Fundația noastră a organizat ieri, 22 ianuarie 2018, lansarea volumului: „România – Supraviețuire și Afirmare prin Diplomație în anii Războiului Rece, Volumul 9: Corneliu Mănescu – Ministrul de externe al României, Președinte al Adunării Generale a ONU”, volum coordonat de ambasadorii Nicolae ECOBESCU si Paraschiva BĂDESCU.
A fost evocata personalitatea fostului ministru de externe si activitatea sa, in calitate de presedinte al Adunării generale ONU, in 1968, de catre ambasadorii Constantin VLAD, Valeriu TUDOR, Gheorghe TINCA, Nicolae MAREȘ si Radu HOMESCU.
Ca de obicei, eu am moderat discutiile, ce au durat peste două ore.
Lansarea de carte a fost urmată de un minunat recital sustinut de fratii Stoica si de formatia Kamerata.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/01/23/fet-volum-dedicat-lui-corneliu-manescu/ […]
Dupã ce „rezoluţii” ne propunem de Anul Nou, un alt monstru lingvistic ne exaspereazã: „flashmob”!
Dorind eu sã înţeleg despre ce e vorba, citesc în Wikipedia:
„Flashmob (unde flash—flash, clipă; mob — mulțime) este o adunare foarte scurtă într-un loc public, participanții efectuând o anumită acțiune neobișnuită pentru o durată scurtă de timp (de obicei câteva minute), după care grupul se împrăștie. Ideea a fost vehiculată în literatură în timpul secolului al XX-lea, fiind transpusă în realitate începând cu 2003. Aceasta a fost facilitată de larga răspândire a Internetului, e-mailul și mesageria instant fiind principale mijloace prin care se face organizarea acestor adunări.
Flashmob e o prezentare pentru spectatori accidentali, cu scopul de a trezi sentimente de neînțelegere, interes și chiar senzații ca ceva nu este în regulă cu spectatorii înșiși. Ideologia clasică aderă la principiul «flashmob – în afara religiei, politicii și economiei» din care rezultă ca flashmob nu poate fi folosit pentru profit.
Orice „spectacol” în stil Flashmob are reguli, dintre care cele mai importante sunt:
• Acțiunea trebuie sa fie spontană și concomitentă. Este interzisă atragerea atenției de către participanți înainte de acțiune.
• Trebuie să se formeze impresia că participanții nu se cunosc și înainte de acțiune să nu afișeze că se pregătesc să facă ceva neobișnuit.
• Toate acțiunile trebuie efectuate după scenariu.
• Acțiunea nu trebuie să provoace reacții agresive din partea spectatorilor.
• Fără încălcare de lege sau afișare a intereselor politice.
• După Flashmob nu trebuie să rămână urme.
• Toate acțiunile trebuie să fie efectuate cu toată seriozitatea.
• După finalizare toți participanții trebuie să părăsească imediat locul acțiunii fără a mai arăta că s-a întâmplat ceva deosebit.
• Flashmobul trebuie să fie în afara Mass-Mediei.
Pentru a evita conflictele cu angajații instituțiilor de aplicare a legii și securitate sunt recomandări:
• De a avea acte de identitate.
Participarea la acțiuni neautorizate în masă, de obicei, sunt pedepsite prin lege.”
Despre ce „flashmob” vorbim?
samuel spune:
IANUARIE 22, 2018 LA 4:08 PM
Mi se pare demn de ,,zona crepusculara” ce scrie colegul nostru.
Cum adica, saracia este motivatia dvs pentru mitingurile ne-autorizate ale extremei drepte ?
Pai nu spuneati dvs, cei de dreapta, ca saracii (adica prostimea) natiunii voteaza orbeste PSD, in timp ce ,,iluminatii” anticomunisti provin din patura intreprinzatorilor, intelectualilor si salariatilor de inalt profesionalism care lucreaza la multinationale ? Adica oameni educati, cu discernamant, cunoscatori de legi, principii democratice si reguli asociate statului de drept, capabili sa se descurce singuri, chiar fara stat (cu exceptia celui de drept) ?
Am mentionat cele scrise de domnul samuel, pentru ca pot fi incluse oricand in Cartea Recordurilor. (Z)
….Sunt foarte suparat pe cei din PSD, dar cand vad mediocritatea din zona dreptei si neputinta liderilor opozitiei incapabili sa propuna proiecte, pusi doar pe distrugere, haos si instabilitate in dispret profund față de lege (doar doar or pescui ceva in ape tulburi) parca mi se mai atenueaza frustrarea.
ps
In fine, ca sa fiu ca se poate de obiectiv, as putea identifica vreo cativa saraci (la propriu si/sau cu duhul) infiltrati printre mitingisti:
– ,,revolutionarii” care nu au muncit nici macar o zi in viata lor;
– artistii ratati (in viata personala si in profesie) gen Tudor Chirila si Oana Pellea;
– suporterii de fotbal care nu cunosc semnificatia cuvantului BAC;
Trebuie sa admit ca intre cei din spatele scenei se afla si oameni extrem de specializati in tehnicile de manipulare si diversiune si, implicit, cu IQ-ul mult peste medie. Din pacate, sunt foarte greu de identificat, atata timp cat institutiile statului de drept nu-si fac treaba…presupunand (prin reducere la absurd) ca nu ar fi implicate. (Z)
George Ban
Nu teoretizez pe marginea Codului Fiscal, ci MA CONFRUNT cu efectele nocive ale modificarilor, multe intempestive si inepte, ale acestui Cod;
Daca as fi vreun directoras in sistemul bugetar, poate ca as fi mai subiectiv, adica, as ignora …stangaciile (la propriu) ale guvernelor PSD. Asa, imi este foarte greu, desi imi doresc resetarea asazisului stat de drept si reconstruirea lui din temelii. Dar cine sa o faca ? Politicienii incompetenti in materie de economie si finante, politicienii fara viziune strategica, politicienii lasi, politicienii incapabili sa duca un singur mare proiect pana la capat ?
Politicienii care cred si o si spun fara menajamente ca primul ministru al unei natiuni este un simplu…administrator, adica, o banală interfață de partid ?
Ce se va alege de Centenar ? Iti spun tot eu: PRAFUL.
Nota: Noroc ca avem o Biserica ortodoxa in Romania care nu si-a uitat menirea.
d’Artagnan
Soros nu este impotriva fiscalitatii, el si-ar dori doar ca aceste masuri sa fie luate de un stat privatizat si controlat de oengeuri (-le sale). (Z)
Dupa ce l-am avut timp de 10 ani pe Dracu’ sef, vrem acum ca PSD sa fie Dumnezeu! Ti se pare ca PSD refuza dialogul? Sau ca este de rea credinta? Doar adineauri ce s-a repliat cu formularul 600. Putin mai multa intelegere si incredere as dori eu. Asa „prosti” cum sunt ei, altii mai buni nu exista. Ar fi bine sa ne perfectionam prin iteratii succesive, din partea lor, dar si din partea noastra…
O parte din opinia publica saluta decizia PSD de a propune, ca premier, o doamna europarlamentar.
As fi intrat si eu in corul admiratorilor, cu o singura conditie: Aceasta doamna sa fi fost Corina Cretu.
Da, imi dau seama ca barbatilor din PSD le este cam teama ca nu cumva sa le fie stirbita autoritatea, avand in vedere ca pe doamna Corina Cretu este cam dificil sa o mani pulezi.
O apreciez pe Corina Crețu, dar (am mai spus-o), când propuneți, dv. sau altcineva, o persoană pentru o funcție, puneți-vă și întrebarea dacă acea persoană vrea să ocupe acea funcție. Eu nu cred că Crețu vrea, și mai cred că sunt puțini cei care vor, indiferent de partid.
Adrian B.
Eu nu sunt nici acum impotriva domnului Victor Ponta, dimpotriva. Il astept, cu rabdare, deoarece nu cred in diversiunea ca el ar fi tradat partidul si pe Liviu Dragnea. As inclina catre varianta inversa.
Nu uita ca, dupa condamnare, Liviu Dragnea a demisionat si din guvern si din functia de secretar general al partidului. A devenit…mai curat si mai uscat, adica, virgula, mai ,,compatibil” cu politica la nivel inalt , DOAR dupa plecarea (nu se stie cat de indusa) lui Victor din toate functiile. Nu ti se pare ciudat ? Mie, foarte tare….mai ales daca ma gandesc la buna relatie, anterioara, dintre Liviu Dragnea si Traian Basescu, in calitate de colegi de partid.
….Multi pesedisti de rand vorbesc in soapta (de teama), dar sa vedem ce vom afla, sper, mai devreme de 50 de ani.
In plus, ti-as reaminti ca masurile fiscale adoptate in 2015 chiar au fost benefice pentru economie. Cum crezi ca s-a dezvoltat atat de bine economia in anii 2016 si 2017 ? Dupa parerea mea, (si) prin efect inertial al masurilor guvernului Victor Ponta. Deci, am avut un Cod Fiscal foarte bun. De ce trebuie schimbat, acum ? Vad doar motivul ca actualii guvernanti SUNT DISPERATI dupa bani, in conditiile in care avem investiții canci si importuri mult peste exporturi care destabilizeaza puternic balanța comerciala si implicit pe cea de plati (adica, sinteza tranzacţiilor economice şi financiare ale României cu restul lumii, pe o perioadă de timp determinată, referitoare la bunuri, servicii, venituri, transferuri fără contraprestaţie (donaţii, ajutoare şi altele asemenea), precum şi la creanţe şi obligaţii financiare).
Iti mai reamintesc ca unele masuri elaborate in 2015 , bune (si apreciate ca atare) pentru mediul de afaceri, preconizate sa se aplice in anii imediat urmatori, au fost stopate de guvernele ulterioare.
In fine, cursul euro si costul creditului vor restabili, oarecum, echilibrele (distruse de Ciolos si Liviu Dragnea) dar cu costuri foarte dureroase pentru votantii PSD si pentru Romania, in ansamblul sau.
Ionut spune:
IANUARIE 22, 2018 LA 3:19 PM
Inteleg, dupa 2009, sunt perfect legali, DOAR presedintii de țară, chiar daca unele comisii parlamentare au anumite dubii si chiar daca, referitor la Yohannis, exista imagini si informatii (marturii ale celor care au participat la vot) care atesta ca la anumite sectii de votare, atent supervizate de anumite televiziuni, unii au stat la rand de mai multe ori, iar ponderea ,,turistilor” din Romania a fost sensibil mai mare decat la majoritatea celorlalte sectii din strainatate, mai putin mediatizate.
..Evident, daca presedintii sunt singurii legali, si cei numiti de acestia sunt perfect legali si chiar legitimi sa se implice in activitatea celorlalte institutii ale statului alese. Fiind alese de o minoritate, sunt prin definitie nesemnificative si ilegitime.
In fond, asa ne-a invatat legitimul Traian Basescu: Cei care nu voteaza stau la baza democratiei, oriunde in lumea civilizata, din moment ce sunt majoritari.
Mircea Popescu spune:
IANUARIE 22, 2018 LA 6:38 PM
Daca n-ati gasit in comentariul meu decat un ,,i” in plus, inseamna ca, pe fond, sunteti perfect de acord cu ideile exprimate de mine.
Va multumesc.
Din limba rusa (in care s-au tradus, fara probleme de echivalență, toate capodoperele literaturii universale si toate materialele tehnico-stintifice importante din lume) provin anumite cuvine esentiale, care definesc, in buna masura, epoca moderna. De exemplu, cuvantul ,,robot”. A devenit atat de drag americanilor, incat s-au decis sa-l asocieze cu mentalul fiecarui cetatean in parte.
Imi spunea un fost coleg de liceu (stabilit undeva prin zona mijlocie a Americii), ca toti americanii au primit, mai mult sau mai putin subliminal, o tema:
Sa isi foloseasca neuronii pentru a participa la marele proiect de constructie a unui om artificial, cu constiinta proprie, din cipuri si sarme. Le doresc succes. Abia astept sa vad cum vor face diferentierea pe sexe. Dar poate ca nu va fi nevoie, aici putandu-se gasi o probabila explicatie pentru actuala tendinta de relativizare a sexelor, tot mai vizibila in SUA.
eha nu este rusa. O fi ea limba salav dar nnu este rusa!!!
Robit este inventia scritotului ceh Karel Čapek care in 1920 a scris R. U. R. (Rossum’s Universal Robots) o pies de teatru ..
E adevarat, limba rusa utilizeaza alfabetul chirilic, deci ,,ROBOT” se scrie ,,РОБОT”, ambele cuvinte avand exact acelasi sens si cu pronuntare aproape identica.
,, Fata de celelalte limbi din “grupul Slavic de vest”, Ceha a fost puternic influentata de catre limbile slavice din est si sud, ceea ce formeaza anumiti numitori comuni intre Ceha si Rusa, Ucraineana, Bulgara, Croata si Macedona.”
@Ghiță Bizonu’, tocmai voiam să-i răspund istoricului culturii ruse de pe acest forum, gospodin ZeV, dar mi-ați luat-o înainte. Așa se întâmplă când fusul orar îți joacă piese. D’aia America este mereu ]n urma Europei 🙂
A propos, @ZeV, s-a aflat și cum a descoperit radioul, rusul Aleksandr Popov, că doar ani buni asta s-a afirmat prin spațiul românesc. Întorcându-se acasă, nevasta îî spune: Sașa, ia ridcă și tu cârpa aia de pe masă. Popov a făcut-o și ce să vezi? Sub cârpă era un radio. Alți cercetători, pretind că Popov l-ar fi descoperit în podul casei printre lucruri mai vechi. Oricare ar fi fost metoda, tot rusul a fost primul:-)
Mircea Popescu, ne place sau mai sigur nu, primul sputnik lansat pe orbita terestra a apartinut rusilor.
E adevarat ca navetele Soyuz (ce dateaza de prin anii 60) merg si pe baza de ciocan si/sau surubelnita, dar, totusi, functioneaza. Nu acelasi lucru se poate spune despre navetele americane, celebrele Space Shuttle, ajunse mormane de fiare vechi prin muzee.
Daca mai si facem o comparatie a raportului pret/fiabilitate intre cele doua, cred ca un contribuabil american si-ar pune ambele maini in/pe cap. (Z)
…Dar unii, de peste Ocean, viseaza intens la Marte. Deh, dupa atatea filme interesante…si eu am vazut cateva. Super. Macar in filmele SF americane (cu putine exceptii) nu sunt agresat de homosexuali si lesbiene.
ps
Imi place de chinezi: Ei tac si fac. Deja detin 200 dintre cele mai performante calculatoare de mare putere din lume, urmati de SUA, cu 144 bucati. In urma cu cativa ani, chinezul nu stia nici cu ce fel de orez se mananca asa ceva… si, atentie, au planuri mari in materie de explorare spatiala. (Z)
@Mircea Popescu, mistificarea istoriei descoperirilor stiintifice era ceva natural incepind cu URSS, cind toate marile descoperiri stiintifice si tehnologice erau atribuite rusilor (sovieticilor). Acum, trebuie sa recunoastem ca au si ei un capital uman exceptional in ale cercetarii si tehnologiei. Nu degeaba se dau americanii si altii cu leagnaul in statia spatiala Soyuz si se duc acolo cu rachete ruseshti.
Sa nje radem cu si de intelctualii de „elita” (ca care elita?!)
Azi marele filozof intre filozofii lumi, nationalu Liiceanu .. care a zis ca chek and balances ar fi .. frana si echilbru| de unse se vede ca in mintea lu el;itistu; „checkpoint Charlie” era [unctul de franre Charlei si ca porice checkpoint este un punct de franare .. As zice ca pesmene filozofu nationale trecu de l;a citira lu Paltin cu pestera la Hery I ul Ford si auoistrada … di deveni dici[olul lui BMW Romeo…
Da ma o neimntelegere – atucnmi de ce se mai reproseaza Dancilei ca nu prea le are cu engleza?
Dar ma rog,mai e unii care nu ;le au nici cu limba romana – de exm Cosette Chichirau (ce impletire misto! Caraghiale curat!!) care zise El râde, râde ca porcul, na, ca porcul în păpuşoi! . Ma rog poa ala vizatu merita comparatia cu un porc insa e clar ca Chicrau Coseste nu le are cu lb romana si expr4esiile populare … ncici alea in zona ei de provenienta . IN caz ca mai sunt si pe aici intelctuali in nevoie .. [porcu in papisoi TACE! TACE CA PORCU IN PAPUSOI!
Se râde ca prostul în oală…
Tace ca porcu’ în păpuşoi / râde ca prostu-n oală.
Ce-i aşa de greu???
Imi doream in decembrie 1989 ca frâiele sa fie preluate de CORNELIU MANESCU!Destinul si nu numai nu l-au vrut urmasul la Cotroceni: Ce curs avea ISTORIA ROMANILOR???
Un naș și un botez non-conforme: Klaus Iohannis dă numele partidului său democrației din România
Nu stiu cati au observat (probabil, putini) sau cati vor comenta (probabil, si mai putini) gafa sau impertinenta politica a presedintelui Klaus Iohannis la intalnirea de marti cu sefii misiunilor diplomatice acreditati la Bucuresti. Sau poate ca a fost un semnal prevestitor? In elanul discursului prezidential, Iohannis a denumit democratia din Romania dupa numele partidului sau, PNL. El a dat asigurari ca si in anul 2018, Romania va actiona pentru a avea “un stat în care democrația liberală (sbln. mea, fp) și statul de drept sunt deplin consolidate, cu o justiție independentă”. De ce “democratie liberala”? Rau nu este sa ai un partid prezidential sau pro-prezidential. Toti presedintii din lume au asemenea vectori de ascensiune si de mentinere la putere. Inacceptabila si de trista faima este insa pretentia de a da democratiei numele partidului tau. Toate experimentele istorice de acest gen au fost nefaste, au sfarsit in crize si au contorsionat societati. Sau, ceea ce este si mai grav, sa botezi democratia cu numele ideologiei globale esuate a liberalismului. Liberalismul este o ideologie imbatranita, depasita. Ea s-a nascut chiar in anul revolutiei americane, ca un instrument al expansiunii economice globale, ce avea sa urmeze (v., Adam Smith, Avutia natiunilor, 9 martie 1776). Azi, dupa suita de crize structurale globale, este pe deplin probat ca liberalismul nu este reformabi, ci demolabil. Cu un astfel de nume vrea nașul Iohannis sa boteze democratia din Romania? Nu numai ca este nepotrivit, dar este si tarziu, la cei 28 de ani ai democratiei romanesti. Pe de alta parte, “democratia liberala” este si un afront la pluralismul politic. Cine i-a permis? Nu incalca Constitutia? Nu mai spun despre cum s-au simtit ambasadorii tarilor care nu au „democratie liberala”. Ori care s-au desprins de liberalism, nu il mai confirma (cazul recent al SUA). Nu ma refer la Hans Klemm, uitat la post de pe timpul presedintelui Obama. El sigur s-a bucurat, ca ambasador al „democratiei liberale”, dar este in contratimp cu republicanismul nationalist si protectionist al noii administratii, a presedintelui Donald Trump. Nu vreau sa fac aici o ierarhie intre pluripartidism si monopartidism, care este o chestiune de etape istorice, trecute sau viitoare. Vreau doar sa accentuez ca daca regula este de pluralism, nu de monolitism, de pluripartidism, nu de monopartidism, presedintele Iohannis trebuie sa respecte aceasta regula, sa scoata urgent denumirea partidului liberal din denumirile democratiei si statului din Romania.
Amalia
Cred ca aveti dreptate, nici eu nu cred ca doamna Corina Cretu ar accepta sa intre pana la gat in mocirla damboviteana. Este desteapta, puternica si stie foarte bine ce vrea.
Femeie de femeie, jos palaria.
Petitia a peste 31 000 oameni de stiinta: CO2 este necesar VIETII, nu este poluant si nu duce la INCALZIREA GLOBALA
Iata ce putem citi la Over 31,000 scientists say global warming is a total hoax; now they’re speaking out against junk science de pe Natural News :
Peste 31 000 de oameni de știință s-au unit împotriva agendei politice a încălzirii globale. Acest consens unanim ce include 9 000 de cercetători cu doctorate, sprijină nevoia de dioxid de carbon și fac lumină în agenda încălzirii globale, ce include raționalizarea energiei industriale, planificarea centralizată a economiei și scheme globale de taxare. Cercetătorii vorbesc deschis acum. de minciuna încălzirii globale și cum acordurile înternaționale de limitare a poluării prin case verzi sunt de fapt distructive pentru întreaga floră și faună a planetei.
Petiția, ce include cercetări revizuite, este susținută de diverși oameni de știință cu un spectru variat de expertize. Petiția avertizează SUA despre semnarea numai a tratatelor internaționale ce pun biruri pe cetățenii țării, fură suveranitatea statală și restricționează producția de energie. Alarmismul încălzirii globale, cu alte cuvinte, este un pseudo-război construit pentru a distruge o țară.
O scrisoare de la Frederick Seitz, președinte al Academiei de Științe a SUA, este de asemenea în circulație alături de petiție. Scrisoarea avertizează asupra teoriilor eronate științific despre dioxidul de carbon. Dioxidul de carbon este de fapt o moleculă miracol a vieții, nu un poluant periculos ce trebuie eradicat din atmosferă. Scrisoarea aduce de asemenea lumină în problema pericolelor intrării SUA în tratatele globale ce raționalizează energia și confiscă bogățiile naționale.
Doar pentru că alarmistul climatic Al Gore s-a suit pe scenă, a arătat un grafic și a corelat creșterea temperaturilor din oceane cu creșterea nivelului de gaze, asta nu demonstrează existența încălzirii globale sau să dea naștere la un fel de „nouă știință” ce va distruge planeta. Așa cum arată oamenii de știință, presiunea vaporilor de CO2 de deasupra marii este dependentă de temperatură. Este normal pentru cele 2 variabile să urce împreună. Nu este ceva pentru care să ne alarmăm.
Petiția cere urgent liderilor aleși de a respinge acordurile privind încălzirea globală ce au fost aprobate la Kyoto, Japonia în Decembrie 1997 și toate celelalte asemenea acesteia. Din fericire, președintele Trump a eliberat SUA din acordul climatic de la Paris. Eliminarea gazelor de seră precum dioxidul de carbon, ar duce la distrugerea planetei, deoarece se elimină de fapt compusul necesar plantelor să supraviețuiască. Dacă CO2 este așa de dăunător planetei, de ce crescătorii de plante din programele greenhouse cumpără generatoare de CO2 pentru a dubla creșterea plantelor?
Petiția și cercetările care o însoțesc spulberă mitul cum că nivelurile presupuse în viitor de CO2 vor provoca încălzirea catastrofală a atmosferei pamântului și vor duce la tulburării climatice. Dovezile sunt de fapt în favoarea gazelor cu efect de seră care sunt benefice pentru plantele și animalele de pe Terra . Petiția urmărește de asemenea agenda de încălzire globală și declară că va împiedica invadarea științei și tehnologiei în lume. Confiscarea distribuirii energiei în SUA este o amenințare la adresa sovietismului țării și a unei abilități de a oferi ajutor altor țări. Ce ar fi dacă alarmiștii în încălzirea globală ar lua aerul, ar expira niște dioxid de carbon și s-ar concentra asupra adevăratelor poluanți care ne imbolnăvesc mediul înconjurător și sănătatea?
Citiți mai multe la ClimateScienceNews.com.
George Ban spune:
IANUARIE 23, 2018 LA 4:45 PM
Suntem perfect in acord aici: ,,Altii mai buni nu exista”.
Totusi, asta nu e o scuza. Cat despre formularul 600, traim, vedem…inca nu e transata problema. In plus, sunt multe alte masuri inepte: split TVA, trecerea contributiilor la angajat, stimularea inspectorilor ANAF cu 15% din incasarile din amenzi, etc, etc. Ma opresc aici, nu vreau sa ma indispun excesiv in preajma zilei Unirii de maine.
..Pana la urma ar cam trebui, in al ‘nspelea ceas, ca PSD sa si guverneze. Daca nu bine, macar satisfacator. Din pacate, nu prea mai are timp, din 2019 urmand, iarasi, alegeri peste alegeri. Aproape ca nu le mai vad sensul.
Felicitări autorilor și editorilor, nu mai puțin gazdelor de la FET!
Corneliu Mănescu, nume mare al diplomației (și nu doar naționale!), merită atenția și aprecierea generațiilor de azi. Am avut șansa și onoarea de-al cunoaște personal, în ultimii săi ani de viață,prilejuri de neuitat pentru mine de a afla de la sursă (și ce sursă!) multe și interesante detalii despre diplomația română în anii Războiului Rece. De pildă, referitoare la convorbirile secrete – dar, pentru ministrul de Externe român, cu mandat de la Gh. Gheorghiu-Dej! – , din noiembrie 1963, dintre C. Mănescu – Dean Rusk, pe atunci secretar de Stat al SUA,purtate la un an după criza rachetelor din Cuba, aventură nesăbuită a lui Hrușciov ce putea duce la război nuclear cu americanii, cu efecte catastrofale și pentru aliații lor din cele două blocuri militare adverse. Episodul este, sub formă de interviu cu C. M.(publicat, prima dată, în „Dosarele Istoriei”, revista pe care am condus-o și editat-o în perioada 1996-2007) contribuția mea la unul dintre volumele anterioare ale seriei admirabil coordonate de dl amb. Nicolae Ecobescu.
Aș dori,dacă se poate, să-i transmiteți dlui Ecobescu email-ul meu, pentru a-l contacta când revin în țară, în martie, după încheierea mandatului de la ICR New York, în vederea procurării noului volum. La mai multe și de aceeași calitate științifică!
Vă mulțumesc.
Ii voi transmite, fără indoială…
„MACOVEI PUNE DE O NOUA PONEGRIRE A ROMANIEI – Fosta ministresa a Justitiei Monica Macovei organizeaza la Parlamentul European o expozitie foto in care vrea sa ii prezinte pe #rezistenti ca vointa majoritara a populatiei. Tema evenimentului gandit de Macovei este „Romanii ocupa strazile: Vrem justitie, nu coruptie”. La expozitia lui Macovei sunt invitati sa ia cuvantul „faimosi” actori, poeti si activisti civici: Oana Pellea, Radu Vancu, Oana Dimofte si Mihai Tudorica ” CAM ASTA ESTE ACTUALA DOTARE CU CONSTIINTA DE NEAM A POLITICIENILOR CARE CICA NE REPREZINTA IN FORURILE EUROPENE !”
Procuroarea comunistă continuă ordinul rămas valabil şi astăzi de a distruge tot ce-i românesc şi nu piere, cum n-a pierit nici atunci când alogenii veniţi pe tancurile sovietice au nimicit elita României ! Sper ca pentru toate trădările, malefica unealtă sorosistă să-şi primească pedeapsa meritată !
@Radu Humor: ”CAM ASTA ESTE ACTUALA DOTARE CU CONSTIINTA DE NEAM A POLITICIENILOR CARE CICA NE REPREZINTA IN FORURILE EUROPENE !”
Cum mi-ați ridicat mingea la fileu, domnule Radu Humor 🙂
Proclamația de la Timișoara a rămas în memoria oamenilor prin celebrul Punct 8 care a constituit materializarea unor constatări și lamentări prin chemarea la acțiune.
Pe bună dreptate, dumneavoastră, și nu numai, sunteți revoltat dar rămâneți la stadiul de lamentare.
Dați-mi voie, vă rog, să vă redau un text:
”4. Constatând că extinderea la nivel internațional a scandalurilor politice interne aduce prejudicii României, creind pretexte unor forțe din UE pentru a ridica obstacole discriminatorii în obținerea statutului de membru cu drepturi egale UE, solicităm forțelor politice românești să instituie o stare de non-combat și să adopte pe plan extern o atitudine unitară politică de afirmare și apărare a intereselor naționale.
Administrarea unei țări suverane nu poate și nu trebuie să fie impusă din afară, cu atât mai mult în acest an al aniversării a 100 de ani de la realizarea statului național, indivizibil, unitar, suveran și independent. ”
Acesta este Punctul 4 din Rezoluția CMR (Consiliul Mondial Român) de la Atlanta.
Este un text, destul de articulat dintr-un document oficial al unei organizații legal constituite a unor români din lumea largă, România, Basarabia, SUA, Canada, Italia, etc, care cere modificarea comportamentului clasei politice în spațiul internațional.
Și asta, deoarece actuala atitudine a clasei noastre politice, a reprezentanților României în Parlamentul European, printre altele, afectează percepția, dar și comportamentul străinilor și, cel mai grav, al partenerilor externi față de statul român, dar și față de poporul român, inclusiv acel segment stabilit peste hotare.
Punctul 4 al Rezoluției CMR de la Atlanta este tor o materializare a frustrărilor cărora și dumneavoastră le dați glas.
Deci, vi se oferă un ”instrument” cu ajutorul căruia puteți să vă transformați frustrările din simple lamentări, în acțiune, să creați o mișcare.
Rezoluția respectivă a fost, sau este pe cale, de a fi distribuită la Președinție, la Parlament, la Ambasadele României de la Washington și Roma și va continua să fie trimisă altor misiuni diplomatice pentru ca să fim siguri că vor ajunge la Ministerul de Externe și de acolo, mai departe, pe cale oficială.
Oricare dintre dumneavoastră, care este cu adevărat îngrijorat de atitudinea externă a aleșilor românilor în Parlamentul European, poate prelua Punctul 4 pentru a-l da mai departe, a-l prezenta în presă, TV, etc, până la transformarea într-o acțiune concretă care să aducă un suflu național, și, să nu ne ferim de cuvinte, patriotic, nu doar strict partinic, activității oficialilor români în exterior.
Și cred că pe acest forum sunt și jurnaliști, și oameni politici, și alți formatori de opinie, inclusiv persoane care participă la mișcarea #rezist.
Deci, există instrumentul, trebuie să existe doar voință și determinare.
Cei interesați, pot citi Rezoluția la adresa: (https://mipopescu.wordpress.com/03-documente-cmr/wrc-cmr-2017/conferinta-cmr-2017/rezolutia-cmr-2018/)
Am cunoscut in 2001 un domn , fost inalt functionar al bancii franceze Société Générale .
Mi-a spus ca in anii 1970 – 1980 doar Romania isi platea datoriile catre Société Générale , ca banii imprumutati Poloniei si Ungariei erau considerati ca pierduti .
In alta ordine de idei , emotionanta jelania redactorului sef al Ziarului Financiar ( grupul Mediapro ) , Paslaru ” guvernele Grindeanu – Tudose – Dragnea au alocat cei mai putini bani pentru infrastructura in comparatie cu perioada 2009 – 2013 ” – nici mai mult , nici mai putin .
Cum ? !
In 2017 am avut investitiile incepute tot de PSD , 2012 – 2013 – Lugoj – Deva ( care pare a nu se mai termina vreoodata , cu tuneluri pentru ursi evaluate la modesta suma de 100 milioane de euro ?! ?! ) si prelungirea spre Targu Mures si spre Aiud – Sebes a autostrazii Transilvania .
Nu avem nici un proiect nou de atunci .
PSD a lansat in ultimele 9 luni 12 proiecte gigantice de infrastructura , de la mega – podul Braila la Pitrsti – Curtea de Arges la centura Bârlad , in valoare de 20 de miliarde de lei .Sa nu uitam metroul in prelungire . Sau obtinerea de catre Corina Cretu a finantarii 85 % de catre UE a autostrazii Bors – Targu Mures – care nu era pana in 2014 finantata decat pe hartie , cu bani de la bugetul nostru care n-ar fi ajuns niciodata acolo – tot traseul intre Ungaria si Targu Mures costa intre 1,5 si 2 miliarde de euro .
Cum poate sa minta Paslaru in asemenea hal ?
@Amalia, ianuarie 22, 2018 la 9:07 p.m.
Dragă prietenă, colegul nostru care vă ironizează opinia echilibrată în ceea ce privește numirea unei doamne -despre care încă nu știm prea multe- în calitate de prim-ministru , are ( sau a avut, căci dragostea durează trei ani, după Frederic Beigbeder) cu totul alte preferințe la categoria „ femei puternice” . Iată:
„@D-nă Elena Udrea
Vă felicit pentru perseverența de a continua pe calea atitudinii constructive și echilibrate a unui politician responsabil, respectiv preocupat de (re)construcție și strategie pe direcții majore de interes public, în parteneriat cu oricine are ceva pertinent sau profesional de spus, indiferent dacă este colorat sau incolor dpdv politic. Ați realizat că timpul vorbelor fără fond a trecut și v-ați lăsat adversarii pur și simplu în suspensie…în căutare de noi tactici credibile de atac…”
sau :
„D-na Udrea știe că eu nu am îndoieli în ceea ce privește buna credință și profesionalismul domniei sale, la rândul meu eu știu că domnia sa știe, iar domnia sa știe că eu știu că dumneaei știe..în consecință eu nu aștept răspunsuri de la doamna Udrea , iar doamna Udrea știe acest lucru …”
Ce-i drept, textele elogioase sunt din 2010… și cum marile iubiri mor în trei ani, aceasta de mai sus a avut timp sa moară aproape de două ori până în 2015, când același coleg scria:
„@Luminita Arhire
Ce să nu se ,,dezbată”, stimată colega ? Elucubrațiile necredibile ale unei CREATURI MALEFICE ( Elena Udrea, n.n.) împinsă de istorie în singurul loc unde nu-i place, adică în corzi ?…Cumva, simt o discretă solidaritate… cromozomială ?”
și:
„O colegă bine intenționată ( eu eram aia, căci pe vremea aceea eram un fel de Agatha Christie, n.n.) spune că denunțul madamei Udrea ar trebui citit cu atenție…Eu nu l-am citit și nu-l voi citi. Și știți de ce ? Deoarece, din punctul meu de vedere, un potențat – beneficiar și artizan timp de ani de zile al unui sistem pe care l-a încurajat și de care a profitat pentru a-și materializa interesele personale nu poate avea, prin definiție, credibilitate.”
Asta e! Scrisul, am spus-o de atâtea ori, e un martor nemilos. Cum bine ați subliniat, nu dăm nume… dar eu știu că domnia sa știe, iar domnia sa știe că eu știu că dumnealui știe… în consecință eu nu aștept răspunsuri de la dânsul , iar dânsul știe acest lucru …
OMG!!!
E …… ca e 24 ianuarie.
Cestie mai putin cunoscuta … intr-un memoriu trimis marilor puteri evropene, „partida nationala” de la 1850 cverea sprijin ptr unirea principatelor motivand , preintre alatele, ca unirea ar crea o piata mai mare care ar prilejui largirea comertului…. (melodie fraga urechilor occidentale, mai ales engelzesti)
Este de salutat ca Fundatia Europeana Tutulescu a omagiat personalitatea lui Corneliu Manescu, Ministru de Externe si Președinte al Adunării Generale a ONU,
intr-o Romanie zbuciumata, atunci si acum.
Dragnea şi Tăriceanu spun, în debutul scrisorii lor, că elaborarea şi examinarea textelor de lege în cauză s-a făcut cu respectarea exigenţelor constituţionale, acestea fiind supuse controlului constituţional realizat de CCR, care verifică atât conformitatea cu Constituţia, cât şi respectarea standardelor Comisiei de la Veneţia.
Cei de la Bruxelles sunt prea proşti pentru a înţelege ceva din asemenea expozeu ! E ca-n bancul cu Bulă, ajuns cu chiu cu vai în clasa a zecea, care întrebat de profă ce vede când aceasta îi arată o copertă de carte, elevul zice că o …păsărică ! Îi arată buretele de şters tabla, catalogul, apoi harta României, dar el zice la fel ! Întrebat de unde toate acestea, Bulă răspunde că : -Din cauza vârstei, doamnă profesoară ! Mie şi dacă-mi arătaţi o locomotivă, eu tot o „păsărică” văd în faţa ochilor ! Aşa şi ăştia: le-a pus Monicuţa păsărica pe ochi şi nu mai văd nimic altceva ! P.S. Nişte birocraţi ordinari, şmenari PRETITNDENARI CE
Mi-a plăcut mult Corneliu Mănescu. Făcea o figură frumoasă între liderii comuniști cu origine „sănătoasă”, dar nivel intelectual „nesănătos”.
El, Petre Andrei, Ștefan Voitec și alți câțiva constituiau o insulă de distincție. Poate, dacă ar fi fost mai mulți de acest calibru, comunismul românesc ar fi fost mai suportabil, asta neînsemnând că el nu s-ar fi sfârșit. Un sistem social-politic utopic nu putea să dăinuie la nesfârșit. Mai devreme sau mai târziu, tot ar fi fost demolat de realitate.