Romania in Uniunea Europeană. După 10 ani

Am participat joi dimineată la o interesantă dezbatere organizată de Societatea Română de Drept European. Tema a fost ” România după 10 ani de la aderarea la UE – realităti, provocări si perspective”. Au participat numeroase personalităti din lumea dreptului, judecători, diplomati, experti in probleme europene. In deschiderea conferintei, am prezentat unele comentarii despre negocierile finalizate in 2004, despre scenariile de viitor avansate de J.Cl. Juncker dar si unele concluzii după 10 ani de la aderare. Alătur o sinteză pregătită pentru acest prilej:

România – 10 ani de apartenență la Uniunea Europeană:

de la aderare la necesitatea integrării

 

  • Trebuie să constatăm că Uniunea Europeană la care am aderat în urmă cu un deceniu este diferită de cea la care speram atunci când am început negocierile de aderare, iar cea de acum este diferită semnificativ de cea de acum un deceniu. Euroentuziasmul a fost disipat de pesimism, angoase și crize. De exemplu, cercetările sociologice transnaționale (Eurobarometrul nr.87) din acest an au arătat că în 15 state ale UE există o majoritate care are încredere în instituțiile Uniunii, iar în alte 12 state o majoritate care nu are încredere în instituțiile comunitare. România se plasează, încă, în rândul statelor în care opinia publică este favorabilă Uniunii Europene;
  • Atunci când evenimentele nu urmează un curs prescris, anticipat sau dezirabil folosim conceptul ambiguu de „criză” pentru a interpreta o situație. Este neîndoielnic faptul că Uniunea Europeană este adesea descrisă ca fiind subiectul unor crize multidimensionale – economice, instituționale, constituționale, identitare, dificil de diagnosticat și, mai ales, de găsit soluții de ieșire. Criza Zonei Euro, ieșirea Marii Britanii din Uniune, deficitul de legitimitate democratică al guvernanței comunitare, ascensiunea electorală în întreaga Europă a unor partide eurosceptice, acțiunile secesioniste (Catalonia în Spania) ori ascensiunea suveranismului în Europa Centrală, prin care să manifestă o opoziție fățișă față de transferul de suveranitate către instituțiile UE sunt, toate, alături de altele, elemente ale unui mod de operare în sine, care nu pot fi înțelese în termenii unei crize temporare după care situația ar putea reveni la starea anterioară crizei. Aproape toate analizele serioase își pun și problema supraviețuirii Uniunii Europene, iar ipoteza extremă a unui „divorț amiabil general” nu mai este exclusă a priori, chiar dacă este (încă) marginală. Nu împărtășesc viziunile decliniste în legătură cu Uniunea, însă trebuie să înțelegem realitatea și să ne găsim locul în ea;
  • Nu îmi propun să fac un bilanț al celor 10 ani, însă cred că trebuie să cunoaștem și următoarele realități:
    • La peste un deceniu de la aderare România este un stat de categoria a III-a: nu este nici în Zona Euro (categ.I), nici în Spațiul Schengen (categ.II) și este și sub monitorizarea politico-juridică a unui Mecanism de Cooperare și Verificare (în legătură cu MCV trebuie spus că baza sa legală de aplicare a expirat la 1 ianuarie 2010, dar a fost acceptat de România ca urmare a unei intercondiționări politice – în afara Tratatelor UE – de aderarea la Spațiul Schengen. Guvernele României s-ar fi putut adresa – in opinia mea – Curții de Justiție a UE pentru a constata caducitatea MCV);
    • România a manifestat „sindromul noului venit”, acceptând, cu foarte puține excepții, pozițiile/soluțiile stabilite de cuplul franco-german atât în perioada Crizei economice precum și în soluțiile de negociere a Brexit-ului;
    • România este singura țară din UE ce are cel puțin 10 milioane locuitori care nu găzduiește o agenție europeană (de ex. Ungaria are două agenții, Slovenia o agenție ș.a.). Deși este la al treilea portofoliu de Comisar European, comisarii români nu au deținut funcția de vicepreședinte.
    • Cea mai semnificativă „răzvrătire” a României a fost cu ocazia disputelor din 2015 privind instituirea unui sistem al cotelor de migrați la nivelul UE. România nu s-a alăturat Ungariei și Slovaciei în acțiunea de contestare a deciziei de stabilire a unor cote de relocare a migranților;
    • Efectul de „brain drain” s-a accentuat după 2007, cu efecte dramatice în zona medicală (aproximativ 11.000 medici și 7-8000 de asistente au plecat din țară). Exodul masiv al forței de muncă (în special segmentul 20-35 de ani) a afectat în mod indubitabil și natalitatea, cu consecințe negative pe termen lung.
    • Potrivit Ministerului de Finanțe, până la 31 august 2017 în România au intrat peste 37 miliarde Euro (fonduri de preaderare și aderare) și am plătit 14,7 miliarde Euro, deci un câștig de peste 22 miliarde Euro.
  • Din aceste fapte expuse s-ar putea crede că crede că am devenit un „eurosceptic”, cu toate că am depus un efort imens – cu sacrificii – pentru închiderea negocierilor de aderare în decembrie 2004. Cred că trebuie să ne înțelegem erorile din trecut, pentru a ne apăra mai eficient interesele:
    • Abandonarea gândirii păguboase potrivit căreia dacă în termeni contabili suntem pe plus în raportul dintre sumele plătite și cele primite trebuie să acceptăm poziția „elevului corigent din ultima bancă a clasei” (iar MCV-ul este folosit ca un „instrument de corecție”). Chiar dacă România a luat mai mulți bani decât a plătit, pentru un calcul corect al raportului cost-beneficii trebuie să punem în balanță, printre altele, consecințele deschiderii totale a pieței interne pentru firmele și produsele comunitare, vânzarea la prețuri reduse a terenurilor agricole ș.a. Dar cred că un argument foarte util este cel utilizat de politicienii germani, care spun adesea că pentru fiecare Euro plătit pentru extinderea UE spre Est Germania a câștigat dublu!
    • Alegerile recente din Cehia și Austria întregesc un peisaj regional în care România – cu un discurs politic ”euro-naiv” – este învecinată cu state având guverne eurosceptice, după criteriile de la Bruxelles, eurorealiste după cele de la Budapesta, Varșovia. Cum procedăm: ne facem că nu ne cunoaștem vecinii, spunându-le că „sunt nefrecventabili” deoarece noi trăim în iluzia că putem face parte din „nucleul dur” al Uniunii, sau menținem contacte politice strânse, fiind conștienți de constrângerile geografiei și ale istoriei? Eu consider că relațiile personale la nivel de lideri sunt importante, însă ele nu pot depăși limitele intereselor naționale ale Marilor Puteri. Iar acest adevăr a fost confirmat în numeroase rânduri de eșecul aderării la Spațiul Schengen. De aceea, România ar trebui să-și definească mai realist rolul în Europa și să joace eficient rolul de „punte” între Balcani și Europa Centrală, pentru a participa la apărarea mai eficientă a intereselor întregii regiuni;
    • România ar trebui să profite de strategia britanică de a trage de timp în negocierile cu Uniunea pentru a se pregăti de ceea ce urmează: negocierile pentru transformarea instituțională a Uniunii. Nu văd de ce România, profitând de faptul că se va afla în primul semestru din 2019 la conducerea Consiliului Uniunii Europene, nu și-ar asuma curajul de a promova propria viziune asupra Viitorului Uniunii. Lansarea unui asemenea document poate avea avantajul esențial de a ne aduce la masa negocierilor reale, iar România poate avea avantajul de a propune soluții care să încorporeze atât interesele statelor fondatoare cât și a celor din Europa Centrală (V4);
    • România își va putea consolida reputația internațională prin predictibilitate. Desigur, European Defence Union este un proiect interesant pentru industria de apărare europeană, dar este discutabilă eficiența sa în cazul unui conflict militar. Ca atare, singura opțiune viabilă de securitate pentru România rămâne NATO și relația cu Statele Unite, fără să însemne că suntem un „cal troian american” în Europa. Partenerii noștri europeni trebuie să înțeleagă faptul că România nu își dorește tensionarea relațiilor cu Rusia, dar în fața oricăror amenințări – chiar dacă ele par îndepărtate – statul român este dator să facă tot posibilul pentru asigurarea securității.

IMG_0038.JPG

58 de gânduri despre “Romania in Uniunea Europeană. După 10 ani

  1. @ZeV,

    am pățit şi eu ca Bulă, m-am tot gândit: s-o scot? Să n-o scot???

    Am spus asta altcuiva, într-un context mai larg, dar vi se potriveşte mănuşă, pentru că amestecați borcanele artistice. Vreți să spuneți că arta este îmbinarea perfectă între formă şi fond, pe deasupra să şi spună lucruri adevărate.

    Imi pare rău că trebuie sa va dau o veste cruntă: nimeni nu cunoaşte Adevărul! Poate vi se pare că îl bunghiți, dar cum puteți fi sigur?

    Ah, este o lege! DNA se agață des de litere, niciodată nu tine cont de spiritul ei.

    Deci, iată ce ziceam ca vi se potriveşte mănuşă dumneavoastră, cel care incercați să dați culoare politică artei:

    Nu avem voie să scriem poezii .
    Când eram mică râdeam ca un clopoțel
    din orice.
    La o înmormântare un adult mi-a spus că nu mai am voie să râd.
    Pentru că, uite, mortul s-a dus
    și nu se mai
    întoarce.
    De râs îmi arde?
    Poezia este pentru oamenii mari
    ceea ce râsul voios
    și fără de griji de niciun fel
    este pentru copiii
    cu râs de clopoțel.
    Mai târziu am înțeles
    că nu am voie să fac poezii.
    Pentru că trebuie
    să fiu responsabilă și să am grijă de cele mici.
    Trebuie să muncesc
    în timpul liber
    pentru că viața e grea.
    Nu avem voie să facem poezii
    pentru că asta ar însemna
    să discriminăm
    frunza în fața florii
    și furtuna
    în fața ploii,
    urâtul
    în fața frumosului;
    ar însemna sa fim
    politiccaly incorrect.
    Nu putem râde (în consecință, nici să scriem poezii)
    pentru că e război în Siria
    sau în Iran,
    sau în Irac,
    sau în Afganistan
    și mor oameni.
    Trebuie să le dăm invadatorilor
    casele noastre, banii noștri,
    liniștea
    și Dumnezeul nostru,
    fiindcă cineva poartă războaie care nu-s
    ale noastre.
    Nu avem voie să facem poezii
    pentru că avem
    rate la bănci,
    pentru că vor să ne numere
    și ouăle, și curcile, și gâștele,
    pentru că avem
    cancer de mici și stăm
    cu mâna întinsă pentru un ban,
    ca să ne cumpărăm sănătate
    ca niște cerșetori.
    De poezie ne arde nouă?
    Nu se cuvine să râdem
    în asemenea împrejurări triste.

    Arta, my friend, trece prin stomac,
    nu înainte de political correctness.
    Iată de ce
    nu avem voie
    și nici nu-i frumos
    să scriem poezii.
    Mi se pare normal că n-o să mai pupaţi
    așa ceva
    de la mine,
    veci.

    Apreciat de 4 persoane

    • Nu e neapărat important să cunoaștem Adevarul. Probabil că nu este nici posibil pentru specia umană. În schimb, este important (după părerea mea) să credem că el există. În raport cu acel Adevăr politica este complet derizorie.
      Până la Adevăr și desupra politicii, aș situa Sinceritatea și Naturalețea. Este ceea ce remarc, cu plăcere, în comentariile dvs.

      Apreciază

    • ps
      Ceea ce ,,nu vă dă voie să râdeți” este exact ego-ul dvs, puternic marcat de dezamăgirile induse de ,,noroiul” vieții reale.
      Eu vă spun mereu:
      Detașați-vă.
      Ridicați-vă.
      Râdeți.
      Bucurați-vă de privilegiul existenței și conștientizării de sine.

      Apreciază

      • Deci, OF DOAMNE, MAICA DOMNULUI!!!

        Chiar nu înțelegeți, ori vă prefaceți cu mult, extrem de mult talent??? Adică poezia (sau ce-o fi asta) e despre mine personal? Credeți că a existat un adult care mi-a spus că nu am voie să râd? Domnule dragă, Adultul de la Înmormântarea Copilăriei Omenirii este simbolul Autorității. „Eu” sunt simbolul omului sănătos care trăia și-și vedea de viață, acceptându-și soarta cu bune și rele, nefiind constrâns de norme absurde. Autoritatea, culmea, este produsul omenirii, care a găsit de cuviință să-și stabilească norme pentru a funcționa cât mai bine.

        După care Autoritatea s-a desprins de Noi, făcând Abuz de Putere și ne-a răstălmăcit normele, chiar și pe cele religioase. Ma ales pe cele religioase. Nu de asta trebuie să dăm tot ce avem „refugiaților” artificial creați de către Autoritate? Nu din această cauză suntem beliți de bani pentru sănătate și apoi suntem îndemnați să donăm „creștinește” pentru tratamente în străinătate???

        Autoritatea desprinsă de Noi vrea să fie Dumnezeul nostru și, practic, este. A inventat religia de care vorbea domnul Năstase deunăzi și, dacă e să ne punem mintea cu ea, nu mai avem voie să… nimic!
        Nu mai avem voie să „râdem”, adică să ne comportăm cu Sinceritate și Naturalețe, vorba unuia. Trebuie să ne supunem unor norme pe care suntem făcuți să credem că ni le-am autoimpus.

        Și, vă rog eu, nu vă scandalizați prea tare în calitatea dumneavoastră de creștin habotnic, dar creștinătatea este bâta cea mai groasă cu care ne bate Autoritatea în cap! Întotdeauna am considerat că este cea mai bună filozofie de viață, dar vedeți, este de fapt, o adevărată fereastră a lui Overtone!
        Vă amintesc, creștinismul nu este universal valabil, de aceea, în special prin zonele creștinate ale lumii, este loc de abuzuri atât de mari ale Autorității. Să ne supunem, să credem și să nu cercetăm, să întoarcem obrazul, să ne iubim dușmanul… faceți o legătură, dacă mai puteți! Adultul ne răstălmăcește Normele! Le-a împins până la absurd!

        La un moment dat ați scris o mică disertație despre cum își lasă amprenta fiecare autor în titlul operei. Chiar mă gândeam: wow! Acum îmi dau seama că ați extras-o de pe undeva și… copy/paste! Dacă și eu nu v-am dat indicii, apoi, doamne iartă-mă, nu știu ce să mai zic! Vedeți doar lucrurile de sub nas? Nu citiți deloc printre rânduri?

        Despre Adevăr. Eu nu mă refer la Dumnezeu Tatăl când spun Adevăr. Mă refer la Certitudini. Dumneavoastră considerați că aveți toate certitudinile din lume. Văd asta pentru că apostrofați pe unul, pe celălalt, vai, „mi-ar fi jenă” să afirm cutare sau cutare… De ce??? Jenă în raport cu ce? Cine stabilește în mod absolut ce e de jenă, ce e corect, ce e bine și ce e rău??? Toate normele sociale sunt de natură subiectivă, dar ne conformăm; în schimb, orice decizie nu s-ar lua în societatea conform Normelor, nu poate fi categorisită ca fiind bună sau rea, pentru că numai deznodământul ne poate spune dacă a fost bine sau rău. Chiar și așa, rămâne de discutat ce e bine și ce e rău. Și pentru cine. Cine sunteți dumneavoastră de puteți spune că unul sau altul are o părere „jenantă” despre cutare sau cutare lucru? Nu cumva credeți că dețineți Adevărul, adică Certitudinile?

        Eu oi fi mai proastă, mai necitită, mai înceată la minte, dar știu sigur că nu dețin Adevărul. Și știți ce se spune: prostul care știe că e prost, nu-i chiar atât de prost.
        Nu știu cum să vă explic mai clar de atât ce am vrut să spun. Pe cuvânt că nu mă duce mintea.

        P.S. Nu-mi spuneți că „ați glumit”.

        Apreciat de 2 persoane

  2. trexsr and all

    Prietene trexsr, mă bucur nespus că, prin replica dumitale, mi-ai dat prilejul să mă refer la un eveniment istoric, ce a avut loc chiar astazi, în București. Nu știu dacă alți colegi, preocupați în bună masură de justiție, procurori , politicieni și talk show-uri submediocre, realizează cât de important este acest eveniment. Sper să se dovedească că scepticismul meu este nejustificat, de aceea aștept comentariul colegului FRAGMENTARIUM.
    Eu nu cred că voi avea vreodată privilegiul de a fi invitat la Ambasada Rusiei, dar trebuie să admit că mi-aș fi dorit cu ardoare să fiu prezent, în aceste zile, la București. Știu, la voi peste Ocean, Sf Dimitrie cel Nou este relativ puțin important, dar pentru noi, ceilalți (cca 85% din populația Romaniei), care ne considerăm creștini ortodocși, evenimentul de astăzi, din București, are multiple și notabile semnificații.
    Aș remarca, în primul rând, că la Sărbătoarea Sfântului Dimitrie cel Nou (din data de 27.10.2017 n.r.), patru conducători de Biserici Autocefale au coliturghisit în Bucureşti, iar printre ei, s-a aflat Patriarhul Kiril al Moscovei și al întregii Rusii.
    Menționez că Patriarhul Kiril este primul (cel mai) înalt demnitar ortodox rus care vizitează Romania, din 1962 încoace, iar vizita intervine după eșecul răsunător al Sinodului ecumenic din Creta (din iunie 2016, la care Patriarhul rus nu a participat).
    Mai mult, din câte știu, Patriarhul Kiril nu a mai avut întlniri oficiale importante cu alți patriarhi ortodocși, Prefericitul Daniel fiind primul, după istorica întrevedere dintre Kiril și Papa de la Roma (care a avut loc în Cuba n.r.).
    De aici rezultă un posibil rol mai important al BOR în reunificarea ortodocsiei, etapă indispensabilă înaintea reconcilierii cu Vaticanul.
    Mai mult, Patriarhul Kiril a declarat că se solidarizează cu Romania în demersul său de a proteja interesele romanilor din Ucraina (afectați, recent, de o lege restrictivă promulgată de nazistul corupt Poroșenko, o lege care elimină o mare parte din drepturile românilor din fostul teritoriu sovietic) și dorește, totodată, să contribuie la clarificarea statutului bisericii ortodoxe din Basarabia.
    Iată un prim pas (și) spre reconcilierea mai de ansamblu româno-rusă, necesară în actualul context al agresiunii non-valorii și atomizării culturale în spațiile care încă protejează tradiția și normalitatea.
    Domnule trexsr…eu mă consider un cetățeanu român bine informat. De ce ? Pentru că ascult zilnic Radio Trinitas și …… nu dețin o pagină de facebook. (Z)
    Închei cu un fragment din cuvântul Patriarhului Kiril:

    ,,Mă bucur să văd astăzi mulţimea credincioşilor. Evlavia dumneavoastră este o mărturie a înfloririi Ortodoxiei româneşti de astăzi. Ne-am adunat aici la invitaţia Preafericitului Părinte Patriarh Daniel pentru a săvârşi soborniceşte Dumnezeiasca Liturghie, pentru a înălţa rugăciuni împreună cu alţi arhipăstori, păstori şi fii sau fiice duhovniceşti ale Sfintei Biserici Române în această zi atât de semnificativă pentru Bucureşti, ziua de pomenire a Sfântului Cuvios Dimitrie Basarabov. În numele Biserici Ruse am adus aici în dar pentru Biserica Română o părticică din sfintele moaşte ale Cuviosului Serafim de Sarov, făcătorul de minuni, ca să fie întru amintirea unităţii noastre spirituale nedespărţite şi a patrimoniului duhovnicesc comun.
    Fie ca, pentru rugăciunile Sfinţilor Cuvioşi Serafim de Sarov şi Dimitrie Basarabov, Domnul să apere pământul românesc şi poporul evlavios al acestuia de orice rău. Acest popor să fie plin de darurile Duhului Sfânt, să se nevoiască râvnitor pentru credinţa dată sfinţilor odată pentru totdeauna (Iud. 1, 3) şi să păstreze neîndoielnic fidelitatea faţă de Biserica Ortodoxă cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolică, pe care nu au biruit-o toţi prigonitorii ei. Amin.”

    Apreciat de 3 persoane

  3. Romania nu a stiut sa se dezvolte cum trebuie odata ce a aderat la UE. Am pierdut 10 ani dupa 2005, fiind ocupati cu crearea statului „personal”, mafiot si securist al lui Basescu. Desi a avut grija de Cluj, Boc a fost un „yes-man”, un fel de membru a CC al PCR forma PDL. PDL ajunsese partidul – stat, si totul in economie se invirtea in jurul cercului criminal si mafiot de la conducerea tarii. Apoi lupta pentru putere interna, nu doar intre pardide, dar intre institutii, a defocalizat atentia de la interesele reale ale tarii si romanilor. De aia au tot plecat si inca continua sa plece romanii. Nu am avut suficienti oameni de stat de calitate, mai toti fiind ocupati cu afacerile personale.

    Desi PSL-ALDE vor cresterea salariilor si a nivelului de trai al romanilor, pe termen lung e nevoie de un proiect de dezvoltare unitar, agreat de partidele din Romania. Exemplul si succesul Germaniei e concludent. Ei tot ce fac, fac pentru crestere economica si bunastarea germanilor. Lupta politica de la noi dreneaza prea multe energii, si ce se face azi, se distruge maine de altii.

    In ce priveste motoarele de dezvoltare actuale, ele merg cu combustibil din fondurile europene. Ori in citiva ani, lucrurile se pot schimba si Romania va trebui sa stie sa faca un salt calitativ in urmatorii 5 ani.

    E foarte corecta observatia ca doua-trei vizite importante sunt utile, dar asta nu inseamna ca Romania este o putere in UE. Nu este, este inca foarte saraca comparativ cu alte state din UE. Marirea salariilor si cresterea nivelului de trai la un standard comparativ apropiat cu cel din media europeana e un element critic, daca Romania chiar vrea sa fie un player in est pentru UE. Sa nu ne iluzionam. Chiar Ambasadorul Austrei spunea ieri ca Romania nu este cunoscuta in tara lui. VOrbim de o tara extrem de apropiata si importanta in vecinatatea noastra.

    Apreciat de 1 persoană

    • trexsr
      CARE fonduri europene ? Cele puțin absorbite ce destinații au avut ? Câte unități productive și sau start-up – uri au creat aceste fonduri ?
      O grămadă de directori și funcționari s-au plimbat pe la Bruxelles pe bani dedicați POSDRU, iar numeroase firme de consultanță au păpat nenumărați euroi pentru avizarea unori proiecte care stau și acum prin sertare, acoperite de praf.
      Bașca, contribuțiile plătite de Romania la ..fondul comunitar.
      ,,PSL-ALDE vor cresterea salariilor si a nivelului de trai al romanilor (BUGETARI n.r.)” stimabile. Pe ei nu-i interesează cum se descurcă firmele, iar bani de investiții publice sunt tot mai puțini.
      Ceea ce ridică economia este activitatea multinaționalelor (din păcate, în absența capitalului autohton) și Dumnezeu, care a hotărât, deși nu prea merităm, să avem recolte bune în acest an. (Z)
      Apropo, voi cei de ,,dincolo” nu aveți acces la informații ? Dacă nu, citiți mai cu atenție (o dată, de două ori, etc) comentariile unor colegi de pe acest blog: Fragmentarium, Ghiță Bizonu, Adrian B., etc.
      Vă învârtiți în jurul cozii, în loc sa vă întrebați: Există români capabili să re-negocieze, în intereseul României, tratatele de pre și aderare la organizațiile occidentale ?
      Dacă vrem să fim ca Polonia, nu trebuie sa ne fie frică.

      Apreciază

  4. ps- doar pentru trexrs:

    ,,„Pare să zicem o flotă de jucărie flota Romaniei în comparație cu ce are dispus în momentul de față Federația Rusă la Marea Neagră…”
    Măi stimate coleg de peste Ocean, d-ta chiar vrei să cred că ceva nu funcționează în zona mansardată a unității centrale ? Sau nu ai controlul postărilor ? (Z)
    Mai recitește odată, formulare ineptă și puerilă de mai sus. Mie mi-ar fi jenă cu asemenea copilării feisbuciste.
    Eu vorbesc despre NATO, ca ansamblu de țări opuse Rusiei, iar d-ta ne spui ce spune amărâtul acela de Fifor ? Ce are ……cu prefectura ?
    Adică, ce ți-ai dori ? O Romanie cu o flotă și o armată paritare cu cele ale Federației ruse ? Cu ce costuri ? Și, la ce ne-ar mai folosi apartenența la NATO , în acest caz ( posibil doar prin reducere la absurd) ? (Z)
    îmi vine să cred că , uneori, postează copilul dumitale, în timp ce d-ta, prezumat un ins serios și respectabil, îți actualizezi informațiile vizionând Russia Today (la care, eu, nu am acces în grila RCS-RDS). (Z)
    pps
    Cât despre credibilitate, aceasta se construiește în timp și mai ales cu argumente. De exemplu, miștocăreala ieftină față de limba rusă, o limbă a unui popor cu o istorie și o cultură (spre deosebire de SUA și Canda) nu amplifică gradul de credibilitate. Dimpotrivă, denotă intoleranța vidului de argumente – generat de (sub)mediocritatea culturală specifică spațiului nord american actual.

    Apreciază

    • @ZeV: „…, o limbă a unui popor cu o istorie și o cultură (spre deosebire de SUA și Canda) „. Aha. Bine. Uitasem ca in America de Nord traesc doar roboti care beau whiskey.

      Ura ta fata de America in general, si modul insensibil in care atasezi Canada in contextul asta, e cel putin dovada de mediocritate, necunoastere, si pura ignoranta.

      Daca eu sunt de acord ca Rusia are o istorie – evident mai lunga ca a nord-americanilor – si o cultura aparte, asta nu inseamna ca pot sa accept argumentul tau stupid prin nihilism. Si nicidecum nu „fac misto” de limba rusa, pe care o vorbesc destul de binishor. Nu fac in general mishto de nici o limba, pentru ca am un interes pentru limbi straine. Toate au frumusetea lor, si ne identifica ca specie.

      Stiu ca, asa cum iti place tie sa spui, „am muscat”. Adevarat, insa daca iti citesc insultele fara interes, ma gindesc ca daca incepi sa introduci in insulte si familia mea, pot spune ca depasesti niste limite ale normalului si intri in paranormal. E chiar stupid pentru ca nu sti daca am un copil, noua, patru siamezi, o pisica care clapaceshte, sau poate ca traiesc cu un strutz, ambii cu capul in nisip gindinu-ne la tine. Mai mult, baleisajul ala de la „prietene” la ce a urmat in al doilea mesaj, e semn clar de anumite instabilitati afectiv-eotionale.

      Nu stiu cum sa iti explic insa sa intelegi, pentru ca, in ce priveste capacitatea Romaniei de a se apara prin NATO la Marea Neagra la ora asta de Rusia e aproape de zero. Rusia poate sa acosteze, cred, intr-o ora in portul Constanta cu flota sa de la Sevastopol, si de acolo, pe Autostrada Soarelui, le va face cu mina celor citiva militari ai NATO, in drum spre Bucuresti.

      Despre „amaritul ala de Fifor”. Cred ca jignesti mult prea usor ministri Romaniei, o a cita dovada ca tie nu iti place unde traiesti.

      Cred insa ca am sa te las sa-ti desfasori „armata de cuvinte” fara sa te mai incurc.

      Apreciat de 1 persoană

      • Există oameni de valoare în America, mai ales în zonele în care locuitorilor nu le este teamă să spună ,,Pom de Crăciun” și nu ,,Pom de Sărbătoare” – așa cum își doresc adepții political correctness.
        Constat că atunci când ești puțintel iritat, poți să fii (și) un om serios.
        Profit de ocazie și te întreb: De unde obsesia asta morbidă că România ar fi în pericol să fie atacată de Rusia ? Unde este logica ? Sau avem de-a face cu logica urii și revanșismului față de vecinul de la Răsărit ? Ce interes ar avea Rusia să atace o țară NATO, dacă nu este în prealabil atacată ?
        Rusia, în Marea Neagră (și pe teritoriul ei, în proximitatea țărilor NATO care sunt la granița ei), iși ia măsuri de apărare legitime.
        Comentariul pertinent al domnului Năstase, despre ideologia agresivă a Vestului, care folosește ca pretext intervenționist concepte nobile la origine (drepturile omului, societatea deschisă, statul de drept, lupta anticorupție) nu a reușit să te determine să înțelegi care sunt adevăratele cauze ale actualului climat mondial de neîncredere și instabilitate ?
        Se pare că nu, din moment ce totul se învârte, în analizele dumitale, în jurul armelor și a convingerii că,,băieții buni” există doar în spațiul euro-atlantic. Cu excepția probabilă a celor care încă mai cred în valori tradiționale și suveranitate. Aceștia trebuie reprimați fără milă, deoarece se opun progresismului, bineînțeles, manipulați de Rusia. (Z)
        Până cand vom tolera, cu toții, ca atât de multe resurse să fie risipite pe instrumente care ar putea nimici Pământul de câteva ori, în paralel incitând – prin tipul de cultură promovat în media și amputarea reperelor tradiționale – cetățenii să adere la filozofia violenței (vezi ce se întâmplă, frecvent, în SUA) ?
        În acest timp, cancerul, SIDA, alte boli resuscitate (și) de migrația necontrolată, tind sa decimeze populația. Se adaugă schimbările climatice cu efecte tot mai devastatoare, generate de activități umane iresponsabile. Până cand, trexsr, panâ cand ?
        Vom vedea, vreodată, țările suverane ale lumii stând la masa verde pentru a discuta despre viitorul comun, posibil doar pe această planetă ? Doar filmele SF americane fac posibilă și varianta colonizării planetei Marte.

        Apreciază

    • ,,„Pare să zicem o flotă de jucărie flota Romaniei în comparație cu ce are dispus în momentul de față Federația Rusă la Marea Neagră…Asa este, DAR e un „dar” …..

      Primul dat :
      Ce lungime de litoral are Romania? Care este lungimea litoralului rusesc?!
      Al doilea dat :
      Care sunt dimensiunile Rusiei si care ale Romaniie ? (dimnesiuni – populatie, siprafat, bani, resurse incvlus experenta si santiere producatore4 de nave militare)
      Al treilea dat :
      Care este lungimea granitelo terestre ale Romaniei?!

      O politica de aparare nationala trebuie sa proneasca de la cele mai de sus …

      A … sa repet : eu sunt pentru aparare natioanala, pentru doatrea armatei si consider ca Rusia este principalul actor care ne poa pune intre paranteze …. INSA e un insa.
      Insa care e un insa este data de capcitaile noastre economice, populationale, geografice ….

      Deci ne intoarcem al primul si al treilea dat : noi avem garnite teeste „excesiv” de lungi si un litoral redus. In plus suntem la o zi de mars distanta de Bosfor …. pe care turcvii il pot inchide. Nu dupa bunul lor plac samavolnic insa atunci cand „apreciaza” . Deci miza nopastr maritima este de stricta aparare si aia cam „stricta”
      Insa daca privim lungimea granitelor terestre ….. si alte cesti terestre … inclus istoria mai mult sau mai putin recenta trebuie sa recunoastem ca efortul de dotare trebuieste sa priveasca apararea terestra.
      Unde, scuze, suntem la fel de descoperiti ca si in cea maritima. Cu adaugirea ca o forta terestra eficienta ar face inutila o debarcare pe litoralul romanesc (navele acostate ar putea si lovite cu rachete terestre, trpele devracate ticate artileristic samd) .. insa nici o nava maritima nu ar putea interveni pe Prut au Ialomita sau Cris.
      In fine … noi nu ne putem permite concomitent o armata terestra si o flota eficace. Adica Anglia a devenit Stapana Marilor pentru ca nu avea adversari teestri.. Franta in schimb nu a putit deveni o frota hegemonica pe mare din cauza necesitatii de a intretine o armata terstra care sa faca fata concomitent Spaniei (cindusa de un Habsburg) si Imperiului (condus de alt Habsburg). Sau Germania puere continentala „pura” care maritim … desi de multe ori navele ei erau de o calitate superioara in ce priveste blondajul sau rezilienta in lupta…

      Ma rog eu inteleg ca amu’ unii din NATO sunt cuprinsi de febra gazului din Marea Neagara si ar dori ca noi sa „asiguram” securtitate aplatformelor. Mde. De parca nu ar putea fi trasa o racheta direct din Crimeea drept in platformele operate de muricani ….

      Daca am avea unii capabili sa intelaga cesti din astea simple si sa negcieze cu NATO .. si daca onor „diaspora” s-0ar mai gani si la tara nmu numa la frustarile si prenmtiile ei .. ar putea expicva cestia asta…

      Pe plan intern as mai zice ca platformele alea au un interes scazut ptr mine. Dintai ca gazu’ extras din ele este „arvunit” deja – va fi vandut ori austriecilor ori ungurilor sau ucrainenilor … Apoi redeventele sunt cam mici …. n u stiu daca ce ar urma sa incasam ar acoperi costul unei flote extinse (asta nu ineamna ca nu ar trebui inarmate fregatele alea!) MAI ALES CA noi am plati ACUM curvete 4 si alte dotari insa banu ar veni in 10-14 ani. Si ca cum sa va zic … dolaru’ si euro de azi sunt mai putin decat ce erau acum 10 ani … dsi nu vaz de ce nu ar scadea si in urmatorii 10 ani. Si bomboane de pe coliva .. se pare ca rezervele vor fi epuizate pana in 15 ani. Adica cam canci beneciuciu ptr mine (cetatean roman rupt in cur) . Si cum am zis curvetele alea nu ar putea actiona pe Prut langa iasi sau pe Neajlov langa Bucuresti … in a 96n de elicopere de atac ar putea opri orice inaintare de la Constanta catre Bucuresti!

      Apreciază

  5. Din pacate, puterea actuala nu a reusit inca sa faca multe in privinta sistemului securist si mafiot din Justitie. Sigur, legile Justitiei sunt create, dicutate, controversate is va mai dura probabil 6-7 luni pina sa fie votate in Parlament. In timpul asta, „Sistemul” e bine merci, si chiar daca dl. Hellvig ne linisteste, eu unul nu sunt chiar convins. Si nu sunt convins pentru ca:
    – Protocolul secret SRI-DNA nu a fost desecretizat is facut public;
    – Sedinta CSAT secreta in care s-a luat decizia ca Justitia sa lucreze cu SRI nu este desecretizata si publica
    – Procurorii cu mari probleme deontologice nu sunt judecati;
    – Institutiile din Justitie sunt la cel mai inalt grad de paruiala (IJ cu DNA, CSM cu Ministerul Justitiei etc).
    – Comisia Palramentara inca nu a ajuns la niste concluzii
    – Sefii (Kovesi si Lazar) nu sunt inlocuiti de Presedinte, desi sunt probe clare ca au incalcat Constitutia si contribuie la jocul politic intern;

    O alta dimensiune e cea a ONG-urilor cu finantare externa. Bani pompati din exterior catre aceste ONGuri sunt folositi in lupta politica interna. Bani publici sunt folositi pentru ONGuri romanesti ca sa finanteze proiect politice, ce pozeaza pe zona „civila”. Ambele contribuie la stagnarea tarii prin destabilizari perpetue si deturnarea atentiei publice de la chestiuni vitale pentru tara,

    Din nefericire, si oamenii politici importanti de la cirma tarii in mod transpartinic lucreaza in cooperare cu sistemul descris mai sus, pentru a il fragiliza si pentru a il folosi in scopuri altele decit cele constitutionale.

    Luarile publice de cuvint ale dlui Hellvig sunt putine si foarte vagi. Sigur, nimeni nu ii cere sa isi deconspire oameniii sau planurile/proiectele, insa nu vad o reforma concreta a sistemuilui, ce pare ca se perpetueaza si supravietuieste foarte bine si sub conducerea sa.

    Astea sunt suficiente motive nu doar de suspiciune, dar de ingrijorare extrema atunci cind vorbim de perspectiva ca Romania sa devina o tara normala, democratica si care poate prospera in timp ce protejeaza drepturile cetatenilor sai.

    Apreciază

  6. Oscar Wilde spune:
    OCTOMBRIE 25, 2017 LA 9:10 PM

    Nu e singură nebună (Monicuța n.r.) , în Romania, din păcate.
    De exemplu, am văzut un fragment din interviul recent acordat de doamna Kovesi. Am rămas pur și simplu siderat.
    Șefa DNA, spunea cu nonșalanță, că este perfect legală deplasarea unui demnitar al Justitiției, ÎN CALITATE DE PERSOANĂ OFICIALĂ, la o reuniune privată organizată de un politician (sic!)
    Realizați că aceasta femeie s-a autodetonat pur și simplu (cum bine remarcă Liviu Pleșoianu), în public (ca o țigancă isterică ce-și dă poalele peste cap), făcând, indirect, rău și celorlalți participanți la reuniunea de acasă a domnului Oprea ?
    Mă cutremur să constat cine este de fapt, cu adevarat, doamna Kovesi și cât este ea de periculoasă pentru democrație: Un personaj incompetent, tupeist, arogant și, foarte probabil, cu IQ-ul sub medie. Un monstru veritabil, periculos prin prostie, necunoaștere a legii, ranchiună și instinct dictatorial. Așa cum sunt toate produsele ,,made in Soroș” : Guseth, Prună, Laura Ștefan, etc.
    ps
    Mă întreb, deoseori, obsesiv: Reforma reală în Justiție este, oare, posibilă, fără ca Romania să-și renegocieze statutul în NATO și UE ? Fără să devină partener egal în bi/multi – lateralele strategice ?Sau, pur și simplu, Romania este condamnată la vasalitate și sclavie, prin acceptul implicit al populației, virusată de oengism, într-un ocean de diversitate gestionat din umbră de o elită răuvoitoare, motivată de sete nelimitată de putere, bani și control discreționar al întregii lumi ?

    Apreciază

  7. Memoriu al medicilor din Constanța
    Subsemnații, medici în județul Constanța, având in vedere controversa pe marginea proiectului de lege a vaccinarii in Romania care ne afecteaza direct atat ca medici, cat si ca cetateni ai acestei tari, solicitam eliminarea obligativității vaccinării:
    – prin aplicarea unor amendamente la proiectul de lege amintit.
    Motivăm această solicitare prin următoarele:
    1. In Romania vaccinurile sunt inregistrate ca medicamente la Agentia Nationala a Medicamentului, deci se supun aceluiasi regim juridic si de practica medicala;

    Vaccinarea este o intervenție medicală, conform art. 1 pct. d) din Legea Nr. 46/2003 care spune:
    ”prin interventie medicala se intelege orice examinare, tratament sau alt act medical in scop de diagnostic, preventiv, terapeutic ori de reabilitare;” rvr v
    Conform legii drepturilor pacientului si Codul de deontologie medicală al Colegiului Medicilor din România, nici un act medical nu poate avea loc fara consimtamantul pacientului:
    Legea 46/2003 art. 13: ” Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.”
    Codul de deontologie art . 11:
    ”(1) Nicio intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză.
    (2) În aceleași condiții, consimțământul se poate retrage în orice moment de persoana vizată.”
    5. Proiectul de lege, prin situarea binelui societății înaintea binelui ființei umane, încalcă art. 4 din Codul de deontologie medicală care spune:
    „În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei.”
    Vaccinarea obligatorie de masă incalcă art. 5 din Cod care stipuleaza tratarea individuala a fecarui caz:
    ” Medicul trebuie să depună toate diligențele și să se asigure că decizia profesională pe care o ia sau intervenția cu caracter medical respectă normele și obligațiile profesionale și regulile de conduită specifice cazului respectiv.”
    Acest proiect de lege incalca independenta profesionala a medicului stipulata in art. 6 al Codului care precizează:
    ” Medicul este dator să stăruie și să își apere independența profesională, fiind interzisă orice determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ.”
    8. Acest proiect de lege incalca art. 8 al Codului, care stipuleaza ca pacientul trebuie sa beneficieze de maximum de garantii in raport cu situatiile concrete, adica in conditiile in care exista un risc, nimeni nu poate fi obligat sa si-l asume impotriva vointei sale;
    Acest proiect de lege incalca, prin „acordul prezumat” cu privire la vaccinare stipulat la art. 21 (3), articolul 14 din Cod care spune:
    ”(1) Medicul va solicita și va primi consimțământul numai după ce, în prealabil, persoana respectivă sau cea îndreptățită să își dea acordul cu privire la intervenția medicală a primit informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și a riscurilor previzibile și în general acceptate de societatea medicală.
    (2) Pe cât posibil, medicul va urmări ca informarea să fie adecvată și raportată persoanei care urmează să își manifeste consimțământul.”
    10. Acest proiect de lege încalcă Constituția României, art. 22, 26 și 53:
    1. În condițiile în care vaccinarea devine obligatorie, aceasta poate fi asimilată atingerii dreptului la viață și integritate fizică și psihică dacă produce patologie fizică, psihică sau deces precum și torturii dacă se efectuează împotriva voii cuiva, contravenind art. 22 care stipulează:
    Art. 22:
    ”(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.
    (2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.”
    2. Obligativitatea vaccinării încalcă dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăși, drept consfințit de art. 26:
    Art. 26
    ”(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.”
    3. Proiectul de lege privind vaccinarea aduce restrângerea unor drepturi și libertăți, așa cum au fost discutate anterior, deși art. 53 din Constituție arată clar condițiile foarte particulare în care acest lucru poate fi făcut. Menționăm că proiectul de lege privind vaccinarea nu se adresează unor situații de pericol iminent ci, dimpotrivă, după cum menționează Art. 1 (1) ”…pe durata vieții…”, deci se situează cu totul înafara cadrului constituțional stipulat de art. 53 care spune:
    Art. 53”(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

    (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.”

    Cu respect,
    Semnatarii

    Apreciat de 2 persoane

  8. Presedintele Germaniei, Steinmeier a facut o vizita la Moscova ieri cred, unde s-a intilnit si cu Putin. Presa noastra, ocupata cu Kovesi si democratia, si Belina, si cit de corupt e Dragnea, a cam omis stirea asta foarte importanta, inclusiv pentru Romania. De ce pentru Romania? Pentru ca Steinmeier vorbeste acolo despre a reconstrui o relatie de incredere cu Rusia.

    „I come during times in which German-Russian relations have become difficult,” Steinmeier said. „I see it as my responsibility to contribute to making sure that this doesn’t last forever.”…Putin said after the meeting that they, too, had agreed on the need to implement a 2015 peace deal for eastern Ukraine, adding that he and Steinmeier had discussed possible deployment of a UN peacekeeping contingent in the east.

    Wow, si Romania nu a ciulit urechile? Dl Basescu? Dar dl. Iohannis? De ce oare Romania nu a reusit sa ii paseze lui Steinmeir sa avansaze aciasi idee despre Transnistria? Eu zic ca ar fi o idee buna, tranzitorie, ca trupele rusesti de acolo sa fie inlocuite de trupe de pace ONU ne-ruseshti,si ca Rusia sa isi retraga armamnetul cu aceasta ocazie. Daca Germania are nevoie de o minima relatie de incredere cu Rusia, Germania fiind foarte departe de Rusia, Romania nu ar trebui sa construiasca una tot asa, minima?

    Ma intreb dl. Ioannis, Dl Dragnea, Tariceanu, nu au avut timp si dorinta sa discute cu Patriarhul Rusiei, Kirill? Inteleg, avem probleme foarte serioase nerezolvate cu ei, dar daca nu le discutam, cine le va rezolva pentru noi?

    http://www.dw.com/en/steinmeier-berlin-and-moscow-must-renew-trust/a-41113628

    Apreciat de 1 persoană

  9. O sinteză excelentă din mai toate punctele de vedere ! Abordări curajoase a unor teme spinoase de care cei ce conduc astăzi România se feresc imbecil, văzându-şi doar de interesul propriu, nicidecum de cel naţional ( ajuns acum pe post de subiect luat în derâdere de către toţi neica-nimenii din politica românească !:mrgreen: ).
    P.S.
    Dacă e vorba de cifre, n-ar strica să se facă un calcul cu toate pierderile suferite de economia şi finanţele româneşti în urma atragerii de fonduri europene, care s-au făcut în/cu condiţii deosebit de păguboase, uneori chiar distructive şi umilitoare pentru Statul Român, dar mai ales pentru cetăţenii lui !
    Vorba lui Constantin Tănase : Şi cu asta ce-am făcut ?! Mai pe şleau : „Ce-am avut şi ce-am pierdut ” în urma acestei mari afaceri globaliste care este Uniunea Europeană ? Prin prea puţine diferită de o alta de tristă amintire, dar la fel de păguboasă . Cel puţin pentru noi. Şi când spun asta nu mă gândesc doar la noi românii, ci la aproape toţi ceilalţi vreo jumătate de miliard şi ceva de cetăţeni europeni, deoarece s-a mers pe principiu cunoscutei egalităţi : „un cal şi-un pui ” ! 😉

    Apreciază

  10. incepe vremea raului in rut? (*)

    Parlamentul catalan a proclamat independenta …. insa am invatat de la fizica ca orice actiune prouce o reactiune ,,,

    *din Calual de Pär Lagerkvis

    Apreciază

  11. Îşi apără cu dinţii nişte privilegii nemeritate, chiar anticonstituţionale :
    Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a avizat negativ, joi, proiectul legilor justiţiei , cu 10 voturi la 8. Pentru avizarea negativă au votat următorii: președinta CSM Mariana Ghena, vicepreședintele CSM Cristian Ban, procurorul general al, României Augustin Lazăr și procurorii Andrea Chiș, Bogdan Mateescu, Mihai Bălan, Codruț Olaru, Nicolae Solomon, Florin Deac și Tatiana Toader.
    Q.E.D. !!

    Apreciază

  12. Regimul Băsescu
    de Ioan Buduca
    A venit la putere, în 2004, demonizându-l pe Adrian Năstase. Apoi, l-a arestat. Argumentul: UE ar fi cerut pești mari în lupta cu corupția. Peștele era mare, dar actul de corupție pentru care a făcut pușcărie fostul premier nu era. Mult mai mare era balena afacerii Microsoft, prin care regimul Băsescu surclasa metodele Năstase de a aduna fonduri ilegale pentru campaniile electorale. A știut că intelectualii noștri îl urau pe fostul premier și a reușit să și-i facă simpatizanți. După care, acești consumatori de fake news nu au mai pus sub semnul întrebării buna credință a președintelui Băsescu. A fost nevoie ca Băsescu însuși să dezvăluie cum a manipulat procesul Voiculescu pentru ca acești tovarăși de drum să-și dea seama de marea lor naivitate. Nu au considerat necesară mea culpa, căci erau deja trecuți cu arme și bagaje în tabăra noului președinte și n-ar fi dat bine la Cotroceni o asemenea întoarcere a armelor.

    Acum, ar fi o preocupare de istorie recentă să aflăm de ce intelectualii noștri au prins atâta ură față de Adrian Năstase. N-au fost capabili să înțeleagă că regimul Năstase a creat ceea ce, în chip teoretic, liberalii ar fi fost chemați să creeze: o clasă de noi capitaliști autohtoni. Necum să înțeleagă că fără contractele cu statul, acești capitaliști de ocazie ar fi acumulat capital semnificativ abia la capătul unor lungi decenii de eforturi investiționale proprii. E adevărat, pe de altă parte, că regimul Năstase a copiat metodele regimului Elțîn-Gaidar în acest sens, dar în Occident nu existau proceduri de îmbogățire rapidă.

    Așadar, regimul Băsescu l-a condamnat pe Năstase pentru hazardul moral al metodei Elțîn-Gaidar, dar, pe de altă parte, i-a împrumutat pe toți noii îmburgheziți rezultați din metoda cu pricina, instrumentalizându-i în folosul noului cap de famiglia. Cocoș, Oprea et. comp. n-au avut greață de conștiință să-și trădeze fostul stăpân. Banii, neavând miros, nu dau grețuri de acest fel. Acești purtători de capital ai regimului n-au protestat când președintele a încălcat Constituția, care cerea ca numirile de procurori șefi să le facă CSM, iar nu șeful statului. În fapt, abia așa președintele a devenit șeful statului, iar statul a fost încurajat să-și autonomizeze instituțiile de forță în dauna Perlamentului și legilor.

    Dar unde erau intelectualii lui Băsescu atunci când președintele se transforma, neconstituțional, în șef al statului paralel? În același loc în care au fost ei și când Ceaușescu acapara toată puterea statului, fără nici o opoziție din partea intelighenției de partid: chelnereau pentru bacșișuri mici și mijlocii.

    Azi, la fel ca în 1990, nu mai poți cere un proces al regimului de tristă amintire, pentru că mințile care ar fi putut juca rolul de acuzatori au ales să joace în tagma complicilor săi.

    Apreciat de 3 persoane

  13. SRI nu organizaeaza un control in ce priveste activitatea dlui Coldea? Chiar totul a fost kosher? Dl Coldea e bine merci in libertate, cu masina platita din bani publici, iar dovezile de abuzuri de mare calibru persista, inclusiv condamnarile la comanda lui. Dl. Hellvig trebuie sa ne arate ca el chiar conduce SRI.

    Eu ma asteptam ca acest malefic personaj sa fie invitat la Procuratura Militara.

    PIna cind aceasta mizerie va sta sub pres, nu se va schimba nimic in Romania in bine. Vor fi insa multe demonstratii ale #rezistentilor macovisti, platiti si prijiniti prin ONGuri finantate din exterior.

    Romania trebuie sa isi recapete suveranitatea!

    Apreciază

  14. Si inca ceva: daca procesul si condamnarea dlui Voiculescu au fost aranjate de Basescu cu Coidea si participarea uneltei Camelia Bogdan, cine ne asigura ca procesul domnului Nastase nu a fost aranjat in acelasi mod?

    Daca Basescu ar fi un tip curajos, daca ar fi un patrot, i-ar dezbraca in public pe cei care l-au slujit cu necinste.

    Apreciază

  15. Chiar nu se gaseste nici un jurnalist independent sa ii ia un interviu domnului Maior? De ce vorbeste doar dupa pereti ascunsi? Cum explica dl. Maior toate ticalosiile ce apar in mediul public despre activitatea lucratorului sau principal si nu numai?

    Si cum se face de dl. Maior a plecat imediat la Washingon, in loc sa participe la reformarea institutiei?

    Totul pare (si probabil este) un joc murdar de a masca realitatile create de un sistem totalitar si ticalos. Totul a inceput cu condamnarea politica a dlui Nastase si Voiculescu, si o lovitura data sistemului de justitie, cu „reforma Macovei”, un set de legi pe placul lui Basescu, care sa-i satisfaca acestuia pofta de razbunare. Legi care au fost date noapte, ca hoatzele, fara a trece prin Parlament. Deci astia care se refuleaza prin piatza, pe cine apara ei? Cui fac jocul? Nu al poporului roman. Al reprezentantilor macovisti de la Bruxelles, care nu contenesc sa injure Romania, de-i lasa pe toti acolo cu gura cascata.

    Omul de rind ce sa mai inteleaga?

    Puterea actuala are o misiune critica: sa restabileasca echilibrul intre puterile statului si sa dea incredere intr-o democratie incpienta in Romania. Pentru ca azi Romania nu este stat de drept si nici un stat democratic. Nu in acceptiunea europeana, Sa nu ne iluzionam ca suntem o democratie europeana, Nu suntem cu nimic mai buni ca ungurii sau polonezii. Doar avem noroc ca Bruxellul are nevoie de povesti de succes, si ca nu vrea sa mai aibe inca o problema mare pe cap. De asta ascund problemele Romaniei.

    Apreciază

  16. Urmaresc razboiul Ponta – Dragnea si ma intreb: cui foloseste? Nu lui Ponta si nu lui Deagnea. Nu romanilor.

    Eu nu stiu daca Dragnea s-a intilnit sau nu cu Kovesi. Dar imi aduc aminte cum am fost uluit ca Ponta si-a dat demisia dupa Colectiv. Explicatiile sale ulterioare sunt putin credibile. Un lider politic nu cade in asemenea capcane. SI apoi m-am intrebat: dar daca Ponta a executat un ordin, din partea adevaratului sau Sef?

    Probabil curatirea clasei politice se va fac cu multe sacrificii de imagine. Si cu regrete din partea noastra, ca nu am stiut sa creem un sistem democratic, si am tacut cind se faceau abuzuri,

    Apreciază

  17. „WINTER IS COMING ! ”

    MOTTO: „De la speranță la realitate / e-o depărtare/ fără sfîrșit./Duc o scrisoare/ din cercul vrăjit”
    ( parafrază după Mihai Ursachi)

    ……………………………………………………………………………………………………………….
    1.A parcurge drumul invers, de la realitatea ACEASTA , la SPERANȚA de atunci, e aproape imposibil, domnule profesor, domnule Prim-ministru… nu dragostea și nici speranța nu sunt acelea care țin încă procentul simpatiei pentru Uniunea Europeană peste 50%. Inerția îl ține… și încăpățânarea … și lipsa unui alt orizont… Încrederea, însă, s-a dizolvat ca o bucățică de zahăr într-un pahar cu apă.

    2.Ieșită din trauma iernii lui 1989 , societatea românească vede astăzi, după 27 de ani de convalescență care a semănat adesea cu o recidivă a bolii și, când și când, cu o suprainfecție , un „winter is coming” de toată groaza și în perimetrul a ceea ce credea că e Grădina Edenului. Iar pe cetățeanul român iarna îl prinde cu BMW la mâna a treia în poartă, dar fără lemne de foc, fără cizme îmblănite și cu parpalacul numai găuri-găurele, de la ultima invazie a moliilor. Obișnuit cu iernile lui banale, acest inedit îngheț sofisticat care se lasă peste Europa îl sperie și-l face mai ezitant. Nu va mai trece mult și cetățeanul român va simți capcana zdrobindu-i glezna, lacomă, cu un CLANC! sinistru.

    3.Nu cred că elitele politice actuale mai au inteligența și deschiderea de a recunoaște erorile ultimilor ani și de a încerca să le îndrepte. Nici n-ar avea când… Guvernarea legitimă se petrece într-o permanentă stare de asediu. Cea mai mare parte din timpul dedicat guvernării se irosește într-o defensivă lipsită de eroism. Presa privește la guvernanți și la parlamentari ca la niște infractori impliciți, așa că haita de reporteri atacă isteric orice demnitar cu un arsenal de măciulii colorate în culorile posturilor TV… la un moment dat ai impresia că vor să-i bată, nu să le ia un interviu … mi-e aproape imposibil să mai văd măcelul ăsta zilnic. Toți neaveniții știu să conducă mult mai bine decât ăia care conduc … Iar distanța între „…Chiuariu e un tânăr mafiot obraznic” și „ ….Nu putem accepta ca orice cetăţean să fie la cheremul unui interlop gen Claudiu Manda!” e de-un BĂSESC și-un LUDOVIC…

    4.România NU POATE propune soluții pentru Europa, deoarece România nu mai știe să se ridice din praf și pulbere. Timiditatea României este cea a copilului de la țară, inteligent și entuziast, pe care însă profesorii îl desconsideră și-l persecută , de multe ori pur și simplu pentru faptul că AU NEVOIE DE UN EXEMPLU NEGATIV și acesta le este cel mai la îndemână. Numai că, în câțiva ani, cu un astfel de tratament constant , elevul nostru devine șovăitor, contemplativ, tăcut și apatic.

    5.Cred că e deja prea târziu. Așa cum LEGILE JUSTIȚIEI, aplicate peste noapte, fără nici un fior , sunt acum aproape imposibil de reparat, pentru că, între timp , mecanismul delicat al normalității a anchilozat, așa și relația noastră stranie cu Europa, relație încremenită într-o schemă din care noi NU ȘTIM să ieșim iar ei NU VOR să ieșim, e aproape imposibil de renegociat.

    Apreciat de 3 persoane

  18. Ipocrizia unor occidentali:
    Merkel e cancelar de 12 ani și va mai fi cel puțin 4. Germania merge bine.
    Xi Jinping e președinte de 4 ani și va mai fi cel puțin 4. China merge bine. E a doua putere economică după SUA.
    Dimocrații sunt deranjați de faptul că Xi a fost reales. Ei spun că el „se agață de putere”. De ce nu sunt deranjați de faptul că Merkel e în continuare cancelar? Ea nu „se agață de putere”?
    De ce să schimbi ceva dacă lucrurile merg bine?

    Apreciat de 2 persoane

  19. O iresponsabilitate indignanta: Un razboi al SUA in Peninsula Coreea ar fi o “Hiroshima” coreeana, care nu va tine cont de divizarea politica a regiunii

    Strategii militari americani par hotarati sa convinga conducerea politica suprema a SUA sa declanseze un razboi de pedepsire a Coreei de Nord. Schema relativa, cel putin mentala, de interventie militara americana pare sa mizeze pe cea a razboaielor preventive, care au devastat Orientul Mijlociu, in absenta unei bariere nucleare de descurajare. In jurul acestei ipoteze belicoase se invart tot mai insistent amenintarile si preparativele din teren ale SUA. Ideea de pret pe care tarile care nu pot opune o rezistenta de descurajare trebuie sa-l plateasca, daca nu se supun dominatiei Casei Albe, este adanc inradacinata. Un astfel de posibil pret se urmareste sa fie platit si de catre regimul de la Phenian, care refuza “cooperarea”, cum este talmacita “subordonarea” in dublul limbaj orwellian, cu cel de la Washington, pentru dezarmarea unilaterala, nucleara si racheto-balistica, a Coreei de Nord.
    SUA se simt amenintate de aceste tipuri de arme nord-coreene, care pot lovi baza militara americana din insula Guam, din Oceanul Pacific, si chiar obiective de pe teritoriul american. Mult mai probabil insa, SUA – care se prevaleaza de “libertatea de navigatie in apele internationale” pentru a-si face veacul in apele din regiune si din alte parti ale lumii -, se simt stanjenite in planurile lor, de control politico-militar global, de catre armele nucleare ale Coreei de Nord. Cred ca cele mai lucide si exigente analize politice si militare vor fi de acord ca a-i atribui liderului nord-coreean, Kim Jong-Un, intentii de expansiune regionala sau globala, ultima fiind cea mai putin probabila, ar fi o exagerare impardonabila. Toate calculele militare si de raport de forte converg catre acelasi punct de vedere. Dezvoltarea si perfectionarea de catre Coreea de Nord a arsenalului sau nuclear si de rachete balistice nu ar putea servi decat unei aparari strategice. Apararea strategica ar fi legitima, dar nu lipsita de pericolul unor contralovituri strategice, care poate fi asimilata unei “ofensive” strategice limitate, dar suficienta sa provoace un dezechilibru strategic, cu consecinte imprevizibile. Un posibil conflict americano-nord-coreean nu se va desfasura in vid. Pe de alta parte, expertiza si dreptul pot face o legatura, de risc comparabil, intre preocuparile Coreei de Nord, de producere de arme nucleare si de rachete balistice, si cele ale SUA, de retragere din Tratatul privind forțele nucleare cu rază medie de acțiune (INF) sau de modernizare a arsenalului nuclear. Strategii americani, intre care se numara si secretarul apararii, James Mattis, care si-a dat jos doar uniforma, nu si mentalul de planificator de razboi, incearca in mod abil sa creeze, indirect sau subliminal, o perceptie de confruntare “necesara” cu Coreea de Nord.
    Declaratiile si analizele americane abunda in acuzatii privind “comportamentul iresponsabil” al Coreei de Nord si situarea acesteia “in afara legii”, dar si in aprecieri tehnologice si de timp, care ar fi de “ordinul minutelor” in cazul unei riposte americane si sud-coreene, ceea ce poate fi gresit interpretat, ca o “incurajare” implicita a razboiului de “hiroshimizare”. Cred ca o incremenire intr-un angajament superfluu si utopic este periculos pentru SUA si pentru Lume.
    Vizita lui Mattis, vineri, la frontiera cu Coreea de Nord, in zona demilitarizata (DMZ) care separa cele doua Corei, a fost un act provocator, probabil de aceeasi intensitate cu al ipotezei in care liderul nord-coreean Kim Jong-Un sau ministrul sau al Apararii s-ar fi aflat la una din granitele SUA. Nemaivorbind ca sintagma de “zona demilitarizata” a fost deconotata in mod inadmisibil. Si asta in pofida declaratiei inaltului oficial american ca “Scopul SUA nu este razboiul cu Phenianul”. Unele semne de ingrijorare starneste si vizita presedintelui SUA, Donald Trump, în Coreea de Sud, in 7 și 8 noiembrie, în cadrul unui turneu în Asia. Trump a refuzat, joi, sa spuna daca va vizita si zona demilitarizata de la frontiera intercoreeana. „Mai bine nu spun, insa veti fi surprinsi”, a declarat Trump. Foarte probabil, aflat la fata locului, Donald Trump, ultraconsecvent in politica fricii, nu va pierde ocazia, special pregatita, sa arunce si mai mult gaz pe foc, avand in vedere istoricul declaratiilor sale fulminante privind nesupunerea politica si militara a Coreei de Nord. La mijlocul lunii septembrie, Trump a amenințat, de la tribuna ONU, că „va distruge total” Coreea de Nord, dacă aceasta ar ataca SUA sau aliații lor. Prin vocea șefului diplomației nord-coreene, Ri Yong Ho, Phenianul a replicat ca liderul de la Casa Albă este “deranjat mintal”, “megaloman” și “rege mincinos”. In opinia mea, nu este normal ca destinul unei natiuni sau a securitatii mondiale sa mai depinda de temperamentul si caracterul unui singur om. Probabil ca Seulul va intelege ca pentru Washington nu este decat un instrument (ca si Tokio, de altfel). Casa Albastra nu-i poate canta la nesfarsit in struna Casei Albe, intr-un joc care nu este al sau si care ameninta sa escaladeze si sa puna in pericol existenta poporului coreean, care conjunctural traieste dupa principiul “un popor, doua sisteme”.

    Apreciat de 1 persoană

    • Din fericire, există oameni lucizi și responsabili capabili și dispuși, fără teamă, să extragă sensurile reale din ansamblul încâlcit de evenimente planetare. Unul dintre acești oameni, sunteti dvs. Felicitări.
      Un comentariu perfect, care nu are nevoie de completări.

      Apreciază

  20. https://www.cotidianul.ro/dumitru-iliescu-fost-sef-spp-ponta-l-tradat-pe-geoana/

    Ponta a tradat pe toata lumea , nu doar pe Geoana .
    Eu chiar nu inteleg mirarea unor lideri PSD la comportamentul si tradarile lui Victor Ponta pentru ca acesta dadea semne de foarte mult timp ca nu are character . Chiar mama lui Victor Ponta spunea ca acesta a fost membru PNL si a trecut apoi la PSD pentru ca acestia i-au oferit o sansa !!! Ponta este cel care s-a alaturat Grupului de la Cluj la Congresul PSD din ianuarie 2005 ca sa-l debarce pe Ion Iliescu si implicit pe oamenii acestuia , Ponta este cel care si-a parasit nevasta gravida pentru fata sefului si s-a incuscrit apoi cu toti odiosii aia din conducerea PSD ( Maior , Oprea , Sarbu ) , socrul lui Ponta ( cu cunostinta lui Ponta ) a fost cel care a negociat in secret guvernul rusinos PDL-PSD din 2009 , Ponta a fost avocatul lui Dorin Cocos si cate or mai fi . Pe astea le-am sesizat eu din provincie , neimplicat politic , doar frunzarind presa si urmarind la TV .
    Pe mine ma mira NAIVITATEA unor lideri PSD ca si Codrin Stefanescu care realizeaza doar acum impostura si tradarile unor lideri PSD . Mie mi-e simpatic dl. Codrin Stefanescu dar sa-mi fie cu iertare , cu oameni ca el n-o sa rapuna PSD-ul niciodata statul politienesc …

    Apreciază

  21. Deși nu sunt încântată de UE, cred că UE este cel mai mic rău dintre relele posibile.
    Nu mi-am schimbat părerea că rămânerile în urmă se datorează lipsei de educație în familie, care duc la necinste, mitocănie și înapoiere.
    Cred că nu diplomele și titlurile ridică un popor, ci EDUCAȚIA PRIMITĂ ÎN FAMILIE.
    Moda diplomelor a pus la pământ meseriile de care e atâta nevoie.
    Fondurile europene, cele 22 de miliarde nete, au contribuit la dezvoltare, așa înceată cum e ea, doar că DNA-ul a băgat spaima în funcționarii de stat, iar aceștia preferă să nu facă nimic, decât să fie acuzați de abuz în serviciu, deci ritmul a încetinit și mai mult.
    Birocrația e necesară la un popor cu educație precară, pentru că fără aprobări acesta acționează numai pentru a-și rezolva problemele lui neținând cont de comunitate. E nevoie de aprobări ca să construiești un imobil, ca să-ți deschizi o afacere, pentru ca autoritățile să fie aproape sigure că respecți legile. Nu mă deranjează numărul de aprobări și birocrația. Fără birocrație e haos. În țările bogate birocrația s-a mutat pe calculator, dar TOT există.

    Apreciază

  22. În privința vaccinurilor, părerea mea e că înainte de inventarea lor, ca și în privința antibioticelor, mortalitatea era mult mai mare. După răspândirea vaccinurilor, rata mortalității din cauza bolilor infecțioase a scăzut.
    Medicii care au semnat memoriul scapă din vedere faptul că copiii-pacienți nu pot hotărî singuri dacă vor să fie vaccinați sau nu. Părinții însă nu au dreptul să le pună viața în pericol pentru că madam Steer sau nu știu care alt maimuțoi ignorant împrăștie pe Facebook niște enormități.
    Am încredere deplină în oamenii de știință și în statisticile făcute de-a lungul timpului. Fără știință și tehnică, numai cu rugăciunile la Sfântu Sisoe, societatea omenească n-ar fi unde e azi.
    Parlamentul Italian a votat legea vaccinării obligatorii: dacă nu-ți vaccinezi copilul, acesta nu e primit la grădiniță, școală…
    În Europa, numai noi și italenii avem mortalitate infantilă mare din cauza ignoranței madamelor și musiilor Steer. Păcat că nu există un vaccin și pentru prostie și ignoranță!

    Apreciază

  23. Ana
    ,,adică poezia (sau ce-o fi asta) e despre mine personal?”
    Da, doamna Ana, despre dvs este vorba, chiar dacă încercați din răsputeri să vă ,,universalizați” – în sensul de obiectivare transsubiectivă în afara ființei dvs materiale și spirituale. Nu veți reuși. Nici eu nu reușesc și nu cred că voi reuși vreodată. Aceasta este una dintre puținele mele certitudini, pentru că, dacă am reuși, n-am mai fi noi însine. Pe de altă parte dacă omul realizează că este limitat, are șansa să progreseze. Nu cât și-ar dori, pentru că, prin definiție, omul este limitat și în timp și în spațiu.
    Dar să revenim, oarecum, la filosofie:
    Suferiți de un mic defazaj istoric și totodată ați rămas ancorată în îndoiala dvs față de credința creștină, probabil, pentru că nu ați sesizat vreun suport real în viața dvs reală a crezului în Adevarul Suprem, cel legat de Creator și de Creația Sa. De aici până la confundarea Credinței (creștine, sau de oricare altă natură culturală) cu Instituțiile religiei este un pas facil, prea facil de făcut.

    Spuneți:
    ,,Autoritatea desprinsă de Noi vrea să fie Dumnezeul nostru și, practic, este. A inventat religia de care vorbea domnul Năstase deunăzi și, dacă e să ne punem mintea cu ea, nu mai avem voie să… nimic!”

    Alegație incompletă și necredibilă, din punctul meu de vedere. Autoritatea desprinsă de Noi este, în timpurile noastre, Autoritatea Laică, fundamantal DERANJATĂ de religie, de religia creștină (în special) și de toate celelalte religii (în general). De ce ? Pentru că NORMELE acestei autorități au ca principal scop să garanteze salvardarea privilegiilor, intereselor de grup și stratificărilor sociale, pe baza unor criterii extrem de atent studiate și implementate destinate a impune controlul prin auto-reprimare și auto-asumare. Intr-un fel, laicii au învățat foarte multe din experiențele instituționale ale bisericii, acumulate în epocile totalitare, de tristă amintire, în care STATUL și BISERICA acționau în parteneriat pentru a impune reguli prin forță și represiune. Se marșează acum pe persuasiune și manipulare și prin diseminarea în conștiințe a unei noi religii, cea centrată pe un nou raport al omului cu Universul, omul fiind , de această dată în centru și nu Dumnezeu.
    Credința creștinilor a avut un rol determinant în păstrarea identităților naționale, ori Autoritatea suprastatală a spațiului euroatlantic și-a propus să-l substituie pe Dumnezeu, ÎNLOCUINDU-L în percepția noastră pe Dumnezeu Cel Adevărat cu individul uman, ca entitate absolută în Univers, mai presus de națiune, comunitate, tradiții,credințe, ba chiar mai presus de istorie.
    Cum face asta, încă de pe timpul Iluminismului (așa cum ne explică domnul Sever Voinescu, chiar în aceste momente, în emisiunea Universul Credinței – de pe TVR1) ?
    A inițiat un proces sofisticat de malformare spirituală, prin care i s-a inoculat omului CERTITUDINEA că El, Omul, este centrul Universului, El, Omul, este ne-creat și potențial Creator, iar desupra omului nu mai există nimic. ,,Entitatea” situată în plan superior față de om, incomodează teribil Autoritatea în demersul ei de impune NORMELE la care faceți referire. În această postură, Omului i se permite orice, deoarece Natura și întregul Univers există doar spre a servi intereselor sale. Așa trebuie să credem, după filosofii atei.
    Cred, în acest moment, că și dvs sunteți o victimă. Sper, totuși, să ma înșel. Sincer, fără glumă. (Z)
    În fine, în absența religiei, fără credință în Dumnezeu, va ști, Omul, ce să facă cu liberul său arbitru ?
    Vom trăi și (poate) vom vedea, desigur, dacă vom avea timp…

    Apreciază

  24. @Ana, re. mesajsul din OCTOMBRIE 29, 2017 LA 6:57 AM
    Ma consider norocos sa va pot citi. Ma simt bine in cuvintele dvs. line, poetice, care arata o vasta experienta de viata si cultura. Ma regasesc, alaturi de dvs. intrebindu-ma aceleasi intrebari si negasind decit raspunsuri relative. Nu poti sa urasti un popor; poti sa urasti un sistem. Nu poti sa iubesti razboiul; dar poti sa urasti agresiunea.

    Ce am invatat eu din viata asta? Ca e nu doar frumos, dar e si util sa visam frumos, pentru ca visele, ca si cuvintele, au o tentinta misterioasa sa se transforme in realitate. Eu nu pot doar sa spun ca nu urasc nici un popor, sau ca urasc agresiunea, dar recunosc ca exista niste cicluri temporale pe care le putem influenta doar impreuna azi, pentru secole care or sa vina. Deci avem aceasta responsabilitate sa nu ne lasam rapusi de sistem. Concret, dau exemplul acestui mod de a ne proiecta viitorul, si vad si razboi si pace, dar si o schimbare fundamentala a „sistemului”. Suprapopulatia, resursele limitate, inter si intra-conectivitatea crescinda, revolutia tehnologiilor inteligente, robotica si aparitia AI, expansiunea cercetarii spatiului cosmic, pe fondul agresivitatii sistemului actual ne vor obliga sa ne schimbam modul in care interactiunam intre noi, indivizi, si intre tari, in relatiile internationale. Nu cred ca vom pieri ca specie, ci doar ca treptat vom scapa prin schimbare de tare ale noastre seculare care ne tin prizonieri in ecuatia asta timpa despre bani, lacomie, putere , influenta etc.

    Apreciat de 2 persoane

  25. @ZeV spune: „Constat că atunci când ești puțintel iritat, poți să fii (și) un om serios.”

    Hahahaha, si cum constati tu, asa, de la catedra, cu nuielusha in mina. Deci, in concluzie, cind nu sunt „putintel” iritat, nu prea as fi (si) om serios. Hilar ! Nu te supara, dar mai ai de lucrat la relatiile cu publicul. Stiu, neserios ce sunt! 🙂 Foarte important pentru mine sa ma amuz. Atmosfera scortzoasa ma face sa ma doara ligamentele inter-craniene.

    Bun, trecind peste modul tau abrupt de a te raporta la altii (as fi spus, poetic, „tipic mujicesc”, dar nu vreau sa imi enervez profesorul de „-de toate pentru copii” ), ne anunti, staccato, ca un prezentator de stiri, ca:

    „Mai mult, Patriarhul Kiril a declarat că se solidarizează cu Romania în demersul său de a proteja interesele romanilor din Ucraina (afectați, recent, de o lege restrictivă promulgată de nazistul corupt Poroșenko, o lege care elimină o mare parte din drepturile românilor din fostul teritoriu sovietic) și dorește, totodată, să contribuie la clarificarea statutului bisericii ortodoxe din Basarabia.”

    OK, o afirmatie interesanta, dar nimic pe basilica.ro despre asta. Poti sa ne dai tu sursa credibla? Eu am cautat si nu am gasit nimic pe canalele de „fake news” ale Kemlinului, RT, TASS, Pravda, ci doar in „neseriosul” pentru tine, Washington Post, un comentariu ca:

    „The two patriarchs are expected to discuss a rift between two orthodox churches in Moldova, a former Soviet republic which was part of Romania until 1940. One church is loyal to Moscow while the other is linked to Romania’s orthodox church.”

    https://www.washingtonpost.com/world/europe/russian-orthodox-patriarch-in-romania-1st-visit-in-decades/2017/10/26/cd4aeea6-ba59-11e7-9b93-b97043e57a22_story.html?utm_term=.b4da3f245fd0

    Apreciază

  26. Zev: „…Știu, la voi peste Ocean, Sf Dimitrie cel Nou este relativ puțin important, dar pentru noi, ceilalți (cca 85% din populația Romaniei), care ne considerăm creștini ortodocși, evenimentul de astăzi, din București, are multiple și notabile semnificații….”

    Sfinte ZeV care le stie pe toate, te anunt, pentru ca nu esti totusi atit de bine informat de Trinitas, ca sunt foarte multi romani de peste ocean care „se considera” crestin ortodocsi, si merg la biserica crestin ortodoxa, si pentru care evenimentul respectiv are relevanta. Cum adica „te consideri” crestin ortodox? Ori ai fost botezat ortodox ori ba! Ori esti, ori nu esti.

    „Există oameni de valoare în America, mai ales în zonele în care locuitorilor nu le este teamă să spună ,,Pom de Crăciun” și nu ,,Pom de Sărbătoare” – așa cum își doresc adepții political correctness.”

    Asta e raspunsul tau dupa ce ai afirmat ca in SUA si Canada nu exista cultura. Bun, deci in afara de astia citiva care spun „Pom de Craciun”, restul, nu sunt de valoare. Restul: buddhisti, evrei, musulmani, sikhsi, atei, etc, care nu sunt de valoare, ce facem cu ei?

    Nu stiu cit de crestine sunt insultele tale la adresa altor popoare. Includ aici si modul aparent ireverentios si arogant cu care te afisezi pe blog. Eu nu am auzit ortodocsi care sa dea atitea lectii altora si sa fie atit de dominanti, ca sa nu zic ca in engleza e un termen foarte bun care iti descrie „activitatea” pe blog: „bullying”.

    Apreciat de 1 persoană

    • Există persoane botezate care nu se consideră creștini ortodocși, sau se simt timorați să-și marturisească credința. Este problema lor, este dreptul lor, dacă au decis așa, în urma procesării noianului de informații contradictorii care asaltează ființa umană în spațiul euro-atlantic, 24 ore din 24.
      Cei care spun ,,Pom de Crăciun”, dovedesc că nu le este rușine cu/de ceea ce cred și nu se îndoiesc de ei înșiși. Prin extensie, toți indivizii, individual, sau în comuniune, care își promovează, fără teamă, obiceiurile și tradițiile, fără să se simtă deranjați de cei de alte confesiuni, sau de alte culturi, sunt demni de tot respectul.
      Nu-i respect pe cei care se manifestă cu ostilitate împotriva simbolurilor religioase, indiferent dacă vorbim despre vălul islamic, cruciulița la gât pe stradă, sau icoanele în școli. Nu-i respect pe cei puțini care vor să-și impună, agresiv, propriile valori prin restrângerea, voluntară sau prin coerciție, a obiceiurilor, sau crezurilor, celor mulți. Binomul ,,toleranță vs intoleranță” este foarte greu de definit, depinde din ce perspectivă se face analiza evenimentelor/fenomenelor.
      ps
      Am spus că în SUA și Canada există sub cultură, nu că nu există nimic. Excepțiile întăresc întotdeauna regula. (Z)
      Dacă d-ta vezi ceva valoros în filmele horror, filmele cu violență, masacre și extincții de tot felul, respectiv anumite sărbători americane (cum ar fi Hallowynn , spre exemplu), te rog să mă luminezi.
      După părerea mea, a trata morții ca entități prin definiție malefice, care abia așteaptă să facă rău celor vii, sau cel puțin (în cel mai bun caz) să sperie copiii, denotă o mare derută spirituală și axiologică a cetățeanului nord american generic, care a decis că cea mai bună religie din lume este…egocentrismul ateist. De aici până la acte de violență extremă nu mai este decât un mic pas, deja parcurs de o muțime de devianți alienați de agresivitatea și mediocritatea culturală în care trăiesc.
      ps
      A…sau uit. Aveți o ,,valoare” peste Ocean. Se numește Dan Brown. (Z)

      Apreciază

  27. Pentru cârcotaşul care cerea , ca pe vremuri, nume de semnatari :

    Mesajele unui doctor postate pe contul său de socializare. cu privire la Legea vaccinării obligatorii a atras susținere din partea multor cititori. Dr. Adrian Cacovean explică de ce această lege încalcă libertatea exercitării profesiei medicale, libertatea de opinie a profesioniștilor și regulile de desfășurare a actului medical și că medicii cu conștiință profesională ar trebui să se delimiteze de astfel de încălcari grave.

    Medicul recomanda, nu Colegiul Medicilor, nici Colegiul Farmacistilor, nici Guvernul, nici nimeni altcineva, ca vaccinarea o face un medic si se face pe parafa medicului nu pe mandatul de senator sau pe vorbele lui Arsinel sau Ovidiu Covaciu sau Streinu Cercel, sau oricine ar fi el. Vaccinarea este o activitate care se face totusi individual si nici un neavenit nu poate impune unui medic sa faca acte medicale de tip Mengele. Cine vrea vaccinare obligatorie sa se faca medic si sa infiinteze unitati medicale naziste, sa inscauneze un Hitler si apoi are mana libera.
    Parafa mea medicala nu este la indemana nebunilor!

    Este interesant cum cei care garanteaza independenta profesionala si respectarea de catre medici a regulilor practicii medicale, sunt asaltati de „societate” sa sparga regulile si Juramantul Hipocratic si orice norma etica, morala si regula profesionala, ca sa strice randuiala din practica medicala si sa implementeze haosul intr-un domeniu considerat neutru, sanatatea.

    Singura persoana care poate recomanda un act medical este medicul, in baza parafei si a dreptului de libera practica. Actele medicale sunt recomandate individual si se efectueaza cu acordul pacientului.
    Legea vaccinarii obligatorii incalca libertatea exercitarii profesiei medicale, libertatea de opinie a profesionistilor si regulile de desfasurare a actului medical.
    Parlamentul nu are parafa medicala ca sa recomande niciun act medical individual, daramite un act medical in masa. Legea vaccinarii obligatorii este una de tip totalitar si inculpa grav Parlamentul si toti acolitii unei asemenea crime colective.
    Medicii cu constiinta profesionala sa se delimiteze de astfel de incalcari grave ale libertatii profesionale si ale drepturilor pacientilor si sa intre in greva generala! Când statul începe să ia masuri dictatoriale, vremea nesupunerii se apropie cu repeziciune.
    Acte medicale la comanda? Pai ce, noi medicii suntem procurori sau securisti sau ziaristi sau Visinescu sa formam plutoane de executie?

    Daca trebuie retras complet un drept la libera practica medicala, acesta este practica medicala ilicita, exercitata de oameni fara pregatire medicala, cum este Parlamentul, CCR, Ministri ai sanatatii, presedinti ai Romaniei, care vor sa dicteze prin legi criminale, naziste, acte medicale obligatorii, fortate, in masa, cum au fost colectivizarea, nationalizarea, derapajul Romaniei de la Monarhie la Republica, etc.
    In ce priveste asa-zisii profesionisti in domeniul infectioaselor, apoi acestia ar trebui trasi la raspundere pentru conflictul de interese pacient-industria farma-corpul medical, exclusi din tagma medicala pentru tradarea profesiei medicale, a pacientului si normelor de exercitare a profesiei medicale. Acesti netrebnici sunt responsabili de isteriile colective cu aviara si porcina, pe care vi le amintiti toti.
    Parlamentul si legiuitorii sa stie un lucru: nu sunt medici, nu au parafa, nu au drept de libera practica si nu pot recomanda nici un act medical, decum acte medicale in masa!

    De distribuit tuturor medicilor, cadrelor medicale, organizatiilor profesionale, parlamentarilor, membrilor CCR, presedintiei, guvernului, pacientilor si organizatiilor acestora.

    Cazul vaccinării obligatorii aduce cu evidențele „stiintifice” ale vremurilor despre efectele pozitive ale tutunului asupra sanatatii!
    Asa lucreaza „stiinta” si in favoarea vaccinurilor! Pana la primele procese castigate de fumatori impotriva companiilor de tutun, fumatul era incurajat chiar de medici.
    S-a ajuns chiar și la recomandarea fumatului pentru femeile însărcinate.

    Apreciază

    • Sub semnătură, „ca pe vremuri”? După tălică azi merg şi anonimele, ca denunţurile altă dată?
      Să ştii că o lege e obligatoriu să fie trecută prin parlament, nu că parlamentarii ar avea, toţi, parafă, da’ deocamndată e singurul organ legislativ. În ceea ce priveşte legea vaccinării obligatorii, aceasta a fost iniţiată de organisme medicale, sub semnătură, care obligă, iar pentru cei ce au iniţiat proiectul deţinerea unei parafe este condiţia necesară, dar NU şi suficientă.
      Nu mi-ai răspuns la întrebarea cum vorbesc un număr de medici în numele medicilor „din Constanţa”?
      Şi mai ia una: Te muşcă un câine maidanez. Dai fuga să faci vaccinul antirabic sau preferi să faci boala ca să-ţi produci anticorpi în mod natural?
      Când am întrebat de numele semnatarilor „memoriului” am făcut-o deoarece am dreptul să ştiu cine mă tratează la un moment dat. Nu de alta, dar un semnatar al acelui „memoriu” nu riscă să mă aibă în sala de aşteptare. Am dreptul, nu?

      Apreciază

    • Radule

      mandel e mai puriu. Sa iti zic un secret si Carcotasu …. si amandoi avem ceva amintiri.

      Cand eram io copiln era ol vorba de spaima „poliomielita”. Zisa si „poliomieRlita” ca se cam murea (mierlea) . Uneori pe strazile din cartier vedem o fata care avusese norocu sa supavuetiuiasca … Noroc relativ … „arunca” intr-un fel ciudat piciorul drept si odata la 3 pasi ala stangu parca dorea sa o ia in cealata parte . AM vazut (in centru .. pe la Romarta … prin 62-64!) un baiata care avea picioarele sustinute de niste fiare … Poliomielita mi-a zis mama… si asdtia erau supravietuitorii baftosi – ca mai erau aia nevazuti. Nevazati findca erau paralizati la pat ….

      Azi ? Azi s-=au uitat de poliomieRlita … ca a aparut u n vaccin . A da ca odata la nnu stiu cate cazuri vaccvinu ala da reactiia dverse .. unle cam nasolae rau da.. Asta o stiam din adolescenta INSA insa cti mureau sau ramaneau cu sechele fara vaccin?!
      Dar azi unii dastepti ca de4h azi totu e comunicare si ca datorita Inbtenetului prostu satului este lider de opinie .. ei azi unii e de parere ca fara vgaccinu antipolio ar fi mai bine! Ca i9niante de vaccoin nu era polio … Cretini .. nu de legat ci de impuscat! Sau macar castrat si bagat in ergastulum …

      La fel si cu alte vaccinuri. Ca vacinurile e rele.. da . Insa stii ca 2 boli nu se trateaza decat cu vaccinu din timp? Turbarea si tetanosul! Si ambele boli sunt mortale si f dureroase…

      E ….
      E….

      Ins ala noi s-au trezit toti semicultivatii (Adicva au scoala da mai bine ramenau cu 4 clase!) care isi dau cu parerea .. Sau mai rau insi inteligenti isi bat joc de ei insisi numa ptr ca le isplace dpv politic ministrul.. Uite in 94 lucram cu niste medici. Si tocami aparuse virusl West Nil . Ministrl era nu mai stiu cine „unu de a lui Ilici” „fsnist tampit” asa ca „west nile?Ce prostie? Cum sa fi adus de pasarile caltoare? Cum a fi adus cumva de un pasager de avion? Ce prostie fsnista!” Mda Evz din 31 august ac „ALARMANT! 16 cazuri de meningită cu virusul West Nile în România! Uite care sunt simptomele și cum te poți feri

      Urla impotriva vaccinarii ca deh cica lipseste „consimtamnatul informat” – de parca un copil de 3 anu va consimti sa fie intepat sau ca Olivia Ster e informata. Aia crede ca poliomielita e un mit sau rezultanta a vacccinului …

      Si ca sa temin

      Sau la Terapie Intensivã, care are in spate lift direct cu morga. Vã invit la mine la serviciu, sã vedeți cu ochii voștri cum mor copiii ,de complicații ale bolilor ce puteau fi prevenite prin vaccinare […………………………]

      PS Nu cumva sa distribuiți , este purã ficțiune , am visat azi -noapte ceea ce citiți .Numai minciuni.Altul nu trebuie sã citeascã , poate se trezește si duce copilul la vaccinare.
      Daaa !! O dată vi se cere și vouă părerea , și era păcat să nu vă dați voi in stambă cu ceva deosebit , să arătați VOI ce părinți responsabili sunteți…Deja este o modă printre mămici , o virtute să nu-ți vaccinezi copiii…Ignorante , tâmpite , și căzute din lumea a treia ,și anii 1700 direct in 2017.
      O lume plină de mame , care butonează la telefon in loc să șteargă la nas copilul cu ceva curat.
      Lumea a treia.. mai idioți ca–n India. Acolo ii vaccineazã misionarii pe copii…pe furiș. Știți de ce, nu?
      Pentru că 90 la sută din părinții din India sunt analfabeți , se închină la vaci în loc să le mulgă și sărută televizorul, crezând că persoana dinăuntru este reală. Refuză medicamentele. Dar beau apă ,, sfântă „” din Gange , fluviul sacru , infect , unde își aruncă și morții și speră să-si vindece copiii de diaree cu sânge dandu-le apă sfântă din fluviu. Ăsta este nivelul lor de cultură și cunoaștere – zero.
      Nooo ! Părinții noștri sunt muuult mai doxați , își cresc copiii mizând pe «imunitate naturală»…
      Ce «imunitate naturală» băi?? Cea din mere lăcuite, lămâi crescute la neon, portocale mutante fără sâmburi, roșii fără gust, pui umflat cu pompa, napolitane, pufuleți, supă la plic „” și lapte din cutia din carton poleit cu aluminiu ???
      Imunitatea aceea din hipermarketul unde vă plimbați copiii , și îi lăsați de izbeliște să umble cu mânuțele pe jos, și pe marfă, în loc să îi duceți într-un parc?? Sau poate imunitatea dobândită după ce au tras un pui de somn in căruciorul de cumpărături janghinos , ( încălțați cu aceleași incălțari cu care s-au jucat cu câinii în fața blocului ).. peste mancarea ce o veți cumpăra…Sau imunitatea de pe jucăriile de la mall , pe care au pus mâna mii de copii, în schimbul a 5 lei. Sau de pe tricourile de la second…Ce glumă bună….Păcat că este vorba de o glumă sadică.NU VACCINAȚI COPIII!
      Doar așa mai avem o șansă să vedem cum arată bolile de acum sute de ani ,care omorau familii întregi , și care dispăruseră de mult datorită vaccinării…Ne-am întristat prea mult de lipsa variolei , e timpul să facem din nou cunoștință cu ea. Și cu toate molimele secolelor trecute. Studenții la medicină trebuie și ei săracii să vadă cum arată la autopsie rujeola, oreionul, tetanosul, meningita, turbarea, TBC-ul, hepatita B….nu-i așa? Cum să învețe practic? Pe copiii voștri!
      Lasă că ne tratează Statu’ că e bogat rău….Apropo ,ce mai zice Olivia de copiii ăștia care mor de rujeolă, meningită rujeolică, urliană (oreion), și alte boli ce au vaccin?? Încă nu s-a dus nimeni peste ea să o caftească?? Păi cum să se ducă. . e ocupată lumea cu medicina pe net , cu sămânța prăjită și cu ora de vizită de la Spitalul de Boli Infecțioase.
      Dar cine refuză vaccinul?? Ia să citim din fișa UPU al unui copil , tăvălit bine prin praful de pe ulița satului ,pe unde se plimbă câinii bagabonți ,vacile și caprele … plin de julituri și vânătăi..Un parinte ca si voi , care nu știe nici măcar să scrie , și are în cap doar vaginul…în rest jale.. Tăticuțul lui, care nu știe că tetanosul este o boală mortală 100 % și nu are tratament! Motivatia refuzului lui a fost ca «am citit pe net ca vaginele astea nu e bune la copii» Un criminal. Da! Criminal este (adică a fost, pentru că între timp a și murit) și cel din Tg Mureș ,care a refuzat vaccinul împotriva tetanosului și citește de prin Cer , că singura armă împotriva tetanosului este doar VACCINUL!! Ce ziceți?? Vă aștept la o vizită?? Nu doriți să mă cunoașteți personal? De ce nu? Am 14 vaccinuri in mine , și încă trăiesc!”

      http://www.click.ro/news/national/mesajul-unei-asistente-pentru-parintii-care-nu-si-vaccineaza-copiii-ce-tampiti-sunteti%5B/blockquote%5D

      Eu nu cred in libertatea de a te cretiniza…
      Insa mai stiu ca in materie de TBC concuram cu … India!!!

      PS. Apropos auzem dp-e un dobi din astia de protestau ca cica Isus nujj mai stiu ce. Mde a uitata sa zica ca Isis nu se folosea de mobil. Oeicum cu ceva efort cred ca s-ar putea convinge 10001 idioti sa proesteze si impotriva chilotilor de dama – nu erau nici pe timpu lu f Pentru si nici in pestera din Neanderthal! (daca nu ma insel pe la 1900 erau vreo 22 preicatori morali care tunau inpotriva chilotilor de dama)

      Apreciază

      • Nu despre bolile astea e vorba. Poliomieletă, TBC, hepatite si asemenea. Vor sa mă salte de pe strada şi să mă vaccineze de rubeolă, rujeolă şi oreion. Companiile farmaceutice nu mai au idei pentru a se îmbogăți si mai tare. Nu se pomeneste pe lume să iei la vaccinat ca pe sclavi de toate bolile copilăriei pe TOȚI, OBLIGATORIU! Ce țări şi care cetățeni acceptă aşa ceva? Repet, nu este vorba numai despre bolile periculoase, netratabile. Atâta panaramă cu rubeola de doi ani! Nu am intâlnit în aceşti doi ani PE NIMENI care să fi facut rubeolă, nici copiii, nici cunoştințele lor, nici copiii cunoştințelor lor, încât mă întreb unde-i pandemia??????

        Este o tentativă mârşavă întru îmbogățire şi experimentare. Unde-i vaccinul contra cancerului uterin? O luaseră tot aşa, hăisa, sa-l implementeze obligatoriu la fetițe de pe la nouă-unsprezece ani. Au murit niste femei in Europa, au fost cazuri de paralizie… tac mâlc, nu se mai aude nimic. Si aveau intenția de a ne vaccina fetițele, la început la cerere, şi apoi cu intentia obligativității, porcii!!! Conducătorii noştri ori iau spagă, ori sunt obligați in vreun fel. Altfel nu se explică.
        Nu vorbesc de vaccinurile „consacrate”, sunt perfect de acord ca trebuie făcute.

        Apreciază

  28. Am citit articolul lui Liiceanu despre lupta pentru aflarea adevarului despre Revolutie. Domnia sa crede ca romanii au fost mintiti de Iulian Vlad, si alti securisti, si ca ar fi o inventie povestea despre „invazia” turistilor sovietici sau implicarea Ungariei. Ma rog, parerea sa, dar totusi, daca nu stim clar ce au facut sovieticii, de ce nu simt? De ce nici un mare intelectual roman, floarea jurnalismului nu investigheaza, nu cere un interviu lui Gorbaciov, cit mai este in viata? Nu ar fi mai util, decit sa se certe cele doua parti romane, sa incerce sa clarifice cu Gorbaciov, si cu rusii de azi? Iata, o posibila cale de colaborare cu Rusia: aflarea adevarului despre posibila implicare a URSS prin serviciile sale in Revolutia din Romania.

    De ce nu o fac, si isi dau cu ciomega in cap non-stop? E la mintea cocosului ce trebuie sa faca, si totusi nu se intimpla. De ce?

    http://www.contributors.ro/cultura/strigoii/

    Apreciază

  29. O CAGULĂ PENTRU „AVOCATUL DIAVOLULUI”

    MOTTO: ”Ce aș vrea eu să se întâmple? ca domnul ministru Tudorel Toader să aibă de-a face, față către față, nu cu un violator din cei 47 eliberați, că nu știu ce ar putea viola la domnul Toader, dar măcar cu unul dintre cei 26 de condamnați pentru omor, omor calificat și omor deosebit de grav, care au fost eliberați. Dacă se poate, aș vrea să se întâlnească domnul Tudorel cu unul dintre aceștia. Dacă nu se poate, măcar cu un tâlhar de înaltă calificare… Pentru că domnul Tudorel Toader are capul gol și nu cred că pălăria este potrivită pentru domnul Tudorel Toader. Dânsul ar trebui să poarte un ciorap negru de damă tras pe cap pentru ce face. Pe lângă ce face acum domnul Toader, OUG 13, care a scos 600.000 de oameni în stradă, este parfum de tei” (Cristian Tudor Popescu, PROTV. ro, 27 octombrie 2017, ESCA & ESCU)
    ………………………………………………………………………………
    CTP-ule, ce faci, tati? Supărățel ? Pe domnul Tudorel ești supărățel mata ? Păi, măi dragă, ce se petrece, nu-ți mai asigură DIGI 24 audiență , tati , pentru ideile tale de titan al gândirii, dându-ți șansa să ne încovoi pe toți cu inteligența și clarviziunea, de-a trebuit să mergi tocmai la Esca Andreea, să-ți pună aia niște întrebări așa de aranjate de ziceai că ați exersat toată după-amiază, în culise, ridicatul mingii la fileu, până părea că ți-a pus-o cu mâna … de-atâta tenis, dragă… era să mi se-aplece… am și uitat că numai tenisul ți-a rămas…

    Așa, ai procedat bine, să vază mai multă lume ce deștept ești, că la DIGI 24 se uită numai „statul paralel” … daʹ la ăia e sarcină de serviciu , ăia nu pun suflet, să știi… Mi-a plăcut cum i-ai urat tu lui Tudorel să-l prindă violatorul sălbatic și să-l… și să-l… da ʹ pe urmă te-ai gândit că nu-i prea apetisant domnul Toader … mai bine să dea nas în nas cu ucigașul … și cu ciorapul de damă mi-a plăcut… n-am înțeles dacă era ceva fioros sau e vreun fetiș de-al tău.

    CTP-ule, tot mai multă lume zice că ce urât îmbătrânești… dar eu cred că nu e de la bătrânețe, deoarece mata mereu ai fost așa, cum să spun… inestetic, ca un ăla pe care numai funcțiile Lyapunov îl fac fericit … or, funcții de-astea sunt rare, tati, rare … nu găsești la DIGI 24 și nici în poșeta luʹ Esca !
    Ah! a fost o perioadă când mă uitam sau ascultam fascinată „producțiile tale” , pentru că eu răutate, invidie și cinism în stare așa de frustă nu mai pomenisem … AVOCATUL DIAVOLULUI cu Moise Guran- pa-ram-pam-pam! Daʹ mai mult DIAVOL decât AVOCAT… că numai coarne- de sub gluga hanoracului- și copite -din tenișii jerpeliți- lăsai la vedere, de-mi păreai mai curând Cooperativa COARNE ȘI COPITE din DOUĂSPREZECE SCAUNE, nemuritoarea operă semnată Ilf și Petrov, decât Carpatul și Danubiul jurnalismului românesc, cum credeai mata, tati, că ești…

    „Eu nu am văzut niciun Guvern, în 27 de ani, urmărind cu asemenea determinare țelul ăsta legat de justiție, de nimic altceva.”

    Nici eu n-am văzut în ultimii 27 de ani așa un AVOCAT AL DIAVOLULUI uituc… ce făceai, tati, în 2005, când „regina balului” era Macovei Monica ? Ce zici, n-o fi urmărit ea cu și mai multă determinare „țelul ăsta legat de justiție”?

    Ce-o să te faci dacă Tudorel Toader dă nas în nas cu asasinul sângeros și-n loc să-i ia ăla gâtul , îi pupă degețelele de la picioare, că mulțumită lui , dar și doamnei Prună, a ieșit omul mai repede din pârnaie? N-o să meargă, dragă… pentru a fi cu-adevărat convingător eu zic să-ți iei cagula ʹa bună, de ceremonie, două-trei săbii NINJA , o pancartă pe care să scrii: „PROASPĂT ELIBERAT DE TUDOREL TOADER” și să bagi spaima-n cetățeni, plimbându-te așa prin Piața Victoriei . Pariez că primul om cu care vei da nas în nas , va răsufla ușurat : „Vai, tu, ce m-ai speriat! Mata ești tâlharul sângeros? Slavă domnului! Pentru o clipă am crezut că ești Cristian Tudor Popescu! ”

    Apreciat de 5 persoane

  30. Sa va pun si eu o intrebare.Ce parere aveti despre managementul PSD -ist de la Dinamo? Stiu ca toata lumea se pricepe la fotbal si astept macar un simplu raspuns.Stiu ca Domnul Profesor Adrian Nastase este chiar dinamovist.Va place cum sa distrus un nume mare al sportului Romanesc?Nu cred ca UE este de vina.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s