Teza de doctorat a lui George Emil Palade

Intre cartile din biblioteca lasata de tatal meu, am gasit o brosura care m-a intrigat prin titlu: „Tubul urinifer a delfinului”. Apoi, am citit numele autorului acestei teze de doctorat din 1940 – Gheorghe Emil Palade. Mi-am adus aminte ca tatal meu il cunoscuse pe cel care, in 1974, obtinuse – din SUA – Premiul Nobel pentru medicina (fiziologie) si care in 1975 primise si titlul de membru de onoare al Academiei Romane.

Teza de doctorat trateaza o tema de structuri histologice la delfini (rinichi, etc). Nu ma pricep sa o judec. Ceea ce m-a impresionat a fost insa faptul ca pentru aceasta teza, realizata sub indrumarea profesorului Rainer,  tanarul Palade a realizat cercetari la Institutul oceanografic din Constanta si a iesit pe mare cu Muedin Efendi, „vanator de delfini din Rize Anatolia”. Prima „vanatoare” la care a participat a fost in iulie 1938, in largul Mangaliei, iar a doua a fost facuta in 1939, in largul localitatii Tauc-Liman, cand au fost vanati 14 delfini!

Nu vreau sa dau detalii despre operatiile realizate la bordul „barcazului” ca sa nu supar ecologistii.

FullSizeRender.jpg

18 gânduri despre “Teza de doctorat a lui George Emil Palade

  1. trexsr – August 21, 2017 la 7:58 pm
    …E bine ca v-ati abtinut (referitor la Institutia Bisericii Neamului, singurul reper national in lumea urata si fluida de azi) si astfel ma abtin si eu.
    Cat despre Tudose…nu vreti dvs sa-l luati acasa, la noua dvs casa ? Poate se pricepe, macar, la tuns gazonul. (Z)

    Apreciază

    • Nu vad nici un smiley, deci nu cred ca glumesti. SI daca nu glumesti, e un pic peste picior – ca sa ma exprim eufemistic – sa imi spui pe cine sau nu trebuie sa iau eu acasa. Poate insa ai uitat sa pui smiley….

      Apreciază

  2. trexsr, spuneti:
    ,,dar SUA si Rusia sunt principalii sustinatori ai partilor beligerante din Siria”

    Corect, dpdv formal, stimate coleg. Domnul Popescu v-a dat un raspuns bun, dar eu intervin cu un detaliu lamuritor (sper):
    1. SUA au creat terorismul Islamic, fie direct [vezi cazul Ben Laden si al mujahedinilor afgani (luptatorii Profetului) din perioada interventiei Rusiei in Afganistan], puternic sustinuti cu arme si logistica, fie (si mai ales) indirect, prin destabilizarea unor guverne legitime, sau cel putin capabile sa asigure stabilitatea in Orientul Mijlociu (vezi cazurile Irak, Egipt, Libia, Siria), fie prin continuarea interventiei inepte din Afganistan, unde la putere se afla un guvern profund corupt.
    ..Mai nou am auzit ca Trump ar fi interesat…de rezervele minerale ale Afganistanului, motiv de eventual suplimentare a fortelor de interventie (sic!). Curios, din moment ce America este ,,independenta” dpdv energetic (cum ne invata colegul Popescu). (Z)
    2. Rusia sustine un guvern legitim in Siria, un guvern cu care Romania are si acum relatii diplomatice.
    Singura ,,vina” a lui Bashar – al – Assad este ca nu se ploconeste in fatza yankeilor, asa cum face regele Arabiei Saudite (care rege, sa stam drept si sa spunem direct ca este un mare tiran, ostil democratiei si drepturilor omului) si/sau fac emirii din Golf , adica nu cumpara arme si ,,protectie” de la americani.
    ps
    Este foarte greu sa intelegeti natura fenomenelor geopolitice daca va informati excesiv de mult din presa tabloida din America de Nord. Nu va spun sa urmariti Russia Today, din moment ce nici eu nu am acest post in grila RCS/RDS. Oricum, mai usor il receptionati dvs. (Z)

    Apreciază

    • ZeV

      mujadehinii existau si singuri .; Erau pur si simplu afgani care aveau alte pareri . Ori o dicutie despre idei in Afganistan impune foloisera armelor (Afagbistanu este o „cearta de familie”. O familie de scandalagii si batausi care asa se distreaza.) Inarmarea lor a fost o miscare logioca si de intels.

      Partera nasoala a fost insa finatarea inceputului talibanilor .
      Ca mujahedinii au ramas in Afganistan si nu au trecut granitele insa talibanii e cam internationalisti

      Apreciat de 1 persoană

    • >>”Este foarte greu sa intelegeti natura fenomenelor geopolitice daca va informati excesiv de mult din presa tabloida din America de Nord.”

      Ohoho, profesore, sigur, o sa incerc sa imi extind limitatele mele orizonturi LOL

      Apreciază

  3. Mircea Popescu spune:
    August 22, 2017 la 12:30 pm

    Domnule Popescu, dvs ati crezut ca planul globalist al elitistilor albo-evreiesti viza doar identitatile nationale din afara Americii ? De la bun inceput, scopul final a fost si este sa dizolve coeziunea, bazata pe constiinta istorica, a majoritatii normale din America, pentru ca succesul lor, in emisfera vestica, cel putin, sa fie total. Din pacate, se prea poate sa reuseasca, deoarece finantele, media si zona academica sunt acaparate de evrei si militanti pro-imigratie, iar echilibrele traditionale din societatea americana se clatina tot mai periculos. Cel mai mare dusman al lui George Soros este chiar americanul de rand care munceste onest si merge la biserica duminica.
    Pana la urma, totul va depinde de care parte se va situa armata Statelor Unite, intr-un eventual conflict fratricid generalizat. Ar putea fi revansa Sudului, cine stie…

    Apreciază

  4. @ZeV

    Produci o stare de tensiune pe blog atunci când îţi verşi veninul pe cei care au alte pãreri decât ale tale. Deşi Dl Nãstase îţi permite sã spui aici cã dânsul şi Dl Iliescu sunt parte a “pãcatului originar”. Iţi place sau nu, deocamdatã PSD este partidul cu cei mai mulţi susţinãtori din România. Poate, aşa cum sugerezi, sunt cu toţii idioţi. Crezi cã prin bocete de babã scofâlcitã îi vei face deştepţi? A vrea sã faci un deştept dintr-un idiot este un semn de mare prostie. Aşa cã spune-ţi pãrerea proprie, fãrã sã te sprijini pe pãrerile altora, fãrã insinuãri “Lasã cã ştim noi!” Dacã ai pãreri proprii! Cã spui altceva şi altfel decât Luminiţa Arhire, ne vom da singuri seama. Oricât am fi de idioţi!

    Apreciază

  5. Se deduce ca scoala si doctoratul erau ceva foarte serios in acele vremuri , dovada personalitatile stiintifice si culturale ale acelor vremuri si recunoasterile internationale obtinute de acestia .
    Invatamantul a fost ceva foarte serios si pe vremea lui Ceausescu cand scolile scoteau oameni extrem de valorosi si de bine pregatiti .

    Din pacate , dupa Revolutie , diplomele au ajuns sa fie cumparate de prin Obor sau de la tot felul de asa-zise facultati private iar doctoratul a devenit o simpla cartulie copiata de pe internet care hraneste egoul unor semianalfabeti frustati gen Kovesi , Gabi Oprea , Florian Coldea si altii .

    Apreciază

  6. Sunt aici pareri un pic cam absolutiste pe blog, de exemplu despre Ponta sau mai nou, Tudose. Evident, raii sunt numai de la PSD. Sigur, nu exista „sfinti” in politica, si fiecare greseste, ca sunt oameni. Da nici macar de Basescu nu pot spune ca a fost 100% evil. A fost 99% :). Eu cred ca intotdeauna trebuie sa privesti si sa judeci un om si cu bune si cu mai putin bune. Il iei per ansamblu, si te uiti mai mult la ce a facut bun in raport cu ce a facut prost, si pe urma ragi una sau doua linii. Ponta par example a facut multe lucruri bune cit a fost la guvernare, dar si lucruri importante pe care nu le-a facut (de exemplu autostrazi, reforma Politiei, a Justitiei, chestii importante pe care nu le-a facut).

    Tudose face si el un joc de imagine, ca orice politician. Dupa multi ani de ploconeala, Tudose arata ca Romania se ridica putin din pozitia capului plecat. La urma urmelor, avem si noi sabie. Si asta este imaginea buna pe care orice stat care se respecta vrea sa arate in exterior: ca exista o ordine buna in acel stat, ca oameniii isi fac datoria bine, si ca statul este puternic. L-am auzit si pe Iohannis si e Tariceanu vorbind in acesti termeni, si e clar ca fac bine ce fac impreuna. Dragnea inca mai miauna pe alocuri, dar si el trebuie sa fie mai ferm.

    Apreciat de 1 persoană

  7. Ce era doctoratul odată și ce-a ajuns!
    1. Nu toți Neicanimeni puteau să se înscrie. 2. Pentru elaborarea tezei, cercetau ani și ani un fenomen neabordat. 3. Erau savanți în adevăratul sens al cuvântului când se înscriau; teza nu era decât încununarea a decenii de cercetare. 4. Erau savanți eminenți DUPĂ obținerea titlului și continuau munca științifică mai abitir.
    Azi: 1. Se înscriu la 20-30 de ani, când de-abia învață ABC-ul domeniului. 2. Copiază din alte lucrări și menționează (sau nu) în subsol, cu scuza „cărțile se scriu din cărți”. 3. Iau titlul, dau de mâncat și de băut, apoi își pun diploma-n ramă, își trec titlul în CV-uri, iau 15% la leafă dacă lucrează la stat, iar, dacă-i întrebi după 10 ani pe ce temă e teza, se bâlbâie.
    Nu e cazul tuturor, dar e cazul celor mai mulți. În ultimii 10 ani, au ieșit 50.000 de doctori!

    Apreciază

  8. Azi, 23 August este o data grea pentru Romania, cind Ribbentrop a semnat cu Molotov acel pact fara acodul Romaniei.

    In acelasi timp, 23 August, fosta zi nationala a Republicii Socialiste Romania, se sarbatorea cu fast trecerea de parta aliatilor in al 2-lea razboi mondial. Eu imi amintesc sarbatorirea grandioasa pe care regimul lui Ceausescu o facea in fiecare an. Bun prilej de chiul de la servici si socializare cu tovarasele 🙂

    Apreciază

  9. Tara de nebuni … in roba!

    Azi CSM da un comunicat ca cum

    În completarea Comunicatului de presă difuzat în data de 21.08.2017 conținând Precizări privind adoptarea Declarației comune a Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Ministerului Public de aderare la valorile fundamentale, principiile și mecanismul de monitorizare al Strategiei naționale anticorupție 2016-2020,

    care comunicat zicea ca cum

    Precizări privind adoptarea Declarației comune a Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Ministerului Public de aderare la valorile fundamentale, principiile și mecanismul de monitorizare al Strategiei naționale anticorupție 2016-2020

    care declaratie comuna zicea ca cum :

    Declaratia comuna

    Consiliul Superior al Magistraturii, in calitatea sa constitutionala de garant al independentei justitiei,
    Inalta Curte de Casatie si Justitie si
    Ministerul Public,
    Dorind sa reafirme determinarea autoritatii judecatoresti in prevenirea si combatarea coruptiei,
    Luand act de adoptarea Strategiei nationale anticoruptie 2016-2012, prin Hotararea Guvernului nr. 583/2016,
    Prin prezenta declaratie comunca:
    1. isi exprima, in mod ferm, angajamentul sistemului judiciar roman de continuare si intensificare a eforturilor de lupta impotriva coruptiei prin toate mijloacele legale;
    2. adera la valorile fundamentale, principiile si mecanismul de monitorizare al Strategiei nationale anticoruptie 2016-2020,
    3) isi asuma indeplinrea masurilor specifice ce tin de competenta autoritatii judecatoresti;
    4) participa la indeplinirea conditionalotatilor stabilite prin mecanismul de monitorizare al Strategiei naționale anticorupție 2016-2020, atat la nivelul Platformei de cooperare a autoritatilor independente si a institutiilor anticoruptie, cat si la nivelul Comisiei de monitorizare a progreselor inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare.
    (copiat de mine, dupa PDF ul de la https://www.csm1909.ro/ViewFile.ashx?guid=d7bb4688-f397-4d80-9517-f80f872d89d4|InfoCSM )

    Adica ca ca ce?
    Adica ca CSM, Inalta Curte de Casatie si Justitie si Ministerul Public „isi .exprima, in mod ferm, angajamentul Sa RESPECTE LEGEA!
    Insa cum vor pitea participa Consiliul Superior al Magistraturii, in calitatea sa constitutionala de garant al independentei justitiei, Inalta Curte de Casatie si Justitie si
    Ministerul Public la cestii de genul

    1. dezvoltarea conceptului Registrului Unic al Transparenței Intereselor – RUTI (www.ruti.gov.ro) – (Angajament OGP/Summit Londra);
    2. testarea și reglementarea Registrului Unic al Transparenței Intereselor;
    3. completarea legislației, revizuirea mecanismelor instituționale și monitorizarea aplicării regulilor privind accesul la informații de interes public și transparență decizională;
    4. dezvoltarea de schimburi de bune practici, asistență, cursuri de formare pentru creșterea capacității instituțiilor publice de a furniza informații de interes public și de a asigura un proces participativ de calitate;
    5. monitorizarea standardelor de afișare a informațiilor de interes public pentru instituțiile și întreprinderile publice;
    6. monitorizarea aplicării Ghidului privind consultarea publică în administrația publică;
    7. dezvoltarea platformei transparenta.gov.ro;
    8. dezvoltarea platformei consultare.gov.ro pentru a asigura creșterea transparenței decizionale;
    9. crearea unei evidențe unice a persoanelor juridice cu statut de utilitate publică;
    10. cooperarea cu structurile asociative ale autorităților administrației publice locale și cu organizațiile societății civile în vederea unei mai bune implementări a guvernării deschise la nivel local și central.

    si ce rol vor avea astea 3 insitutii in montarea si urmarirea camerlor de vederi stradale?
    Sau la modificarea unor legi existente ?

    Mai mult decat crearea unui nou „camp tactic” si a stabilirii unui partenriat intre instantele de judecata si procuratura (cu procurorii in rol de PCR si DNa pe post de CC si Laura pe post de ambele Birouri) declaratia aia este una politica : (in)Justia aplica legea cand vrea, cum vrea .. si legislativu’ sa ia aminte!~

    pS … Nini Sapunaru da dovada „prinmcipalitaii” sale . Zice ca in 1002 „am vrut” (el, ei ) am vreut sa reducem puterile presedintelyi pe caz de Iliescu . Deci ptr ei astia care gandesc nu exista principii ci doar imprejurari .

    Apreciază

  10. Sa vedeti unde duce „corectitudinea politica” si „multiculturalismul” prost inteles si prost aplicat. La mine la „fabrica” lucreasa si crestini, si buddhiisti, si evrei si musulmani si atei, sau care cred in extraterestri. Cel putin odata pe an se organizeaza o masa de prinz undeva. Si nu se serveste porc. M-am intrebat deseori: de ce nu pot si eu sa bag o sunca, un mushchiuletz de porc? Pentru ca,buna conducere a „fabricii”, pornind de la un elan zelos „multicultural” incearca sa protejeze pe musulmaniezii care vor mincare „halal”. Si s-a terminat cu purceslul meu la protzap pe care nu-l sufera muslumanezul. Iar eu, crestinul, trebuie sa il multumesc pe musulman. Si nimeni nu are curajul (eu inclusiv) sa intreb conducerea „fabricii”: da, ciolan cu fasole serviti? Pentru ca atunci cineva iti va cere capul. Cine? Musulmanezii din conducerea „fabricii”.

    Ori mie mi se pare foarte tras de par chestia asta, si cu burca, si cu halallul. Dom’ne daca servesti, halal, kosher, totusi, noi astia, care cerem mamaliga cu cirnati si mici, nu avem nici un drept? Mi se pare o discriminare fata de crestini si lipsa de bun simt in final. Ori ii satisfaci pe toti, ori nu mai faci nici o masa, sau ii chemi separat pe grupuri religioase (o timpenie, dar cam la asta o sa se ajunga).

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s