Despre politica penală si despre gratieri. „Programul a doua sansă”

In opinia mea, o posibilă lege a gratierii nu ar trebui discutată in afara unei abordări mai largi vizând politica penală a guvernului. Asa cum noul guvern a definit propria sa politică in domeniul salarizarii, sau in cel al fiscalitătii sau…, tot asa ar trebui definită si pusă in aplicare o politică distinctă in domeniul politicii penale.

Si regimul Băsescu a avut politica sa in acest domeniu. Ea s-a caracterizat, in esentă, prin campanii anti-coruptie, materializate, adesea, in „vânătoare de vrăjitoare”. Nu stiu dacă au existat efecte pedagogice dar in mod cert au existat efecte politice si efecte economice nocive – mă refer la decapitarea clasei politice si la destructurarea capitalului national. Nu vreau să spun că activitatea DNA nu era necesară – ar fi si incorect in conditiile in care PNA ul a fost creat in timpul guvernului pe care l-am condus. Ceea ce nu a fost in ordine – si se vede tot mai clar acest lucru – a fost concentrarea aproape exclusivă, in ceea ce priveste politica penală, pe dimensiunea represivă reprezentată de DNA, in jumelaj cu SRI. A fost desfiintat, spre exemplu, după 2004, Institutul national de criminologie. Noile coduri penale au fost construite ca un complement la Legea 78/2000. In legea de aplicare a codurilor, guvernul Ponta a introdus si dreptul procurorilor DNA de a participa si la faza de executare a pedepselor, desi prin rechizitoriu, teoretic, procurorii DNA se desesizează de dosare! S-a construit, astfel, un „camp tactic” al DNA, bazat pe dimensiunea represiunii.

Guvernul Grindeanu doreste o lege a preventiei, astfel incât să fi evitate controalele abuzive ale ANAF. Foarte bine. Dar această abordare nu ar trebui transpusă si in domeniul justitiei? Nu ar trebui reglementate si utilizate in mai mare măsură, solutii alternative la pedeapsa inchisorii? Nu ar trebui gasite formule de evitare a recidivei? Cât este de fapt nivelul recidivei 30%, cât spune ANP sau 50%, cât spune Danilet? Chiar nu trebuie puse in aplicare deciziile CCR din domeniul penal? Sigur, sefii parchetelor au propriile păreri in acest domeniu, tinând de specificul activitătii lor.  Guvernul are insă mandatul de a inova, de gasi formule noi, tinând seama de falimentul actualului sistem penitenciar si de riscul ca in câteva luni România să fie condamnata la plata a 80 milioane de euro de către CEDO. Nu mai pun in discutie conditiile mizerabile din inchisori.

Timp de un an de zile, Raluca Prună nu a reusit decât să facă niste vizite in inchisori si să organizeze conferinte de presă in care să anunte că situatia e gravă.

Este clar insă că trebuie luate, urgent, masuri dar, a nu pune chestiunea gratierii intr-un context mai larg, este o greseală. Nu cele 3000 de persoane ce vor beneficia de lege vor rezolva problema. Sigur că legea este necesară – de ani de zile m-am pronuntat in acest sens – (continutul ei mai poate fi discutat) dar ea nu trebuie considerata ca o solutie  miracol. Procurorul general a vizitat Franta si aflat că acolo, desi gradul de suprapopulare a inchisorilor este de 200%, nu se adoptă o lege a gratierii. Poate că Ministerul justitiei ar trebui să organizeze o vizita a sefilor parchetelor la sediul CEDO pentru a afla riscurile legate de hotărârea pilot. Poate că o alta solutie ar fi ca, in măsura in care ar veni o astfel de penalizare, suma respectivă să fie suportată si din bugetul parchetelor. Ar trebui să existe si un tip de solidaritate in zona justitiei fata de astfel de probleme. Altfel, pare că unii sunt cu valorile si cu americanii (desi nu mai e chiar atat de clar) iar altii cu plata banilor.

Ar trebui să ne uităm cu mai multă atentie la ce au realizat canadienii sau norvegienii in domeniul executării pedepselor. Intr-un cuvant, să avem mintea mai deschisă si să incercăm să intelegem rolul prevenirii si pe cel al reinsertiei sociale, ca faze anterioare si ulterioare pedepsei. Un astfel de program s-ar putea numi „Programul a doua sansă”.

38 de gânduri despre “Despre politica penală si despre gratieri. „Programul a doua sansă”

  1. Cand spui jumatate de adevar este minciuna.Populatia vrea gratiere si amnistie in generaldar fara politiceni.Ei strecoara prin cele doua ordonante si puscariasi care au cotizat sau viitori politiceni.Puteti sa eliberati sijumatate dr fara politicieni si sa modificat codurile dar fara sa fie iertati politiceni.

    Apreciază

    • Sa inteleg din cerintele dvs ca politicienii nu sunt oameni? Ca ei nu pot fi subiectul clementei? Pentru ca aici este vorba de gratiere nu de amnistie. Gratierea inseamna clementa. Deci politicienii nu pot fi batrani si bolnavi, condamnati pentru fapte minore si in general nu trebuie iertati indiferent ce au facut. Nu prea suna nici crestineste si nici omeneste conditia pusa de dumneavoastra?
      Acuma eu nu am nicio dragoste anume pentru politicieni dar nu vad de ce ei sunt mai putin oameni decat cizmarii, taximetristii, inginerii, casierii la supermarchet sau profesorii?

      Apreciat de 1 persoană

  2. Sa ne imaginam ca, in eventualitatea in care Franta decide exterminarea detinutilor in lagare de concentrare de tip nazist, aceasta mare tara imperiala declarandu-se democratica, de ce nu am face si noi la fel ? In fond, in anii 90 ne-a fascinat (nu stiu de ce) Constitutia franceza, iar in Romania exista si acum numerosi conationali care se declara admiratori ai culturii si valorilor franceze.
    Vreau sa mentionez ca eu nu ma numar printre acestia.
    ps
    Victor Becali (un exemplu luat la intamplare) nu scapa de inchisoare, deoarece, DESI A ACHITAT PREJUDICIUL, procurorii considera ca acest om nu a dat, cica, semne de indreptare. Se vede limpede din acest caz punctual ca avem de-a face cu un regim represiv (poate cel mai represiv din Europa) de sorginte neostalinista (sau, la fel de corect, neonazista) in Romania si, cum am mai spus, pare-se ca votul nostru nu conteaza.
    Eu le propun justitiarilor sa-l condamne pe Victor Becali la inchisoare pe viata, pentru ca sunt slabe sperante sa se indrepte in urmatoarele cateva luni. Dimpotriva, cred ca va iesi (daca va iesi) si mai incrancenat din penitenciar.
    Cum a fost posibil sa se ajunga aici ? Simplu: Suntem romani. Adica, o natie de migratori altoiti pe ADN-ul unor indigeni primitivi. Ce a iesit ? DNA-ul unui neam de traista, mereu in cautarea cainilor cu colaci in coada pe coclaurile lumii si umil in fata oricarui vizitator ,,extraterestru” descalecat de dincolo de granita formala, dar extrem de satisfacut cand vede politicieni si oameni de afaceri romani la inchisoare, sau in catuse. Deh, mama ei de capra si de vecin…praful sa se aleaga, ca de aia sunt altii mai avuti decat noi, fiindca au furat, bineinteles. Doar concernele straine nu au furat niciodata. Au mai gresit, si ele, pe la testele gazelor de esapament, dar fara intentie. Iar profitul, doar n-o sa pretindem sa-l (re)investeasca in Romania, tara care nu este a lor.
    Din pacate, am fost pe la periferia Imperiului Roman si influenta acestuia, oricum superficiala, s-a estompat in veacurile urmatoare. Ne-am mai ramas o limba, dar si de ea ne este rusine. Nu este o limba cool. Cum sa spui ,serviciu”, sau ,,slujba”, cand poti emite cu buzele tuguiate : ,,Job” ?
    Vreti sa va spun ce simt acum ? Ezit, dar nu pot sa ma abtin: Incep sa imi urasc tara si sa incrunt fruntea aplecata la mormantul parintilor mei pentru ca m-au nascut in Romania, prea devreme, sau poate prea tarziu.
    pps
    Unii, se bucura ca doi demnitari ai PSD s-au deplasat in SUA. Si ? A lasat vreunul dintre ei ceva scris despre abuzurile justitiei din Romania, sau, au atentionat autoritatile americane ca numitul Klemm Hans incalca sistematic conventiile internationale ? Nu, evident. Au spus doar ca spera la intarirea parteneriatului strategic. In schimb, toate macoveele si prunele gasesc ca este legitima orice plangere formulata la Bruxelles daca cineva din Romania incearca sa le repare jucariile stricate.
    Daca nu ar fi de plans, ar fi de ras extrem. Care parteneriat ?
    As admira, sincer, pe acel politician roman care ar fi invitat la Kremlin si ar avea curajul sa si accepte. (Z)

    Apreciat de 1 persoană

  3. Din fericire, am avut inspiratia sa comut pe firul anterior si sa citesc replcia amicului George Ban.
    M-am binedispus instantaneu, chiar daca stiu ca pe termen scurt. 😉
    ,,CARE armata, George Ban ? Ca este razboi, este mai mult decat evident. Dar la fel de limpede este si ca ,,votul critic” nu rezolva nimic in Romania, ,,iar soldatii partidului” stau, probabil, pe la popota, in timp ce Premierul si Presedintele Camerei Deputatilor se ostenesc sa invinga tartinele de pe mesele festive americane.
    (Z)
    ps
    Repet, PSD nu are oameni de conceptie, oameni cu viziune, chiar daca este singurul partid autentic din Romania. Poate tocmai de aceea este extrem de vulnerabil, crezand ca si ceilalti respecta regulile democratice. Este inadmisbil sa nu-si imagineze ca nu a venit momentul ordonatelor fierbinti, fara o pregatire temeinica, basca cu liderii plecati peste mari si tari. In loc sa vorbim despre abuzuri, vorbeste Kovesi la televizor si radio, intr-o masiva campanie diversionista de ,,albire” . Iar ministrul justitiei, ce intreprinde? Ministrul justitiei tace, in loc sa propuna demiterea sefilor Parhetelor pentru declaratii neconforme cu fisa postului, declaratii care incalca separatia puterilor in stat precum si Constitutia Romaniei. O fi o dovada de intelepciune, tacerea ministrului, mai stii ? (Z)

    Apreciază

  4. Unii se minunează că în țările scandinave închisorile sunt aproape goale și concluzionează că acolo nu există infractori. În realitate, nordicii nu privează de libertate decât inși cu adevărat periculoși. Restul primesc pedepse alternative, precum munca în folosul comunității.
    Cred că infractorii mărunți de la noi preferă să stea în închisoare decât să măture printr-o localitate sau să îngrijească bătrâni, deci tocmai CELE DIN URMĂ ar fi pedepse pentru ei.
    În privința corupților sau „corupților”, consider că recuperarea prejudiciului sau a „prejudiciului” și condamnarea cu suspendare ar fi suficiente, fiindcă pedeapsa cu suspendare rămâne în cazier.

    Apreciază

    • „consider că recuperarea prejudiciului sau a „prejudiciului” și condamnarea cu suspendare ar fi suficiente, fiindcă pedeapsa cu suspendare rămâne în cazier.”
      Tocmai aici este problema, prin ce vor ei sa faca nu se va mai recupera prejudiciul pana intr-o anumita suma de 200 000 lei echivalentul a 50 000 euro.
      Practic orice functionar public, primar etc daca face o „mica greseala” de pana in 50 000 euro pe langa faptul ca scapa fara condamnari fie ea si cu suspendare, statul prin noua lege nu are dreptul sa incerce sa recupereze prejudiciul.

      Exemplu:
      Practic eu lucrez la primarie, fac parte din PSD fac cateva contracte cu diferiti membrii ai familiei, prietenie sau cunostinte sa zicem 20 la nr fiecare de pana in 50 000 insumand total aprope 1 milion de euro.
      Foarte bine prin legile impuse de ei pe langa faptul ca nu iau puscarie ca te-am furat pe tine, statul nu are voie sa recupereze prejudiciul creat de mine, eu ramanad si liber si cu banutii in cont.

      Apreciază

      • Proiectul propune ca sub 200.000 să nu fie abuz în serviciu, nu să nu se recupereze. Nu orice funcționar din primărie poate să încheie un contract, nici măcar primarul. Există comisii, direcții, între care Direcția Juridică, care avizează și semnează. Contractele nu se încheie că vrea unul sau altul.

        Apreciază

    • Suntem o tara bogata dar cu oameni saraci la minte si tot ei fac bloguri…ma-ntreb cind au inceput, in timpul liber sau cind au locuit pe calea rahovei ! Pe vremea aia nu se scriau carti, inca, nu ?

      Apreciază

  5. SENZAȚIONAL !

    Laura Codruța Kovesi , interviu la RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂȚI, 20. 01. 2017: „…Când au apărut aceste anchete, eu mi-am cumpărat din bani proprii softul prin care se verifică dacă o lucrare este plagiat sau nu. Mi-am verificat propria lucrare şi conform acestui soft, rezultatul este zero. Dacă introduci corect datele, softul verifică cuvintele din limba română şi modul în care acestea au fost utilizate şi dacă ai utilizat corect ghilimelele pentru citare. Eu mi-am verificat lucrarea şi este zero…”.

    Extraordinar! spun… aș încerca , totuși, timid , o întrebare legitimă pentru „femeia curajoasă a României” , decorată ca atare de Ambasada Statelor Unite: dragă Laura Codruța , am fost stupefiată de ceea ce ai declarat astăzi la Radio România Actualități… cum, a trebuit să-ți iei SOFT ca să-ți dai seama dacă ai plagiat sau n-ai plagiat… adică, vrei să spui că TU NU ȘTIAI DINAINTE ?

    Apreciat de 2 persoane

  6. Ar trebui , ar trebui lucrat puțin la mentalitate ! Asta lasă de dorit în Ro. Ca la multe nivele exista un „ar trebui ” …cine sa îl bage în seama când Românul de rand se hrănește doar cu can can-uri și la un semn -(nu al lui Mircea cel Bătrân) – „mojicii” se grupează și dau cu hăis și cea în tot ce ar putea sa fie constructiv și de folos societății.
    E nevoie de lucru direct cu populația ,pe grupuri , cu informații utile și de interes explicitat pe înțelesul tuturor .

    Apreciază

  7. Am finalizat varianta definitiva a articolului „Cand incepem lupta cu imperiul?”: https://nuestrarevolucionsocialista.wordpress.com/2017/01/15/cand-incepem-lupta-cu-imperiul/. Am adaugat un motto (ma intreb chiar daca motto-ul ala, care spune deja totul, nu face articolul complet superfluu), doua P.S.-uri, am inlocuit citatul din Adrian Nastase, dat din memorie, cu cuvintele exacte, urmate de o fraza explicativa… Si altele…

    Am modificat, de asemenea, numele blogului, adresa lui, textul din sectiunea „Despre”.

    Toate astea nu pentru c-as intentiona sa revin in forta. Ci pentru ca tin mereu sa perfectionez. Altminteri, ma intorc in pustnicia mea virtuala. Un articol la un an sau mai mult, fara nici un fel de comentarii si raspunsuri, e arhisuficient. Cand ma gandesc cat timp pierdeam altadata pe net, absolut prosteste, mi se face rau. (De-asta n-am raspuns nici la urarea de bun venit a Luminitei Arhire, lucru pentru care imi cer mii de scuze.)

    Asta-i tot.

    Apreciat de 1 persoană

    • @ Radu Prajan
      Dom’Radu, aveti dreptate ! Nu reusesc sa trec de motto. O sa revin mai hodinit. Promit ca nu ma las, mai ales ca, totusi, am reusit sa o culeg de la sfarsit pe aia cu Pl(a)esu ( nu credeam « sa-l vad » vreodata ca demn urmas al lui Stefan….Parea din partea Papei, dar iata ca si la noi a inceput sa se simta indreptatirea lui Ignatiu de Loyolla… ) si petrochimia.

      Apreciază

  8. Nici nu știu ce să spun… până astăzi etalonul neghiobiei feminine în politică era , pentru mine, Alina Gorghiu… Am greșit grav… Raluca Turcan e mult mai tare! Dânsa are toate defectele Alinei Gorghiu, dar potențate de adorabilele sale defecte individuale, reușind cu succes să fie mai antipatică decât însăși ilustra sa înaintașă. Poate că exact asta e ideea: să privim lucrurile cu optimism, deoarece pesimistul spune :„…Mai rău de-atât nu se poate” , în timp ce optimistul , un bonvivant și-un „plezirist” perpetuu, strigă entuziast: „…Ba se poate!!!!”

    Doamna Turcan vorbește rar, cumpănit, ca să nu scăpăm, din neatenție, vreo prostie din discursul domniei-sale. Principala sa preocupare, atunci când vorbește, este dacă și-a ales taiorul potrivit…dacă sprâncenele sunt mulțumitor de arcuite… dacă poșeta scumpă e suficient de evidentă … ce mai! o adevărată KILL BILL a snobismului pedelist, care n-a apucat să năpârlească și să se facă snobism liberal !

    Vă ofer un mic pasaj din ultimul discurs al doamnei Turcan:

    „…PNL ia în considerare depunerea unei MOȚIUNI DE CENZURĂ (!!!…vă reamintesc că guvernul nu are nici o lună de la instalare, iar alegerile au fost câștigate zdrobitor de PSD- n.n.) . Ne aflăm într-un puternic ASALT AL MAJORITĂȚII PARLAMENTARE ÎMPOTRIVA IDEII DE LEGE(!!!) , ordonanțele PSD sunt ATENTATE LA PROIECTUL EUROPEAN AL ROMÂNIEI, afectează visul românilor de a avea o țară europeană unde nu există două categorii de cetățeni, unde nu este tolerată hoția politică. O țară ca afară nu înseamnă doar prosperitate ci și egalitate în fața legii. PSD îi îndepărtează pe români de propria lor țară. Cine mai dorește să se întoarcă în țară când POLITICIENII SE SCAPĂ ÎNTRE EI (!!!! ) de justiție? E un gest de TÂLHĂRIE LA DRUMUL MARE (!!!) ”.

    Bre doamnă, mata ești bine, așa , în general , adică sunt toate la locul lor în căpșorul acela blond? „Tâlhărie la drumul mare” , ai ? păi, la cât sunteți de sensibilă la „tâlhăriile la drumul mare” chiar e de mirare că n-ați remarcat fenomenul ANRP, care se desfășura tumultuos sub ochișorii dumneavoastră rimelați, pe când o altă blondă era KILL BILL-ul declarat al României!

    Cît despre propoziția „POLITICIENII SE SCAPĂ ÎNTRE EI” , o prelucrare mai puțin reușită a expresiei prezidențiale „POLITICIENII VOR SĂ SE SCAPE PE EI” , știu că ați folosit-o ca să observe și Klaus că îi citiți discursurile și citați din acestea ceea ce credeți că este mai reușit, dar nu vă mai obosiți să-i atrageți atenția … se spune că la Strasbourg o ia cu el pe Alina Gorghiu. Asta dacă mai pleacă la Strasbourg și n-o trimite, în locul lui, pe Pușcalău!

    Apreciat de 1 persoană

    • Luminita Arhire

      E invers – optimistul zice ca mai rau nu se poate. Pesimistul stie ca se poa si mai rau ..
      Apopos stuii ce e aia un pesimist? Un optimist mai informat!

      Apreciază

  9. In fine domnul procuror general a gresit cu 84% suprapopularea inchisorilor in Franta. Gradul de suprapopulare este 116% nu de 200% cum a aruncat el. . Poate nu intelege franceza si a avut dificultati cand a vizitat Franta. Ca sa-l ajut aici are cifrele :
    http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/12/22/la-france-comptait-67-105-detenus-au-1er-decembre_4545105_3224.html
    Apropo Franta a fsot deja condamnata de CEDO si plateste despagubiri automat la toti cei ce contesta conditiile de detentie.

    In orice tara cand iesi si spui de legi facute cu dedicatie pentru anumiti politicieni si nu ai probe esti dat afara a doua zi. Sau se gratiaza si asta ?

    Se pare ca domnii si doamnele care aplica legea uita ca legile nu pot fi facute de ei.

    Apreciază

  10. ..”Cu Batul prtintre gard”..Vorbea recent senatorul V. Vosganian de infintarea unei comisii de ancheta cu privire la modul in care au fost dobindite cele 6 case de catre presed. Iohannis iar eu ma gindea_AM in sine mea si ca de obicei ca pina la urma e doar in joc marunt de imagine si o pierdere iiiinutila de timp..Practic dezgropi un mort de 20 de ani din groapa…Cind mai bine lasi instanta sa faca ceea ce trebuie ca dovada stind faptul ca aceiasi instanta de judeacata a hotarit defintiv si irevocabil ca una din case a fost dobindita prin fals !!!!…Si daca aceasta hotarire judecatoreasca s-ar fi pronuntat nu in Romania ci in Germania sau Austria atunci domnul Iohannis s-ar fi confruntat cu o BIG_Maaare problema ce s-ar fi putut solda chiar cu demisia sa de buna voie si silit de imprejurari_!!!…Buun! Prin urmare si de cit sa se infiinteze o comisie de anchetat buna doar de taiat Frunze la ciini, mult mai bine ar fi daca domnii senatori si deputati de la PSD si ALDE sa se gindeasca si dinsii la ceva mai serioos si mai apropiat si in timp si de realitatile prezente..cum ar fi de exemplu cele intimplate la alegerile prezidentiale din 2009 cind PSD sa culcat fericit si extaziat cu Geoana si sa trezit dimineata in acelasi pat dar cu „diavolul” Basescu ca presedinte „al LOR”…nu am sa uit acele clipe unice si pt. staful electoral a celor din PSD dar si entuziasmul disimulat a lui Basescu din acea seara memorabila~~…Tc~Tc~Tc~Tc…Vai-Vai-Vai-Vai..Ceee Rusine pe capul vostru mai oameni buni~..Si cit de original v-au traso, bine nu ma gindesc la prostii !…Si oare nu ar fi mai bine pt. interesul public dar si pt. istoria noastra insasi ca domnii senatori sa infiinteze o comisie care sa ancheteze inclusiv cu un procuror de ca e cazul acea frauda electorala de proportii de la Paris in special avindul ca prim-protagonist pe dooomnul Baconski – normal..Va dati seama ? In vot la 4-5 secunde…Impresionaaaant~~..Oare nu ar fi mult mai practica si la obiect o astfel de ancheta domnule Dragnea decit sa stati si dezgropati mortii lui Iohannis~~~~’??’

    Apreciază

  11. Eu cred că nu ar trebui să ne uităm în ograda altora, pentru că la noi sunt situații diferite față de alte țări, specifice anilor 50 ai secolui trecut, când justiția era controlată de politic și de Securitate ( de exemplu, nu cred că în Franța, penitenciarele supraaglomerate arată ca pe vremea lui Jean Valjean și nu sunt pline cu politicieni, investitori, proprietari de firme comerciale declarați corupți). Am revenit la politicile epocii atât de mult hulite a perioadei dictaturii stalinist-proletare. Surprinzător este că tocmai cei care au strigat cel mai mult desecretizarea dosarelor Securității, cei care nu se mai satură de condamnat comunistul aprobă acum abuzurile din justiție și nu acceptă principiul amnistiei și al grațierei.Avem astăzi mai mulți comuniști decât erau înainte de Revoluție, prin mentalitate și atitudini.

    Apreciază

  12. Sunteti un ipocrit domnule Nastase. Aceasta initiativa nu este despre bietii oameni care stau inghesuiti la inchisoare. Nici despre impactul asupra vietii lor si a familiei lor.

    Este o initiativa mascata pentru ca oameni ca dvs, Dragnea, and co sa isi spele dosarele.

    Romania nu are nici capacitatea organizatorica, nici macar sensibilitatea culturala, de a avea grija cu adevarat de categoriile de oameni de care pretindeti sa fiti preocupat. Terminati cu falsa grija – ii veti arunca in strada fara nici un program de recuperare si fara nici un sprijin. Romania nu e in stare sa aiba grija de doctori si alte categorii de profesionisti care emigreaza la greu – si veniti acum sa pretindeti ca va avea grija de fosti puscariasi.

    Va propun ceva: fara aplicatie la politicieni sau functionari. Ia sa va vad, cat sustineti aceasta initiativa? Si, pentru cazuri intr-adevar recuperabile, vreo 5 ani de munca in folosul comunitatii, cu rezultatele masurabile si demonstrate. De exemplu: de ce nu va reabilitati dumneavoastra asa: organizati un ONG care sa recupereze social fosti puscariasi. Faceti asta cu rezultate in urmatorii 5 ani, voluntar, cu rezultate si apoi considerati-va recuperat si candidati.

    Pentru ca va pasa de bietii oameni, nu? Ce poate fi mai frumos decat sa va dedicati lor o vreme?

    Apreciază

    • Mihaela,
      asta e o parte a problemei. Un ONG nu poate rezolva aceste chestiuni. Iar dacă un fost „puscărias” vrea să se angajeze ca măturător nu poate pentru ca are cazier. De aceea, am arătat că e nevoie de de o schimbare de legislatie. Spre exemplu, să obtină facilităti fiscale cei care angajează un fost condamnat. Am scris că simpla gratiere nu rezolvă lucrurile. Va crea, in cel mai bun caz, un număr de asistati social – dacă familiile ii pot sustine.

      Apreciază

      • Multumesc pentru raspuns domnule Nastase. Apreciez decenta lui (si la multe puncte suntem de acord)- dar va tineti departe de esenta argumentului meu:

        1. Ca nu suntem in stare sa gestionam cu adevarat situatia – nu avem viziunea, dorinta, sensibilitatea culturala de a ne pasa cu adevarat – aici e nevoie de ani si ani si ani de educatie a poporului, pentru ca in realitate trebuie sa convingem vreun patron de magazin la Botosani sa angajeze un puscarias, nu un cititor de studii sociale

        2. Faptul ca e un plan mascat de a spala dosare

        Prezentarea unor argumente reale dar care adreseaza doar partial ce se intampla si ocoleste gratios problema acestei initiative asa cum arata ea – tot manipulare se numeste.

        PSD are in fiecare zi optiunea de a hotari ca s-au umplut destul buzunarele cui trebuie, sa traga linie si sa inceapa sa faca politica cinstita. Romania are nevoie de o stanga adevarata – nu de firimiturile care cad de la masa falsilor politicieni care se ocupa chipurile de problemele oamenilor.

        Apreciază

    • Ați gândit mult, până v-ați vărstat ura? Sau este spontană, pentru că nu vă puteți ascunde adevăratul caracter și judecați oamenii după cum sunteți dumneavoastră. Mai sunt oameni plini de compasiune față de cei din jur, indiferent de condiția lor. Păcat că nu înțelegi nimic din ce se întâmplă în țara noastră în ultimii 10 ani!

      Apreciat de 2 persoane

      • Domnule Oscar Wilde

        Eu nu am nimic cu un om care e in inchisoare pentru ca a furat o paine si are 5 copii acasa.

        Am o problema cu faptul ca acest om va fi folosit carne de tun pentru ca la umbra „binelui” care i se face sa scape niste politicieni sau persoane gen Voiculescu, sa fie ok ca oricine sa poata fura pana la 200mii fara sa pateasca nimic, etc etc etc.

        Si am o problema ca un om de nivelul de inteligenta a dl Nastase pretinde ca asta nu se intampla si/sau ca nu intelege.

        Apreciază

  13. Cred, domnule profesor , că nu va fi posibilă nici un fel de dezbatere, așa cum ar vrea Ministerul Justiției, … dezbaterea nu va avea loc, pentru că , de fapt, toată avalanșa asta de pumni în cap pe care îi ia guvernul pentru o falsă problemă, inventată , trunchiată, asezonată cu „amnistia și grațierea penalilor politici”, are de fapt, ca scop precis, ÎMPIEDICAREA DIALOGULUI.

    Peste toată gălăgia asta insuportabilă și ipocrită , se așează, ca un măr copt în gura purcelului de lapte fript la cuptor, solicitarea Președintelui din 20.01.2017 :

    ”…Proiectele de Ordonanțe de Urgență privind grațierea și modificarea Codurilor penale sunt neavenite, inacceptabile şi par a fi făcute cu dedicație, o spun cele mai autorizate voci din Justiție. Parchetul General, DNA, Înalta Curte de Casație şi Justiție, DIICOT, asociațiile magistraților și organizații ale societății civile s-au pronunțat ferm împotriva modificării cadrului legislativ referitor la corupție, abuz în serviciu și integritate, în regim de urgenţă, fără analize obiective şi în condiţii de totală netransparenţă. Sunt suficiente argumente care să determine Guvernul să RETRAGĂ aceste Ordonanțe de Urgenţă…”

    Cred că timpul va confirma ceea ce voi spune acum: orice subiect, oricât de mic și de lipsit de importanță, dar care este neconvenabil fie Președintelui, fie PNL-ului, fie USR-ului, fie DNA-ului, fie diviziei FACEBOOK-secția tineri frumoși și liberi, fie GDS-ului, fie serviciilor, fie presei mizerabile care nu crede ce scrie și nu scrie ce crede, orice lucru pus în discuție de Guvernul PSD, inconfortabil pentru oricare dintre aceștia, se va lovi de o opoziție unitară. Pentru că toate aceste entități diverse, uneori cu scopuri profund diferite, comportându-se, în mod normal, ca mercurul risipit pe podea , care se transformă în mărgeluțe aparent independente, TOATE, zic, se vor uni ca în fața unei cauze comune și se vor face materie fluidă dar compactă… iar Guvernul cu materia asta vâscoasă și dezgustătoare va trebui să lupte.

    În acest război, pentru o parte dintre combatanți, populația României nu există, este o victimă colaterală, și-atât. Deoarece pentru fiecare dintre entitățile opoziției enumerate mai sus victoria nu înseamnă un strop de mai bine pentru cetățean, ci confirmarea simplistă a propriilor ambiții și fantasme , precum și satisfacția primitivă că „celălalt” nu a reușit.

    Nu se dorește nici o dezbatere, din simplul motiv că aceasta ar putea duce, într-un târziu, la o soluție, ci se reclamă, direct, scoaterea subiectului de pe agendă și moartea dialogului .

    La fel cum nu se dorește aflarea adevărului în „afacerea” Sebastian Ghiță , ci , mult mai simplu , se plănuiește uciderea emisarului, adică închiderea televiziunii ROMÂNIA TV.

    Apreciat de 1 persoană

  14. @ AN
    Eu ma concentrez mai mult pe « Programul prima sansa » dar principile expuse de dvs. sunt valabile si-si…La « Programul prima sansa », ref. la cine e cu valorile si americanii, « ne-am prins » mai demult….Sper sa nu ne prinda si ei pe noi. Promitem ca vom alerga cu determinare patriotica…Da’ nu ca sa nu fim prinsi, o gluma in context. Asta-i pasul nostru. Asta o scriu pentru cei din mersul piticului care prezinta « gloante » in fiecare seara la televizor crezand ca se poate asocia viteza exponentiala a glontului cu « recesivitatea » lor pioasa….Da’ nu la vorbe, acolo ramane cum am stabilit : gloante oarbe . Acum putem intelege mai bine, vizand tara gloantelor oarbe, ce-a insemnat un subsistem al gloantelor chioare ( sau, ca sa va parafrazez intr-o extensie exponentiala, intr-un « jumelaj » dintre lumina si intuneric / Asta da jignire : Bai jumelajule !) : RAVAGIU !
    P.S. Cu greutate, dar am reusit, aproape ca am ajuns la rezultatul final. Se va da voie la patriotism ! Promit ca va anunt cand avem zapisul.

    Apreciază

  15. Andreea spune:
    Ianuarie 21, 2017 la 12:26 am

    Andreea, sunteti in necunostinta de cauza, orice prejudiciu poate si trebuie sa fie recuperat, indiferent daca a fost creat in urma unei infractiuni, sau printr-o neglijenta in serviciu, cu, sau fara intentie. Exista legislatie in domeniu care stabileste proceduri administrative de recuperare exterm de clare.
    De exemplu, daca ANAF constata o evaziune fiscala comisa de un IMM, prin introducerea in contabilitatea firmei a unor facturi care nu-si aveau locul acolo, se dispun masuri recuperatorii si amenzi corespunzatoare, prevazute in legislatia si normativele in vigoare. Asta nu inseamna neaparat un dosar penal.
    Este la fel de valabil si in cazul unor functionari publici, care nu respecta regulile si procedurile. De aceea exista Curtea de Conturi, Auditul intern, Corpuri de control pe diferite nivele administrative, etc.
    Incercati sa priviti lumea prin ochii unui democrat cara gandeste normal si care nu vede in semenii sai infractori potentiali la fiecare colt de strada.
    Iata cat rau a facut mentalitatii romanilor cele doua mandate fatidice ale demonului insetat de putere si de sange, numitul Basescu Traian. Se vede si din comentariul dvs.
    Dar, poate (sper eu), printre noi, va veti reveni la realitate si normalitate. (Z)
    ps
    Cum scriam mai sus, iata ca pentru DNA si doamna Codruta, recuperarea prejudiciului se doveseste un pretext. Scopul DNA, ca instrument represiv pseudopolitic, nu este recuperarea prejudiciilor, ci mentinerea in inchisoare a cat mai multor politicieni si oameni incomozi pentru sistem, pentru a da un exemplu de forta si de a intimida celelalte puteri ale statului. In interesul cui ? Ne poate raspune, daca vrea, direct sau indirect, Hans Klemm. (Z)
    V-am ilustrat cazul lui Becali Victor, care, desi a achitat prejudiciul, totusi, procurorii spun ca trebuie mentinut la racoarea pana se indreapta. Asta, desi, intr-o tara normala, un procuror isi termina misiunea imediat dupa sentinta definitiva a unei Instante de Judecata. Dar la noi, procurorul este in toate, inclusiv in oportunitatea decizionala a Executivului si Legislativului. Vi se pare normal ?
    Noua, celor de pe acest blog, nu. De aceea suntem ingrijorati si incercam sa punem in lumina gravitatea reala a situatiei in care se afla acum Romania si poporul sau.
    Nu va mai reamintesc si cazul lui Dan Voiculescu, cred si sper ca v-ati lamurit. A cumparat cineva sediile Antenelor ? Nu era mai bine daca erau in continuare utilizate de un trust de presa care plateste taxe si impozite la stat de sute de mii / milioane de lei ? Ce face statul acum cu acest ,,cartof fierbinte” ?
    Deci, despre ce vorbim, stimata colega ?
    Va propun sa stam de vorba despre carti, filme, excursii, cum este vremea afara, haloul care imbraca difuz si mirific conturul astrului noptii, etc. Va asigur ca ma pricep, placandu-mi intodeauna compania fetelor. 😉

    Apreciază

  16. Îi întreb pe cei care au susținut și susțin că o duc rău din cauza corupților, dacă după atâtea condamnări, confiscări restrânse și extinse, și recuperări de prejudicii nu o duc mai bine.
    După atâtea condamnări, confiscări și recuperări, n-o duceți mai bine?

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s