Autarhia ca formă de stat

România nu mai are lideri politici. Are sefi de institutii sau de partide si administratori. Premierul Ciolos, spre exemplu, este definit ca tehnocrat, probabil specialist in management agricol. La guvern, el functionează insă ca administrator (in termeni agricoli, arendas), nu ca lider politic. De aceea, acceptând formule populiste, el coboară in Vietnam dintr-un avion de linie turcesc, de aceea călătoreste cu o echipă guvernamentală la clasa economic.  Ce fel de imagine va proiecta in exterior? Evident, una umilă. Nu una de fortă, de autoritate, de lider. Necesară in apărarea si negocierea intereselor noastre intr-o lume tot mai conflictuală. Este  grav si  faptul că noi nu mai participăm nici la negocierea problemelor regionale. Vecinii nostri isi sustin interesele (politice, economice, energetice), se bat pentru ele in noua etapă geostrategică – Bulgaria, Ungaria, Polonia, Turcia, Grecia, Ucraina. Nu suntem capabili să reactionăm la mesaje, doctrine, pozitii adverse din vecinătatea noastră. Nu luăm in calcul, spre exemplu, intentiile unora de a crea in zona noastră trei state mai mici in următorul deceniu.

Perspectivele pentru Romania par a fi sumbre. In Statele Unite devine aproape o certitudine victoria lui Trump (cred ca va avea cel putin un milion de voturi mai mult decat Hillary Clinton, ca urmare a spiralei tacerii), iar acest lucru va avea consecinte nu doar geopolitice asupra Europei, ci si electorale, prin contagiunea populismului. Merkel ar putea recastiga alegerile din Germania, dar steaua sa in Europa se stinge. In Franta, socialistii sunt prea divizati pentru a castiga un nou mandat. Sarkozy sau Le Pen sunt oricum orientati spre conciliatorism cu Rusia. Romania se apropie de situatia din 1940, de izolare internationala. Nu stiu daca chestiunea frontierelor va fi repusa in discutie, dar se va putea apăra eficient România  – in perspectiva anului 2018! – daca se va pune problema regionalizarii/federalizarii, agreate – se pare – deopotriva de SUA lui Trump, Rusia si Germania, ca solutie la o „problema etnica” revigorata de la Budapesta?

Poate că astfel de scenarii se vor dovedi doar forme de intoxicare dar mai are România think tankuri capabile să participe la războaiele de gherilă politică si conceptuală? In ultimul timp, am inceput să regret Asociatia de drept international si relatii internationale (ADIRI), finantată si sprijinită, inainte de 1989, de MAE, asociatie care avea o activitate extrem de bogată. Acum, finantarea ONG-urilor este făcută in România aproape exclusiv de Fundatia Soros. Pentru obiective discutabile.

 Regimul politic, in tară, nu mai indeplineste conditiile  pentru a fi denumit unul autentic democratic. Este unul hibrid, deoarece „accontability” si „responsability” nu functioneaza nici in interiorul autoritatilor/puterilor in stat, nici intre acestea. Nu este nici o „democratie controlata” dupa model rusesc, deoarece la Kremlin există un autentic centru de comanda politică a tarii. Data fiind abandonarea fatisă a ethos-ului suveranist, prima data atat de pregnant de la sfarsitul regimului Gheorghiu-Dej, si interiorizarea in randul establishment-ului cu putere de decizie a unuia de tip „neo-fanariot”, Romania este asemenea unui automobil care se misca doar prin propria inertie si este condus doar cu frana, fara motor. Urmeaza, inevitabil, o decelerare tot mai mare, pana la oprire (colaps).

Partidele politice au devenit „cutii goale” care nu mai rezoneaza la cerintele reale ale cetatenilor. PSD, spre exemplu, ezită să-si afirme identitatea social-democrata, inclusiv in chestiunile esentiale ale egalitatii si justitiei sociale (PIB-ul Romaniei creste dar si mai rapid creste inegalitatea sociala).  La nivelul partidelor, preocuparea esentiala a conducerii pare a fi sa cumpere timp, in speranta cumpararii libertatii.

 Ideea crearii unui partid cu mesaj suveranist si mai puternic egalitar este corecta, insa asa cum arata proiectul PRU, el este necredibil, in opinia mea, si lipsit de sanse sa coaguleze un electorat stabil. Inclusiv din cauza modalitătii de racolare a unor membri oportunisti. Acest proiect trebuia pornit de UNPR inca de acum un an, eventual cu un leadership „proaspăt”.

Din păcate, România functionează acum ca o colonie dezorientată căreia i s-a stricat pilotul automat, in conditiile in care nu se stie incă  cine va câstiga alegerile in SUA sau ce se va intâmpla in lunile viitoare la Bruxelles. In conditiile in care nu intelegem că geografia este la fel de importantă ca si istoria.

Capitalul intern este măcinat in procese. Birocratia administrativă si procedurile judecătoresti sufocă orice incercare de a lansa mici initiative private. După domeniul bancar, cel al IT-ului, cel al constructiilor, si domeniul asugurarilor  este acaparat de firmele străine, cu ajutorul ASF-ului. Contributia industriei la PIB a devenit nesemnificativă. Cresterea economică se bazează pe consum. Lucrurile acestea nu pot dura. Nu mai există firme românesti capabile să participe la licitatii internationale, nici măcar in Africa. Imaginea unor institutii, altădată larg acceptate, este afectată de campanii de presă – BNR, BOR, politie, armată, (unele) servicii de informatii.

Spălatul rufelor a inceput să arunce stropi murdari si asupra unor lideri politici străini. Nu vor avea consecinte aceste lucruri asupra imaginii externe a României? Sau asupra stării psihologice a românilor? Eu cred că da.

România se auto-izolează tot mai mult, intr-un prezent caracterizat de haos, ură, răzbunări, măcinarea valorilor sale si a liderilor săi – atâti câti au fost – iar Presedintele devine conducătorul unei forme noi de stat –  AUTARHIA POLITICA -, privind, cu detasare, descresterea statului. Si, ca să folosesc un proverb chinezesc, „Zuo shan guan hu dou” (el stă pe munte sus si  priveste in vale tigrii luptându-se). Din păcate, din ce in ce mai des, tigrii devin tigri de carton iar miza luptei lor nu mai are legătură cu ce se intâmplă in jur…

33 de gânduri despre “Autarhia ca formă de stat

  1. De cateva ore stau si ma intreb care este schepsisul de la noua idee fiscala.
    Ma rog se prevede marirea obligatorie a salariului cu 21% care ar acoperi marirea de impozit a angajatilor (si , desi fortat , da dreptate alaora care zic ca aceste cheltuilei ale angajatorului impoedica angajatorii sa mareasca salariile. Da obsrcati ai grija sa ii sileasca pe angajatori sa faca trasferu banesc!)

    Insa ideea este de la Finate unde bantuie ala Gabriel Biriş ala cu off-shore in Cipru si specialist in „optimizare fiscala” …
    Ma rog nu am prea multa incredere in semenii mei si in plus choar daca am avut pisici care nu mancau soareci (desi nascute din .. pisica!) nu am vazut pisica care sa nu haleasca pasari (vrabii, canari, porumbei) si mai sparleasca carnea de pe masa (ma rog , azi, sunt unele salamuri pe care pisicile le refuza !!). Asa si cu Biris – imposibil ca si inconstient sa faca el o borta pe unde sa se optimizeze!! Asta ar fi ca si o pisica vegetariana!

    E … ar fi 2 mici cioace.
    Angajat X azi leafa de 1800 brut ar urma sa aiba brut 2178 lei si sa ramana cu un net de lei 1301 si nu se schimba nimic…

    Insa sunt 2 portite : scap de angajat si angajez unu nou -nout cu lei 1800 brut (care va primi cu vreo 300 mai putin in mana!)
    Apoi .. apoi mai este un apoi : sa zicem ca poimarti de anu aviator aluaia X i se mareste salaru cu 200 de lei – deci brut 2178 lei + 200 = marit 2378
    Cf codului fiscal de azi patronu platestet in total lei 2214 ptr un salar de 1800 net. Daca ii creste cu 200 lei salru adica de la brut 1800 la brut 2000 netu incasat este de lei 1435 si cheltuielile toatale ale angajatorului sunt de lei 2460 .

    Cf propunerilor noului cod fiscal la un daca primesti o marire salar brut de 2378 lei se va incasa circa 1400 net
    Mentionez ca am inceput cu ipoteza salar burt azi 1800 net azi 1301 lei care ar fi urmat sa crreasca la brut 2178 ca urmare a legii fiscvale modificate si apoi piimarti marit cu + 200. Adica o marire de 200 de lei se va simti in buzunar cu 90-100 lei.
    Angajatorul insa va avea mai puitina retinere sa dea o marire cu 100-300-400 lei….

    Si … si ei acum sa vorbim despre avantajele nevazute alea ale pisicii care nu manaca soareci , nici nu ii prinde da’ iti suteste asa de frumos felia de parizer taranesc de pe sendvici …..

    Maririle de salarii – adica a veniturilor majoritatii – vor fi plafonate.
    Vinovat va fi „Statul Socialist care ne fura pe noi cei care muncim” si se va promova mai cu spor statul minimal
    Patronatele vor fi „eliberate” de cheltuieli sociale si li se vor avea de numart ceva maruntis ramas prin buzunare.

    Adica per total in corcordanta cu vederile idei oloage a unor ONG isti si a unor (destui) ex PeDeLei azi cica PeNaLi in gnl f preocupati sa lupte cu comunismu’ (inclus pensiile!) si cu obsessia de a face mana de lcuru „competetitiva” cu aia din Asia de Sud-Est si Africa

    A ! Sa nu uitam – avem crestere economica si creste gradul de excludere:
    http://www.capital.ro/paradoxul-romanesc-economia-creste-saracia-se-accentueaza.html
    Scuzati suna careva la usa…
    Bun. Era o piticanie pocita, neagra ca un fund de ceaun si care zicea ca este Viitorul …
    Foaie verde ca bobocu’
    Mama mi-am ^^^^t norocu’

    Melodia zili este Şopin Mars funebru

    Apreciază

  2. Trump a declarat ca Europa de EST este ” o dezordine ” ( ” a mess ” ) si ca SUA nu sunt obligate sa intervina in apararea balticilor in cazul unei agresiuni a Rusiei … ca va recunoaste anexarea Crimeeii de catre Rusia .
    Ca statele care prospera la umbra SUA ( Germania , Olanda ) vor trebui sa plateasca pentru protectia SUA daca o vor .
    Fara nici o legatura , o proprietate Trump a fost cumparata de interese ruse la un pret cu mult peste valoarea ei .
    Sarkozy si Fillon sunt suporteri ai Rusiei care dau amandoi in grotesc sustinand pe Putin – decizia celor 2 de a vinde unui stat ultra-agresiv port-elicoptere de ultima generatie , duiosia lor in fata razboiului din Ucraina , trantirea usii in nas Romaniei ( si la rugaminte moscovita ) in 2010 si dupa .
    Cu Trump presedinte suntem in mare , mare pericol ….

    Apreciază

  3. La moartea lui Mitterand radio Bucuresti a dat un interviu cu o translatoare de la Elysée , frantuzoaica de origine romana ( fara prea mare empatie fata de Romania , ca 90 % dintre descendentii emigratiei romanesti in Franta din anii 30-40 ) .
    Functionara de la Elysée spunea ca , inaintea unei intalniri foarte importante cu un Kohl ostil , Mitterand a fost sculat noaptea din somn de Iliescu si Melescanu , care i-au aratat atlase etnografice privind Transilvania …. azi avem un Iliescu , un Nastase , un Melescanu sa ne reprezinte si sa ne apere ? un Mitterand care sa ne asculte ?
    Vom avea la Paris un irascibil imatur , amator de bani si lux , cu prejudecati familiale impotriva noastra , iar la Washington un sef de stat si mai imatur , profund incult si influentabil …

    Apreciază

  4. milionul de voturi in plus nu inseamna neaparat castigarea alegerilor in sua. daca clinton castiga toate statele cu multi electori cam degeaba are trump 1 milion de voturi in plus.

    Apreciază

  5. SUA abuzeaza termenul de “aliati” pentru a-si acoperi politica egoista, unilaterala: “Sa nu creada cineva ca nu ne vom apara aliatii”

    Desi SUA si Aliatii, si alaturi de acestia Lumea, sunt despartiti de obiectivele ireconciliabile ale unipolarismului si multipolarismului, oficiali de la Washington continua sa foloseasca netulburati cuvantul “aliati” pentru a-si camufla propriile obiective politice, egoiste si unilaterale.

    Secretarul american al Apărării, Ash Carter (care, observ in trecat, se afirma ca o voce politica substituta), a avertizat indirect Rusia să nu interfereze în „procesele democratice” din statele occidentale (aluzie la spargerea e-mailurilor Partidului Democrat, atribuita fara dovezi rusilor) şi a acuzat, la fel de alunecos, Moscova că manifestă un comportament agresiv care are drept scop să erodeze ordinea internaţională, relatează Reuters online.

    „Nu căutăm să avem un inamic în Rusia. Însă să nu facă cineva greşeala să creadă că nu ne vom apăra aliaţii, ordinea internaţională legitimă şi viitorul pozitiv pe care îl dorim cu toţii,” a declarat Carter în cadrul unui discurs susţinut la Universitatea Oxford. „Vom contracara încercările de subminare a securităţii noastre colective. Şi nu vom ignora încercările de a interfera în procesele noastre democratice,” a adăugat oficialul american.

    Doua dintre cele mai recente cazuri, nesustinerea aliatului turc fata de atacurile unor grupari teroriste kurde din Siria (PYD si YPG) si lipsa de reactie la cererea aliatilor europeni, grav afectati de imigratia siriana, de a grabi acordul de incetare a focului in Siria si incheierea “atrocelui “ razboi civil din aceasta tara (Angele Merkel) il contrazic, cu forta faptelor din teren, pe secretarul american al apararii, care aplica eticheta “aliati” unor interese egoiste si unilaterale americane.

    Moscova a respins implicarea in atacurile cibernetice din campania prezidentiala din SUA, care lui Donald Trump i-au atras din partea lui Hillary Clinton acuzatia ca ar fi “prorus”, Vladimir Putin catalogand scandalul drept tentativa de a “distrage atentia publicului”. Tot acest scenariu inabil ar putea avea un efect colateral de tot penibilul pentru autorii democrati ai diversiunii “Trump-prorus”.

    Daca republicanul Trump va fi votat, va fi ca un plebiscit de simpatie pentru rusi, ca si cum americanii l-au ales pe Putin (sic!). O asemenea intorsatura de decodare nu ar trebui sa surprinda, avand in vedere falia americana dintre politicieni si electorat, dar si repulsia multor alegatori fata de o campanie si niste alegeri pe care nu le aproba sau nu le inteleg, dar pe care sunt nevoiti sa le legitimize, din lipsa de altceva mai bun. Dupa parerea mea, nu Donald Trump ar fi trebuit sa-si dea afara consilierii de campanie, ci Hillary Clinton.

    Singurii in raport cu care americanilor nu li se va putea reprosa niciodata ca folosesc in scopuri egoiste, unilaterale cuvantul “aliat” sunt britanicii. Secretarul american al Apărării se va întâlni cu omologul său britanic, Michael Falcon, şi este de aşteptat ca un subiect major al discuţiei lor să fie acela al necesităţii de a menţine presiunea asupra Rusiei, după ce aceasta a anexat Crimeea, în 2014.

    http://www.gandul.info/international/sua-avertisment-dur-pentru-rusia-lui-putin-sa-nu-creada-ca-nu-ne-vom-apara-aliatii-15672939

    Apreciază

  6. https://southfront.org/former-lebanese-minister-erdogan-hid-at-russian-base-during-coup-attempt-video/

    Asta imi reaminteste de Traian Bashina la prima suspendare când s-a dus plângând si mort de beat la Ambasada SUA ca sa ceara sprijin politic (?!) in schimbul tradarii tarii si a romanilor .

    http://www.antena3.ro/campanii/wikileaks/angajat-al-ambasadei-sua-basescu-a-venit-aici-plangand-si-mirosind-a-bautura-121612.html

    Apreciază

  7. Spuneti romaneste, in loc de ,,tigri de carton”, motani sterilizati. Puteam utiliza un cuvant mai neaos, dar se intelege si asa.
    Apropo de sterilizare, stiti care este cel eficient dezinfectant ? Raspund tot eu: DNA-ul. Atat de eficient, incat nu mai ramane nimic in viata: Nici bacteria, nici purtatorul. Pare-se doar Basescu este imun, inca.
    (Z)
    ps
    Sper sa nu se supere Motanul Incaltat.
    😉

    Apreciază

  8. Am spus, la instalarea Guvernului Cioloș, că sunt gata să apreciez orice măsură pe care o consider bună, a oricărui guvern.
    Am căutat realizările actualului guvern și am găsit următoarele, cu mențiunea că cele mai multe saituri înșiră demisii și demiteri de miniștri, declarații ale miniștrilor și alte nimicuri care n-au nicio legătură cu realizările concrete:

    – a redus TVA la impozitul pe profit, de la 24% la 20%
    – a redus impozitul pe dividende, de la 16% la 5%
    (în urma acestor reduceri, Bugetul de Stat va fi văduvit de 22 de miliarde de lei)
    – a majorat salariile a 650.000 de bugetari din sistemul medical, din Învățământ și MApN
    (asta înseamnă 870 de milioane de lei de la Buget, pe 2016, și 2,6 miliarde pe 2017)

    Am citit și despre investiții, dar, nepricepându-mă, n-am înțeles prea multe. În esență, am înțeles că a făcut ceva învestiții, însă nu peste 50% din ce și-a propus.

    Apreciază

  9. Postarea dumneavoastră de astăzi, domnule profesor și domnule Prim ministru , preluată copios în toată presa, a stârnit la ANTENA 3 o frumoasă furtună, cu tunete , fulgere precum și un viguros tsunami luat în plin, peste ochi, de „liberarul” Ciprian Ciucu, cel care ar fi dorit din adâncul pietrei care-i ține loc de inimă, dar și de creier, să fiți interzis pe vecie, indiferent unde. O discuție foarte interesantă și vioaie, de altfel, în care Mugur Ciuvică se sufoca luând apărarea dreptului dumneavoastră de a vă exprima liber și recunoștea, poate din greșeală, că ați fost deținut politic, deoarece compara cazul dumneavoastră cu cel al lui Gheorghe Mencinicopschi .
    Dar cine este măritul și intransigentul Ciprian Ciucu , spiritul european care nu poate să accepte că Adrian Năstase se poate exprima liber pe blog, iar presa este foarte interesată de opiniile sale deși, nu-i așa? A FĂCUT PUȘCĂRIE!!! Vă spun eu cine e , că nu aveți dumneavoastră, prieteni, cunoștinte de o așa proastă calitate… Citez din GÂNDUL.ro, 14 februarie 2016 : „… Ciprian Ciucu este director de programe, membru al consiliului director al Centrul Român de Politici Europene (CRPE), pe care l-a fondat împreună cu Cristian Ghinea. Potrivit prezentării de pe site-ul CRPE, el are o experienţă bogată în sectorul non-profit, unde a lucrat pentru organizaţii cunoscute precum ”Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile”, ”Centrul Educaţia 2000+ (Soros Open Network)”. Ciucu a acordat consultanţă în cadrul mai multor proiecte de asistenţă tehnică (Banca Mondială, Comisia Europeană, USAID, DfID, Unicef, Matra) pentru diferite agenţii şi ministere din România, Republica Moldova şi Georgia”.
    E drept că nu avea turban și barbă lungă, în devălmășie, și cămașă largă, până în pământ …dar în rest, dragii mei, taliban sadea! Dacă-i puneai în brațe un Kalașnikov, îl și împușca pe Adrian Năstrase prin ecran, ca să fie sigur că va rămâne tăcut și rece.
    Dar să lăsăm gluma la o parte… în realitate, sunt înspăimântători băieții ăștia, sunt înspăimântători, credeți-mă, prieteni… el, Cristian Ghinea, alții asemenea lor…dacă mai suntem cât de cât raționali , ascensiunea acestor tineri robotizați și terni ar trebui să o stăvilim …Aceste larve nervoase, ieșite la lumină prin ecloziune, din zigoții macoveici, creaturi făcute din antiseptice… sterilizate sufletește în etuva cinismului etern, aceștia sunt viitorii creatori entuziaști ai unei lumi gri, respingătoare și pură, dar plină de colțuri, pe când lumea noastră, mai veche, și care se îndepărtează deja, avea marginile frumos rotunjite și încerca, pe cât posibil, să nu nu rănească pe nimeni…
    Despre aceștia, chiar despre aceștia, vorbea Titus Popovici, prin vocea lui Toma Caragiu, în celebrul monolog din finalul filmului „Actorul și sălbaticii”. Ei au fost în TOATE societățile și sistemele politice.
    Însă, din păcate, nu toate popoarele au simțit pericolul și nu toate popoarele au știut să se apere.

    Apreciază

  10. Minune azi 8 septembrie 2016 : se decoperteaza terenul pe autostrada Bors – Suplacu de Barcau , se zaresc zeci de utilaje undeva langa Chiribis – Bihor !
    Imi pierdusem orice speranta .
    Alta minune : CNADR se angajeaza sa termine ea , fara o licitatie care ne-ar duce prin 2023 – 2024 centura Suceava , pentru cei 13 % care lipsesc , pana in noiembrie 2017 !
    Alta minune , sefii CNADR promit studii de fezabilitate pentru Pascani Bacau pana in octombrie 2016 !
    Sa spuna cineva ca nu sunt bune alegerile …

    Apreciază

  11. Domnule Năstase, eu nu sunt de acord cu o parte din ceea ce spuneţi. Şi mă bazez – în argumentarea mea – chiar pe declaraţiile lui Trump. Hai să vedem care este „miezul tare” al discursului lui Trump. „vrem să facem America măreaţă din nou”. Ok, dar în faţa cui? Păi, cred eu, din punct de vedere al politicii externe, în faţa acelei puteri care, de câţiva ani încoace, a călcat SUA pe bombeuri oriunde a prins-o. Vorbim de Franţa, Germania? NU! Vorbim de China? Nici! În cazul acesteia diferendele sunt mai mult de ordin economic iar ceea ce se întâmplă în marea Chinei de Sud poate fi înăbuşit printr-un efort diplomatic. Atunci, la cine o fi făcut referire Trump în discursurile sale? În faţa cui şi-a arătat SUA slăbiciunea în vremea mandatelor Obama? În faţa Rusiei! Din partea democraţilor e curată făţărnicie să considere că Trump ar reprezenta interesele Rusiei câtă vreme de cel puţin 3 ani încoace administraţia Obama a cedat pe toate fronturile în faţa politicilor putiniste. O ruşine de politică externă! Unul din cei mai slabi preşedinţi americani, acest Obama.
    De aceea, părerea mea, interesul naţional al cere ca să se creeeze puncte de contact cu echipa Trump spre a informa de acesastă abordare românească a discursului domnului Trump spre a găsi puncte comune între interesele americane ale unei eventuale (şi probabile) administraţii Trump, şi interesele româneşti.
    Şi vă mai supun o părere. Că Brexitul a fost cauzat mult mai mult de politicile filoruseşti ale binomului franco-german, ceea ce a pus Regatul Unit în situaţia de a se îndepăarta de o uniune de state ce pare a fi de acord cu acţiunile agresive ale Rusiei împotriva Marii Britanii (sic!). Să nu uităm că agresiunea împotriva Ucrainei reprezintă şi un soi de 2scuipat” rusesc la adresa celorlalte două puteri garante ale integrităţii vecinului nostru: UK şi SUA. Dacă diplomaţia americană pare mai curând anesteziată, britanicii îmi par mult mai lezaţi de acest afront al ruşilor cât şi de atitudinea duplicitară a „partenerilor” vestici (Franţa şi Germania).

    Apreciază

  12. Inteleg ca dl, Iohannis se intilneste maine cu doamna Merkel, la aproape doua saptamini dupa ce doamna a avut intrevederea cu presedintii tarilor Visegrad.

    Sunt foarte curios daca o sa auzim si despre ce au discutat. De exemplu, azi doamna, Ursula von der Leyen, MInistru al Apararii a Germaniei in vizita in Lituania, a afirmat ca Germania doreste o uniune de aparare:

    „”It’s time to move forward to a European defense union, which is basically a Schengen of defense,”

    Formularea e intriganta pentru ca Romania nu este parte a Shengen. Deci, care este pozitia Romaniei fata de subiect?

    Inca ceva foarte interesant: Rusia va media intre Israel si Palestinieni. Wow, ce vremuri de reconfigurare pe plan global. SUA cred ca isi musca limba….

    http://www.dw.com/en/in-lithuania-von-der-leyen-backs-eu-defense-union/a-19537386

    Apreciază

  13. ADIRI, ce vremuri….proaspete erau atunci. Emanau mult optimism, Acum, tot mai multi nori negri deasupra Romaniei. Romania a mers pe o singura carte – SUA – si nu e exclus sa piarda, mai ales daca Trump odata ales, va da mina cu Putin, si va repune in discutie existenta NATO, sau modul in care NATO opereaza (si unde).

    Pe mine ma preocupa aceasta idee de a face o armata europeana comuna, Ma intreb daca nu cumva liderii europeni au prevazut iesirea NATO din scena, si necesitatea unui instrument comun de aparare. Nu vad Romania in nici un fel in discutie in fata acestui proiect.

    Apreciază

  14. Aveti dreptate domnule Nastase dar intrebarea e ce avem noi de gand sa facem in fata acestor oameni. O sa ramanem pasivi si o sa le permitem sa fure o tara? un mic pas poate fi facut acum de catre magistratii romani, o data cu alegerile pentru CSM. Am adresat un indemn catre domniile lor sa aleaga cu intelepciune. Nu cred ca justitia din Romania va mai rezista cativa ani sub un CSM similar cu cel actual. Puteti gasi scrisoarea mea catre judecatori aici: https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/09/08/scrisoare-catre-judecatorii-din-romania/

    Apreciază

  15. Donkeypapuas September 8, 2016 at 9:54 pm

    Si dvs, orbit fiind de antirusim (indus persistent in constiintele romanilor de asazisa societate civila sorosista), dovediti ca nu intelegeti realitatea.
    Brexitul nu are nicio legatura cu Rusia, ci, cu frustrarile cetatentilor britanici vis a vis de imigratie, respectiv, ale politicienilor britanici referitoare la macro-deciziile comunitare care sunt in defavoarea intereselor Marii Britanii.
    Daca ar fi sa cautam neaparat un stat extern interesat de iesirea Marii Britanii din UE, acesta este, in mod evident, SUA. Marea Britanie a fost intodeauna un partener strategic si economic esential al SUA. De fapt, Marea Britanie a fost si este calul troian al SUA in Europa.
    Analizati totul in context economic si ganditi-va la acordul de liber schimb UE-SUA (blocat de europeni, pe moment) si la penalitatile impuse de organismele europene gigantului american Aplle, pentru o asazisa evaziune fiscal in Irlanda. Culmea, Irlanda contesta decizia UE, deci sa nu ne miram daca, la un moment dat, Irlanda va urma calea Marii Britanii. La urma urmei, irlandezii sunt co-fondatori ai Statelor Unite (alaturi de alte semintii care au emigrat in ,,lumea noua”), sa nu uitam niciun moment acest lucru. (Z)
    ,,Comisia Europeana ii cere Irlandei sa recupereze 13 miliarde de dolari de la Apple drept impozit retroactiv pentru profitul facut de catre companie in perioada 2003 – 2014. In fata acestor acuzatii, Tim Cook a publicat o scrisoare deschisa, pe care avocatii sai o aveau pregatita de mult, in care apara compania sa de acuzatiile de evaziune fiscala. Tim Cook spune ca Apple functioneaza in Irlanda din anii ’80, cand a inceput cu un efectiv de 60 de oameni, acum acolo lucrand nu mai putin de 6000 de persoane. Tim Cook spune ca banii cheltuiti de catre Apple in tara au contribuit la dezvoltarea economiei locale, iar desi Apple este cel mai mare platitor de taxe din lume, Comisia Europeana incearca sa ii schimbe istoria din Europa.”

    COMENTEZ:
    Asa ca lasati-o mai moale cu antirusismul si priviti in fatza adevaratele cauze ale subrezeniei UE, care se afla exclusiv in interiorul acestui conglomerat babelian supus, in orice moment, riscului imploziei.
    Si inca ceva…priviti si la vecinii Romaniei, la felul in care isi reconsidera prioritatile nationale. Noi, ce facem ? Ne autoizolam pe zi ce trece, scufundandu-ne intr-un fel de cosmopolitism vetust ca o mocirla din care cu greu se (mai) iese.
    Am mai spus-o si o repet: Cu cat vom fi mai obedienti fata de SUA (un stat care nu-si respecta decat inamicii, nu si aliatii – cu exceptia Marii Britanii), cu atat mai dispretuiti vom fi. De altfel, dupa cum se vede, toata media occidentala ne ia peste picior. In plus, aruncam cu noroi in reprezentanti cu notoritate ai Marii Britanii, iritandu-i atat pe bitanici, cat si pe partenerii lor americani. Trist, foarte trist destinul Romaniei, dar daca asa ni-l vrem, sa fie primit. Cu prostia nu te poti pune, ea, prostia, invinge intodeauna, daca nu i se opune nimeni.

    Apreciază

  16. T-Rex September 8, 2016 at 10:53 pm

    Mai uimiti, stimate coleg, si dvs priviti totul in logica militarista a zanganitului lugubru de alamuri si tinichele ucigase: ,,Riscul reconsiderarii rolului NATO”, ,,armata europeana”, etc, etc. Nimic despre bunastarea fiecaruia, demnitate nationala si individuala, cultura, educatie, credinta, siguranta, libertate, responsabilitate, valoare autentica, comunitate, armonie inter/intra comunitara, familie.
    Nu inteleg de ce ar fi ceva rau daca Trump ar dialoga constructiv cu Putin (presupunand ca ,,sistemul”, sau establishmentul american ii va tolera acest demers nou de politica externa) .
    Ati prefera o acutizare a tensiunilor ? O escaladare a cursei inarmarilor, generatoare de subdezvoltare si saracie (prin secatuirea inutila de resurse) si permanente demonstratii de forta de o parte si de alta a liniei de demarcatie dintre blocuri (o linie in perpetuu echilibru instabil), pe care, intamplator (sau in urma unui destin nefast) se afla si Romania ?
    Stimati colegi, fac un apel la ratiune, la voi toti. Cred ca a venit timpul, daca tot ne pretindem cetateni ai planetei Pamant, sa intram pe Google si sa o privim din Cosmos. Vi se pare ca avem, altundeva, o alternativa la aceasta planeta ? Va asigur ca filmele americane ne mint. Ceea ce vedem acolo va fi fezabil, poate, peste cel putin cateva mii de ani, daca nu zeci de mii, cand vom fi in stare sa ,,teraformam” alte planete. Pana atunci, avem de aparat un trecut si mai ales un viitor al speciei umane. Un viitor care , ori va fi al natiunilor suverane in dialog bazat pe respect reciproc, ori nu va fi deloc. Nimeni, nicio fiinta omeneasca, nu detine adevarul absolut pe aceasta planeta. De aceea este imperios necesar sa nu-l excludem pe Dumnezeu din orice filosofie, sau ecuatie sociala.

    Apreciază

    • @Zev, ce placere sa ne intilnim din nou, chiar si asa virtual. Te asigur ca sunt un pacifist, dar si realist. Nu cred ca Putin si Trump vor discuta despre: „bunastarea fiecaruia, demnitate nationala si individuala, cultura, educatie, credinta, siguranta, libertate, responsabilitate, valoare autentica, comunitate, armonie inter/intra comunitara, familie.” Poate a lor personala.

      Eu ma tem ca o sa discute realpolitik. Printre altele, cum sa isi imparta zonele de influenta, si sa nu se mai calce reciproc pe bombeu. Nu cred ca Romania va fi invitata sa-si spuna parerea.

      Ma tem ca Rusia nu va uita si nu ne va ierta. Noi si polonezii si balticii suntem singurii est europeni care am mers pe o singura carte, Ceilalti europeni, au lasat putin intredeschisa fereastra spre est.

      Ma tem ca intr-o posibila conjunctura viitoare, Romania sa fie fortata sa se „re-integreze” intr-o altfel de alianta, unde Rusia si Germania vor face regulile. Iar US of Trump va asista felicitind Rusia pentru stabilitatea ce o aduce in zona.

      Am aceiasi impresie ca suntem izolati politic, si ca tara este „administrata” si nu condusa. Suntem mai europeni decit suntem romani, cind toti ceilalti in jurul nostru si-au schimbat orientarea politica. Am ramas iarasi in urma. Suntem o insula de pro-americanism, cel putin la nivel guvernamental si al serviciilor, desi populatia nu cred ca mai este atit de pro-americana (de ce nu are nimeni curaj sa faca un poll?). Si chiar si asa, nu am stiut sa negociem si sa ne cerem partea noastra din acest pro-americanism.

      Apreciază

  17. @ Luminiţa Arhire, September 8, 2016 at 5:43 pm,
    V-aş ruga să precizaţi cum se numeşte emisiunea de la A3 în care a avut loc „discuţia” dintre Mugur Ciuvică şi Ciprian Ciucu. Vreau s-o văd şi nu ştiu ce să caut. Comentariul dumneavoastră fiind făcut la 17,43, este vorba despre o emisiune din prima parte a zilei.
    Mulţumesc!

    Apreciază

  18. Incurajat de mesajul dv., domnule Nastase, acela ca pe acest blog „intră si mesajele contra, dacă sunt decente, chiar dacă în aceşti termeni sunt totuşi virulente”, dar si pentru a face un test de sinceritate, iata, imi permit sa fiu virulent postand aici imaginea care s-a creat despre dv. si care, surprinzator, pare a fi imbratisata chiar si de o parte a electoratului de stanga.

    <>

    Va regasiti in aceasta descriere? Credeti ca ar putea fi, macar partial, adevarata? Sunt sigur ca milioane de cititori ar ramane extaziati auzindu-va, in premiera absoluta, ca va faceti si o mica autocritica.

    Apreciază

  19. Am banuit ca nu permiteti nici un comentariu care sa fie altfel decat laudativ. Uitandu-ma pe blog, prin mareea de articole, n-am reusit sa gasesc nici macar un singur comentariu (cat de putin) critic la adresa dv. Prin urmare, nu inteleg ce sens are textul pe care l-ati publicat la Lamuriri. Cred ca politica strutului nu va poate ajuta sa va imbunatatiti imaginea in ochii cetatenilor. Nu ca as tine la asta in mod deosebit, dar ca sa nu va mai surprinda reactiile de oprobriu public.

    Apreciază

  20. Va multumesc pentru raspuns, chiar daca el a fost doar unul formal. Printr-un proces care va ramane probabil nepedepsit in lumea sistemului binar, tocmai partea ce a mai interesanta (fragmentul care a aparut azi in ziare si as fi vrut sa-l comentati) a disparut intre doua semne matematice (). Il redau din nou aici, in speranta ca veti reveni cu un raspuns punctual la intrebarile puse initial. Citez:

    Unii sunt chiar arogant ironici, precum Adrian Nastase, tocmai Adrian Nastase. „Premierul Ciolos, spre exemplu, este definit ca tehnocrat, probabil specialist in management agricol. La Guvern, el functioneaza insa ca administrator (in termeni agricoli, arendas), nu ca lider politic. De aceea, acceptand formule populiste, el coboara in Vietnam dintr-un avion de linie turcesc, de aceea, calatoreste cu o echipa guvernamentala la clasa economic. Ce fel de imagine va proiecta in exterior? Evident, una umila. Nu una de forta, de autoritate, de lider. Necesara in apararea si negocierea intereselor noastre intr-o lume tot mai conflictuala”. Nu stiu ce imagine transmite dl Ciolos, primit, vad, cu respect peste tot, indiferent din ce avion coboara, dar stiu ca Adrian Nastase a reprezentat simbolul absolut al despotismului postcomunist si al coruptiei, coruptie care a devenit si inca mai e un fel de brand al Romaniei.

    Apreciază

    • @Dan Popa:”….dar stiu ca Adrian Nastase a reprezentat simbolul absolut al despotismului postcomunist si al coruptiei, coruptie care a devenit si inca mai e un fel de brand al Romaniei.”

      Wow, nu sunt eu avocatul domnului Nastase, si de obicei incerc sa evit prostiile stridente, pentru ca stiu ca nu am interlocutor. Chiar si asa, o sa vorbesc cu mine insumi. „Simbol absolut al despotismului postcomunist”? Dumneata stii ce e aia „simbol” si care este diferenta intre un „simbol” si unul „absolut”? Exista simboluri „relative”?

      Dumneata stii ce e aia „despotism”? Si cum arata „despotismul postcomunist”? Nu in ultimul rind, ce inseamna in mintea dvs. „simbolul absolut al coruptiei”?

      Nu astept raspuns. As vrea sa va ajut sa reveniti din „absolut”, dar aici e vorba de calea lunga pe care o parcurgem fiecare si ce invatam pe parcurs.

      Apreciază

  21. Buna ziua domnule fost Prim Ministru. Poate ne explicati si noua astora mai prosti cum se poate repeta situația din 1940. A început cumva vreun razboi? Parca in 1940 Germania era in plina ascensiune, nu? Se pregătea sa invadeze URSS-ul, pe cei care ne au adus 4 ani mai târziu revolutia social culturala de care nici astazi nu am scapat. Nu stiu de ce vreți să speriati populatia, dar situația din 1940 nu se mai poate repeta Niciodată. Dintr-un simplu motiv, nimeni nu vrea un razboi mondial. Iar despre Ungaria nu avem ce sa discutam. Uitati va pe harta Europei si o sa vedeti ca anumite state, au probleme gen Tinutul Secuiesc. Iar dumneavoastra știți foarte bine ca atâta timp cât exista Uniunea Europeană, nu se MODIFICATA NICIO GRANIȚĂ. ATI UITAT DE TRATATUL SEMNAT CU UNGARIA, domnule fost Prim Ministru?

    Apreciază

  22. Bună ziua. Domnule Nastase de ce mi-ati sters comentariul? Nu v am jignit? Doar v am cerut sa mi explicati cum s-a ajuns din nou la problemele politice din 1940. Dumneavoastra sunteti un om care cunoasteti geopolitica europeană. Astept un raspuns.
    Multumesc.

    Apreciază

    • Stoikovic,
      comentariul nu a fost sters. Uneori, până ajung la calculator pentru a modera comentariile durează ceva timp…Altfel, ati avea si comentarii de genul: FRANKLIN&MARSHALL|フランクリンマーシャルの通販サイトです。FRANKLIN&MARSHALL(フランクリンマーシャル)のフランクリンマーシャル Tシャツ、パーカー、ポロシャツを豊富に取り揃えています。 カテゴリー:フランクリンマーシャル パーカーセット メンズ

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s