Noua propunere de candidat pentru postul de prim-ministru a lui Basescu ne arata ce inseamna „interesul national” pentru el.
Intrebare pentru cei care l-au votat in 2004 : cinci ani au fost de ajuns sau mai vreti inca cinci ?
Noua propunere de candidat pentru postul de prim-ministru a lui Basescu ne arata ce inseamna „interesul national” pentru el.
Intrebare pentru cei care l-au votat in 2004 : cinci ani au fost de ajuns sau mai vreti inca cinci ?
@
Blogideologic
1. AI INCEPUT SA AMENINTI, FASCISTULE OBRAZNIC?
2. ESTI URECHIST IN MATERIE DE HEGEL: SA STII CA NU EL A SCRIS „CARTICICA SEFULUI DE CUIB”
1. Ai inceput sa devii un fascist obraznic, ceea ce inseamna ca depasesti mult ceea ce ti s-ar putea permite in baza tolerantei civiltatii.
Sub aparentza reproducerii unei poezii, in postarea din noiembrie 8, 2009 la 1:03 ma ameninti (nu veni cu povesti ca ai reprodus versuri dintr-un mare poet, nimic mai mult si alte flecareli mincinoase de gen; mesajul tau subtextual este clar, din asocierea acelor versuri cu o falsa trmitere la Hegel si cu „intamplatoarea” invocare a „mocirlei”; stii bine ca te referi la un text al meu, adresat lui Neutrino, la o alta sectiune).
2. CITEZ AIUREALA PE CARE I-O ATRIBUI, CU NERUSINARE, LUI HEGEL:
„“Conştientizarea”, după Hegel, este legătura Eului cu obiectul.”
In primul rand ESTI URECHIST IN MATERIE DE HEGEL.
Ce ai afirmat tu este ca in bancurile cu Radio Erevan.
Nu e „constientizare’, dar constiinta de sine si nu e vorba despre legatura eului cu obiectul dar despre eu si distingere a sa de sine.
Ia frumusel Fenomenologia spiritului (tu stii ceva, doar ca stii stalcit- si inspre Fenomenologia spiritului „bati’) citeste, noteaza ce nu pricepi si vino sa discutam, dupa aceea.
In al doilea rand, retinand aceasta a doua obraznicie de care dai dovada, anume de a-i atribui unui filozof esential niste aberatii clocite de mintea ta (e drept, fara acele aberatii nu ti-ai fi putut lansa mesajul continut de amenintare; ceea ce nu inteleg este de ce a trebuit neaparat sa i le pui lui Hegel pe seama; credeai ca ma impresionezi- in loc de asta, ai reusit sa te faci de ras) ajung la situatia rusinoasa in care te dovedesti a fi.
Daca, fascist fiind (si cotat drept intelectual!) nu l-ai citit pe Hegel- cel mai sigur, retinand, dupa ureche, din opera acestuia, niste cuvinte pe care le-ai recombinat, iar pe cele neintelese le-ai „tradus” (a se vedea semnul egalitatii pe care l-ai pus, absurd, intre constientizare si constiinta de sine) inseamna ca, din punct de vedere intelectual, te afli la acelasi nivel cu „Carticica sefului de cuib”.
Probabil, tot dupa ureche, ai aflat ca printre randurile lui Hegel se intrevede „solutia finala” (ceea ce este real) motiv pentru care te umfli in pene ca l-ai citit (desi minti). Dar, pana sa ajungi acolo (la „solutia finala” care, sa stii, nu e data „pe tava”, trebuie sa muncesti ceva cu creierul ca sa o distingi) e nevoie sa citesti si sa intelegi toate „vorbele” scrise de acest filozof – care, place sau nu place, este de referinta (daca nu il citim, nu intelegem multe din lucrurile de profunzime) motiv pentru care trebuie sa i se suporte, in lectura, si directiile criminale ale gandirii.
A propos de opera lui Hegel: sa stii ca nu a scris el „Carticica sefului de cuib”; daca nu crezi, verifica.
A treia obraznicie, fascista, este folosirea DETURNATA SI DETURNANTA a unui text al lui Arghezi, pentru a lansa un mesaj subliminal de amenintare cu chinul lent si cu moartea.
Fara indoiala, ai ales un text din Arghezi pornind de la aberatia conform careia Arghezi ar fi fost legionar. Iti spun sigur ca nu a fost. Intre a fi legionar (apartenantza mizera si criminala) si a publica niste texte in „Vremea” si a face parte din juriul care a premiat „Huliganii” este o distanta enorma.
Aceleeasi obraznicii i se circumscrie si semnalul deturnant (citez din postarea ta) „Căutam un text frumos despre nămol şi mocirlă. ” dupa care reproduci ACELE versuri ale lui Arghezi („Blestem”).
Nu trebuie sa fie cineva un mare special al analizei pe text pentru a realiza ca acel „Blestem” nu este defel un text „despre namol si mocirla”, dar despre condamnare la chin si moarte.
Faptul ca in versuri apare o data cuvantul namol si o data cuvantul mocirla (nu veni cu pretentii structuraliste „dupa ureche” pentru ca nu vei avea succes, cum nu ai avut nici cu minciuna legata de Hegel) nu sustine justificarea ta tendentioasa.
Daca voiai versuri argheziene expresive despre mizerie, noroi, si altele de gen, gaseai in „Testament”: „Prin rapi şi gropi adanci(…) Facui din zdrente muguri si coroane./ Veninul strans l-am preschimbat în miere,/ Lasand intreaga dulcea lui putere/ Am luat ocara, si torcand usure/ Am pus-o cand sa-mbie, cand sa-njure/ Am luat cenusa mortilor din vatra/ Si am facut-o Dumnezeu de piatra,/ (..)/ Din bube, mucegaiuri şi noroi/ Iscat-am frumuseti şi preturi noi./ (…)/Si dand in varf, ca un ciorchin de negi/ Rodul durerii de vecii intregi.”
Dar, poezia „Testament” nu „serveste cauza”, caci, in pofida cuvintelor deseori de mare asprime, mesajul ei este luminos, expresie a desprinderii din teluric si a ridicarii catre inaltimile spirituale.
In concluzie, cu acea postare ca ta, careia ii replic acum, te demonstrezi a fi un fascist obraznic care ameninta cu chinul fizic si moartea lenta, un individ cultivat dupa ureche (nu Grigore, desigur!), un spirit gregar.
Ai inceput sa te obraznicesti cand ai aflat ca s-ar putea ca unii si altii (care, practic, vor sa dea o lovitura de stat prin „negocierile” pentru „alegerea” presedintelui) v-ar putea baga in seama pe voi, fascistii.
Stai cuminte in coltul tau si nu sari calul, caci, daca am postat pe un blog intens monitorizat (nu doar in Romania!) despre acele inacceptabile „negocieri” , exista mari sanse ca ele sa nu mai fie duse pana la sfarsit. „Negociatorii” pot fi opriti- la nevoie, cu forta.
Tine minte, fascist obraznic, ca noi tot aici vom fi. Nu as vrea sa fiu in locul tau, dupa ce „negocierile” vor esua, daca vei intrece masura.
@ Aya
Culmea, chiar şi DEX îmi dă dreptate 🙂
La adresa http://dexonline.ro/search.php?cuv=constientiza găsesc A CONȘTIENTIZÁ : A face să devină sau a deveni conștient. Iar la http://dexonline.ro/search.php?cuv=constient , găsesc “care are conștiință”.
@ Aya
Ai priceput acum ideologia mea, care se cheamă Ideologia Şcolilor Centrale ? Pot începe să te seminarizez ?
Aforism :
„Prefer să mor în mocirlă într-o Românie Mare, decât să mor în paradisul unei Românii mici.” (Ion Antonescu)
Hai sa coboram cu picioarele pe pamant! Partidele isi joaca cartea. Traian Basescu are in spate un partid, PDL, asa cum Antonescu depinde de PNL si Geoana de PSD. Adevarata miza a votului din 22 noiembrie o reprezinta Guvernul. Alegerile prezidentiale vor confirma configura majoritatea parlamentara care va conduce Romania timp de trei ani de zile (cel putin).
TB nu e Ceausescu, este pionul uneui centru de putere pedelist, asa cum Antonescu are in spate (nimic ocult, misterios in asta, doar calcule) oamenii de afaceri din zona PNL. Si deocamdata vad ca se inteleg bine. PNL a dat un semnal ca Vom colabora Bine! dupa prezidentiale (remember, Blaga, singurul minsitru al Croitorului care trece de comisii), iar PDL le-a facut cu ochiul penelistilor prin impartirea cascavalului la primarii cu peneleul.
Dependenţa lui Traian Băsescu de PD-L
http://www.jurnalul.ro/stire-editorial/dependenta-lui-traian-basescu-de-pd-l-526608.html
@dom’ Titus
Remarcabila filozofia de predare a scolilor centrale dupa care cred ca v-ati ghidat si in activitatea didactica. Pacat ca in Romania este inexistenta. Uneori uitam ca nu incepe si se termina cu generatia noastra din cauza unui iluzoriu progres ce tine exclusiv de progresul tehnologic. Ideologii acestor scoli au netezit intr-adevar drumul catre educatie, dar trebuie sa nu uitam ca acesta era scopul lor fundamental atat ca educatori cat si ca studenti. In cazul nostru trebuie sa existe si motivatia celui care primeste informatia, iar cel mai simplu mod de a o capacita este raspunsul la probleme care deja exista in constiinta individului, peste care sa construim o solutie in stilul celei a scolilor centrale. Altfel mesajul educational se poate lovi de un blocaj si degeaba tot efortul ulterior care va cadea in urechi surde indiferent de cat de bine este elaborat.
@
Blogideologic
Nu incerca sa faci pe prostul pentru ca nu reusesti sa te eschivezi, astfel, de la pacatul imens al urechismului!
TU AI PUS PE SEAMA LUI HEGEL CEEA CE EL NU A AFIRMAT. AI FOLOSIT TERMINOLOGIA IN MOD MINCINOS SI URECHIST.
Nu te preface ca nu pricepi.
Nimeni nu a spus ca nu exista verbul „a constientiza”.
Doar ca Hegel NU VORBESTE DESPRE „CONSTIENTIZARE”, DAR DESPRE „CONSTIINTA DE SINE”, CEEA CE ESTE CU TOTUL ALTCEVA.
Nu iti poti permite sa mistifici afirmatiile unui filozof doar pentru ca fie nu intelegi ce spune (si nici nu retii- dar iti amintesti un cuvant care „suna” apropiat, fara a avea aceeasi semnificatie) fie pentru ca stii totul dupa ureche- cazul tau (ceea ce este absolut jenant).
@
Blogideologic
Referitor la postarea ta din noiembrie 8, 2009 la 3:55 pm, am vazut ca ideologia ta este fascista si cunostintele tale filozofice, dupa ureche (nu Grigore!).
Seminarizeaza-l pe Victor Roncea, corijentul la scoala de gradati, nu pe mine.
Daca situatia legata de voi, fascistii nu ar fi serioasa, te-as indemna sa candidezi la categoria „Comici”.
@
Maximmouse
Da,Maxonul meu drag!
Te-am ascultat si am venit cu tine in toamna asta frumoasa.
Frumoasa ca Elvira Madigan
http://www.trilulilu.ro/romeodovw/ddaa329f313164
Cu drag,
Aya
NEGOITA NU A CANTAT CE TREBUIA SA CANTE.
1. Istoric: mai marii peste muritori considerau coroana si sceptrul ca produse de loc secund in raport cu laurii dobanditi de poeti. In antichitate, Nero a fost cel mai reprezantativ, totul transforma in spectol si numea poezie inclusiv flacarile alimentate de lemnaria constructiilor. Ceausescu „redacta” si semna poeme, la fel si Mao si amandoi conferentiau pe latura tehno – ideologica a esteticii poeziei ca element al societatii socialiste multelateral dezvoltate. A nu se crede ca Liviu Negoita, face exercitii orale pentru a declama versuri in preajma jaraticului rezultat din prezumatul incendiu al Cetatii lui Bucur. Nici vorba de asa speta. Nu se arata a fi ceva cu cantec pe drum de seara.
2. Legile geto – dacilor, din porunca lui Burebista au fost adunate in Corpus bellagines burebistan, aflate in circulatie scrisa, la sute de ani dupa autotrecere in nefiinta lui Decebal, dupa Iordanes si alti istorici, in spatiile de judecata erau cantate. Balada inseamna lege. Liviu Negoita fiind jurist, stiind ce inseamna in conformitate cu lege, in respectul traditiei istoriei statului si dreptului, a expus, recitand, o balada, adica o lege. Desemnatul, a incalcat uzanta, autohtoniatul, a recitat si nu a cantat o doina, cu asemenea incalcare a bucurat poporul si ex candidatul la postul de Prim Ministru, domnul Croitoru. Ultimul nefiind jurist beneficiaza de anumite circumstante atenuante dar domnul Negoita, ca specialist, va atrage sanctiunile de rigoare. Un alt neajuns este ca a rostit public , balada, fara a fi investit de Parlament ca Prim Ministru. Sa fi declarat ca urmeaza un exercitiu, antrenament, public anterior datei de investire ar fi fost altceva. Domnul Negoita, probabil, ne va oferi lamuriri. Propaganda facuta lui Basescu nefiind cantata sub stravechiul steag, constituie o agravanta. Pentru grave incalcari va fi judecat de: Basescu, alegatori si Parlament iar specialistii vor face uz de principiile de cercetare si evaluare a operei inscrise in nr.1, 1martie 1867, al revistei Convorbiri Literare, sub iscalitura lui Iacob Negruzzi.
3. Poezia si in debutul societatii cunoasterii ramane mai presus de orice creatie intelectuala. Tot ce nu pot cuprinde si infatisa celelalte opere le prezinta poezia – balada. Asupra efectului recitarii, si nu cantarii, lui Negoita raman a se pronunta instantele de diferite grade: Basescu, Parlamentul si alegatorii. Eroarea de neiertat este ca n-a cantat ce trebuia sa cante!
luca gherasim, http://www.manecognitiva.ro, manecognitiva- agentia europeana de capital intelectual si inteligenta artificiala. luca gherasim, http://www.manecognitiva.ro, manecognitiva- agentia europeana de capital intelectual si inteligenta artificiala.
Proaspăt desemnat candidat de premier, primarul sectorului 3, Liviu Negoiță, și-a celebrat succesul dînd o fugă la Etno TV, unde a tras cîntări de jale și de inimă albastră, în duet cu Maria Dragomiroiu și a recitat balade populare de plîngeau și pietrele. ”Cîntă cucul, bată-l vina/ De răsună Bucovina” Liviu Negoiță, cunoscut ca rapsodul PDL, datorită vocii sale frumoase și faptului că, în campania de acum cinci ani, a cîntat din greu pentru Traian Băsescu, a apărut în această seară la Etno TV, în cadrul unei emisiuni folclorice, unde a cîntat în duet cu Maria Dragomiroiu, cu gîndul, probabil, la căpșunari, ”Cîntă cucul, bat-l vina/ De răsună Bucovina/ Cîntă cucu-ntr-un brăduț/De se aude-n Cernăuți, măi/ Bucovina, plai cu flori/Unde-ți sunt ai tăi feciori/Au fost duși în altă țară/Dar se-ntorc la primăvară” și tot așa, de să tot dai cu căciula de pămînt… Apoi a recitat, pe de rost, o baladă superbă, și, în fine, a făcut propagandă referendumului lui Traian Băsescu, explicînd telespectatorilor de ce e necesar să voteze pentru reducerea parlamentului.
@ Aya
Observ la tine o teamă iraţională faţă de intelectualismul românesc. Scriam pe un fir de pe blogul Adrian Năstase, –nu mai fac trimiterea la adresa URL–, în septembrie 26, 2009 la 5:06 pm, @ Aya […] Vreau sa va reamintesc ca gramatica româneasca tiparita în anul 1828 la Sibiu ne-a extras din epoca fanariota si a facut posibila o civilizatie româneasca moderna. Fernand Braudel are sintagma celebra: „Grammaire des civilizations”, Gramatica de la Sibiu a fost influentata de gramatica filosofica a lui Condillac, si de gramatica lui Destutt de Tracy. Ideologia primara pe care au construit-o se trage din iluminismul francez. În Scoala de la Sfântu, tocmai acea ideologie primara a generat ideologia nationalismului românesc. Dupa ce Lioncik Tismenetki si-a batut joc de limba româna în perioada 1940-1941 în Basarabia rupta din România prin pactul Ribbentrop-Molotov, Vladimir Tismaneanu nu a facut un minim efort în Raportul Tismaneanu sa construiasca o punte spre traditia europeana din ideologia nationalismului românesc. Îl citeaza pe undeva în Raport, Vladimir Tismaneanu pe Destutt de Tracy ? Nu ! Si trebuia sa faca aceasta ! Daca nu, îi considera pe dascalii nostri de rumânism niste înapoiati. Sansa noastra ca natiune au fost geniile din secolul XIX care au salvat limba româna de la pieirea anuntata cu un grotesc exces de anticipare de catre Voltaire în secolul XVIII, iar acum de articole din Britannica si carti de la editura Humanitas. La fel cum în secolul XIX am fost salvati în „cuget si simtiri” de Ideologia Scolilor Centrale (ideologia Destutt de Tracy), de senzualismul psihologic si senzualismul pedagogic al lui Condillac, de iluminismul industrial scotian si de ideologia clasica germana (incorporate în spiritul de la Junimea), acum trebuie salvat limbajul românesc unde fiecare cuvânt trebuie vazut ca un concept de marketing, si rescrisa o doctrina economica româneasca unde fiecare produs oferit pe piata trebuie vazut ca purtator de sens lingvistic. Civilizatia româneasca este scrisa ca gramatica generativa, acesta este avantajul nostru. Începem sa scriem echivalentul Gramaticii de la Sibiu pentru secolul XXI. Este un program de munca imens în fata noastra, esential este sa nu îl abordam în stilul phatic al culturnicilor de elita. Produsul industriilor noi cuprinde un 1/Concept, incorporeaza o 2/Metoda, mai mult, produsul incorporeaza 3/Informatie, fiind chiar vector de informatie precum Cuvântul, si în mod necesar si evident, produsul industrial are o 4/Utilitate si are o 5/Calitate. De ce am folosit litere mari ? Pentru initierea unui proces de brainstorming. La care Aya spune, pe septembrie 26, 2009 la 9:23 pm : @ Blogideologic / UN SEMNAL PERICULOS IN POSTAREA TA: INTENTIA DE MUTILARE A LIMBII (”NOVLIMBA” DE TIP ORWELL!) In finalul aberantei tale postari (asa-zisa replica pe care mi-ai adresat-o si mie, in “septembrie 26, 2009, 5:06 pm”- exista un fragment care indica, fara putinta de tagada, ca intre fascism (totalitarismul negru- pe care il sustii pe fatza) si comunism (totalitarismul rosu) nu exista nici o diferenta de fond si nici de moduri de actiune, dar numai de culoare a hainei. Mie imi indica un semnal foarte periculos! Punctual, fragmentul final (sustinut, in mod sigur, de vulgata fascizanta careia ii apartii) este, pe fond (subliniez, pe fond) replica fidela a modului de actiune specific khmerilor rosii (culoarea sumata indica tipul de haina totalitara) in perioada revolutiei lui Pol Pot. Ceea ce s-a intamplat in Cambodgia acelor ani- inclusiv crima culturala si mutilarea limbii- isi gasesc corespondentul intr-o idee din postarea ta (de fapt, ar trebui sa iti multumim caci, astfel, aflam ce au de gand fascistii ascunsi sub diverse “bloguri ideologice” in Romania). Reproduc, in paralel, acel fragment din postarea ta si sinteza a ceea ce s-a intampalt cu limba cambodgiana, in perioda lui Pol Pot (culmea, tot sub “indrumarea” unui colectiv de cunsocatori in domeniu, cum sugerezi si tu ca ar trebui sa se intample cu romana). Fragmentul referitor la cambodgieni este dincolo de orice dubiu valoric, caci apartine unui erudit- in acelasi timp, militant al atitudinii anti- totalitare, indiferent de culoarea totalitarismului (negru, rosu, verde). Iata ceea ce propui, privind mutilarea limbii romane, “adaptarea” ei la discursul dorit de vulgata careia ii apartii (un alt fel de novlimba, cum spunea Orwell!): “limbajul românesc unde fiecare cuvânt trebuie vazut ca un concept de marketing, si rescrisa o doctrina economica româneasca unde fiecare produs oferit pe piata trebuie vazut ca purtator de sens lingvistic. (…) Începem sa scriem echivalentul Gramaticii de la Sibiu pentru secolul XXI. Este un program de munca imens în fata noastra, esential este sa nu îl abordam în stilul phatic al culturnicilor de elita. Produsul industriilor noi cuprinde un 1/Concept, incorporeaza o 2/Metoda, mai mult, produsul incorporeaza 3/Informatie, fiind chiar vector de informatie precum Cuvântul, si în mod necesar si evident, produsul industrial are o 4/Utilitate si are o 5/Calitate. De ce am folosit litere mari ? Pentru initierea unui proces de brainstorming.” Iata sinistrul petrecut cu limba cambodgiana (transformata, printr-un proces de mutilare, asemanator cu cel “propus” de jalnicul tau creier fascist, in falsa “limba khmera”). Hai să selectăm din fragmentul înfierat de tine termenii principali şi să-i trecem în English. Pentru mine rezultă : Product Concept Method Information Utility Quality. O căutare cu Google dă +aproximativ 13.400.000 pentru Product Concept Method Information Utility Quality. +Am privit fugar în primele 30 de lucrări listate, şi nu am găsit vreo trimitere la “fascism”, “fascist” şi “khmer rouge”. Dacă tu vrei să umpli “butoiul danaidelor”, eşti liberă să te osteneşti. Mă bănuieşti de “INTENTIA DE MUTILARE A LIMBII (”NOVLIMBA” DE TIP ORWELL!). La începutul blogului meu mă prezentam : “Sînt un scriitor de tutoriale, un technical writer pentru dezvoltarea durabilă în România. Rezolvarea problemelor cu obiective multiple, aşa cum este într-un mod special dezvoltarea durabilă, cere în oricare etapă evaluări-şi-echivalări-optime-prin-compromis, sintagma aceasta în limba română se scrie pe scurt tradeoffs în limba engleză.” Evident, în cadrul unui stat naţional unde există o limbă dominantă, dar care nu intră în categoria „limbajelor sacre“ moderne, contemporane, chiar post-moderne, deci aflată numai în statutul de „vernaculară“ — limbaj purtător de informaţie foarte puţin relevantă pentru lumea post-modernă în care trăim — cum poţi să exploatezi oferta reală a „masei critice“ în cunoaşterea teoretică, tehnico-productivă şi în cunoaşterea prudenţială până la producerea unei deplasări de paradigmă în societate ? O naţiune devine bogată numai când stăpâneşte perfect cele trei tipuri de cunoaştere: ştiinţa dezvoltării durabile este situată la intersecţia lor. Dintr-o parcurgere rapidă („răpede privire“) a bibliografiei domeniului, devine limpede că ştiinţa dezvoltării durabile face apel la o multitudine de concepte, într-o agregare de mare rafinament intelectual. Asemenea tipuri de gândire constituie privilegiul unor perioade de pace, conjugate cu o criză societală reală. Ştiinţa dezvoltării durabile propune căi de stopare a degradării mediului, soluţii ideologice primare care pot să fie credibil înscrise pe o listă de alternative aflate dincolo de „globalizarea“ pe care economistul Joseph Schumpeter (1883-1950) — care a predat la universităţile din Cernăuţi şi Harvard –, o numea „distrugere creativă“. Depozitarele majore de informaţie cu semnificaţie antropică, societală, umană, aşa-numitele „limbaje sacre“, sunt la ora actuală limba engleză şi limba franceză. Jucând acelaşi rol pe care-l aveau în antichitatea civilizaţiei mediteraneene „greaca“ şi „latina“, iar în India Evului Mediu — „sanskrita“. Deci este clar că apelez la Oldspeak, iar
nu la Newspeak, cum acuzi tu. Prea vehementă în acuzaţii nefondate. Bănuiesc că aşa proceda toată “familia” de alogeni de la centrala securităţii din Bucureşti în anul 1956.
PS. În legătură cu Pol Pot, nu spui tot adevărul. Revoluţia cambodgiană a khmerilor roşii a fost influenţată de reflecţiile lui Pol Pot asupra succesului din 1948 al statului Israel modern de a se prezenta ca refacerea unui Israel istoric. Pol Pot era un mare admirator al ansamblului architectonic Angkor Vat. Credea în explicaţia furnizată de unii istorici francezi că opulenţa arhitecturală de la Angkor a fost posibilă numai prin bogăţia creată de vechiul sistem de exploataţie agricolă cambodgian. Bref, dacă modelul Israelului modern nu ar fi existat, nu ar fi existat nici sângeroasa revoluţie a khmerilor roşii.
@ Aya
Cred că tu nu înţelegi prea bine noţiunea de „Eu”. Există mai multe definiţii. În filmul ”Tăcerea mieilor”, vedem cu toţii mecanismul genezei şi dezvoltării groazei la intersecţia nepermisă, creatoare de grave confuzii de atitudine (umană, antropică, “alien”), între “Eul” secolului XVIII şi “Eul” psihanalitic freudian. Ai citit textul lui Ştefan Odobleja despre apercepţie ? Nu există decât în limba franceză. Dar poţi citi la http://blogideologic.wordpress.com/2008/01/19/antonimul-abstractizarii/ , o prezentare românească a temei.
@ Aya
Hegel, pe româneşte: “Cunoaşterea noastră obişnuită nu îşi reprezintă decât obiectul, obiectul particular pe care îl ştie, dar nu se reprezintă în acelaşi timp pe ea însăşi, aşa cum este ea drept cunoaştere. Or, completul care este dat în cunoaştere nu se reduce la obiect; acest total conţine de asemenea “Eul care ştie”, precum şi relaţia reciprocă între Eu şi obiect : Conştiinţa adică.”
Când le spuneam colegilor mei din studenţie acestea, eram dus de dimineaţa la anchete interminabile la sediul securităţii din Bucureşti, pe Plevnei. Familia de alogeni de la centrala securităţii din Bucureşti nu dormea, şi avea antene peste tot !
George Scarlat la Vocea Basarabiei: Preşedintele Romaniei ales in Basarabia
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-11-07&id=44174
Iar cretinii se hlizesc la mascaricii de campanie in spatele carora se afla partidele care isi urmaresc rece calculele ciolanului. In teritoriu se fac jocuri, la Parlament strategii, iar poporului i se da circ si farumituri de paine pe care nu le va vedea dupa alegeri.
@ Aya, care spune : + CITEZ AIUREALA PE CARE I-O ATRIBUI, CU NERUSINARE, LUI HEGEL:““Conştientizarea”, după Hegel, este legătura Eului cu obiectul.” +
La drept vorbind, „aiureală” este definiţia din DEX pentru „conştientizare”. Eu mă pregăteam să trimit termenul “conştientizare” la coşul de gunoi al barbarismelor comuniste, alături de atenţionare şi concluzionare, pe care tu le accepţi. Dar paragraful acela din Propedeutica lui Hegel mi-a atras atenţia. Şi chiar îl consider o bază pentru o foarte bună definiţie a termenului „conştientizare” în limba română. Şi iată o frază la care m-ai forţat : : “Conştientizarea”, după Titus Filipaş inspirat de un parafraf din Fenomenologia spiritului de Hegel, este legătura Eului cu obiectul.” Tu ce definiţie mai bună propui pentru „conştientizare” ? Şi după cine te inspiri? Pentru că, hai să admitem, pseudo-definiţia din DEX este o aiureală. Şi avem obligaţia ca români să completăm un hiatus arhival pe care ni l-au lăsat moştenire fanarioţii. Sigur, tu cu Vladimir Tismăneanu nu aveţi această obligaţie.
@ Daniel
Văd că ASE din Bucureşti a reuşit să integreze bine vechiul program al şcolilor centrale (de altminteri asolvenţii de licee comerciale erau la fel de buni ca şi absolvenţiii de la Academia Comercială înainte de reforma comunistă a învăţământului din 1948). ASE deja produce acum manageri români de calitate pentru export. Dar va veni curând vremea când vor fi şi managerii cei mai căutaţi la întreprinderile din România. Îmi povestea un elev al liceului comercial Gheorghe Chiţu din Craiova în anul 1948, cum a venit ordin de la străinii care conduceau România din Bucureşti să golească de cărţi biblioteca liceului şi să le pună pe foc. Au fost încărcate camioane şi camioane. Băile comunale din Craiova au fost încălzite prin arderea acelor cărţi de mare valoare, majoritatea în limba franceză (toţi absolvenţii liceelor comerciale ştiau satisfăcător sau chiar excelent de bine limba franceză, materie şcolară obligatorie). Raportul Tismăneanu nu conţine şi o listă a cărţilor arse !
Asta cu Basescu premier nu-i o propunere la misto,el a fost premier, domnule Nastase de facto al guvernului P.D.-L-P.S.D. din ianuarie 2009 pana-n octombrie 2009. 🙂 🙂 L-a pus pe Boc premier pro forma, doar ca sa nu se zica despre el ca ia toata puterea in mainile sale. 🙂 🙂
Raspund sincer si simplu, Domnule Nastase: Da, mi-au ajuns cei 5 ani.
@
Blogideologic
MESAJUL TAU E ABISAL: INSPIRAT DE HEGEL, „CONSTIENTIZEZI” CUM TI SE TRANSFORMA EUL IN OBIECT!
Incerci, inutil si inabil, sa distragi atentia de la un lucru rusinos pe care l-ai comis: ai pus pe seama lui Hegel o formulare penibila, care nu ii apartine, mizand, ridicol, pe faptul ca nimeni nu ar fi citit ce a scris celebrul filozof.
Am aratat foarte clar enormitatea gestului tau- comis fie din dispret fata de ceilalti fie, ceea ce imi pare mult mai probabil, din cauza urechismului (ai auzit vorbindu-se ceva legat de ceea ce a scris Hegel, dar nu ai retinut exact si ti-ai permis sa ii atribui o prostie, crezand ca nici altii nu au citit si ca vor lua aberatia ta drept realitate; ai dat gres, caci mai exista persoane cu lecturi corecte, care nu fac referiri dupa ureche si care te amendeaza cand recurgi la astfel de impietati).
Ca orice urechist fudul, te adancesti in smarcul propriului orgoliu, emitand aberatii in serie (evident, esti incapabil sa te retragi, fie si nerecunoscandu-ti explicit gugumania initiala).
Acum, scrii alta prostie (adancind gafa de un penibil absolut, legata de Hegel).
Citez din ridicola ta postare (noiembrie 9, 2009 la 10:20 am): „“Conştientizarea”, după Titus Filipaş inspirat de un parafraf din Fenomenologia spiritului de Hegel, este legătura Eului cu obiectul.””
In primul rand, ma bucur ca ai retinut corect, din mesajul critic pe care ti l-am adresat (semnaland aberatia pe care o pusesesi pe seama lui Hegel) un titlu:”Fenomenologia spiritului”. Ai grija sa nu il uiti (caci, am convingerea, nu vei deschide acel op vreodata pentru a-l aprofunda).
Revenind la prostia din postarea ta, pe care am citat-o: Titus Filipas, incearca sa retii (pentru ca, de inteles, evident iti este imposibil) ceea ce ti-am spus deja. In Fenomenologia spiritului, Hegel nu se refera la relatia „constientizare”, „eu”, „obiect”. Nici nu este vorba despre constientizare (ca absurditati poti scrie!) dar despre constiinta de sine.
NU ESTE VORBA DESPRE RELATIA (LEGATURA) EU- OBIECT dar despre
eu si distingere-a-sa-de-sine.
Incearca sa retii si sa judeci (desi cel mai bine ar fi sa-l citesti pe Hegel).
Bref: este problema ta ce crezi ca inseamna „constientizare” (sau ce vei mai fi voind tu)- dar nu spune ca formularea absurda :”Constientizarea este legatura Eului cu obiectul” ar putea fi inspirata (citez din postarea ta) „dintr-un paragraf din Fenomenologia spiritului de Hegel” pentru ca risti sa-i infurii pe toti cei care au citit Fenomenologia spiritului (cum sa te inspire sa spui acea prostie abisala un volum de referinta pentru filozofie, apartinandu-i lui Hegel?) si, pe de alta parte, sa te discreditezi total.
Intr-o alta ordine de idei, formularea aceea a ta, de-a dreptul abisala:
„“Conştientizarea”, după Titus Filipaş inspirat de un paragraf din Fenomenologia spiritului de Hegel, este legatura Eului cu obiectul” poate face, oricand, obiectul unei psihanalize de scoala.
Titus Filipas, tendinta- sau tentatia, dupa caz- de obiectualizare a Eului este o manifestare grava, patologica (din pacate, indivizii cu o astfel de caracteristica, foarte periculosi, sunt greu de depistat intrucat, in cele mai multe situatii, in viata de toate zilele, au aparenta unor oameni normali; mai problematic este cand „asteapta”, pe intuneric, dupa un colt- in momentele in care Eul lor se „obiectualizeaza”- sau daca acea „criza a obiectualizarii” se manifesta cand te afli cu ei sub acelasi acoperis, fara altcineva prin preajma; in astfel de cazuri, unica sansa de supravietuire a celui care se afla langa un individ „atins” de „obiectualizarea Eului” este legitima aparare, fara nici un fel de ezitare, de spaima sau de mila).
Nu m-ar mira ca, in delirul tau, sa uiti ca te-ai referit, dupa ureche, la Hegel si, din dorinta de a „compate puternic”, sa-ti „completezi” propria teorie absurda cu cate ceva legat de realismul transcendental, despre care Kant arata ca este cel care (citez din Critica ratiunii pure): „joacă rolul idealistului empiric şi care, după ce a presupus în mod fals că obiectele simţurilor, pentru a fi externe, ar trebui să aibă şi existenţa lor în sine, independent de simţuri, şi din acest punct de vedere găseşte că toate reprezentările noastre sunt insuficiente pentru a face certă realitatea lor”.
Ia vezi, poate mai „extragi” un urechism si din Kant- eventual pentru completarea dementzei despre cum constientizezi tu cand ti se transforma Eul in obiect.
@
Blogideologic
EMITI INEPTII „DE UN CHIMISM PUR”!
Citez o formulare halucinanta din postarea ta (noiembrie 9, 2009 la 5:07 am): „dacă modelul Israelului modern nu ar fi existat, nu ar fi existat nici sângeroasa revoluţie a khmerilor roşii.”
O asemenea ineptie „de un chimism pur” rar se poate intalni!
Cred ca ar pali de invidie pana si ideologul fascist Karl Schmitt (de-a dreptul idolul intelectual al fascistilor actuali; Karl Schmitt este cel care, printre altele, a sustinut public, in 1935, argumentul rasist si antisemit, catalogand legile rasiste de la Nürnberg drept o „constitutie a libertatii”) daca ar putea citi ce ai scris tu despre Israel si khmerii rosii (ar putea fi cu atat mai invidios cu cat traia in timpul crimelor lui Pol Pot)!
Nici macar lui Karl Schmitt (cel dispus sa puna pe seama evreilor toate relele din lume) nu i-a venit ideea sa afirme, ca tine, ca pentru crima in masa, numita, cinic, revolutia kmerilor rosii, este vinovat Israelul! Ca crimele din Cambodgia sunt urmare a legaturii de cauzalitate Pol Pot- evrei! O astfel de gandire este dementiala, patologic dementiala!
Acum 5 ani nu m-am mutat in congo, chiar daca a iesit basescu si am votat cu nastase…nu am fost suparat deloc. fiindca am crezut ca daca jumate din tara l-a votat inseamna ca merita si am sperat ca va face ceva bun pt tara,ca doar de aia a vrut sa fie presedinte,sincer nu am fost nici trist, nici bucuros ,dar am crezut ca va face ceva bun ,am crezut ca e capabil, mai ales ca in marile orase a castigat si intelectualii si deontologii l-au sustinut…dupa 5 ani s-a ales praful de tara asta,intelectualii il blameaza, deontologii i-o trag pe toate posturile tv….ce ma sperie, e ca acum ,se axeaza pe cei care, si aici nu spun, ca e vina lor, traiesc la tara au 3 4 clase si pot fi manipulati ,sunt oameni saraci si dupa 5 ani de basescu ,sunt multi ,foarte multi,concluzia e ca basescu, si-a crescut in 5 ani de circuri si nebunii politice, niste „copii”, care sa-l sustina ,adica zona rurala, „copii”care pot fi manipulati, care cred cu tarie in basescu, care cred ca lor le e greu din cauza lui iliescu,si toate acestea ,doar ca sa mai fie odata presedinte cu toate ca” nu i-a placut dar mai vrea”….Boc e unul din copii lui basescu, atata doar ca e major.asa ca trageti voi concluzia aestui joc de a fi presedinte cu orice scop….ca pentru tara sigur nu a facut nimic
p.s daca vreti sa vedeti cum va arata tara asta dupa inca 5 ani cu basescu vizionati filmul IDIOCRACY!!