Conceptia politica a lui Traian Basescu in legatura cu felul in care desemneaza el premierii, candidatii de premieri, guvernele, etc a evoluat in timp. Eu mi-am permis sa va anexez cateva citate din abordarile lui succesive care, firesc, se contrazic. Probabil ca v-ati obisnuit. Fie vorbeste de candidatul partidelor (la Senat, Alianta DA nu a avut un singur grup parlamentar ci doua – pentru fiecare dintre cele doua partide), fie vorbeste de formatiuni politice, fie distinge intre aliante inregistrate la instanta si aliante neinregistrate juridic (desi Legea partidelor politice, in art. 36, nu face o distinctie intre ele, in ceea ce priveste formarea unei majoritati pentru formarea guvernului).
In 2004, PSD nu s-a opus, la consultarile de la Cotroceni, la desemnarea CANDIDATULUI DE PRIM MINISTRU, Calin Popescu Tariceanu, nu pentru ca PD sau PNL sau AliantaDA ar fi avut mai multe locuri in parlament decat PSD+PUR – ceea ce nu era adevarat -, ci pentru ca Basescu, prin santajul cu alegerile anticipate (ceea ce incearca sa faca si acum), a racolat UDMR si PUR si a format o majoritate in parlament (primul vis pe care si l-a dorit, desi i-a trecut repede cu PUR-ul, dupa ce l-a folosit la momentul votului de investitura), astfel incat a ne bate atunci pentru un candidat al PSD – partidul care obtinuse cel mai mare numar de locuri in Parlament – nu mai avea sens. Noi recunosteam astfel dreptul unei majoritati – chiar obtinuta prin santajul lui Basescu – sa-si numeasca un premier. Ceea ce Basescu nu mai vrea sa recunoasca astazi.
Sa spunem ca un partid ar fi obtinut 65% din locurile din Parlament, tot Basescu le stabilea candidatul de Prim-ministru? Nu este acelasi lucru daca mai multe partide anunta si demonstreaza o majoritate de 65%? Cu atat mai mult, in acest caz, persoana candidatului trebuie acceptata pentru ca ea poate asigura liantul care sa faca posibila aprobarea guvernului.
In definitiv, care este rolul presedintelui? Acela de a bloca numirea unui guvern si mentinerea haosului, inclusiv prin dizolvarea parlamentului si organizarea de alegeri anticipate? Este tara asta mosia lui Basescu, astfel incat el sa decida cine sa fie seful guvernului, cine sa fie presedintii Parlamentului? Evident ca nu. Rolul presedintelui mediator este acela de a acomoda pozitiile in divergenta si de a gasi o solutie constructiva.
In ceea ce-l priveste pe Traian Basescu, solutia mie mi se pare simpla. Refuzati sa-l mai lasati inca cinci ani sa-si bata joc de romani. Veti constata ca, dupa aceea, textele Constitutiei vor fi mai clare, atributiile institutiilor publice mai bine delimitate, viata politica in Romania mai simpla si mai normala, actiunile guvernului mai credibile…
5 noiembrie 2009 – Realitatea FM
Traian Basescu “În mod categoric opţiunea mea va fi un guvern de dreapta, PD-L – PNL, dacă renunţă la ideea de un premier. Un premier care să reprezinte partidul cu cel mai mare număr de parlamentari”,
Si acum un mic recurs la memorie:
22.12.2004 –Comunicat Presedintie
Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, a anunţat astazi, în cadrul unei conferinte de presa, desemnarea domnului Călin Popescu Tăriceanu, ca prim ministru insărcinat să alcătuiască Guvernul.
Şeful statului a prezentat motivele care au stat la baza desemnarii domnului Tăriceanu. „Primul şi cel mai important motiv este legat de dreptul constituţional de a desemna un prim-ministru, în condiţiile în care nici un partid nu a realizat majoritatea absolută de 51 la sută. Acest drept este al Preşedintelui României, în conformitate cu art.85 din Constituţie”, a spus Preşedintele Traian Băsescu.
Al doilea motiv este „extrem de puternic din punct de vedere politic”, a spus şeful statului. „Eu am fost ales Preşedinte al României, susţinând programul Alianţei Dreptate şi Adevăr. Cu siguranţă, legăturile politice între Preşedinte şi formaţiunile politice care l-au susţinut în campanie au încetat o dată cu depunerea jurământului. În acelaşi timp însă, am obligaţia, în calitate de Preşedinte ales, să găsesc instrumentul politic, formula politică prin care angajamentele, în baza cărora eu am fost ales, să devină realitate. Iar din acest punct de vedere singura formaţiune politică ce poate să ducă la îndeplinire programul cu care eu am câştigat alegerile prezidenţiale este Alianţa Dreptate şi Adevăr”, a declarat şeful statului
Un alt motiv invocat de Preşedintele României a fost cel al „onorabilităţii politice”. „Doresc să nu îmi încep mandatul cu o motivaţie de retractare a ceea ce am susţinut în campania electorală”, a aratat şeful statului.
Preşedintele României a ţinut sa facă o precizare „cu caracter matematic şi legal din punct de vedere al Legii partidelor”. „S-a vehiculat în ultima perioadă ideea că Uniunea PSD+PUR ar avea mai mulţi parlamentari. Realitatea politică şi realitatea legală ne spun cu totul altceva: Uniunea PSD+PUR nu a fost înregistrată ca persoană juridică, ea a fost înregistrată doar ca alianţă electorală, la Biroul Electoral Central. Pentru astfel de structuri, Legea partidelor politice nu recunoaşte calitatea lor de persoane juridice, nefiind înregistrate în registrul partidelor. În aceste condiţii, singura alianţă înregistrată juridic, care are responsabilitate juridică în faţa electoratului, rămâne Alianţa Dreptate şi Adevăr”, a afirmat Preşedintele Traian Băsescu.
Ca urmare a rezultatelor din 28 noiembrie a.c., situaţia din punct de vedere al votului în Parlament este urmatoarea: Alianţa Dreptate şi Adevăr are 161 de parlamentari, care este persoană juridică înregistrată în registrul partidelor, PSD are 160 de parlamentari, UDMR, aliat ferm al Alianţei, are 32 de parlamentari, PUR – 32 de parlamentari, iar minorităţile din Camera Deputaţilor dispun de 18 parlamentari. „În aceste condiţii, mergând şi pe ideea capacităţii vreunei formaţiuni politice de a întruni cea mai mare susţinere în Parlament, este clar că tot Alianţa Dreptate şi Adevăr – soluţia pe care o propun – este cea cu cele mai mari şanse”, a precizat Preşedintele Traian Băsescu.
ADEVARUL – joi, 6 ianuarie 2005
Pentru Guvern urmeaza o perioada foarte dificila, avand in vedere majoritatea parlamentara fragila pe care se bazeaza. Daca actualul Cabinet dovedeste ca nu isi poate trece prin Parlament legile importante si ca nu are o majoritate solida, veti mai cere organizarea de alegeri anticipate?
Traian Basescu– Si acum sunt un sustinator al alegerilor anticipate, pentru ca Guvernul este intr-o situatie foarte dificila. Chiar daca, atunci cand aveam obligatia constitutionala sa negociez cu partidele pentru realizarea unei majoritati, am facut-o, aducand si PUR, este extrem de dificil pentru primul-ministru sa aiba in structura Guvernului un partid care a fost aliatul PSD in campanie si care acum revendica prefecturi. E foarte dificil pentru Calin Popescu-Tariceanu sa explice si electoratului, si celor doua partide din Alianta cum poti sa pui un prefect de la un partid care, in campanie, ti-a fost extrem de ostil. Sau cum poti sa pui un prefect de la un partid care a sustinut desemnarea lui Nicolae Vacaroiu si a lui Adrian Nastase ca presedinti ai Camerelor. PUR, in primul rand, trebuie sa corecteze aceasta eroare ca sa devina credibil.
– Adica?
Traian Basescu – Sa declansam proceduri parlamentare pentru schimbarea celor doi presedinti ai Camerei, daca vrea sa fie un aliat loial al Aliantei. Sigur, a fost foarte important sa trecem Guvernul, dar cred ca dl. Tariceanu va trebui sa discute foarte serios in continuare colaborarea, pentru a o duce la un nivel de colaborare fair play intre partidele care alcatuiesc Alianta.
– In ce conditii ar trebui organizate alegerile anticipate?
Traian Basescu – In situatii de criza. Acum nu suntem intr-o astfel de situatie, ea nu trebuie provocata atata timp cat Guvernul poate sa-si atinga obiectivele dar, personal, sunt un adept al unor anticipate imediate pentru a scapa de o solutie imorala care se numeste PUR. Este o solutie politica pe care eu am negociat-o din nevoia instalarii unui Guvern, dar ea mi se pare lipsita de moralitate. Atunci am pus inainte interesul de a avea un Guvern, de a lua primele masuri-semnal si care sa produca efecte in 2005. Era o prioritate care a fost realizata si, daca dl. Tariceanu va fi un adept al solutiei anticipatelor, la mine va avea tot sprijinul.
6 aprilie 2006
Marius Tuca l-a intrebat aseara pe presedintele Traian Basescu, intr-o editie speciala emisiunii „Tuca Show”, daca regreta desemnarea lui Calin Popescu Tariceanu in functia de premier. Basescu a raspuns: „Sincer? Da. Foarte sincer va spun ca da. Am crezut ca va fi partenerul meu. Optiunea dinsului a fost sa fie partenerul altui grup. Mi-as fi dorit mult”, a spus el. In opinia lui Basescu, „Alianta nu pare a mai avea un viitor comun”, o fuziune intre PNL si PD fiind exclusa.
februarie 2007 – Pro vest – Pro Tv
Traian Basescu: ”Pentru ca eu le-am dat, Parlamentul a aprobat. Oamenii astia au pierdut alegerile. I-am adus la putere, pentru ca era o necesitate politica trimiterea în opozitie a PSD-ului. Am adoptat o pozitie în care am privit la Constitutie cu responsabilitate si am folosit-o pentru a produce o schimbare care era necesara. De aceea, am avut forta sa-i spun PSD-ului „Nu”. Pentru democratia din România este bine sa stati în opozitie, desi obtinuse cel mai mare procentaj în alegeri. Mi s-a parut ca asa este corect, pentru români, în primul rând. Daca nu vor sti sa-si gestioneze ceea ce eu mi-am asumat, este problema lor. Problema lor sigur ca este si a mea, dar oricând pot sa explic de ce PSD trebuia sa fie trimis în opozitie, pentru cel putin un ciclu de patru ani.”
15.10.2009 – B1TV
Traian Basescu: „Nicaieri in Europa nu se intampla ca partidul cu majoritatea de mandate sa nu poata forma guvernul. Nu il poti scoate de la guvernare avand in vedere ca are numarul cel mai mare de mandate.” -n.b. evident o aberatie!!!
Legea nr. 14/2003 a partidelor politice
Art. 36.
„Daca nici unul dintre partidele politice participante la scrutin nu a obtinut majoritatea absoluta in Parlament, partidele politice cu reprezentare parlamentara pot constitui coalitii pentru asigurarea guvernarii. Coalitiile nu sunt supuse inregistrarii, iar protocolul de constituire va cuprinde numai dispozitii privind asigurarea guvernarii si a sprijinului parlamentar.”
Rezultate Alegeri 2004
PSD+PUR – 192 de parlamentari,
Alianţa Dreptate şi Adevăr – 161 de parlamentari,
UDMR – 32 de parlamentari,
Minorităţile- 18 parlamentari
Baga Viteza, Mosule!
Oricarui om cu oarece intuitie si capacitate de interpretare a comportamentului semenilor sai, nu-i sunt necesare cine stie ce studii inalte de socio-psihologie, pentru a realiza ca invincibilul, imbatabilul, inegalabilul, pleasca portocalie chioamba este cu un picior in groapa pe punctul de a fi sutuit in cur, spre pasul urmator, de iminenta cacariseala care-l asteapta la aceste alegeri prezidentiale.
Spun acest lucru deoarece, in ultima vreme, daca ai rabdarea necesara pentru a urmari prestatiile termitelor portocalii, trimise de chiomb pe post de portavoce papagaliceasca la difereite confruntari televizate cu adversarii politici de campanie, nu ai nevoie de niciun sondaj pentru a-ti da seama de disperarea acestor humanoizi penibili, la gandul ca pe 6 decembrie (de ce nu mai devreme?), idolul lor va conta exact cat o ceapa degerata in viitoarea formula a puterii politice din Romania.
Rand pe rand, acreditatii oranj ai chiombului la varii televiziuni au manifestari publice din ce in ce mai isterico-paranoide, caracterizate de simptomele clare ale nebuniei la gandul intarit de pozitia acestuia in sondajele reale, nu in cele date publicitatii, ca chiombul va parasi, cu ocazia acestor alegeri, scena politica a tarii pe usa din spate a Istoriei, ajutat de un binemeritat sut in cur.
Incepand cu istericalele diareic-logoreice ale Monicai Macovei, trecand pe la discursurile de sorginte fascista ale Avramescului si terminand cu frustrarile paranoice ale lui Preda, sustinatorii fideli ai chiombului dau dovada disperarii si a nebuniei care i-a cuprins pe motiv de pierderea alegerilor prezidentiale.
Si nu au fost loviti de acest amoc si isterie generala doar de grija idolului lor de mucava, ci in primul rand deoarece isi dau seama ca in acelasi timp cu acesta au cacarisit-o si ei, cu partidul lor cu tot.
Care partid, fie vorba intre noi, numai partid nu este ci, in cel mai fericit caz, o adunatura de lepadaturi si de lichele penale, dupa chipul si asemanarea Divinului, dornice de imbogatire rapida si nesupuse niciunui control din partea autoritatilor, din banul public si afacerile cu statul basescian, adunate de pe drumuri de o fluieratura bahica a chiombului, in timpul unui chef la Golden Blitz.
Daca acesti injectati cu venin si imbecilitate, dupa trepanatie, basescieni nu ar fi de-a dreptul scarbosi in modul lor slugarnic, papagalicesc de sustinere a chiombului, ar putea inspira sentimente de mila crestinesca fata de calvarul pe care-l traiesc la momentul in care, prinsi in cate un colt al ringului dezbaterilor politice, de argumentele mai mult decat logic-pertinente ale preopinentilor lor (indiferent din ce partid fac parte), se manifesta mai rau decat in cazuri de delirum tremens sau de criza epileptica, reactionand de-a dreptul animalic la acuzele ce i se aduc pe buna dreptate celui pe care “daca noi nu-l vrem, el ne vrea cu orice pret!”.
Penibil, lamentabil, jalnic!
Marturisesc faptul ca au fost mai multe momente, in timpul trecerii mele prin aceasta lume, in care mi-am dorit din tot sufletul o comprimare a timpului, astfel incat unele dintre nazuintele mele sa se indeplineasca inainte de termen.
Niciodata nu am crezut insa ca voi ajunge sa ma rog cu atata ardoare ca Mos Nicolae sa bage carbuni si viteza de Formula I la sanie, sau la orice alt mijloc de transport s-ar deplasa, pentru a-si face simtita prezenta calendaristica mai devreme decat cea normala.
Dar si rabdarea are o limita asa ca:”Da-i bice Mosule, ca nu mai e de trait cu chiombu’ si gasca lui de derbedei!”.
Auzindu-l pe Johanis m-am convins ca societatea noastra are buba la creier
Primerele Sibiului, premier dorit de majoritatea parlamentara zis-a ca Presu ar avea un drept constitutional sa desemneze pe cine vrea muschii lui .
Altii sustin in mod bocciu ca premierul desemnat trebe sa faca majoritatea.
Toti cica culti , ERRORpeni ba Johanis si neamt , pun in mod “european” carul inaintea boilor.
Sa mergem la radacina si sa analizam problema pe baza metodei ce este militienii si ce doreste ei .
Prima si inatia : O lege este facuta sa produca efecte . Efectele nu trebuie sa incurce lumea ori sa zapaceasca societatea . Efectul urmarit al legii legii – recte sfanta constitutiune – este sa stabileasca cum se face gubernu , cine are ceva de zis CA SA se evite derapajele necontrolate provocate de ambitiile personale sau de grup si sa dea tarii o administratie .
Secunda si a doua : Legea trebuie interpretata si aplicata cu buna credinta . Per a contrario interpretarile care tind sa inverseze scopul legii sunt nule .
Terta si a treia : legea zice ca :
1) presedintele desemneaza , DUPA consultari ( alte legi in Europa zic : numeste !!)
2) parlamentui isi da ( sa nu ) votu’
3) Dupa 2 incercari esuate presedintele POATE dizolva parlamentu , dupa ce se consulta cu sefii camerelor si sefii grupurilor parlamentare.
Quarta a patra : care iaste interesul social ? Apai sa aiva un gubern , daca se poate stabil , ideal si competent ( cred ca aici majoritatea cetenilor lumii au dubii asupara gubernelor lor !!) , preferabil cinstit sau macar mnu prea corupt , SI SA NU FIE tinuta intr-un balamuc electoral continuu !!
Deci cele de mai sus se citesc astfel ( intr-o societate de bun simt ) : presedintele se va sfatui cu partidele intr-un mod sincer si va desemna ca premier pe cel care poate intruni majoritatea . Cestie care se poate observa si daca urmarim procedurile din alte tari democratice ( se pare ca Johanis nu le urmareste nici pe cele din Jermanika , suprema dovada a provincialismului nombilits de care sufera multi ardeleni )….Eventual el poate uen talpi unuia ( a pus si regina Angliei prin anii 50 …) insa pe sest si doar ptr motive personale ( intre maxim 40 de ochi ) pentru motive intemeiate 9 gen : matale tratai cu nemtii ptr pace in 1940 … ori scuzele mele matale ai unele probleme de sanatate si nu avem nevoie ca intr-un moment de criza sa ramanem fara premier !! ori maxim dragu meu intoeg ca iti plac fetitlel f tinere , dar asta se afla si cand vei aparea pe prima pagina este bine sa pari ca parlamentar nu … ) nu pe motiv ca tine cu U Craiova ori are nu stiu ce orientare politica ….Asta duce la faptul ca in mod normal premierul este cel indicat de majoritate , nu ca el creaza majoritatea !! Sa fac un mic recurs la istorie . genralul Ion Antonescu , si militar si ins autoritar a fost desemnat de rege sa fie premier . Si ce face Antonescu ? Politicos se duce la Maniu si Bratianu si cere sprijin si noteaza cererile lor imperative , in numar de una : FARA Carol 2 !! Ce facu Croitoru ? Se duce in palatu Victoriei si asteapta sa vina partidele la el !!!!!!!!!! Ma rog Croitoru nu este militar de profesie ….
Si dizolvarea parlamentului este limitativa. POATE ala este facultative nu imperativ. Consultarea este OBLIGATORIE si avziul gruprilor parlamentare este mandatoriu !
Presu este tinut sa incerce coagularea unei majoritati , cele 2 respimngeri sunt limitative in sensul de minim si nu impun obligativitatea dizolvarii . Fiindca nu este indicat sa tii societatea intr-o continua excitatie eletorala ( excitatia continua duce la .. impotenta !!! sau infarct).
Acstea sunt menite a impiedica arbitariul unei autocratii …
Insa societatea noastra accepta bucuroasa ca UNU sa isi impuna in mod autocrat vointa .. si zice ca ar fi constitutional… Iar profesionistii ? Ca Boc !!
Uite a’aia zic io ca societatea noastra are buba la creier – inclusiv minoritatile crezute a fi aprioric europene dimacrate samd . Si nu ma refer la bizoni ci la elita teleptuala …
Mistocareala continua . Liviu Negoita desemnat
A aruncat ceva ceata si apoi „argumenteaza” ca si negoita a fost votat de cetateni ca si Johanis, ca sect 3 are pa de 3 populatia Sibiului si deci Liviu.
ma rog 80 % din 16 % cetateni ….
Ca cica ar fi o nu stiuce ca face si pe plac , model Johanis.
Asa ca ii adresez Baescului vechea epigaram :
Tu es roux ,tu es sot ,tu es Jean tu es jacque
mais jamais jean jeacue rousseau !
Asa si cu Negoita ….
Fara comentarii!Cu respect!Mult a fost,putin a mai ramas.[din 06.12.2009,pede-LEUL,apune si T.B.,trebuie uitat definitiv.]S-auzim numai de bine!
Domnule Năstase,
E benefic acest remember dar oarecum inutil. Acestea sunt lucruri ştiute, după cum este bine ştiut că TB invocă legea doar atunci când îi este favorabilă, iar atunci când e potrivnică dorinţelor sale o ignoră sau, pur şi simplu o încalcă.
Din păcate organismele statului, partidele politice, toţi factorii responsabili au tolerat timp de 5 ani această situaţie, unii (unele) din comoditate, altele din interese ce n-au nimic comun cu interesele ţării (m-am ferit să folosesc sintagma „interesul naţional”, care-a cam ajuns vorbă de ocară), ale noastre ale tururor.
Oare când:
– CC s-a pronunţat, dându-i dreptul Preşedintelui să-şi exprime părerea despre partidele politice, nu cumva a anulat prevederea constituţională referitoare la imparţialitatea sa?
…
– aceeaşi CC s-a pronunţat, cel mai recent, asupra legii unice a salarizării, considerând-o conformă cu Constituţia, după ce anterior se pronunţase asupra cel puţin a unei prevederi a acesteia pe care a considerat-o neconstituţională;
După toate acestea ce înţelege simplul cetăţean?
Păi pot să vă spun ce înţeleg eu:
Dacă a ajuns posibil, în România, să funcţioneze numai legea bunului plac, la discreţia lui TB sub privirea nepăsătoare a celor ce-ar fi putut pune capăt acestei situaţii, dacă până şi apelul la CC a ajuns să fie o loterie (înalta instanţă făcând tabula-rasa din obiectul propriei activităţi), înseamnă că aici, la noi, totul e de vânzare.
Eu nu am avut şi nu am posibilitatea de a sancţiona această stare de fapt decât odată la 4 sau la 5 ani, iar acest timp se pare că-i suficient pentru ca lucrurile s-o ia razna complet. Din păcate sunt mulţi care nu consideră necesar să sancţioneze derapajul nici la aceste intervale. Ne mai rămâne doar speranţa în… Dumnezeu. Cum însă Dumnezeu îţi dă, dar nu-ţi bagă şi-n traistă, voi merge la vot şi sper să meargă cât mai mulţi.
PS – în istoria recentă, când situaţia a ajuns asemănător celei de azi, s-a produs o explozie care-a schimbat lucrurile, vedem că nu neapărat în bine. Acum ce va urma?
PPS – Aşa se văd lucrurile de la mine.
Impresionant. Felicitari pentru un post care ar trebui sa apara si in Jurnalul National. In urmatoarele 2 saptamani.
Domnule Nastase rog sa fiu scuzat, dar partea ardeleneasca din Vasile a postat pe alt topic si thread raspunsul de aici. Deci revin:
Vasile, spune:
noiembrie 6, 2009 la 12:18 pm
Domnule Adrian Nastase,
Imi dau seama ca va este mai usor sa-l combateti pe Basescu , deoarece propriile lui contradictii, propriile dansului negari ,se regasesc zi de zi inca de cind acesta a lansat sloganul “aici sunt ingropati banii dumneavoastra”. Observ insa ca nu doriti, ca de fapt ocoliti sa intrati in vre-un schimb de replici ,ocolesc cuvintul polemica deoarece mi se pare nepotrivit ,cu acei din mas medie , acei formatori de opinie manipulatori ai bunului simtz , slinosii Boda, Hurezeanu, Cristoiu Moraru………..si multi altii, de fapt armele de manipulare prin omisiuni si minciuna prin mesaj duplicitar ale lui Traian Basescu.
Acum ca la nominat ca PM pe Dl. Negoita , o scula pdlista plina de pacate , as dori sa-i reamintesc domnului Boda care spunea aseara
in mod corect ca de la FSN nu a mai fost o majoritate covarsitoare a unui partid , dar adauga boda in mod mizerabil , „|de fiecare data premierul a fost ales de presedinte din partidul majoritar”.Esti un micinos slinos domnule Boda!
Uita amnezicul Boda ca in 2004 partidul care a avut numarul cel mai mare de parlamentari a fost PSDeul,113 deputati si 46 de senatori fata de cumulul aliantei DA de 112 deputati si 49 de senatori,repet CUMULUL ALIANTEI DA, nu majoritatea parlamentara a unui partid care a fost totusi PSDeul.
Un politiciam pierde poate in timp ca si dl. Basescu pe propria lui limba, dar ce pedeapsa primesc acesti manipuilatori slinosi acesti mizerabili din mas media?
Inca o data prin numirea lui Negoita s-au incalcat si drepturile constitutionale si bunul simt, aceasta numire dovedeste ca presedintele nu este un presedinte al romanilor ci un presedinte care nu merita respectul romanilor , un presedinte al PDLeului.
Cred ca cineva(Curtea Constitutionala) ar trebui sa lamureasca odata pentru totdeauna aceasta chestiune. In ce conditii poate propune presedintele viitorul prim-ministru.
Pana atunci insa, cu o logica de bun simt realizez ca e anormal ca cineva sa desemneze prim-ministru la infinit pe cine vrea. Adica, cu alte cuvinte, daca un singur om(in cazul de fata presedintele) se ambitioneaza…ori avem guvernul dorit de el, ori stam intr-un dezechilibru politic continuu. Ceea ce este anormal.
PS : In legatura cu schimbarile de opinie ale lui basescu…pai ce? il mai ia cineva in serios? De cate ori nu se contrazice singur in declaratii…
Eu am mai zis ca Basescu a ales sa opuna programul sau politic Constitutiei Romaniei. Din cele doua, pretinde ca vrea sa respecte programul politic al defunctei Aliante DA.
A masacrat, in exercitarea abuziva a mandatului sau, chiar Constitutia pe care a jurat.
De ce Basescu nu citeste, cu buna-credinta, Constitutia Romaniei?
Constitutia consacra drepturi si libertati doar pentru cetateni. Pentru Presedinte, Parlament si Guvern, Constitutia prevede doar atributii, astfel definite incat ele sa concure la protejarea drepturilor, libertatilor cetatenilor si la apararea Romaniei (ca societate si ca stat).
Basescu a transformat abuziv atributiile prezidentiale (subordonate libertatilor si drepturilor conferite cetatenilor) in drepturi si libertati personale, ale sale. Pretinde ca are dreptul sa nominalizeze arbitrar un premier, dar are de fapt doar atributia de a desemna acea persoana care sa intruneasca conditiile de incredere ale Parlamentului. Acesta, la randul sau, are doar atributia de a acorda un vot de incredere unui Guvern capabil sa guverneze, daca lista ministeriabililor si programul de guvernare sunt acceptabile pentru o majoritate a parlamentarilor.
De ce nu stie – sau nu vrea! – Basescu sa citeasca si sa respecte actul juridic fundamental al natiunii romane? Pentru ca nu respecta natiunea romana.
Ce am învăţat azi la conferinţa PDL.
Profesor: av. Marin Antonescu, vicepreşedinte.
1. Cu privire la majoritatea parlamentară:
„Majoritatea face regula în Parlament, dar majoritatea nu face regula în privinţa competenţelor pe care Constituţia le lasă celorlalte instituţii ale statului. Poate să se dea Parlamentul cu posteriorul de pământ; se adună, adoptă hotărâri, documente de poziţie, dar nu poate să impună Preşedintelui punctul de vedere al majorităţii câtă vreme Constituţia spune că acel lucru îl face Preşedintele. (…) Închipuiţi-vă că aveţi nevoie de o autorizaţie de construcţie şi că, în loc să mergeţi la Primărie, vă duceţi la Biserică. Popa, în bunăvoinţa lui zice: Da, îţi dau autorizaţie, da’ ce faci cu ea? Pentru un document oficial care-ţi este util te duci la instituţia statului care este aptă juridic să-ţi elibereze acel document. Aşa şi cu preşedintele: ai nevoie de o numire de candidat pentru prim-ministru, te duci la preşedinte. Şi nu-i impui, ci îi ceri acest lucru. Iar dacă preşedintelui îi place de ochii tăi îl desemnează…”.
2. Referitor la cele de mai sus:
„Dl Geoană, în prostia lui, oricât ar fi ea de mare, ştie care este adevărul, pentru că are constituţionalişti de marcă în PSD; şi tineri, şi mai în vârstă”.
Un comentariu?
Şi încă ceva: dincolo de aberaţiile în lanţ invocate de către Traian Băsescu, mă întreb ce s-ar fi întâmplat dacă în 2004 PSD ar fi obţinut 162 de mandate. Vă daţi seama că s-ar fi dat peste cap un întreg sistem de cugetare politică?
@ Ghita Bizonu’
Imi pare bine ca esti cinstit si recunosti ca esti militzian.
Da’ pana si pentru un militzian vorbele tale sunt incalcite.
Pricepui de la tine de acolo ca Johannis e cizmar, daca pune talpi, da’ nu chiar asa bun ca Regina Angliei care face meseria asta din 1950.
Apriga muiere, Queeny asta, da’ zici ca talpuieste numa’ pentru 20 de persoane, cam putzine, de, nu e de nasu’ marlanului talpa regala.
Ziseshi ca Queeny are nush’ce chestii cu nemtii. Cine sa le stie pe toate daca nu militzienii ca tine, oi fi aflat o si pe asta de la nea Gogu informatoru’. Ziseshi de Johannis ca e neamt (io stiam ca e cetatean roman, da’ nu poci pentru ca sa ma pun cu cultura militzienilor) si il certashi ca nu urmareste legile din „Jermanika” (io stiam ca le aplica pe alea din Romania, da’ daca militzianu’ zice ca trebuie altfel, nu am ce face). Din abrambureala ta militzieneasca vine de se leaga ca Queeny are ceva cu Johannis, ptiu, spurcatule, ca e femeie cuminte, la casa ei!
Una nu o pricepui si pace: ce cauta pe acolo U Craiova?
Canta Queeny „hai Universitatea, hai Craiova” sau Johannis?
Ca sa ma iesprim ca tine, io zic ca ai buba la creier.
@ Vasile
Zi mi si mie ce vrea sa zica Ghita Bizonu cu vorbele astea de le citez:
„Si dizolvarea parlamentului este limitativa. POATE ala este facultative nu imperativ.”
Cum devine asta cu dizolvarea limitativa a parlamentului?
Cine e „ala” care e „poate” si cum dreak se face ca „ala” e „facultative”, la plural, da’ nu e „impertativ” la singular?
@ Ghita Bizonu
Auzi Bizoane, lamureste ma bre, si pe mine, ca de cum ma sculai din somn ma repezii iara in postarea ta fin’ca azi noapte, cand vazui ca bagashi U Craiova in bolmojeala, nu mai putui.
Bizoane, ce dreak de legatura vezi tu intre maresalul Antonescu, Lucian Croitoru de la Banca nationala, excitatie continua care cica duce la impotenta, Boc si minoritati asa cum scriseshi?
Bre Bizoane, stiu si eu ca toata lumea ca voi militzienii scriati procesele verbale cu creionu’ chimic bagat in gura, da’ nu cum marturisesti tu aci ca faceai, lasandu ti dreapta libera ca sa te exciti continuu.
Ne minte in fiecare zi,de cand il cunoastem. Raman stupefiat vazandu-i pe cei din jurul lui ,gata sa-i pupe mana. Dar cei ce apar la TV,sustinandu-i demersurile si miscarile brauniene unde se vor ascunde dupa sase decembrie? Poate vor emigra in Kongo.