M-au intrebat mulți prieteni cu cine voi vota duminică, la primăria Capitalei. Mă simt dator să le răspund. Dar si vouă, prietenilor din on-line.
Sunt mai mulți candidați care, evident, nu au nicio sansă să câstige si sunt câțiva care, aparent, sunt intr-o relativă egalitate. Este ceea ce arată sondajele – fiecare influențat, probabil, si de finanțatori.
In ceea ce mă priveste, eu voi vota cu Daniel Băluță. Din mai multe motive. In primul rând, mi se pare un administrator public cu o experiență dovedită la Sectorul 4. In al doilea rand, chiar are o diplomă universitară.
Si in administrație dar si in politică a evoluat, din 2012, trecând, cu perseverență, spre pozițiile mai inalte. Principalele sale realizări au vizat proiecte de infrastructură si reorganizarea serviciilor publice. În mandatul său, sectorul 4 a beneficiat de modernizarea mai multor artere, de investiții în transportul public, de dezvoltarea de parcări, dar și de reabilitarea unor zone urbane neglijate anterior.
Contează si faptul că este candidatul PSD. De fapt, al stângii impotriva candidaților dreptei.
Vorbește despre un București în care „oamenii trebuie puși înaintea politicii” și despre transformarea orașului într-un spațiu accesibil, modern și bine gestionat. Doreste combaterea excluziunii sociale, sprijinul pentru familii, investițiile în infrastructură și recuperarea zonelor urbane nefuncționale, fiind concentrat pe soluții practice.
In condițiile in care presedintele, premierul si ministrii importanți reprezintă dreapta politică, victoria unui candidat de stânga la conducerea Capitalei, ar mai echilibra lucrurile!
:Si eu aceliași aprecieri.
La fel voi vota şi eu! L-am votat şi la Sector 4 şi ca unul care stau în acest sector din 1977 respectiv până în 1983 lângă Palatul de Justiţie şi apoi pe Şoseaua Olteniţei pot spune că l-a civilizat, acele betoane puse ca un gard menţin solul şi gazonul intacte (a pus gazon şi sisteme de irigaţie în tot sectorul) asta după ce ani de zile la orice ploaie mai serioasă tot pământul era cărat pe trotuar într-un şuvoi de noroi, văd că este acuzat şi de acest lucru! La fel mă civilizase şi D-na Firea cu acele garduri puse pe liniile de tramvai! Mergeam 50 m în plus, era obişnuiţă deja şi traversam pe zebră, liniştit, acum după ce dl Nicushor le-a demontat (cred că le-au şi vândut la fier vechi, tâlharii lui) traversez, eu şi tot cartierul, unii în baston, alţii cu cărucior de copil, mereu aiurea pe scurtătură printre maşini, tramvaie etc! Am zis că dacă mă loveşte o maşină îl dau în judecată pe Nicushor pentru facilitarea acestui fapt! Nu ai de ce să votez pe ciucu omul lui macovei de la M10, un băsist răsuflat, care şi-a angaljat mama pensionară la câţu când era ministrul de finanţe, e povestea cu maşina de serviciu cu care intră mama ciucului în refugiul de tramvai, drulă e zero-zero dar cred că îi va da voturile ciucului pentru viceprimar iar de Anca Alexandrescu cu toată stima dar reporterii ăştia, la fel ca şi actorii au dezvoltat o paranoie, cred că dacă fac emisiuni de succes pe anumite tematici se vor şi pricepe la acele tematici! Una e să vorbeşti şi cam cu totul alta să şi faci! M-am săturat de super specialiştii lor din campanile electorale, gen 200000 ai CDR, 15000 ai usr, numai zic de cei ai lui „ucigă-l toaca” şi ei pârliţii nici măcăr o diploma cinstită de bacalaureat nu au! Votez excelenţa în administraţie, votez Daniel Băluţă!
Atat timp cat coaltia guvernamentala gireaza o catastrofa, respectiv lipsa apei potabile pentru mai mult de 100.000 de oameni si o posibila criza energetica, fara autosesizarea celor in drept, ma mai gândesc cu cine voi vota pentru primaria Bucurestiului.
off-topic, dar cred eu interesant. 1901 numar total de romani ar fi aplicat pentru statut de „refugiat” in Canada in 2025. Cererile lor se bazeaza pe presupuse acte de „persecutie” politica, legala etc. 77 cazuri au fost deja aprobate de Canada. Ma intreb citi dintre ei sunt infractori, neplatitori de taxe, fugari de justitie, sau rromi „discriminati” pentru ca nu li se pune WC de aur in inchisoare in Romania…
Romania se presupune ca ar fi un „safe country” (tara sigura), un stat democratic, deci nu ar trebui sa fie un numar atit de mare de persoane „persecutate”. Nu stiu cit intereseaza asta la MAE, dar institutiile statului ar trebui sa fie atente la aceste aspecte si sa reactioneze intr-un fel. Chiar sa ceara Canadei sa ii returneze pe unii. Nu se aude nimic pe tema asta. De ce sunt romanii persecutati in Romania si cauta refugiu in Canada? Pentru beneficii de refugiat in Canada doar? Sau chiar sunt persecutati de stat in Romania?
Daca te uiti insa mai atent la datele despre cei care au aplicat la statut de refugiat in 2025 in Canada (link mai jos) te apuca durerile de cap:
– in total 295812 aplicanti doar in 2025. Cine ii monitorizeaza pina li se decide soarta (mai mult de un an). Cine plateste totul pentru ei, de la locuinte, la doctori si la incare si educatie? Citi crime comit in Canada? Ce capacitate are statul canadian sa verifice acuratetea fiecarui dosar?
– 43830 „refugiati” din India, 20,024 din Bangladesh, 29,565 din Haiti, 21,446 din Niger, 24,526 din Mexic, sunt grupurile cele mai numeroase.
Vorbim doar de refugiati, nu si de imigranti veniti legal.
De ce ii accepta Canada sa aplice la statut de refugiati, mai ales pe cei din tari unde nu e razboi, ca India de exemplu? India e o democratie, cu problemele ei interne, dar ce treaba are Canada cu ele?
Cel putin Trump – slavit fie-i numele – nu mai accepta „gunoi” din Somalia. E dura formularea, si multi sunt insultati, dar probabil asta e adevarul. Culturile astea arata ca se omoara intre ei, sau se urasc intre grupuri (castele din India). Occidentul nu poate schimba culturile astea diferite, cu femei vindute, facute sclave de mici, cu copii omoriti pentru ca au facut de rusine parintii masculi, cu clanuri inarmate, cu oameni care urasc albii, etc. Ca si problema tiganeasca la noi: musteste mizeria sub presul autoritatilor „progresiste”.
De ce statele occidentale primesc atitia refugiati din alte culturi care ii impovareaza la buget, si le scade nivelul de trai si securitate al populatiei authtone? Banui ca e un plan ascuns de votanti, si ca au mintit mereu cu aceste planuri sa ii primeasca pe „refugiati” pentru a schimba structura indentitara a natiunilor. Au reusit in mare masura inEuropa de Vest, in Canada, in Noua Zeelanda si Australia. SUA au schimbat macazul in ultimul moment, altfel deraia complet de pe sine…
De ce nu i se spune in fata Indiei sa aibe grija de proprii cetateni, sau sa ii trimita in Rusia, acolo unde au ei prieteni si cu care semneaza tratate militare de colaborare armata?
Canada e de risul lumii si de plinsul canadienilor, ale caror voci nu sunt auzite la Ottawa. Te uiti la „most wanted criminals” in Toronto si 90% sunt „minoritati vizibile”, colorati, cu turbane sau cu tatuaje si barbi ca Dani Mocanu. Arata bine care este structura etnica a Canadei dupa zeci de ani de adus aici „minoritati” ce au ajuns intre timp majoritate. Vai de tara asta si de viitorul ei!
https://www.irb-cisr.gc.ca/en/statistics/protection/Pages/RPDStat2025.aspx
Cum lucrurile se complica aparent rapid la granita Romaniei cu Ucraina, avind o Rusie cu pretentia de a ocupa militar Odesa, si cu planuri de a schimba puterea din Moldova – prin forta sau alte metode rusesti – Romania se va vedea la granita de est cu un vecin agresiv care va avea cereri ultimative catre Romania:
– sa renunte la visul unirii,
– sa nu mai sprijine financiar Moldova (ceea ce este deja cerut de „suveranistii” romani),
– sa accepte ca Moldova sa renunte la limba romana ca limba oficiala, si sa se revina la „limba moldoveneasca” in scoli iar limba rusa sa redevina limba oficiala. Promotorii romanismului sa fie judecati ca „neonazisti”.
– sa inceteze sa se inarmeze si sa coopereze militar cu tari europene,
– sa iasa din NATO, si sa devina o tara „neutra” (concept placut si unor „suveranisti”)
– sa renunte la pretentii istorice despre Tezaurul Romaniei furat de rusi
– sa plateasca reparatii Rusiei si noii Ucraine ruseshti pentru ca au sustinut pe „neonazisti”.
– ca reparatii pentru „rusofobie” si o inventata „maghiarofobie” (specialitatea rusilor sa inventeze minciuni, in colaborare cu nationalistii unguri) posibil sa ceara ca Romania sa accepte separatism teritorial maghiar in Transilvania, si/sau formarea de „provincii/voievodate” autonome, ca, de exemplu o Moldova de la Carpati la Nistru, care poate fi manipulata/condusa de Rusia.
Astfel rusii ar dezarma, construi si extinde proiectul lor imperialist pentru ce numesc „Novorossya” (Noua Rusie). Nu le stiu planurile dar stiu cum gandesc.
Propaganda ruseasca e la volum maxim in zilele astea, si nu doar pentru audienta interna, cum afirma dl. Presedinte Dan, ci pentru audienta lor globala, in tari BRICS, si tari pe care le influenteaza Rusia. Rusia a construit cu multi ani inainte si in tipul razboiului un tip de propaganda agresiva anti-occidentala si a proiectat ura fata de Occident in tari foste colonii europene ca India si in tari africane, aparent cu mult succes, judecind dupa citi apar in media ruseasca amenintind occidentul. De ce fac asta? Pentru ca au nevoie de sprijinul acestor tari in conflictele viitoare pe care Rusia le va porni impotriva Europei, inclusiv carne de tun, echipamente si alimente pentru trupele Armatei Rosii „eliberatoare”. Cooperarea indiano-ruseasca nu e doar despre „situatii de urgenta”.
Nu ma astept la miracole din partea celor care administreaza Romania azi, vazind cit ne duce capul sa colaboram pentru ca populatia sa nu sufere din lipsa apei menajere si de consum. Statul e inca foarte slab – in ciuda afirmatiilor ca tinerii useristi schimba Romania in bine – in mare parte pentru acesti tineri useristi sunt ca si „soimii patriei” in comunism, cu gura plina de promisiuni , dar ignoranti si educati inadecvat pentru a conduce un domeniu. Cum spunea si dl Nastase, „meritocratia” inseamna azi pentru politicieni si birocrati sa „iti asumi merite”. Nu se intimpla doar in Romania…
Romania, si alte tari europene limitrofe ca Polonia ar trebui sa aibe deja planuri cu Ucraina in caz ca Ucraina pierde teritoriu vital pentru interesele de securitate ale Romaniei (si ale tarilor limitrofe). Ce vor ucraenienii? Sa isi piarda identitatea, sa intre iar sub bocanc rusesc, sau sa se alature unor tari europene, cu teritoriu si populatie, si sa traiasca in mai multa securitate in tari NATO, democratie, libertate (atit cita e)? Se poate discuta ca un asemenea aranjament sa fie temporar, pina cind vor fi conditii de a forma un nou stat ucraenian. Intrebare similara care sa nu includa aspectul de temporalitate a unei uniri cu Romania pentru Maia Sandu si conducerea Republicii Moldova. Realizez ca este tarziu daca nu s-a construi nimic pina acum in acest sens.
Cum ma si asteptam, dl. Trump si administratia sa au creat o noua Strategie Nationala de Securitate care arata o schisma clara de valori intre SUA si Europa. SUA si Europa nu mai au „common heritage”, decit o istorie frumoasa comuna contrazisa puternic de realitatile de azi din Europa, produs de decenii de „globalism-progresism” si politicieni care faceau treaba ideologica a unor puternici ascunsi, fara legatura cu interesele nationale reale ale statelor. Toata aceasta ideologie perversa era imbracata in „haine” cu o imagine de Mos Craciun: europenii au ajuns la apogeu de dezvoltare politico-economic, si de la aceasta inaltime isi permit sa ii mangaie pe cap pe toti suferinzii lumii.
Startegia cea noua a SUA listeaza problemele de identitate „ne-europeana” ale multor tari europene care au imbratisat cu ardoare „facerea de bine” si acceptul de refugiati si imigranti en-gross, pe baza unor tratate internationale care au fost create de aceiasi politicieni scoliti la Scoala Necuratului, adica cei care au vazut „globalism-progresismul” ca unica solutie pentru scaderea demografica si „salvarea” capitalismului si a capitalistilor.
Delocalizarea industriilor si migratia in masa au diluat semnificativ puterea si identitatea nationala a tarilor occidentale, azi aflate intr-o ipostaza de neputinta fata de razboiul Rusiei si retragerea americana (potentiala dar si reala, asa cum arata negocierile „de pace” intre SUA si Rusia, Europa nefiind acceptata deloc de Rusia, si cu putin entuziasm de SUA).
E clar ca Trump isi doreste o schimbare rapida – si aici e si problema de lipsa de timp a Europei – in legatura cu migratia si politica de refugiati, in special politica de expulzare. Europa nu are un Departament „ICE” al ei, care sa lucreze eficient sa culeaga si sa expulzeze straini ilegali de pe tot teritoriul UE. Pot statele membre sa creeze unul cit mai repede? Realizez ca sunt state ca Spania care o sa se opuna, pentru ca de acolo vorbeste tare Islamul si Africa de Nord.
Important pentru SUA este ca in Europa sa se creeze o „masa critica” pentru o asemenea schimbare spre o ideologie tip „MAGA” comuna in UE, care sa redea sens la „Common heritage” (valorile comune). Statele mari europene sunt cruciale si e nevoie de Germania si Franta sa conduca bulgarele de zapada, doar ca acolo vedem ca nu exista mare interes pentru a pacifica SUA. Mai mult se „cosmetizeaza” decizia care ar trebui sa fie mult mai dura si mai eficienta in sensul dorit de SUA. Deocamdata, e multa rezistenta in Europa la tot ce spune SUA, de unde si animozitatea care va duce la probleme foarte complicate pentru UE ramasi fara sprijin din SUA. La NATO ma refer. E posibil ca si SUA sa vrea prea mult intr-un timp prea scurt, dar asta s-ar putea discuta intre parti. Vedem cum reactioneaza Germania cu neamestecul in treburile europene, un mesaj nevoalat, si neprietenos catre SUA.
Romania e intr-o situatie vulnerabila in acest tavalug care o ia la vale cu putere din SUA spre Europa, pentru a ii scoate din peisajul politic pe „globalistii-progresisti” europeni care continua sa promoveze „maronizarea” Europei („browning” in engleza), adica politica Sorosista de stergere a identitatii europene si crestine si inlocuirea culturii europene cu una islamica si/sau ne-europeana, prin islamizarea masiva a populatiei europene, cooptarea islamicilor la conducerea statelor, politici discriminatorii („pozitive”) pentru „minoritati” care devin majoritati si tot mai vor cite o despagubire istorica de la colonistii cei rai si albi. In Canada, ca si in unele tari occidentale europene putem vorbi de un tip de Apartheid pe invers, impotriva albilor bastinasi.
Romania are un „head start”, fiind cu un pas inaintea Occidentului, pentru ca a avut noroc pina acum ca strainii – refugiati si imigranti- nu au vrut sa se stabileasca in Romania, un stat slab care nu poate sa plateasca servicii pentru multi refugiati. Toti strainii fugari au vrut in Germania. Norocul asta nu mai dureaza mult si e nevoie de legislatie de imigratie selectiva si restrictiva care sa serveasca interesele romanilor. Din ce in ce mai multi romani pleaca din Romania, si sunt adusi straini in loc, ceea ce este o forma de progresism, de „spalare identitara” si un proces de „de-romanizare” a tarii.
Romania ar trebui sa afirme lumii intregi ca noi vrem sa ne pastram identitatea romaneasca, si ca nu vor accepta ca alte culturi sa ne domine, asa cum face si Ungaria. Oricine vine si vrea sa se stabileasca in Romania ar trebui sa accepte cultura majoritatii, inclusiv prin crestinare. Abaterile si legislatia sa fie insusita de straini inainte de a oferi rezidenta de orice fel. O singura abatere sa conduca la expulzarea strainului si a familiei lui, dupa caz.
Vad ca solutii posibile pentru a creste imaginea Romaniei in SUA:
– O directie noua, asumata is anuntata de „re-suveranizare” economica a Romaniei, care a inceput deja cu bujori in obrajori, printr-o dorinta clar afirmata si concretizata de a produce armament in tara, si de a extinde in acelasi timp oferta de joburi care sa ii readuca in tara pe diasporeni. Avem nevoie ca din ce in ce mai multe industrii sa revina in mainile romanilor, in special cele strategice, energetice, agro-industriale. Se poate imagina o perioada de tranzitie, unde are loc si capitalul strain, dar e nevoie ca cel romanesc sa creasca la 51% in aceste sectoare pentru ca decizia strategica sa fie in mina romanilor.
– Alegeri anticipate care sa aduca o coalitie nationalista sa vina la butoane (cu PSD si fara UDMR, sau cu UDMR in conditii acceptate). E nevoie inca de un mix, care sa contina si elemente pro-europene si pro-americane, insa proportiile flexibile conteaza mai mult ca niciodata azi.
– Presedintele sa inceapa sa promoveze teme tip „Make Romania Great Again” ( efort de a reinsufleti natiunea romana insetata de patriotism real, de unire a tuturor romanilor intr-un singur stat-national, cu efecte pozitive, masurabile pentru romani, dar si un mesaj pozitiv pentru minoritati)
– O noua politica asumata de stat fata de romanii care inca pleaca sau au plecat din tara: readucerea lor voluntara in tara si o politica clara si restrictiva pentru strainii care vor sa munceasca pe termen limitat in Romania, fara drept de stabilire. Fara imigranti, si acceptul doar a unui numar extrem de limitat de refugiati doar din tari cu culturi europene (care pot dovedi ca sunt persecutati in tari ca Bielorusia, Ucraina). Ceilalti care vin ilegal din alte culturi, toti expulzati in tarile lor sau in tari cu o cultura asemanatoare. Nu se aplica retroactiv celor care au obtinut legal cetatenia romana. Sigur ca MAE va trebui sa negocieze cu alte tari pentru aranjamente de acest gen. In rest toti ilegalii sa fie expulzati si sa nu mai poata sa se reintoarca pe cai legale.
https://www.reuters.com/business/finance/us-strategy-document-says-europe-risks-civilisational-erasure-2025-12-05/
Bucurestiul nu arata ca un oras european si o sa-l bucur pe Viktor Orban azi: este este cu mult in urma Budapestei la capitolul „europenism”. Alo, domnu’ Orban avem maghiari si la Bucureshiti. In astia nu investiti?
Ca sa bucur totusi si sufletele pure de la USR, afirm cu tarie si mandrie europeana ca Bucurestiul arata mai bine ca Beirutul.
Sunt mici zone in Bucuresti cara arata mai bine, dar per ansamblu e o halucinanta adunatura de cladiri pestritze – „un mix eclectic” e prea mult spus – masini ciudate de mina a zecea (revindute si iar revindute), si oameni la fel de „deosebiti”: unii arata bine, restul, clasa „ex-muncitoare”, „ex-taraneasca” si „ex-intelectuala”.
In ce priveste comfortul si siguranta de care se bucura zilnic calatorii in mijloacele de transport in comun poti spune ca fiecare zi e „cum ti-o da Domnul”. Nu la Domnul Primar ma refream. Primarii de obicei sunt ocupati sa ajunga Presedinti.
Ne mindrim degeaba cu cladirile vechi cu arhitectura a la petit Paris, pentru ca cele mai multe sintre ele sunt intr-un hal de degradare care este imagine in oglinda a Primarilor generali si de sector, nebarbieriti si nespalati. Amuzant ca le acoperim cu tot felul de reclame imense, sa nu se vada ca stau sa cada.
Centrul Vechi e atit de antic ca te astepti sa il descoperi pe varul lui Tutankhamun printre urmasele lui Nefertiti de la Bukhareshti. Util pentru tine sa nu te sprijin de vreun perete si sa te uiti permanent la tavan cind rumegi cite-o sarma. La fel de sanatos e sa nu te uiti prea mult timp la urmasele lui Nefertiti pentru ca pavajul pietonal contine zone fara pietre, pentru deliciul celor care cauta insecte prin colbul drumului.
Am ris cind am vazut ca masinile de spalat trotoare si strazi ale Primariei au venit cu Politia in fata pe strada mea. Nu au putut sa spele decit jumatate din strada, din cauza ca Primaria nu a anuntat proprietarii de masini sa isi mute masinile in ziua de spalat. Sau au anuntat dar nimeni nu a aflat si in consecinta, nu s-a executat Ordinul de la Comenduire. Asta e nivelul de colaborare cetateni-autoritati locale.
Gazul si lumina inca se inchid aleatoriu in unele parti ale orasului. Nu pare ca exista comunicare intre institutiile de profil (apa, gaze, canalizare, electricitate, incalzire) cu fiecare cladire la care se „lucreaza”. Si daca vin sa lucre, pe urma nu mai stii cind termina si pleaca.
„Ioropenismul” Bucurestiului se simte de la Aeroport, unde inca trebuie sa cauti „masina de taxiuri”. Locul intilnirii cu taxiul e ca si locul in care te intilnesti cu iubita. Ai emotii permanent si te intrebi daca nu cumva ar fi trebuit sa cumperi un buchet de flori pentru sofer, macar sa opreasca, sa zimbeasca, si sa iti vorbeasca frumos. Daca esti istetz, cauti un loc afara unde nu sunt turisti, ca sa poti citi si confirma ca numarul de inmatriculare al taxiului se potriveste cu numarul printat pe biletul de la masina. Cum pe linga tine trec zeci de masini, dupa un zbor lung, e ultimul lucru care vrei sa il faci, sa te chinui sa citesti fiecare numar de la fiecare taxi. Welcome to Romania, where the old meets the ancient!
@IPB: „Bucureștiul nu arată că un oraș european”.
Habar n-am cum mai arată un oraș european. Am auzit că pe la Paris, Londra, Berlin și prin Țările de Jos nu prea mai ești în siguranță.
Oricum, când trec pe Magheru și mă uit pe partea Patria, Hotel Ambasador, Ciclop până pe la Scala, mă întreb dacă dronele rușilor n-au început bombardamentul.
Fosta Cinematecă îți provoacă frisoane de frică.
Calea Moșilor de pe la Calea Călărașilor până la Bulevardul … nu mai știu cum se numește acum, ăla pe care trec troleibuzele, poate concura pentru imagini post apocaliptice de film.
Și da, trotuarele sunt curse cu obstacole încât zici bogdaproste dacă ajungi cu bine fără vreo gleznă sucită.
Denivelările, în care te împiedici sau îți pierzi echilibrul, sunt la tot pasul, mai ales acolo unde sunt peticite cu părți de asfalt turnate în dorul lelii pentru a acoperi gropile în care se tot repară cabluri și țevi.
Dar astea-s nimicuri de-ale pietonilor, adică a prăpădiților, a bătrânilor care abia, abia târâie împleticindu-se câte o sacoșă cu ceva de-ale gurii, a ălora fără mașină care constituie pleava societății și care nu votează cum trebuie.
Ei, dacă-s inculți și nu știu pe cine să voteze, așa le trebuie, primăria are alte probleme.
Despre PSD
Mircea Popescu
Spuneam că social democrații sunt adevărații învinși ai alegerilor din Capitală.
Și este un semnal de dezastru deoarece reprezentantul PSD cu o întreagă mașinărie politică în spatele lui a ieșit abia pe locul trei, chiar în urma unei candidate independente.
Oricâte scuze se vor găsi, adevărul este că PSD se află în cădere liberă, iar Grindeanu nu pare să fi fost opțiunea salvatoare, fiind văzut ca un continuator al politicilor de compromis duse de înaintașii săi.
Iar compromisul politic coborât sub ștacheta credibilității înseamnă deja corupție politică sau, dacă vreți, lichelism politic.
Doar cei orbi nu pot să vadă că această cădere este accentuată prin participarea la o coaliție contra firii cu un USR în rol de partid conducător al coaliției.
Într-adevăr, USR, partid cu un scor modest în preferințele electorale ale românilor, a pretins și i s-a acceptat cu obediență implicarea total nejustificată în toate departamentele importante ale guvernării.
Cu o asemenea conducere ezitantă și lipsită de curajul asumării propriei responsabilități în abordarea destinului național, PSD va ajunge un partid nefrecventabil, cel mult de locul trei.
Iar locul trei pe care deja au început să-l ocupe reprezentanții săi în orice alegeri, va deveni adevărata sa valoare.
Este o valoare mediocră greu de acceptat pentru orice guvernare responsabilă.
La ce bun? Bucureștenii l-au preferat pe cel care a făcut parcuri, nu pe cel care s-a ocupat de școli, spitale și chiar de parcuri. Parcul se vede: într-o școală nu intră toată lumea și dacă intră, ce contează?