Curtea Constitutională a României a decis, pentru ratiuni de procedură (extrinseci), că Legea care desfiinta pensiile speciale (indemnizatiile) parlamentariilor pentru limită de vârstă este neconstitutională.
In aceste conditii, a reinceput circul politic pe această temă. Cred că e nevoie de curaj si de echilibru pentru a găsi solutii la acest subiect delicat.
Evident, in cadrul „Noului PSD” si al „Noului PNL”, tinerilor parlamentari, având multi ani până la pensie si preocupati mai curand de voturile din judete pentru noi mandate si mai putin de pensia lui Petre Daea care după 40 de ani de muncă are o pensie din sistemul public de pensii de 2200 lei, li se fâlfâie de această lege.
Promisiunile electorale erau de eliminare a tuturor pensiilor speciale dar grija pentru magistrati (judecători, procurori), pentru cei din serviciile de informatii, interne, penitenciare, aviatori, diplomati a făcut imposibilă luarea unei decizii. Asa că au rămas parlamentarii drept papagali – material pedagogic. Si de fapt, fostii parlamentari care nu prea mai au valoare de intrebuintare ( nu mai votează).
Pensia medie a unui parlamentar este de 5.800 lei, in timp ce pensia medie a unui magistrat este de 17.800 lei. In plus doar 758 de parlamentari primesc pensie specială, in timp ce numărul magistratilor cu pensie specială este de peste 11.000, ceea ce face ca bugetul anual pentru parlamentari să fie de 10 milioane de euro, in timp ce bugetul anual pentru pensiile magistratilor să fie intre 450-500 de milioane de euro.
In plus, magistratii pot obtine pensii mai mari decat salariul (prin metode inteligente) si se pot pensiona daca au o vechime de 25 de ani, deci in jur de 50 de ani – ceea ce face să se poată bucura de pensie o perioadă mai lungă de timp.Iată, spre exemplu, se arată intr-un Raport Rise Project, Daniel Morar – cel revoltat de decizia CCR si cel care a părăsit sedinta, are la vârsta de 50 de ani si salariu de judecător la CCR dar si pensie specială de magistrat (cele două impreună totalizând 11000 euro, aproximativ 55000 lei – deci cât 10 pensii medii de parlamentar!).
Decizia anterioară a CCR mi s-a părut meseriasă. In esentă, ea spunea, in legătură cu o solutie de impozitare progresivă a tuturor pensiilor speciale, „voi parlamentarii nu vă puteti atinge de pensiile magistratilor (judecătorii CCR fiind asimilati cu acestia), pentru că noi iubim Constitutia lui Iliescu si legile justitiei ale lui Năstase, dar cu celelalte pensii vă puteti juca cum vreti.”
Există insă o problemă cu „valorile si principiile europene”, deoarece europarlamentarii primesc pensii speciale. M-a emotionat reactia lui Rares Bogdan când a aflat recenta decizie a CCR. II dăduseră lacrimile, se sufoca de nervi. Pe bună dreptate. In afară de faptul că are un salariu de 8000 euro lunar, va primi si o pensie specială, ca europarlamentar, de 4600 de euro pe lună, după un mandat de patru ani.
Să spunem că după incă trei incercări, Noul PSD si Noul PNL (fără UDMR care nu are atâta bucurie populistă) vor reusi să mai anuleze incă o dată legea. Care vor fi efectele, in conditiile in care pensiile fostilor parlamentari reprezintă aproximativ 5% din totalul pensiilor speciale? Păi, să impărtim 10 milioane euro pe an la 5 milioane de pensionari. Fiecăruia i-ar reveni un voucher de 2 euro pe an sau 2 vouchere de 1 euro la 6 luni.
Nu vă indemn să impărtiti 500 de milioane, reprezentând suma alocată anual magistratilor, la 5 milioane de pensionari. Sau să adăugati si celelalte sume alocate celorlalte categorii. Ar fi politic incorect.
De aici, titlul pe care l-am pus – papagali si populisti.
O să mă intrebati, bine si ce propuneti? Evident, una de bun simt – impozitarea progresiva a TUTUROR pensiilor speciale, in diferite trepte: peste 5000, peste 7000, peste 10000, peste 15000, peste 20000lei. Este inadmisibil să avem (să fi avut) un director de penitenciar cu o pensie de 35000 lei!
Dar, veti spune, CCR nu e de acord. E adevărat. De ce credeti? Au cumva pensii sub 5000 lei? Si aici există solutii. Poate că se poate propune, ca solutie alternativă, să nu mai fie asimilati cu magistratii ci, cu parlamentarii (fiind alesi de parlament). If there is a will there is a way!
Curaj! Indemnul meu: Căutati solutii inteligente, nu formule populiste.
Aveți dreptate. Pensiile magistraților și ale categoriilor de pensionari subliniat de d-voastra sunt exagerate. De ce nu pune nimenea problema ca cercetătorii Academiei Romane precum și cadrele universitare ,doctori , sa beneficieze și la pensie de indemnizația de doctor care, echivalează cu jumătate din salariul minim pe economie asemenea celor activi? Și aceste categorii au pensii mici ca și d-l Daia iar doctoratul este un drept obținut prin munca și sacrificii nefiind o pensie speciala
Ma refer la cei care s-au pensionat din instituțiile în cadrul cărora si-ao obținut titlul de doctor.
Prostii post 89, trebuiau anulate de la început !
Cuvintul „echilibrat” e cheie in aceasta dezbatere. Peste tot in lumea occidentala exista pensii de serviciu, pentru diverse categorii de angajati la stat. Dar aceste pensii trebuie sa reflecte capacitatea tarii de a le plati, si nu a ofensa prin cuantumuri socante si jignitoare relativ la nivelul altor pensii de stat.
Romanii ar trebui sa fie informati de „servitorii poporului”, politicienii platiti din bugetul de stat de catre contribuabili, de ce Romania nu este in Shengen. Cine se opune si de ce?
Romanii merita sa stie. Lucrurile s-ar schimba mai repede in sens pozitiv, daca toti romanii ar fi informati cine nu e de acord si de ce.
Rezonez cu dvs. . Parlamentarii, politicienii si nu in ultimul rand europarlamentarii n-ar trebui sa uite ca ei sunt de fapt „servitorii poporului” si ar trebui sa se comporte ca atare, cel putin in fata posturilor tv. . Se pare ca multor romani nu le pasa, vor sa stea in „neagra” prostie sau minciuna. Aviz „noului PSD” si de ce nu „noului PNL”.
E trendul firesc, domnule prim ministru, parlamentele trebuie umilite și decredibilizate, cu o singură excepție: Parlamentul European.
În fond, toate generațiile au avut ,,Olimpul ” lor. Dar să nu uităm că până și zeii sunt vulnerabili și tot în nisipul constelațiilor au sfârșit…
Da, retroactiv e neconstitutional, e un drept castigat . Pe viitor , aceste pensii speciale trebuie sa nu mai existe , nici la parlamentari nici la magistrati. Nu este neconstitutional ca o breasla sau o functie sa nu mai primeasca privilegii prin lege. Asta una. Alta ,ar fi ca Statul Roman nu mai exista pentru cetatenii sai ci doar pentru sine . Este o structura care se automentine si intretine prin facilitatile obtinute de la corupatori astfel incat bunastarea obtinuta prin motorul economiei sa nu ajunga si la cetatenii sai. Statul primeste mita sa lase plusvaloarea sa se duca doar in buzunare bine stabilite. Functionarimea statului , statul paralel care se intareste permanent prin functionarime, fiind insasi functionarimea autoperpetua , este cauza tuturor relelor din societate. Statul va intra in disolutie si va fi inlocuit de anarhie. Stim cine sunt coruptii, mai ramane de stabilit cine sunt corupatorii , sau deja se stie?!?!
Se știe, dar este tabu să vorbim de rău în direcția partenerilor strategici.
Rareș Bogdan și ceilalți europarlamentari, cotizează pentru pensie din sumele forfetare pe care le primesc pentru cheltuielile de funcționare, și nu din indemnizația de europarlamentar. Statul roman în fiecare an virează bugetului U.E. aproximativ 2 miliarde € pentru funcționarea UE. Acești bani nu sunt tot de la romani?
Cred ca “micul Titulescu”, Premierul Ponta a pus excelent punctul pe “I”, cand in cadrul unor emisiuni a spus ca prima necesitate a economicului romanesc, a Romaniei, este productia de bunuri, “productia-marfa” si cat mai multe locuri de munca pentru romani.
Daca este o problema a pensiilor cu siguranta sunt cele ale magistratilor, dupa umila mea parere total nemeritate. Vedem zi de zi la posturile tv. cum actioneaza, fara profesionalism.
Raman la parerea ca “papagalul” Rares Bogdan este un latrau politic compromis total. Sa nu uitam ultima “isprava” cea cu “Citu presedinte”. Nea Iancule unde esti si unde este diaspora ?
Raman la parerea ca orice pensie trebuie sa aiba la baza oarece contributivitate iar, termenul de “pensie speciala” ar trebui sa dispara din vocabularul nostru iar, din partea magistratilor mai mult bunsimt si profesionalism.
Ai perfecta dreptate.
D-nulNastase,de când îl știu (1990) A JUDECAT,CORECT SI IMPARTIAL,EVENIMENTELE.
Predoiu le mai pregateste ceva: noi privilegii! Mărețe! Pe masura contributiei lor la decredibilizarea sistemului de justitie din RO. Vrea sa ii aservească cu totul. Nu sunt de acord cu sintagma ”un drept câștigat” atât timp cât ei nu contribuie cu nimic la bugetul de stat. Pensia lor nu se bazeaza pe contributivitate. Exista o ură socială indusă impotriva parlamentarilor români. Intr-adevar si CCR (”ciocu` mic” – spre a fi in tema titlului din articol) ar trebui sa mai scada substantial in venituri .