Revolutia „lui”

Nimic nu este mai putin sigur ca trecutul – ne invată Orwell. Istoria Revolutiei din 1989 este un bun exemplu. Ca si „revolutia – lovitură de stat” din 23 august 1944, de altfel.

Cea din 1989 a fost, in opinia mea, rezultatul unui amestec de scenarii, interne si externe, dar si al unor nemultumiri reale ale populatiei, intr-un context geopolitic determinat de intelegerile sovieto-americane si de intâlnirea de la Malta. Sigur, in anii care au urmat, au fost mai evidente, grupurile de revolutionari (cu interesele lor) si unele partide care s-au raportat favorabil sau negativ la Revolutie. Iată, spre exemplu, in statutele succesive ale PSD se mentiona că, alături de social-democratie, Revolutia este un element de inspiratie al partidului. Intre timp, unii au devenit „progresisti”, altii s-au rusinat cu Revolutia (ar fi vrut să ne tragem din Revolutia americană). Altii au crezut că a fost o lovitură de stat.

Astăzi, diversi copii, adolescenti, tineri – care nu erau născuti in 1989 – ne explică ce s-a intâmplat atunci. Pe baza informatiilor distribuite de diverse ONG-uri cu „democracy” in coadă.

Revolutia română nu mai poate fi si nu mai este apărată de cei care au participat la ea. Singurul care o apără, acum, pare a fi Iohannis. La Parlament sau la Timisoara, in Piata Universitătii, el reprezintă acum Revolutia iar jandarmii, sub noua conducere, permit ca Gelu Voican Voiculescu să fie atacat iar agresorul să nu fie retinut. Cei care cunosc istoria interbelică stiu cum s-a trecut de la violenta verbală la violenta fizică.

Aceasta pare a fi „România normală” – o tară in care obiectivul principal al presedintelui  său este distrugerea unui partid ales democratic.

PS Tot Orwell ne explică cum se poate ajunge de la revolutie la dictatură!

 

29 de gânduri despre “Revolutia „lui”

  1. A fost o Revoluție, într-adevăr, însă cei care urmau să-i dea valoarea în folosul celor care au înfăptuit-o, printre care și Gelu Voican, nu au făcut decât să o confiște în folosul lor, lucru care se vede clar astăzi! Și d-ta, d-le Năstase ești printre ei!

    Apreciază

      • Sigur ca se incearca si astazi, bataia de joc din partea asa-zisilor conducatori la adresa poporului pe care-l pastoresc a fost mereu instrumentul folosit de acestia pentru a-si asigura bunastarea personala! De sute de ani coruptia si tradarea, care, se pare, sunt armele de baza ale tuturor celor care au ajuns la putere, au adus pierzania personalitatilor importante din istoria noastra care s-au trezit izolati si parasiti in marea de coruptie din jurul lor! Asta se intampla si azi, nu avem oameni de calitate care sa ne conduca! La fel ca pe vremea lui Cuza cand coruptia generalizata a reusit sa-i uneasca pe toti intr-o Monstruoasa coalitie care, prin bunavointa Domnului, ni l-a adus pe Majestatea Sa Regele Carol I, lucru care a fost benefic pentru tara si, bineinteles, pentru popor! Astazi, strainul care ne conduce, aceasta Uniune Europeana, nu o face in beneficiul nostru, se vede clar, si nimeni nu face nimic! Coruptia e la putere iar ideologiile politice inecate in ea au devenit fade, nu mai au sens, nu mai conving pe nimeni! Asta si din cauza celor care le clameaza, fara convingere, pentru ca nici ei nu mai cred in ele! Ei cred doar in beneficiile imediate ale coruptiei!!!

        Apreciază

    • Eugene da-mi voie sa na orezunt : eu sunt scîrba blogului! Dacsa nu stii ce e o scîrbă v DEX.

      Si in calitate de scîrbă autoasumata aper ca ai si niste argumente ca sa iti sustii zisele.

      Deci de la cine dna ma-sa a furat GVV „Revolutia” ?! Cine erau revolutionerii si ce doreau ei? Adica in ce sens doreau sa foloseasca puterea politica proaspat cucerita ?
      Cine era .. omul I din Revolutia Triumfatoare ?Locotenetii sai ? Adicva asa ptr minti mai putine cine preluase puterea inainte sa apara Ilici cel Rau, GVV , Roman Far-de-gât si ceilati?
      Ce proclamatei dat-au ei ptr tara? Sa nu imi zici punctu 8 ! Ei, adica revolutionerii alora care cei rai , inclus gazda , le -au confiscat jucareau ….

      E .. sa te vedem „inteligentule” .

      Si iti mai zic ca inaonte sa deschizi gura tine minte e mai bine sa pari prost decat sa confirmi aceasta parere negativa!
      Si nu te gragi .. ada-ti aminte ca acu catva ani la Chisinau tunerii revoltati au iesit inn strada, s-au agotata si de bucurie ca cppnducerea politicva parasose capitala au pus un foc de tabara pe scarile Parlamentului .. apoi s-au dus sa se culce.
      A doua zi dimineata au fots .. arestati! P_esemne ca daca se gasea un gruo sa „cinfiste” si acolo … puterea se viorbea desprespecificul romanesc la furtului de .. revolutie!!!

      Ptr toti Omu e bine sa mai foloseasca si capul propriu! Chiar cu riscu de a deveni … scîrbă !!

      Apreciat de 2 persoane

      • D-le Ghiță, complexitatea unei Revoluții este mare, nu cred că ar putea cineva, cu judecata limpede și imparțială, să aibă pretenții că ar fi emis numai păreri obiective despre evenimente, oameni, fapte,etc. Cei care participă sunt mânați, de regulă, de ura acumulată dea lungul anilor și în momentul acela nu au judecata limpede, fiecare vrea ceva din punctul lui de vedere și, din cauza asta, pasul către o anarhie distrugătoare poate fi făcut fără că cineva să-și dea seama la momentul potrivit! De aceea trebuie să existe liderii, ca să canalizeze energiile pentru a obține scopul dorit! Aceștia sunt apoi responsabili pentru rezultatele obținute și efectele lor dea lungul timpului! Având în vedere ce se întâmplă la noi astăzi putem trage concluzia că liderii Revoluției din decembrie 89 și clasa politică în general au fost și sunt de slabă calitate!

        Apreciază

  2. Un mic titlu… mare cât un rechizitoriu. Și primul text de curaj pe care îl citesc și îl citez azi. Am avut un camarad și frate, Dan Iosif, în onoarea căruia salut curajul, oriîncotro s-ar ridica. Nu știu dacă vă aduceți aminte, dar ați fost președintele ședinței omagiale în care Ioșka a ținut ultimul lui discurs, un mesaj superb, spus de un om adevărat – ce diferență față de ce și de cei pe care i-am văzut azi!

    Apreciat de 1 persoană

  3. Adevar mugescu-va voua ..

    A fost sau nu .. revolutie?

    Ce nu ati aflat ca “pe urma” lucurile se “cosmetizeaza” ca sa dea mai bine? Un X care a reusit prin bafta chioara la un examen (sau care a avut un unchi) zice “pe urma” ca a avut “o inspiratie geniala” adica tot e ceva de capul sau …. Y a ramas fermecat de frumusetea sufleterasca a celei care i-a devenit sotie desi “vai sarace sutele cum marita slutele!” samd etc .

    Idem si in politica..
    Francezii zic ca o “revolutie este o rascoala care a invins” . Ca “revolutie” suna mia bine ca “rascoala” care se acompaniaza “cum a cazut banu/zaru’ sortii” . Invers puterea care se mentine dupa un episod din asta contestatar zice a a invins .. o rascoala nu o revolutie! Adica ii relega pe fruntasi in randul nemultumitilor cu revendicari dar cam fara capacitate de organizare , prevedere samd .
    “Dupa” unii ambitiosi pot sustine multe.. De ex sunt impartit intre scarba si indignare cand citesc opinii ca agitatia din Mai 68 din Franta ar fi fost ..”revolutie”….

    E si acum cu aplicare la oaia noastra. A fost o raioasa turcana capie de galbeaza sau caprioara gratioasa?

    Depanda de cum vreti voi sa aratati in lume!

    Vreti considerare ? A fost Revolutia Romana si va aparati sustinerea asta “calare sau pe jos”*!

    Vreti sa provocati ranjete batjocoritoaere? A fost lovilutie! Sunteti parte a unui popor josnic , care nici sa se exprime nu stie , care adora biciul atunci a fost lovitura de stat!!! Incompetenti ca suntem romani si fiti mandri de flegmele de pe obraz si nu le stergeti!!!

    Depinde de cum vreti sa fiti perceputi .. de asta depinde daca a fost Revolutie sau puci.

    Insa tineti minte – daca a fost puci … atunci poate Ceasca nu era chiar atat de nasol … poate era “legitim” si aia impuscati au primit ce au meritat (!!!) . Daca a fost lovitura atunci .. ei cam naspa contestarii de dupa poate erau “ceausisti” care luptau impotriva conducerii ilegitime, ilegale samd .
    Si totu se va termina cu statuia lu Ceasca inaugurata pe Bdul Nicolae Ceausescu….

    Voi alegeti dar tineti minte electa una via non datur recursus ad alteram

    DIXIT!

    * “calare sau pe jos” formula a confruntarilor medievale à outrance , duelul judiciar y compris Arata hotararea sa lupti indiferent de conditii pana la moarte (a ta sau a oponentului) pentyru adevarul sustinerilor tale. Victoria era a Domnului, caci el este Adevarul …

    Apreciat de 1 persoană

  4. Adrian Năstase: „Astăzi, diversi copii, adolescenti, tineri – care nu erau născuti in 1989 – ne explică ce s-a intâmplat atunci. Pe baza informatiilor distribuite de diverse ONG-uri cu “democracy” in coadă.”

    Absolut de acord.
    Mai trebuie adăugați și cei care au privit la televizor și se trezesc să dea lecții de atitudine revoluționară și civism celor care au fost în foc, dar au îndrăznit să nu moară.

    Apreciat de 1 persoană

  5. Cică-i bine să iei în seamă ce spun înaintașii: Franz Kafka: „La sfârșitul oricărei adevărate dezvoltări revoluționare apare un Napoleon Bonaparte”.
    Oare iohannis al nostru este vreun Bonaparte și nu-l înțelegem toți românii !?!
    Observând participarea la votul de investitură a parlamentarilor PSD,vreau să declar, în deplina funcționare a capacităților mintale, că PSD, ca partid politic, nu mai există!
    Problema este: poporul PSD! Acesta există și are nevoie urgentă de reprezentare politică.
    Personal nu pariez pe Firea, a cărei voce, de șefă la PSD București, nu s-a auzit pe tema participării la reinvestirea lui iohannis.
    Pro România are șanse minime să preia votanții de stânga, din cauza nătângului tudose și a celor doi proveniți din tabăra dan voiculescu. Dacă se mergea pe respectarea hotărârilor votate, adică pe un alt calendar al alegerilor anticipate, nu ne conduceau azi resturile CDR, care au făcut dezastru și în 1996 – 2000.
    Șansa Pro România și a poporului PSD ar apare dacă, lângă Ponta,Crețu, Bănicioiu, Sturzu, Țuțuianu, Dobre ar mai apare cineva bine cunoscut care să revigoreze imaginea mototolită de ăla cu fața mai cutată decât creerul.

    Apreciază

  6. Evenimentele din 89, între revoluție și lovitură de stat

    Un lucru este cert, libertatea din 89 s-a câștigat cu foarte mari sacrificii și se pierde cu o indiferență sinonimă drumului spre tiranie.
    Asta ne arată că idealurile de atunci, fie nu au fost înțelese, fie au fost abandonate, fie au fost confiscate, fie au fost trădate. Personal, cred că pierderea libertății este o ecuație mai complexă în care se găsesc toate cele enunțate mai sus.

    Dar să revin la tema din titlu. Ce a început în Timișoara și s-a sfârșit în toată țara este rezultatul unor factori interni și externi, iar căderea regimului comunist în România și nu numai a fost rezultatul înfrângerii blocului comunist în Războiul Rece.
    Capitularea Rusiei, condusă de Gorbaciov, a deschis calea trecerii la o economie de piață și la o guvernare politică de tip democratic. Cum s-a trecut, fiecare țară comunistă a decis singură și ajutată de învingători.

    În România trecerea s-a făcut brusc prin violență și crime, pentru că Nicolae Ceaușescu s-a încăpățânat să demonstreze că socialismul nu a fost înfrânt. Asta ne îndreptățește să afirmăm că în România, prin mișcările de stradă și prin crimele comise, s-a făcut trecerea de la un regim dictatorial la democrație prin Revoluție.
    De ce afirmăm asta? Pentru că revoluția are o serie de particularități: „După formele ei de manifestare, foarte adesea revoluția a fost definită prin violență și distrugere, ceea ce nu este în totul exact și, mai ales, nu se poate aplica în toate formele de revoluție (aluzie la cele științifice). Bakunin a proclamat necesitatea caracterului violent al revoluției. E adevărat că mai toate revoluțiile sociale, la începutul lor, sunt violente, după cum iarăși este adevărat că astăzi, în timpurile noastre, revoluțiile în genere au un pronunțat caracter de violență. Și este foarte explicabil acest lucru, deoarece conștiința clasei răsturnate e mai dezvoltată, de unde și rezistența ei mai mare, ceea ce sporește violența acțiunii revoluționare. ….În al doilea rând, s-a încercat să se definească revoluția prin schimbarea bruscă pe care o provoacă. Într-adevăr, în deosebire de evoluție, care înseamnă trecerea treptată de la o stare la alta, continuitate și ordonare, revoluția este discontinuitate, întreruperea filiației ordinii existente…. Fără îndoială că orice revoluție are antecedentele ei și cauzele care o determină, încât nu se poate spune că ea se naște în mod spontan, fără a nu fi pregătită de nimic.” (Petre Andrei, Sociologie Generală)

    Cauzele interne sunt numeroase: nemulțumirea muncitorilor față de condițiile de viață și muncă, nemulțumirea aparatului de stat față de arbitrariul și față de puterea discreționară a securității, înapoierea politică și necunoașterea vieții democratice care i-a sedus pe liderii comuniști etc.
    Cauzele externe sunt legate de recunoașterea înfrângerii de către Rusia, în Războiul Rece și „încheierea păcii” prin implementarea măsurilor de pe agenda economică a „Consensului de la Washington:
     Liberalizarea comerțului
     Liberalizarea pieței de capital,
     Cursuri de schimb flexibile,
     Transferul proprietății din sectorul public în sectorul privat,
     Reforma taxelor,
     Garantarea dreptului de proprietate,
     Protecția drepturilor de proprietate intelectuală. (David Held, Debating Globalization)

    Deci, factorii externi care au contribuit au avut ca obiectiv, pe lângă arhitectura instituțională a guvernării politice democratice, să sprijine o serie de personalități politice carismatice și cu notorietate pentru a implementa Agenda de la Washington, care erau de fapt despăgubirile de război – preluarea piețelor din est, eliminarea sectoarelor economice concurente, preluarea sectoarelor economice importante ( energie, gaz finanțe, servicii etc.) și preluarea resursei umane calificate și înalt calificate, „hemoragie” de materie cenușie ( preluarea copiilor noștri de sistemelor lor de învățământ și de piața muncii ).
    Mi-aș fi dorit ca trecerea la economia de piață și la guvernarea politică democratică să se fi făcut fără revoluție, dar nu putem vorbi despre o istorie post-factum.

    Așadar, acesta este contextul mai larg în care trebuie să privim evenimentele din 89. Fără a fi o abordare exhaustivă și fără vreo pretenție vreau să vă împărtășesc modul în care am privit și privesc eu ce s-a întâmplat atunci.
    Totodată, vreau să le mulțumesc celor care au luptat și s-au sacrificat pentru ca eu/noi să fiu/fim astăzi liberi, deoarece România putea avea destinul Cubei sau al Coreei de Nord.

    Apreciat de 1 persoană

  7. Va salut d le Prim Ministru Sper ca nu deranjez. Am o întrebare. De ce in România de după ‘89, nu s a acceptat aplicarea programului Phare? (Sper ca nu am greșit numele) Va doresc dstra și familiei sa fiți fericiti cu ocazia sărbătorilor nașterii Domnului și un nou an plin de împliniri Cu stima Eugen Petrache Trimis de pe iPhone‑ul meu

    > Pe 21 dec. 2019, la 7:09 a.m., ADRIAN NĂSTASE a scris: > >  >

    Apreciază

  8. C’est la vie toujours parsivă

    Da nu inteleg de unde mirarea ca ….
    Ca in vara anului 2018 , mai precis 21 iunie , un parlamentar PSD a fots insultat si imbrancit. E vorba despre medicul PSD Nicolae Bacalbaşa care apoi a declarat ca „Acestea sunt manifestări extremiste oganizate la modul paramilitar și, dacă nu sprijinite, măcar tolerate de o parte din instituţiile statului. (…) Eu le mulţumesc jandarmilor care au fost și ei agresaţi în locul meu și nu au putut să se apere decât parţial. Jandarmii au fost trădaţi de şefii lor și eu de şefii mei, dar fiecare ne facem datoria. Există o lege, dar ea nu se aplică pentru că şefii joacă la două capete”, …
    ”Sunt manifestări extremiste organizate la modul paramilitar”

    Ca rumare .. nexam .

    Procurorul Mihaela Ioana Georgescu de la Parchetul de pe lângă Judecatoria Sectorului 5 Bucureşti a considerat că incidentul petrecut în parcul Izvor din Capitală, când un deputat din Parlamentul României a fost îmbrâncit și umilit nu reprezintă nimic grav, așa că a clasat dosarul. Aceasta a motivat decizia prin faptul ca nu a existat fapta de ultraj reclamata de Nicolae Bacalbasa.

    Deşi imaginile sunt grăitoare, procurorul de caz spune că nu a rezultat din probele strânse în acest caz faptul că Nicolae Bacalbaşa a fost ameninţat de protestatari şi că nu orice act de violenţă este producător de suferinţe fizice.

    https://www.romaniatv.net/procurorii-au-decis-sa-claseze-plangerea-deputatului-nicolae-bacalbasa-imbrancit-de-protestatari-in-fata-parlamentului-in-august_469704.html

    Inainte de asta .. inainte de asta , unii , sa zicem „echipa Bot” a impiedicat sa se faca tragu de iarna in Pta Victoriei. Ca asa doreau muschii lor

    Si mai iniante unu asa mai #untelctaul pretesztant a produs un icident violent. Insa mai interesant este ca pe folmarea realizata de #rezistu de drapta asistat social aparea un mesdaj care zicea in clar ca se doreste violenta! Si mai iknteresanat eu am postat aici filmuletu si am indicat secinda .. ei . si ni9mic.

    Acum de ce sa ne mai miram?

    Ca asa cum repet portitza trebuie tinuta inchisa cat timp porcu este inauntru! Cadn nu mai e in tarc .. este optional.ca iar repet ca pocainta dupa moarte e fara rezultat!!

    Sa zuc asa culegi ce ai semanat! Si sa nu uit – asta presupunwe si sa plivesti!!

    Apreciat de 1 persoană

  9. Am o intrebare pe care eu o consider de bun simt. De ce miscarea din decembrie 1989 (lovitura de stat) a fost legala producând aceasta societate de azi și de ce o eventuala (presupusa) lovitura de stat din 10 august 2018 nu ar fi fost legala

    Apreciază

  10. Pun si eu o întrebare idioata:
    Avea Nicolae Ceausescu IMUNITATE ca „sef al statului” ? Si daca da a mai fost proces ?

    Atrag atentia ca la Radioul public sintagma „sef al statului” e folosita mereu, in legatura cu actualul , desi nu exista in Constitutie, ca formulare.

    Apreciază

  11. Si presedintele, cu platforma sa anti-PSD, tot democratic a fost ales.

    In general nu stiu de ce plangeti atat PSD-ul. E un partid cu putine valori, fara principii, plin de traseisti. Uitati-va doar cine a ajuns sa il conduca. Macar dvs. aveati o cultura, o inteligenta. Uitati-va pe date demografice cine voteaza PSD-ul. Vreau sa vad ziua in care Bucurestenii si tinerii voteaza masiv PSD, nu babe si posesori de galeti. In directia actuala, dispare in 20 ani

    Apreciază

  12. Ma hotarasem cu ceva timp in urma sa fiu un obsevator tacut, nu ma pot abtine.Constat ca la 30 de ani de la evenimentele din ’89, apar din neant o gramada de participanti care incearca sa deturneze adevarul, esenta celor intamplate in acele zile insangerate in care multi am pierdut pe cineva si am fost „actori” ai acelor evenimente. Grav este ca sunt extrem de violenti in exprimare si-n comportament, striga lozinci vecine cu extremismul, iar Presedintele din nou s-a alaturat acestora. Cred ca totul e intamplator.

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.