Demonizarea si decredibilizarea conducătorilor

Ieri seară, la Fundatie, am sărbătorit 135 de ani de la nasterea lui Nicolae Titulescu. Câteva ore de dezbateri despre marele diplomat dar si despre politica europeană actuală. Vreau să vă relatez insă doar un aspect ce mi-a retinut atentia. Istoricul Liviu Tăranu a prezentat dosarul de la securitate al lui Titulescu! De fapt, doar copertile dosarului erau scrise după 1947-48, la Securitate. Cele trei volume ale dosarului, aflat acum la CNSAS, cuprindeau materiale informative despre Titulescu, realizate, anterior, de SSI, de Sigurantă, de Politie, in special la sfârsitul anilor ’30. Evidenta persoanelor care il vizitau acasă, corespondenta, evidenta rudelor si „cercul” de cunostinte.

Fără să intru acum in amănunte, Titulescu a fost demis din guvern in 1936, demonizat apoi, in plan intern si international, si a murit in exil, in 1941, in sudul Frantei. Istoricul Alin Spânu a prezentat detalii despre această strategie de denigrarea lui Titulescu, intreprinsă de  regimul lui Carol al II-lea.

Tot ieri au fost insă lansate public unele acuzatii, legate de o eventuală colaborare cu securitatea, a lui Mugur Isărescu. Fără să fie foarte clar, pare că el este acuzat de jurnalistii de la România Liberă că ar fi fost contra-spion si că-i urmărea pe spionii CIA. Eu nu cred astfel de lucruri, asa cum nu am crezut nici zvonurile după care regretatul patron al ziarului ar fi fost trimis in Germania de un serviciu din România.

Nu asta e problema, după părerea mea. Razboiul Rece a avut regulile sale iar interesele de suveranitate ale statului român nu au apărut doar după 1989, asa cum jurnalul România Liberă a existat, sigur, cu alt tiraj si in alte conditii, si inainte de 1989. Dacă Mugur Isărescu ar fi fost spion CIA inainte de ’89, probabil ca acum era prezentat ca un erou. Există exemple.In ceea ce mă priveste, repet crezul pe care l-am mostenit de la tatăl meu, preluat si de  britanici – „My country, right or wrong”.

Mă intorc insă la o chestiune mai generală. Pasiunea românilor de a-si demoniza conducătorii, de a le dărâma statuile, de a-i decredibiliza. Prin pâră, denunturi, zvonuri, trădări, dosare, condamnări. Pentru o listă mai lungă, cititi cărtile lui C. Gane. Dar si ce s-a intâmplat după venirea regimului comunist – distrugerea intregii clase politice inter-belice. După ’89, „pas cu pas” a fost distrusă legenda „revolutiei”, a fost inlocuită cu formula „loviturii de stat” iar conducătorii acestor 25 de ani au fost decredibilizati, demonizati sau marginalizati – Iliescu, Roman, Constantinescu, Basescu (incerc sa nu fiu subiectiv), Crin Antonescu, Ponta, Tăriceanu. Acestea sunt doar câteva nume. Sigur, puteti să mă puneti si pe mine pe această listă. Mugur Isărescu este ultimul in acest sir.

Unul din rezultate este acela că România nu a putut nominaliza pe nimeni  in acesti 25 de ani pentru a participa la masa deciziilor internationale (reamintesc, Titulescu a fost de doua ori presedinte al Ligii Natiunilor, in 1930 si 1931). Care sunt, acum liderii României, cu anvergură internatională, care să se bată pentru interesele românesti in vâltoarea bătăliilor pentru configurarea unei noi Europe? Polonezii, ungurii, cehii au lideri in pozitii internationale cheie, in Europa sau la ONU. Noi?

Mandatul lui Isărescu oricum se incheia. El arr fi putut să apere interese românesti in structuri internationale ne-oficiale. La ce foloseste atunci murdărirea lui cu noroi?

Raspunsul stă probabil in anecdota cu Băsescu. Un scorpion roagă o broscută să-l treaca apa. Broscuta il face atent – să ai grijă să nu mă intepi, pentru că ne vom ineca amandoi. La mijlocul apei, scorpionul inteapă broscuta care, nedumerită, ii spune – acum, vom muri impreună. Scorpionul ii răspunde – adevărat, dar nu pot să-mi schimb caracterul.

Concluzia o trageti singuri…

56 de gânduri despre “Demonizarea si decredibilizarea conducătorilor

  1. Europa cu N viteze exista deja !
    Economia spaniolă a început să respire, cu o creștere economică mare pentru zona euro, de 3%, însă acest lucru nu ar fi fost posibil fără derogările Comisiei Europene privind deficitul bugetar pe care l-a avut Rajoy, un serviciu făcut de creștin-democrații germani (din aceeași familie politică) și de care niciun guvern de stânga nu a beneficiat. (http://www.cotidianul.ro/germania-si-franta-in-cautarea-unui-nou-tratat-de-la-versailles-297273/)

    Insa se pare ca Nemtia nu prea s-=a bucurat zilili astea.. Peugeiopt Societe Anonpnime a cumparata Opel … Mutti ANgelika a lacrimat putin

    Apreciat de 1 persoană

  2. Domnule Nastase,

    este corect punctul d-voastra de vedere, noi, romanii (desi orice generalizare sufera de subrezenie logica) avem vocatia de a scuipa pe leadership. Acesta este un pacat istoric, bine dublat de eroismul post factum. In timpul vietii si activitatii unui lider il transformam in tinta a tirului cu dejectiile, ulterior descoperim ca pe drumul Damascului un orgasm al revelatiei orivind valoarea, performanta si caracterul omului.
    Reevaluam, cum ar zice amicul d-voastra anti-vinator, amiralul Nelson ot Mihaileanu. Cam asa s-a petrecut si cu d-voastra, in ciuda faptului ca n-ati fost un premier perfect (ma intreb insa daca exista asa ceva undeva pe planeta). Relativizind, ati fost un prim-ministru de calibru mare, prin comparatie cu ce am vazut ulterior, cu exceptia lui Tariceanu si Ponta, singurii care intra partial in competitie. Drama d-voastra a fost ca viziunea politica si ideologica s-a schimbat in Europa, popularii punind un monopol greu de explicat prin motive rationale. Practic, stinga continentala nu mai exista, rarele momente (vezi Schulz la sefia PE, vezi Hollande, vezi Renzi, vezi Ponta, vezi Fico) nefiind in masura a schimba orizontul. Mitterrand, Blair, Schroeder sint departe, sint amintire. D-voastra (si Romania) ati fost victima unei schimbari mizerabile de paradigma politica. V-au furat la alegerile din 2004 (tot asa cum a fost furat Geoana in 2009), ati fost tradat de aliati (vezi solutia imorala), v-au inscenat acele porcarii de dosare al caror caracter politic era vizibil de pe luna.
    Cind ati incercat solutia radicala, pentru a va apara demnitatea, trecind la un pas pe linga moarte, s-au gasit jegosi securistici precum Banciu et comp. care sa rida de un moment cumplit in existenta unui om, a oricarui om, iar atunci era vorba despre cineva care chiar facuse lucruri bune pentru tara lui – atit cit a fost lasat.
    Deci, ca sa conchid, problema nu este cum scuipa romanii (o parte semnificativa a lor) pe liderii politici si pe intelectualii de frunte, activitate traditionala, probabil ca si Burebista a avut parte de ea, ha-ha, ci cum reusesc acestia sa treaca peste asemenea abjecte episoade.
    D-voastra, gratie familiei si educatiei si valorilor in care credeti, ati reusit. Ati ajuns la un echilibru de cenobit zen si cred ca va bucurati de fiecare moment frumos al vietii, invatind lucruri pozitive din intimplarile rele ale soartei. E lucru mare intr-o tara lipsita de memorie, in care sportul national este cum sa ne distrugem liderii.

    Apreciat de 3 persoane

  3. Vai jefu da matale esti cap de lista,. toti stie ca .. ceva in jur de un meleard de parai. Da nu pot explica de ce doar termopanele din CHina vi s-au putut imputa (e chiar hazliu. Am data peste uni mai giureleu convins ca babact-su si cu mine suntem doi ramoliti care nu stiu sau mai rau si ca matale lai lectii si .lui Hermes de cum se fura claosca dupe ouaua. : „a cumprata temro[pane din China!!!” „E ilegal? Oblogatoriu numa din Germnaia?” Apoi a avut nu stiu cum o trecere catre DNA, Codruta si melardu’ lu’ matale. La final junele era terminat de atata efort .. ca nu reusea sa isi iecsplice de ce Laura DNA s-au multumit doar cu termopanele in loc sa urmareasca meleardu. Sa zic asa ganditu’ dauneaza serios sananatii mintale contestatare…)
    A.. si m-am folost si de Liviu lord ot Teleorman sa provoc migrene .. „ba daca ala e coruptu copruptilor de ce e urmarit ptr prosteli cand are juma de baza sportiva in curte?” Ăăă?Î?Îăăî!?! cam asa suna procesul lor gandire a lu „DNA sa vina sa va ia!” Știe ei!!! pesmene ca cred ca sfanta Laura are fir direct cu Maica Domnului …
    Îăăîăăî …
    Din pacate Senalaxu’ nu ajuta decat la digestie ..

    Apreciat de 1 persoană

  4. Adrian Nastase

    …..starea de lucruri este mult mai grava si are legatura cu marasmul presei (aservite) de dreapta din Romania si criza identitara a acestei tari , aflata la rascruce.
    Dvs scrieti :
    ,,Dacă Mugur Isărescu ar fi fost spion CIA inainte de ’89, probabil ca acum era prezentat ca un erou”

    In ,,logica” celor de la Romania Libera, ar fi fost erou si astazi, mai ales astazi, domnule Nastase, daca ar fi functionat in vreo celula CIA activa si in prezent pe teritoriul Romaniei. (Z)
    Dar nu este erou, dimpotriva. Si stiti de ce ?
    Deoarece (asa cum scrieti): ,,Fără să fie foarte clar, pare că el este acuzat de jurnalistii de la România Liberă că ar fi fost contra-spion si că-i urmărea pe spionii CIA.”
    Iata ,,traducerea” mea a celor relatate de mizerabilul tabloid:

    Mugur Isarescu, a fost (prezumtiv n.mea) racolat de departamentele de CONTRA-SPIONAJ ale institutiilor si serviciilor secrete romanesti si, in aceasta calitate, si-a permis sa fileze spioni ai unei tari din civilizatia vestului, care, vor doar binele Romaniei, chiar daca actioneaza impotriva ordinii de stat in vigoare la momentul respectiv. (sic!).

    In mod normal (a-normal in acest univers), oricine colaboreaza impotriva imixtiunii unor servicii straine, SI NU IMPOTRIVA CETATENILOR TARII SALE, face un gest de patriotism.
    Pe de alta parte, sa vii sa spui ca Mugur Iasarescu avea informatii si abilitati de a superviza spioni straini profesionisti, mi se pare de domeniul ridicolului, daca nu cumva, domnul Isarescu este de fapt un super-agent KGB care a reusit sa se ascunda 26 de ani. (Z)
    Ar insemna ca este cel putin (,,in oglinda”) la nivelul de competentza securistica al unui Coldea. (Z)
    Daca dvs intelegeti altceva din cele de mai sus, eu as respira ceva mai usurat.
    Din pacate, simt un nod puternic in gat de indignare fatza de comportamentul unor jurnalisti ai nimanui, dispusi sa-si tradeze tara si valorile ei, precum si deontologia profesionala, doar pentru a vedea la puscarie, sau in dizgratie, oamenii incomozi pe care ,,sistemul” cu radacini in afara nu-i poate controla, inca. De aceea au nevoie ca de aer de ,,stat de drept” si de ,,CNN”-uri autohtone prin care sa duca in derizoriu legitimitatea votului.
    Pur si simplu, cei de la Romania Libera ne cred pe toti ,,stirbi” si ,,saraci cu duhul”, dispusi sa inghitim pe nemestecate astfel de mizerii.
    Daca incriminarea unui politician care a semnat un acord de confidentialitate inainte de 1989 (asumandu-si colaborarea cu fosta Securitate) ar putea fi, pana la un punct (daca exista probe indubitabile ca a facut rau – direct si/sau indirect – semenilor sai) legitima, tindem, se pare, sa incriminam si romanii care s-au opus / se opun influentelor anumitor servicii externe, de ca si cum noi ne vrem raul, iar ei, doar binele.
    Singura problema, sa fie ,,ingerii lui Charlie” (ai CIA) si nu ,,demonii putinisti” (ai KGB), nu-i asa, ,,deontologilor” ? ,,Sa dormim linistiti ca…..cine trebuie vegheaza”. (Z)
    Unii (naivi n.mea) ar intreba: Cum de a fost posibil ca Romania sa intre intr-o asemenea ,,pauza” a ratiunii, sa patrunda adanc in noaptea mintii, o mlastina in care colcaie neo-nazismul internationalist al non-ideologiei progresist-liberale ce malformeaza totul, cu metode securistice clasice cat se poate de evidente, care nu au si nu au avut niciodata, in istorie, culoare politica ?
    Simplu: Aproape in mod natural, doar cu un mic bobarnac printre sinapse si cu cateva telefoane mobile. Deh, tehnologia a progresat si nu mai este nevoie de tortura, cand se poate induce sentimentul ca esti liber si convingerea ca ce iti trece prin minte, sau deciziile personale iti apartine/apartin in totalitate.(Z)
    Daca multinationalele creaza locuri de munca, sa fie primit. Ce ne mai putem dori ? Ce ne mai trebuie Banca Nationala, sau Economie Nationala, sau Cultura Nationala, sau Biserica Nationala ?
    La lada de gunoi a istoriei cu tot acest balast in calea…dezvoltarii.

    Apreciat de 1 persoană

  5. @trumpieru
    1. Motto-ul meu: „Sunt creștin și român și apoi orice altceva. Se află pe pagina mea de prezentare de pe blog (https://mipopescu.wordpress.com/mircea-popescu/) Trageți dumneavoastră concluzia.
    2. Spuneti: ”Donald Trump a facut totul ca sa castige, indiferent moralitatea, mergand pana la infiintarea de site-uri de informatii false in diferite tari, amenintari cu inchisoarea,”.
    Aveti informații de care eu nu am auzit. dar faptul ca majoritatea mediei americane si europene a fost anti-Trump, este nu numai dovedit, dar si recunoscut. Tot recunoscute sunt si realitatile ca poll-urile (sondajele) care-o dadeau castigatoare detasata pe dna. Clinton se faceau prin consultarea in proportie de 60% democrati, 20% independenti si 20% republicani. Si asta pe intreaga campanie prezidentiala. Nu vreau sa interpretez, va las pe dumneavoastra sa trageti concluzia cine a diseminat informatii false.
    Amenintarile lui Trump, poate va referiti la afirmatia lui din dezbaterea directa cu Hillary Clinton in care a declarat in fata acesteia ca ar trebui sa faca inchisoare pentru folosirea fondurilor organizatiei sale si alui Bill Clinton, in scopuri personale, de la folosirea a 5 milioane dolari pentru nunta fiicei lor si pana la campania electorala. Intre timp Clinton Foundation (dupa pierderea alegerilor) s-a intrerupt activitatea. Asta cred ca se poate numi coruptie adevarata si la o scara uriasa.
    Iata ce spune New York Post intr-un articol pe care-l puteti citi la adresa

    (http://nypost.com/2015/04/26/charity-watchdog-clinton-foundation-a-slush-fund/):
    ”The Clinton Foundation’s finances are so messy that the nation’s most influential charity watchdog put it on its “watch list” of problematic nonprofits last month.
    The Clinton family’s mega-charity took in more than $140 million in grants and pledges in 2013 but spent just $9 million on direct aid.”
    3. in ceeace priveste numarul de electori, la fel ca la radio Erevan: este adevarat ca numarul de electori a fost mai mare, dar nu in favoarea dnei. Hillary Clinton ci in favoarea lui Donald Trump.”
    Trump a obtinut 304 electori iar Hillary 227. In plus, electorii au fost in permanenta presati de tinerii frumosi si liberi ai Americii democrate sa nu-si dea votul pentru Trump:
    ”Electors around the country are being harassed with a barrage of emails, phone calls and letters — and even death threats — in an effort to block Donald Trump from being voted in as president by the Electoral College on Monday.”

    Dar, cred ca dumneavoastra va referiti la numarul de votanti care a fost mai mare pt. Clinton cu aproape 3 milioane de persoane. Atata doar ca acestia au provenit, in marea lor majoritatea din California cu o populatie de 35 milioane de locuitori, care au ales 55 de electori, toti pentru Clinton.
    Ganditi-va la ONU, unde China cu 1,4 miliarde de oameni avand doar un singur vot in Adunarea Generala ar fi in minoritate fata de un numar de state fiecare doar cu cateva milioane de oameni. Sigur, nu discutam dreptul sau de veto din Consiliul de Securitate unde are un loc permanent.

    Apreciază

  6. Daca acuzatia RL lansata la adresa dlui Isarescu despre colaborarea cu Securitatea este falsa, atunci discutam despre o mare mizerie a RL. Daca este adevarata, atunci discutam despre o mizerie si mai mare a RL.

    Apreciază

  7. Oare il demonizez pe dl Ponta marturisind aici, ca intr-un confesional politic, crezul meu ca dumnealui pare a fi primit ordine contradictorii?

    Apreciază

  8. Mi se pare ca subiectul pe care il trateaza postarea e o mica parte dintr-un tot mult mai mare. Deceniile de totalitarism prin care a trecut Romania in sec. XX au condus spre o asemenea mentalitate. Nu e vorba de caracter, ci de mentalitatea ce s-a creat in regimurile dictatoriale ce au condus Romania. Pomeniti de Carol al II-lea, care a introdus un regim de dictatura, nesanctionat de cei care ar fi trebuit sa apere democratia, libertatea si drepturile omului – deci lui Carol al II-lea i-a fost foarte usor. Vorbiti apoi de comunism – care, cu ajutorul URSS, a patruns si la noi in tara si a instaurat un regim dictatorial. S-au falsificat niste alegeri – observati cat de usor s-a putut instaura o dictatura dupa cel de-Al Doilea Razboi Mondial. Si, la fel, cei care ar fi trebuit sa apere democratia, libertatea si drepturile omului parca nici nu au existat.

    Intrebare: cum am aparat noi valorile Lumii Libere in 1946? Dar in 1938? Cercetati si ce a facut, cum a procedat Masoneria Romana, care ar fi trebuit sa apere valorile Lumii Libere despre care vorbeam mai sus: democratie, libertate, drepturile omului. Si veti avea the whole picture!

    Deci nu e atat vorba de caracter, cat de instaurarea unor regimuri dictatoriale, care, din pacate, au durat mult prea mult timp si au creat o mentalitate in consecinta.

    Apreciază

  9. In principiu aveti dreptate ! Majoritatea celor enumerati de dumneavoastra sunt niste persoane admirabile care au cazut fara vina in malaxorul propagandei si al urii , poate specific acestui popor .

    Insa , un TICALOS ca Basescu ( vinovat pentru abuzurile si haosul din aceasta tara ) merita tot ceea ce i se intampla si chiar mai mult decat atat !

    Si nici domnul care a castigat alegerile din 2012 cu 70% – cu mesajul ” Jos mafia lui Basescu ! ” – si a 2-a zi batea palma cu ticalosul , nu cred ca merita un respect prea mare …

    Apreciază

  10. Faptul că N. Titulescu s-a aflat în ultima parte a vieţii în vizorul serviciilor de informaţii din ţară este în bună măsură normal din moment ce, deşi în exil, el continua prin conferinţele şi articolele sale să desfăşoare o politică oficioasă contrară politicii oficiale a României, de apropiere faţă de Germania.

    Fără îndoială, Titulescu a fost unul dintre cei mai mari diplomaţi ai epocii moderne prin însăşi perenitatea concepţiilor sale : rolul diplomaţiei este de a crea alianţe pentru a obţine un echilibru de forţe stabil. Desigur, nu ne-ar prinde rău şi alţi lideri de statura lui internaţională, cu atât mai mult cu cât asistăm la o criză mondială a marilor personalităţi politice, criză datorată atât lipsei unor opţiuni politice majore cât şi derapajelor democraţiei care îi fac pe cei mai mulţi oameni politici să devină doar specialişti în câştigarea voturilor. Însă ceea ce-i lipseşte României astăzi nu sunt neapărat liderii, ci o linie politică proprie. Până acum, România s-a mulţumit doar să răspundă la stimuli externi, fie printr-o politică obedientă fie alipindu-se altor blocuri/formaţiuni/tratate deja existente. În aceste momente istorice totuşi, când se preconizează restructurarea Europei şi cristalizarea deciziilor în jurul marilor puteri – ceea ce nu ne avantajează, evident – s-ar impune mai mult decât oricând să reflectăm la mesajul operei diplomatice a lui Titulescu si să luăm iniţiativa de a construi ceva în folosul nostru. « Idealul este în sine o realitate în devenire » spunea Titulescu. Acest aforsim face pereche cu un altul, la fel de celebru : « Politica este arta posibilului » (Otto von Bismarck). Avem datoria, faţă de noi înşine, faţă de pământul pe care-l numim „patrie”, să căutăm acele soluţii posibile care pot fi transformate în poziţionări actuale şi active spre a ne îmbunătăţi situaţia pe plan internaţional.

    Apreciat de 1 persoană

    • ,,« Politica este arta posibilului » (Otto von Bismarck). ”
      Suna bine, cu numele introdus intre paranteze. Oricine poate ,,vedea” in memoria (sa) vizuala si tunica militara a distinsului politician si comandant de osti.
      Sa facem un exercitiu de imaginatie;
      Inchipuiti-va un alt nume in sintagma de mai sus, cum ar fi:
      Klaus Iohannis, Liviu Dragnea, Victor Ponta, Alina Gorghiu, Raluca Turcan, sau Traian Basescu (am incercat sa fiu corect politic, de ziua doamnelor).
      Ce ? Radeti ?
      Si eu care vorbeam serios…. (Z)

      Apreciat de 1 persoană

  11. Rețelele de socializare au împins cu voioșie „libertatea de expresie ” către „inconștiența de expresie”. Acolo, în universul NET-ului dar și în comentariile din presa online, dacă nu există moderator, cetățeanul care n-a gândit de unul singur vreodată, dar care a înjurat de unul singur de când se știe, fiind convins că el ar putea conduce mai bine primăria, guvernul, afacerile externe, planeta, numai că n-a avut suficient noroc pentru ca să-i propună cineva asta, acolo spun, cetățeanul submediocru este, în sfârșit, egalul zeilor vremelnici ai istoriei. Necunoscuții, care niciodată n-au crâcnit în fața șefilor de conjunctură, cuibăriți la adăpostul numelor de împrumut, sunt suficient de temerari, dintr-o dată, ca să suduie birjărește miniștri, prim-miniștri, demnitari de tot felul… Nu este vorba de CRITICĂ aici, ci numai de defulare ( „să mori tu și familia ta”…, „de ce nu-ți tragi un glonț în cap…”, „hoțule, banditule”…, „să crăpi în chinuri…” ) într-un șuvoi de „delicatețuri” lingvistice provenite dintr-o vidanjă aflată acum la îndemâna oricui . Accesul popular „la liber” către această vidanjă de mare capacitate a fost înlesnit de Băsescu Traian, încă înainte de cei zece ani de mandat prezidențial, căci el a fost ministru, primar al capitalei și abia apoi președinte… în fiecare dintre aceste funcții , trivialitatea , lipsa de educație, precaritatea discursului public, jocul „la mize mici”, de cele mai multe ori strict personale, și uneori, de grup, doar dacă „grupul” o cuprindea și pe Elena Udrea, au trasat o linie în partea de jos a graficului care trebuia să marcheze aspirațiile unui neam oarecum confuz, aterizat fără parașută în mijlocul bombardamentului informațional , venit din toate direcțiile.

    Indignarea populară, „ambâțul” ranchiunos, invidia scormonitoare , trăirile viscerale… toate au fost dirijate cu răceală de diverse Macoveie bretonate spre demolarea „visului românesc”, cel care, poate , n-ar fi semănat cu „visul american”, dar ar fi fost, cu siguranță, la fel de legitim ca acela.

    Aflu că o profesoară de gimnaziu, Cristina Tunegaru, a hotărât să nu respecte programa școlară și să-i „scoată” din studiu pe neatrăgătorii Eminescu și Creangă, care, nu-i așa? conduc către inapetența totală pentru literatură. Doamna a înlocuit lecturile obligatorii din literatura română cu lecturi din literatura universală ( lecturi bune, de altfel). Îi cer scuze doamnei profesoare că îndrăznesc, dar nu am găsit pentru a zugrăvi tema lansată astăzi de domnul Adrian Năstase, decât aceste prăfuite și greu digerabile versuri din SCRISOAREA I aparținând unui autor scos de dânsa de pe lista de studiu, Eminescu Mihai pre numele său:

    „…Or să vie pe-a ta urmă în convoi de-nmormântare,
    Splendid ca o ironie cu priviri nepăsătoare…
    Iar deasupra tuturora va vorbi vrun mititel,
    Nu slăvindu-te pe tine… lustruindu-se pe el
    Sub a numelui tău umbră. Iată tot ce te aşteaptă.
    Ba să vezi… posteritatea este încă şi mai dreaptă.
    Neputând să te ajungă, crezi c-or vrea să te admire?
    Ei vor aplauda desigur biografia subţire
    Care s-o-ncerca s-arate că n-ai fost vrun lucru mare,
    C-ai fost om cum sunt şi dânşii… Măgulit e fiecare
    Că n-ai fost mai mult ca dânsul. Şi prostatecele nări
    Şi le umflă orişicine în savante adunări
    Când de tine se vorbeşte. S-a-nţeles de mai nainte
    C-o ironică grimasă să te laude-n cuvinte.
    Astfel încăput pe mâna a oricărui, te va drege,
    Rele-or zice că sunt toate câte nu vor înţelege…
    Dar afară de acestea, vor căta vieţii tale
    Să-i găsească pete multe, răutăţi şi mici scandale –
    Astea toate te apropie de dânşii… Nu lumina
    Ce în lume-ai revărsat-o, ci păcatele şi vina,
    Oboseala, slăbiciunea, toate relele ce sunt
    Într-un mod fatal legate de o mână de pământ;
    Toate micile mizerii unui suflet chinuit
    Mult mai mult îi vor atrage decât tot ce ai gândit…”.

    M-am gândit, cu tristețe, că acest Eminescu, exclus astăzi de la banchetul cunoașterii de către Cristina Tunegaru, mi-a deschis mie, pe vremuri, dorința de a căuta în librărie sau în bibliotecă alți poeți români sau străini.

    În mod reprobabil , eu cred că nu Eminescu și Creangă sunt „vinovații” . Poate neputința de a transmite mesajul și de-a face puberul să „se-nfioreze” de frumos e doar un handicap al doamnei profesoare.

    Apreciat de 2 persoane

    • „Acolo, în universul NET-ului dar și în comentariile din presa online, dacă nu există moderator, cetățeanul care n-a gândit de unul singur vreodată, dar care a înjurat de unul singur de când se știe, fiind convins că el ar putea conduce mai bine primăria, guvernul, afacerile externe, planeta, numai că n-a avut suficient noroc pentru ca să-i propună cineva asta, acolo spun, cetățeanul submediocru este, în sfârșit, egalul zeilor vremelnici ai istoriei.” De memorat. Felicitări!

      Apreciat de 2 persoane

  12. Mugurel Isărescu n-ar fi fost de neclintit dacă nu avea sprijin ocult, inclusiv de la servicii ! Care, nici nu contează prea mult. În schimb ar fi necesară o analiză documentată a activităţii lui de după lovitura de stat din ’89 şi mai ales rezultatele activităţii lui în fruntea finanţelor ţării !
    Eu zic, să nu-i plângem de milă ! 😉 Cît despre şifonarea imaginii sale, bănuim unde-l doare ! 😉
    P.S.
    Pe Crin Antonescu, ba şi pe Emil Constantinescu nu i-aş vedea deloc în situaţiile descrise mai sus, nici măcar marginalizaţi !
    Iar ceilalţi ( persoanele de faţă, se exclud, nu-i aşa ? ), nu cred că ar fi îndreptăţiţi să se plângă, după câte au făcut, sau n-au făcut pentru Ţara asta !
    Băsescu-i un caz special, care nu şi-a primit încă partea cuvenită pentru răul făcut României !
    Şi atunci despre ce vorbim , vorba cuiva ?! E singura întrebare…. Şi cred c-ar merita un răspuns din partea autorităţilor unui stat de drept !

    Apreciază

  13. Buna treaba! Dupa ce anunti dublarea salariilor, blochezi angajarile si avansarile. Probabil ca fac exceptie avansarile in urma carora salariile primite se micsoreaza. De angajari pro bono inca nu stim nimic. Hai cu egalarea!
    P.S. Stimate domnule Nastase, haideti sa ne oferim ca ministri pro bono! Desi, cred ca in acest caz si dl Basescu s-ar oferi ca presedinte.

    Apreciază

      • Nu as prea crede – ar putea fi nevoie macar de niste ulei – mai ales ca vad ca dl Basescu numeste persoane pe care le-ar da afara. Daca minunea s-ar infaptui totusi, cred ca, in conditia pro bono, am vedea cu totul alte arestari si condamnari.

        Apreciază

    • Nu s-a spus, decat de jurnalisti, despre dublarea salariilor. Au scos din context si au segmentat informatia, transformand un adevar intreg intr-unul partial care deformeaza, de fapt, realitatea, prin sugestiile false pe care le ataseaza imaginatia noastra, obligata sa umple ,,golul”.
      Guvernantii au vorbit despre o crestere etapizata a salariilor, pana in 2021, in medie cu 56% si au spus-o in mod repetat. Da, in urmatorii ani, se are in vedere ca salariile dintr-o anume grila valorica sa se dubleze, ceea ce este perfect firesc, daca se doreste micsorarea ecartului min-max.
      Eu rareori iau de bun ce ,,traduce” jurnalistul, care, in si mai rare cazuri, lasa oficialul sa-si termine expozeul.
      Se suprapune la un moment dat marele deontolog, sa ne spuna, el, ce vrea sa spuna demnitarul. (Z)
      Urata meserie, aceasta, de jurnalist….roman. (Z)

      Apreciat de 1 persoană

  14. Motanul Incaltat spune:
    Martie 8, 2017 la 3:38 pm

    Comunismul a patruns in tara noastra nu doar cu ajutorul URSS.
    Romania a fost tratata ca o mica pata pe harta sferelor de influenta, dar noi, romanii, optimisti din fire, am stat precum cainele Hachiko (din celebrul film avandu-l ca protagonist pe Richard Gere) cu ochii atintiti spre Vest, in speranta ca americanii nu ne vor intoarce spatele.
    I-am asteptat vreo 60-70 de ani si, in fine, au catadicsit sa ne caute pe harta.
    Dar ceea ce noi nu vrem sa vedem este ca orice mare putere se da jos din pat si iti vine in casa doar daca tu, ca gazda, ii accepti conditiile. Adica, ii oferi patul tau, masa ta, merindea ta, ba chiar si nevasta , daca ti se cere. (Z)
    Totusi, Romania este privilegiata: Are o pozitie geostrategica de invidiat si poate oferi mult mai mult, fara sa miste un deget. Sa multumim zeilor (Dumnezeu find perimat) ca ne-au asezat optim dpdv geografic. (Z)

    Apreciază

  15. @Luminita
    Dati-mi voi sa va corectez un pic.
    Spuneti: ,,Accesul popular „la liber” către această vidanjă de mare capacitate a fost înlesnit de Băsescu Traian”
    Cred ca ati exagerat, ma indoiesc ca Traian Basescu este atat de important si potent, ca sa nu mai spun ca nu cred ca stie foarte bine sa butoneze un telefon mai ,,smart” decat el.
    Cel care a facilitat liberul arbitru controlat (daca se poate spune asa – si se poate, dupa parerea mea), in urma unui plan diabolic extrem de laborios, pus la punct in prealabil, poarte numele de
    Mark Elliot Zuckerberg. (Z)
    Cum ii spuneam amicului Motan, romanii nu au fost niciodata producatori ci CONSUMATORI de influenta.

    Apreciază

  16. …In Israel, este de neconceput ca un cetatean evreu care se dovedeste ca este colaborator al unor servicii straine (fara stirea si/sau acordul autoritatilor israeliene), fie ele si americane, sa nu fie arestat pe loc si, pe buna dreptate.
    Da, evreii colaboreaza cu americanii…dar, punctual, intre servicii, pentru ,,tinte” si pericole comune care pot afecta securitatea nationala a ambelor tari.
    Pana la urma, indiferent de motivatii, tradarea de tara tot tradare se numeste.
    Daca domnul Isarescu chiar a avut vreo contributie, cat de minimala, la activitatea de contraspionaj a statului roman, eu il felicit fara rezerve, indiferent daca aceasta contributie s-a manifestat inainte, sau dupa 1989.
    In schimb, nu il felicit pe tradatorul Ion Mihai Pacepa. Daca nu ar fi fost un tradator, de ce nu a fost reabilitat, public, de catre reprezentantii la cel mai inalt nivel ai statului roman si adus la televizor sa-l vedem, cu totii, ca pe un erou national ?
    Abia in decembrie 2004 (dupa anumite articole critice aparute in presa occidentala care acuzau Romania ca nu devenise STAT DE DREPT), ,, guvernul român i-a reacordat tacit gradul de general”.
    ,,In prezent Pacepa scrie la diverse ziare și reviste americane, precum The Wall Street Journal, National Review, The Observer și The Washington Times”…….dar nu prea este vizibil in media si/sau pe strada romaneasca. (Z)
    Ce rezulta de aici ? Chiar daca a fost, partial si cu forceps , reabilitat, Ion Mihai Pacepa va intra in mormant cu stigmatul de tradator. Sunt convins ca toti profesionistii actuali (next generation) din servicii gandesc in acesti termeni. Regulile nescrise, la nivelul lor, sunt mult mai importante decat celelalte si au continuitate printre regimuri. Principala regula se numeste ,,patriotism” si este nescrisa deoarece termenul nu este placut urechilor globaliste ale lui Big Brother” care, printre altele, a intrat fara jena si in intimitatea desuurilor doamnei Merkel.

    Apreciază

  17. ”La 30 august 2014, Consiliul îl desemnează în funcţia de preşedinte pe polonezul Donald Tusk, cel care-şi intră în atribuţii pe 1 decembrie 2014. Şi acum mai doreşte încă un mandat, cu o foarte largă susţinere la Bruxelles şi având în spate, în primul rând, blocul de vot PPE.

    Şi, din acest moment, a izbucnit un scandal de mari dimensiuni deoarece, fapt fără precedent în jocurile politice de acest nivel şi posturi de o asemenea responsabilitate europeană, ţara de origine a candidatului a refuzat şi refuză în continuare să susţină candidatura compatriotului Donald Tusk. Propunând o candidatură surpriză, cea a europarlamentarului Jacek-Saryusz-Wolski, 68 de ani, membru PE din 2004. Face parte şi el din grupul PPE, iar în Polonia era membru al Platformei civice centriste de opoziţie PO. Spun „era” membru al acestui partid deoarece, imediat după anunţul guvernului polonez, colegii săi au decis să-l excludă…

    Chiar înainte de surprinzătorul anunţ al guvernului polonez, conducerea politică a Partidului conservator naţionalist Dreptate şi Justiţie, la putere în Polonia, ceruse guvernului său un refuz ferm pentru candidatura lui Tusk.”
    Cristian Unteanu

    Apreciază

  18. Incitantă postare! Sunt două chestiuni importante. Prima ar fi cea referitoare la Dosarul lui Nicolae Titulescu – 3 volume aflate CNSAS. Prima chestiune îmi amintește că, acum niște ani buni, am auzit o familie de turci din Techirghiol, unde mergeam, la începutul anilor ’70, să mâncăm cataif și baklava adevărate, spuneau: „nici în Roaită n-am găsit …”. Așa am aflat c-a existat un Vasile Roaită fost declarat erou al Griviței Roșii, dar descoperit ca turnător la Siguranță – cu numele său fiind rebotezată temporar stațiunea ce se numise după pseudonimul literar al primei Regine a României! De mirare a fost că oficialitățile comuniste au aflat adevărul despre el după vreo 10 ani de la preluarea puterii și arhivei! De asemenea îmi amintesc de eleganța justiției de la începutul anilor ‘90, care a ținut morțiș să-l dee pe Mircea Ionescu Quintus ca pe un câștigător al procesului prin care contesta faptul c-ar fi fost colaborator al securității, pentru că au existat vicii de procedură! Mărturisesc că de aranjamentul pentru MIQ mi-am amintit de curând – la momentul în care venerabilul PNL-ist, aprig susținător al Adrianei Săftoiu, a cauționat unirea PNL – PDL!

    Apreciază

  19. Cea de a doua chestiune, de mare actualitate, abordată pe larg de dumneavoastră, este:„ Pasiunea românilor de a-si demoniza conducătorii, de a le dărâma statuile, de a-i decredibiliza. Prin pâră, denunturi, zvonuri, trădări, dosare, condamnări.” Pentru că o luați de la istoriile lui C. Gane, vreau să declar că eu mă simnt mai apropiat de Nicu Gane și „Trecute vieți de Doamne și domnițe” – adică alte afinități elective! Schimbând registrul, aș puncta că, rememorând de la decembrie 1989 la zi, este de observat că este la modă ca țintele periculoase să fie indicate și din afara țării, ca nu cumva să apară surprize. Maestru de „ceremonii” fiind P.P.E., celebru deja cu marele succes Dominique Strauss-Kahn! Nu cred că Adrian Severin ar fi fost condamnat și încarcerat în România dacă nu-și exprimat intenția de a ocupa o funcție importantă în Europa. Chiar dacă la PE, după o anchetă locală, a fost repus în drepturi, în România procesul s-a lungit câțiva ani și s-a ajuns la condamnare cu executare. Când a fost clar că PSD este pe val și în alianță cu PNL va ajunge la putere s-au căutat motive de denigrare a leaderului Victor Ponta și s-a găsit că plagiatul este posibil de demonstrat, DACĂ MINISTUL INVĂȚĂMÂNTULUI VA NUMI EL COMISIA DE VALIDARE A DOCTORATELOR, drept care s- a emis Ordinul prin care ministrul Funeriu și-a dat sieși atribuția. Bineînțeles că s-a făcut precizarea și că autocitarea este plagiat. Cazul lui Mihai Tănăsescu, forțat inițiat să-și ceară suspendarea, a fost ținut „cald” până și-a depus demisia, iar de vreo 2 ani nu se mai știe nimic. La un moment dat s-a crezut că Radu Mazăre va fi leader PSD. Pentru că PPE blocase accesul României la Comisia de pacificare a luptelor fraticide din Republica Moldova, delegând Germania la negocieri, era timpul ca Rusia să-și plătescă favoarea și a lansat acuzația de fascism a lui R. Mazăre. L-au apărat chiar evreii și atunci au fost găsiți alți evrei care să-i vină de hac primarului constanțean, tocmai pe seama locuințelor ieftine!
    Despre cazul dumneavoastră, pomeniți mai mult formal și fără trimitere la origine. Vreau să zic că eticheta AROGANTUL v-a pus-o Ion Iliescu, prin 2002, și au preluat-o toți neprietenii, care o tălămbăne și azi. În ideea clasicului politically correct, tot Ion Iliescu nu v-a lăsat să provocați alegeri anticipate în 2003. Nici dumneavoastră nu v-ați lăsat mai prejos și, în aceeași idee de politically correct, n-ați folosit toate resursele financiare disponibile în 2004, lăsând în Trezorerie 1 mild.$, ba chiar ați fost de acord că-i bine să se amâne denominarea leului cu 6 luni, să nu pară că vă căutați capital electoral!
    Vreu să respect o cutumă și scriu: TRĂTASCĂ LUPTA ANTI CORUPȚIE!

    Apreciat de 1 persoană

  20. Vorbeam despre evrei si imi vin in minte legile roboticii ale celebrului autor SF Isaac Asimov.
    Ramane de analizat, cu alt prilej (ca si in cazul lui Arthur Clarke, sau Frank Herbert (in germana – Herbert W Franke), daca nu cumva ar trebui ca initialele SF sa fie substituite cu atributul ,,vizionar”.

    ,,Scriitorul rus evreu american Isaac Asimov definește în literatura științifico-fantastică (SF) prin anii 1950 cele trei legi ale roboților și mașinilor „inteligente”, un concept revoluționar la acea vreme. O mare parte din creația literară a lui Asimov este construită în jurul acestor trei legi, pe care autorul le-a creat pentru a recomanda parametri clari ai funcționării roboților în scopul de a preveni scăparea acestora de sub controlul omului.

    Legea 1
    Un robot nu are voie să pricinuiască vreun rău unei ființe umane, sau, prin neintervenție, să permită ca unei ființe omenești să i se facă un rău.
    Legea 2
    Un robot trebuie să se supună ordinelor date de către o ființă umană, atât timp cât ele nu intră în contradicție cu Legea 1.
    Legea 3
    Un robot trebuie să-și protejeze propria existență, atât timp cât acest lucru nu intră în contradicție cu Legea 1 sau Legea 2.”

    COMENTEZ:
    Desi legile de mai sus par mai potrivite oamenilor si se apropie de preceptele biblice care definesc omul (aproape) ideal, Isaac Asimov s-a gandit, totusi, la o lume de roboti.
    Incerc sa-mi explic de ce, si cred ca il inteleg: Romancierul nu a dorit ca robotii sa semene, de fapt, cu oamenii, stiind ca idealul se suprapune in mare masura cu fictiunea.
    (Z)

    Apreciază

  21. Fereste-ma Doamne de „inteligenti” ca cu prostii te descuri mai usor!!

    Marturisesc „viciul” meu – sunf un fiiiiiidel al A3 …
    Si tocmai s-a termnat interventia lu ala .. social ologu Marius Peleanu care prnind de la drobu de sare a ajuns la concluzia ca va fi schimbat Presedintele Senatului.
    Baza de pronire a ipotenuzei ar fi o plecare a lu D Conatsnatin care ar atrage inca vreo 2 ALDe cvare ar face sa dispara grupul ALDe si deci ar trebui un nou Presedinte de Senat..
    Desi parea complet sobru (poate asta este motivul) zisul olog social era incpaabil sa intoeaga ca ptr scnombare aia trbe o m,ajoritate parlamentara. Si ca daca se formeaza alta majoritate parlamentara .. nu se schimba doar Tariceanu.
    Pieleanu nu si nu…

    Uf Doamne! Si asta cica e profeosr la SNSPA!!!

    A da. Si poate gresesc dar am impresia ca Marius asta a fost ala care a rebranduit campania lu VVP de la si eu am stramkmsi vestic (cacaranori) la netotu lu Bpiostaa in … .linie directa

    D’aia zic ca cu prostii natur te descuri mai usor! (in gnl e suficent sa le aratai ca ai un vocabulkar mai colorat decta al lor!! AM!!)

    Apreciat de 2 persoane

  22. La ordinea zilei :
    „Franţa şi Germania au anunţat ieri că susţin proiectul „Europei cu două viteze”, în vreme ce România crede că o astfel de formulă va conduce la dezintegrarea proiectului comun european. Ce-i de făcut?

    Principiul „Europei cercurilor concentrice“ prinde contur, după ce ieri Franţa şi Germania au anunţat că susţin proiectul anunţat miercuri de preşedintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker, a cărui linie de forţă este împărţirea Europei în „zone” diferite de integrare – celebrul concept al „Europei cu două viteze”. România va fi pe o orbită marginală, dacă proiectul devine funcţional.

    „Proiectul unei Europe cu două viteze este deosebit de frustrant. Realizarea lui ar da senzaţia că am fost minţiţi tot timpul. Spun asta pentru că ideea aderării României a avut drept fundament să importăm instituţiile europene. Ne-am dorit nu portofelul european, ci instituţii ca în Vest, spitale ca în Vest, ne-am dorit să ne simţim cetăţeni europeni. Când am fost primiţi în Uniune, ei ştiau la ce nivel suntem.

    Ni s-au fixat obiective de etapă – între care realizarea unor privatizări, ca să dau un singur exemplu. Nu că privatizările nu sunt bune. Dar unele s-au făcut sub presiune, neţinându-se cont de condiţiile de piaţă, pentru a ne încadra în obiectivele de etapă. Au fost situaţii în care, în transformarea economiei noastre, ei şi companiile lor au fost avantajaţi. Dar noi am mers înainte ca să «ne încadrăm» în obiectivele de etapă. Ca acum ei să vină să spună: e doar vina voastă că nu aveţi instituţii europene, că nu sunteţi aliniaţi, prin ur­mare rămâneţi la periferie! Ar fi extrem de frus­trant”, comen­tează Flo­rin Pogo­naru, preşe­dintele Aso­ciaţiei Oame­nilor de Afa­ceri din Româ­nia (AOAR) şi preşedinte al Coaliţiei pentru Dez­voltarea Ro­mâniei. Economistul Dragoş Cabat comen­tează, la rândul său: „Noi ne-am dorit şi ne dorim să fim în grupul întâi, al acestei Europe noi, dar nici nu avem moneda euro, nici geografia nu ne ajută de data asta. Vom rămâne în grupul al doilea, cu toate consecinţele ce rezultă de aici. Când Uniunea era «împreună», oricât de mic erai erai băgat în seamă”, comentează economistul Dragoş Cabat.”

    Apreciat de 1 persoană

  23. Iranul si Siria, stalpi ai securitatii regionale: Netanyahu critica Persia de acum 2500 de ani la Kremlin / Istorie veche, azi traim intr-o lume diferita, ii raspunde Vladimir Putin

    Iranul si Siria sunt doi stalpi ai securitatii regionale, care este si trebuie sa ramana un templu sfant pentru toate popoarele din regiune. Persii si levantinii sunt popoare vechi si mandre, care in ciuda unor adversitati din trecutul istoric au ajuns in zilele noastre sa fie puternic apropiate prin valorile islamice comune si interesele de securitate nationala si regionala. Riscurile de securitate nationala se pot propaga regional si invers, aceasta lectie de adevar a fost dureros confirmata in urma prabusirii stabilitatii si securitatii unor state din regiune, ca urmare a razboaielor preventive si a falselor “primaveri” arabe.

    Ceea ce poate face Iranul pentru securitatea Siriei, grav afectata de organizatia terorista Daech, sponsorizata de dusmani ai islamului si ai regiunii, dar si pentru pacea din Orientul Mijlociu, greu incercata de razboaiele israeliano-americano-arabe, nu o pot face altii, lipsiti de aceste legaturi sau aflati in departare, ori o pot face mai putin sau sporadic. Apa de departe nu stinge focul din ograda, spune un proverb oriental. Iranul este acolo, aproape de Siria, pe vecie, iar permanenta poate fi o garantie.

    Aflat, joi, intr-o vizita la Moscova, Benjamin Netanyahu a fost invitat de Vladimir Putin sa schimbe subiectul atunci cand premierul israelian s-a lansat intr-o critica dura la adresa Iranului si a vorbit despre dorinta ancestrala a persilor de a „distruge poporul evreu”, scrie AFP. „Acum 2.500 de ani, a existat o tentativa in Persia de a distruge poporul evreu. Aceasta tentativa a esuat si asta celebram la sarbatoarea” Purim, care are loc duminica si luni in Israel, a spus Netanyahu, in fata presedintelui rus.

    Sarbatoarea Purim celebreaza, potrivit traditiei evreiesti, victoria impotriva unui vizir al imperiului Persan, Haman, in secolul al V-lea I.H. „Iata azi ca Iranul, mostenitorul Persiei, continua aceasta tentativa de distrugere a statului evreu. O spun de o maniera foarte clara, o scriu pe rachetele lor balistice”, a afirmat el. „Da, in fine, era secolul al V-lea inaintea erei noastre. Acum traim intr-o lume diferita”, a replicat, ironic, presedintele rus.

    Iranul este considerat principalul inamic al statului evreu. Republica islamica nu recunoaste existenta Israelului si nu mai are relatii diplomatice cu SUA din 1980, dupa revolutia islamica din 1979 si atacul partizanului ayatollahului Khomeini asupra ambasadei americane.

    Benjamin Netanyahu denunta in mod regulat sprijinul militar pe care Iranul il acorda regimului Bashar al-Assad in conflictul cu rebeliunea siriana. Duminica, Benjamin Netanyahu a declarat ca va incerca sa-l convinga pe Vladimir Putin sa impiedice o prezenta militara iraniana permanenta in Siria.

    Rusia, Iranul – aliati fideli ai presedintelui Bashar al-Assad – si Turcia – care sustine rebelii sirieni – sunt garantii incetarii focului care a intrat in vigoare in Siria la finele lui decembrie si conduc negocierile de pace de la Astana care vizeaza identificarea unei solutii la criza siriana. Aidoma stalpilor Iachin si Boaz ai Templului de odinioara iudaic, securitatea din Orientul Mijlociu poate fi considerata ca un nou Templu, al regiunii, dar cu mai multi stalpi, dintre care si Israelul sa fie unul, in deplina concordie cu Iranul si Siria, asa cum ultimele doua probeaza ca este posibil, desi au fost inamice in timpurile biblice. Pentru a castiga viitorul, trebuie sa tradam trecutul. Pentru a fi mai explicit, un exemplu din istoria recenta, rusii s-au despartit de sovietism, care ii mentinea in robie.

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-21653296-netanyahu-critica-iranul-kremlin-istorie-veche-raspunde-vladimir-putin.htm

    Apreciat de 2 persoane

    • N-aș spune că a îngropa securea războiului după amar de sânge vărsat înseamnă să trădezi trecutul. Și trecutul are multe nuanțe. Când a fost pace în Orientul Mijlociu?

      Cât despre ruși, s-au despărțit de sovietism (soviet=consiliu), dar au lămurit Lumea, sau, mai important, pe ruși ce a fost, ce a însemnat nebunia „socialistă”? Cu ce preț s-a construit URSS? Ar trebui să restituie tuturor averile și banii confiscați, aurul, pământul și, în primul rând, ce zice despre zecile de milioane de vieți, plus familiile lor, dintre care cei mai mulți nu au primit nici azi un răspuns despre cei ridicați: ce fapte au comis, unde au fost duși, ori unde sunt înmormântați (eufemistic vorbind), unde le sunt copiii și care sunt noile nume ce le-au fost atribuite? Măcar Germania și-a recunoscut păcatele oarecum. Dacă Rusia ar fi o ființă umană, aș spune că are încă muuulte probleme de analizat și de rezolvat cu sine însăși. Adică „să nu măsluiască” istoria, altfel e greu de spus că s-a despărțit definitiv, atâta vreme cât nu deranjează hidruța/caracatița hibernândă. Cred că rușii sunt periculoși, tocmai de aceea n-ar trebui să le întoarcem spatele. Cum s-ar spune în popor: ține-ți prietenii aproape, iar dușmanii și mai aproape…

      Să dai altora lecții e ușor când ești atât de puternic…

      Apreciat de 1 persoană

  24. Desi a gresit Bogdan Chirieac are avut totusi si dar greseste si ca cand are drepate!!!.
    A gresit cand a presupus ca Presu si Premeru vor zice fecare altceva in orasul verzri de Briucsel. Amandoi au „interpretat” acelasi text precum surorile Kessler :

    Are totusi dreptate cand zice :
    ”Din nefericire România nu are nicio voce la Bruxelles. Nici a președintelui, nici a premierului. Vom face exact ceea ce va hotâră Europa. Eu sper să ia o hotărâre bună, nucleul dur, Franța și Germania. România doar se va supune. Nu va cere absolut nimic în schimb. Până la urmă Franța și Germania hotărăsc. Desigur, probabil că grupul de la Vișegrad va obține avantaje. (…)”
    dar prin paradoxul nationale greseste si cand are dreptate! Noi si nucleul dur??
    Mai degraba invata bunica Parascheva cum sa manuiasca metralera!!!
    Noi si nulceul dur? Noi si Jemanika, Sfrentica, Beneluxitia?
    Ia de aici neamule „convergenta”
    Anul trecut, în mediul rural, 74% dintre familii nu le-au putut oferi copiilor o alimentație de calitate, iar unul din zece copii a mers la culcare flămând. Sunt doar două dintre concluziile unui raport tulburător al World Vision România.
    5% dintre părinţii din mediul rural intervievaţi au spus că le oferă copiilor lor mai puţin de două mese pe zi.

    Mai puţin de două mese pe zi!!! Adica pe sleau – unui copil nu ii pot asigura doi cartofi pe zi (unu la dimineata si unu la pranz) sau au malai doar de o mamaligutza (diminutiv cantitativ …) care se termina in > 5 minute ( sub 5 min din 1.440)
    „Sănătatea şi nutriţia copilului din mediul rural continuă să ridice provocări, lipsa igienei este considerată încă de medicii de familie ca fiind una din principalele cauze de îmbonăviri ale copiilor în ultimele 12 luni. Jumătate din gospodăriile investigate nu deţin utilităţi sanitare, iar asta afectează mai ales gospodăriile cele mai sărace. Chiar dacă acestea există, ele sunt subutilizate, pentru a reduce costurile facturilor”, se mai arată în raportul „Bunăstarea copilului din mediul rural – 2016”. – raportul ‘Bunăstarea Copilului din Mediul Rural, 2016 al World Vision România .

    Si vrem cu cine ? „Centrul dur” ?

    Mare lucru e sa fii intelectual nene!!!
    Sa fii mai vita decat vita din grajd asta da performanta!!!

    (a se mai abate pe aici unu care se crede personaj de Perrault …. si este bantuit si el de „intelectualism” si zice ca nu ii place ca unii zic de cele 2 Romanii – ba pisica paricopitata astea sunt cele 2 Romanii – Romania vioastra a hipsterasilor gen Sciucina care daca va cumpratati un seria 3 de acum 25 de ani credeti ca suntet destepti si Romania impotriva carora protestati. Ca ai cinstea de a-ti asuma infamia .. voi protesttati impotriva saracimii din Romania .. pe care o vreti si mai saraca…
    A da… intelctualule nu era nevloie de Raymoind Aron sa exp,lice ce este titalitarismul. A explicat f clar Benito. Benito MIssolinni care a invemtata termenul de totalitar)

    Apreciat de 1 persoană

  25. Pentru mine, media e în cea mai mare parte a ei o porcărie. Nu cred mai nimic din ceea ce difuzează ea pe orice cale. Până să mă conving că o informație e corectă, apelez la mai multe surse pe care le consider demne de ceva încredere.
    Speculațiile și scenariile mă scârbesc, iar asta cu acoperiți, disimulați…mă lasă rece.
    Boboru e cârcotaș și leneș, profund subiectiv și văzător de pai în ochii altora. Nimic nu-i convine, dar el nu face mai nimic.
    Toate relele care i se întâmplă sunt din cauza conducătorilor. El nu e de vină cu nimic.
    Nu merită să fii liderul lui, să faci ceva bun pentru el. Îți sacrifici viața pentru niște inși care nu merită nimic.
    Aș vrea să vină ziua în care nimeni să nu vrea să fie lider sau guvernant.
    Să guverneze „editorii” de la „România liberă”!

    Apreciat de 1 persoană

    • A nu!!!

      Trageti conclzia gresita să vină ziua în care nimeni să nu vrea să fie lider sau guvernant. Toata zarva asta este provocata ca a iesit „cine nu trebuie” .. un neispravit care „strica treaba”.
      Daca si dupa ce se vor intoarce „aia care trebuieste” tot „poporu” va fi multumit si va begai satul precum intelctualimea de aeroplan n vremea Basescului… Ce era nemultumita intelctualimea in timpu’ lu Base cel Bun mai ales cadsn la gvern era Boc cel Mioc si Blonda Nationala era icioana la care se inchina teleptualimea scolita la Paris?

      Scuzati stimtata doamna da aici e exact o cestie feminista – trebe sa fii cel ales ca sa ti se permita sa poti.. Nu esti cel ales? Cara-te de aici golane!!! Ca observam ca toti astia guita acum despre guget si responsabilitate. Sub acest aspect timata noastra gazda a fost un premier gigel extra I : a lasat la tescherea 1 miliard (plus! execent care va sa zica!!) si, ca o dovada de „moralitate” adica ca nu prfoita sa isi faca publctate electorala a amanat denominarea leului …. SI la ce i-a folosit ? A fost acuzat de toate cele, este acuzat si azi si cine mai pomneste de melerdu lasat mostenre ADA ? Dovada ca nu el este „alesul” …lu’ madam Societatea Civila

      Si o sa intervin cu minuscula mea experenta mizerabila. Si eu sunt „dom presedinte”. De bloc. Cateodat sunt acuzat ca nu fac nimic. Exact asa cam asta fac eu :NIMIC. Si find f priceput in a face NIMIC in bloc este cald (de vreo luna mi se intampla sa raman in bustu’ gol .. ) si au inceput sa ma lasa se in pace. Ca la inceput am auzit destule … fiindca aparitia mea brusca a „stricat” ploile. Asa ca mai avem l;a RADET o datorie de 12 mii lei (acum 30 de luni 124 mii) … INsa eu avand o moralitatte mai dubioasa mai amintesc cestia cu datoria si caldura . SI ma laud ca acel A NU FACE NIMIC la care ma pricep perfect include si furtul … si cateodata am niste idei despre cine ar fi bun ca presedinte (adica care ar produce iute niste datorii …)
      Pomnesc mizerabilista mea experenta numa ca sa ilustrez ca in gnl intotdeauna este „cineva” care vrea el … De obicei ala cu gura mai mare si mai „principial”

      Apreciază

    • Nici putorile, nici doritorii de guvernare nu vor dispărea în veci, părerea mea. Fiecare cu motivele sale. Ceilalți își văd de treabă – la muncă sau la guvernare.

      Apreciază

  26. Trebuie sa admit ca noi, cei de aici, suntem prea delicati, in comentariile noastre, cu referire la tupeul oengistilor infiltrati in institutiile de invatamant ale statului.
    Amicul meu de pe alt blog, pune punctul pe i si spune, dupa parerea mea, exact ce trebuie, in aces caz intolerabil.
    CITEZ:
    ,,Bă domnule Ministru (al Educatiei n.r.), te întreb:
    EU ÎMI TRIMIT COPILUL LA ŞCOALĂ PENTRU CA UN PROFESOR 
    SĂ-I PREDEA MATERIA BUNULUI SĂU PLAC? 
    NICIDECUM MATERIA PREVĂZUTĂ DE PROGRAMA ŞCOLARĂ?
    Bă domnule Ministru, textul a fost publicat în data de 2 Martie. De ce, până astăzi 9 Martie, în cazul acestui auto-denunţ nu a fost aplicată legea? 
    NOTA: Autodenuntul se refera la abuzul comis de ,,profesoara” Tunegaru Cristina, care refuza sa respecte programa scolara la materia – limba si literatura romana.
    DACĂ VREA SĂ PREDEA MATERIA BUNULUI SĂU PLAC, 
    „PROFESOARA DE ROMÂNĂ” CRISTINA TUNEGARU
    N-ARE DECÂT SĂ PREDEA LA O ŞCOALĂ PARTICULARĂ, PE BANII PARINTILOR !
    Bă domnule Ministru, dacă din motive politice nu eşti în stare să impui unui profesor obligativitatea de a respecta cu stricteţe programa şcolară, dă-ţi demisia.
    APLICĂ DOM’LE LEGEA!
    DACĂ ÎŢI ESTE FRICĂ SĂ APLICI LEGEA – DEMISIA!
      Bă domnule Ministru, până ce nu vei aplica legea, nu te respect!”

    COMENTEZ:
    Nici eu, domnule ministru ! Da, am scris intentionat ministru si nu Ministru.
    Mai mult, as spune ca acest episod arata ce este de fapt PSD: Un balon care fasaie ori de cate ori cineva il inteapa. Uneori, se aud scancetele pacifiste si defensive ale lui Liviu Dragnea, pana mai ieri, mare mare reformator. Auzi la el (imi amintesc din istoria recenta): ,,Ordonanta ramane”. (Z)
    Liviule, mai bine taci, naibii, ca nu te mai crede nimeni. Esti prea mic pentru un razboi atat de mare.
    Esti la genunchiul domnului Tariceanu (cel mult).

    Apreciază

  27. O analiză interesantă a massmediei româneşti :
    „Nu se poate ca tu reprezentant al presei să terfelești onoarea și demnitatea unei persoane publice când tu iei spagă grosolană pentru articolele publicate.
    Nu se poate ca, tu, exponent al presei libere post-revoluționare, să strigi hoții, când tu ești salarizat din bani publici și gestionezi fraudulos și în interes personal evenimentele cultural-artistice !
    Am văzut că în ultimii 25 de ani anumiți politicieni și jurnaliști din România s-au îmbogățit.
    Mi-am luat ca model niște personaje remarcabile, aflate pe val de măcar vreo 20 de ani încoace, respectiv doi politicieni şi doi ziarişti, şefi de publicaţii… și am decis să îmbin politica cu mass-media în următorii 25 de ani de muncă, să văd dacă mă pot îmbogăți și eu ca ei.
    Nu pricep ce-mi lipsește mie, și au ei! Dar o să pricep, cândva, și o să vă spun și vouă!
    Prin munca depusă de până acum nu am reușit să strâng proprietăți, mașini și bani, deși eu și soția mea, am câștigat, pe acte, în ultimii 20 de ani, mai mult decât cei 4 stimabili domni la un loc. Repet, pe acte. Spre exemplu, eu am lucrat din clasa a șaptea la cules de mere la o Stațiunea Pomicolă. Apoi, din 1994, de prin clasa a zecea de liceu, am fost ghid turistic pentru o agenție tour-operatoare pe plan mondial. Am intrat al treilea pe listă la facultate, cu bursă și cu o concurență de 3 pe un loc. Am lucrat aproape toată perioada facultății, cu contract civil, cum era atunci. Am lucrat și în companii multinaționale în care am obținut venituri, pe stat de plată și cu fluturaș de salariu, de peste 200.000 de lei. Și astea fără dividende, participații la profit, etc, ci doar pe statul de plată lunar. Toate trecute prin fisc și impozitate. Se poate verifica oricând la fisc. Cu astfel de venituri, eu unul nu am reușit să mă îmbogățesc, până și casa mi-am luat-o pe credit imobiliar la care trebuie să plătesc până o să ajung la 60 de ani. Locuința mea de lux e una modestă cu doar 140 mp suprafață desfășurată. Nu are nici 271 mp utili și nici amenajamente peisagistice în curte făcute de vreo Primărie.
    Analizând, am observat că după vârsta de 40 de ani aș putea face doar 3 lucruri pentru a-mi atinge obiectivul de îmbogățire: fie să mă înscriu la vreo academie internă și să trafichez informația, deși e cam târziu, fie să devin un ziarist neo-post-revoluționar cu abilități scriitoricești de mercenar, fie să devin vreun vrăjitor și să fac balet în politica actuală.
    Am constatat că, orice altă meserie mi-aș alege, nu-mi pot atinge țelul de a deveni bogat, la nivelul celor patru personaje.
    Cu politica actuală m-am lămurit repede, în doar 3 ani, dezamăgit fiind și dându-mi seama că nu am înclinații pentru contrabanda cu sufletele contribuabililor, și am demisionat din toate funcțiile publice și politice. Dar totuși, vreau în continuare să ajung ca la vârsta unora dintre ziaruşti sau politicieni să dețin proprietățile, banii, puterea ocultă și România lucrului bine făcut. Mă gândesc că la Revoluție, unii dintre ei poate aveau vârsta mea, sau mai tineri, și au reprezentat speranța românilor și a democrației. Și uite unde ne-au adus, cei ca ei, în ultimii 25 de ani!
    Ei au de toate, noi nu avem nimic!
    Vreau și eu să dețin ce dețin ei, mai ales că 3 din 4 au muncit aproape toată viața la stat.
    Nu știu cum am s-o fac, probabil ilegal, dacă asta a fost și soluția lor. Dar consider (n.r. zâmbind) că trebuie să avem și noi, restul contribuabililor acest favor din partea procurorilor și a serviciilor de informații !
    Pentru a face televiziune de calitate resursele disponibile sunt foarte importante. Dar și fără resurse suficiente, totuși, presa nu e poezie, nu e odă.
    Scriitori mărunți care au devenit și ziariști la comandă au confundat oda, ca specie literară, cu presa. E drept, ambele sunt arte, ambele ar trebui să oglindească realitatea, dar sunt total diferite.
    Mulți așa ziși specialiști în gazetărie post-revoluționară, majoritatea dintre ei, până în ’89, fie niște liceeni sau studenți submediocri împinși de la spate de regimul comunist, fie doar niște nesemnificativi la locul de muncă de atunci, au ajuns să facă jurnalism în ziua de azi.
    După Revoluție s-au constituit în găști şi cu mult tupeu și agresivitate în limbaj s-au apucat de jurnalism haotic, destabilizând societatea românească sub pretextul libertății de exprimare și puterii presei în stat.
    Dacă se făcea jurnalism adevărat în cei 27 de ani de la Revoluție și până acum, România nu ajungea aici !
    Ei trebuiau să fie câinele de pază al societății românești și al democrației capitaliste.
    Dar au făcut ode mediatice pe bani, presiuni și șantaje de presă, ei fiind, în fapt, sufletul corupției la toate nivelurile din societatea românească.
    Toate informațiile obținute din activitatea de presă, le-au folsit în scop personal, de a prospera doar ei și apropiații lor, nu și țara sau măcar comunitatea în care au trăit.
    Vorbesc de cei care s-au autointitulat gazetari fără un minim de studii de specialitate, de cei care fără nici o experiență au înființat primele redacții de presă cu banii altora, de cei care au practicat șantajul pentru dezvoltarea personală, de cei care au manipulat opinia publică și care au controlat politicul din postura de mercenari ori moguli de publicații, în toți acești ani.”
    Dacă fac altfel de mass-media, voi fi executat de politic? S-a schimbat oare ceva în ţara asta ? Oare, presa locală şi centrală , cât mai trebuie să se prostituieze ? Iar asta se întâmplă și datorită faptului că nu sunt reglementări specifice mass-mediei.

    Nu avem o reglementare serioasă a deontologiei profesionale, nu avem reglementări consistente în domeniile publicității, marketingului, consultanței și intermedierilor, nu avem o lege a presei și nu avem o lege a lobby-ului, deși, până la un punct aceste legi sunt interdependente și cu aplicabilitate pe mai multe domenii de activitate.
    Spre exemplu, presa scrisă nu are nici o legislație, nici un organ de control. Fac și scriu ce vor.
    În on-line e haos, deși e spațiu public. Toate discuțiile, scenariile și bârfele din crâșmă s-au mutat în on-line.
    Primele reglementări serioase privind finanțarea campaniilor electorale au apărut după 25 de ani de la Revoluție, iar o reglementare a modului clar de obținere a veniturilor în instituțiile de mass-media nu avem nici acum.
    În toată această perioadă ziariștii și trusturile de presă au încasat bani mulți de la clasa politică, care ar fi trebuit să le reglementeze domeniul.
    Sunt trusturi media, chiar și locale, care au active pe firmă, sau pe reprezentanții legali, de sute și milioane de euro. Dacă le aduni profiturile din bilanțurile contabile cu veniturile realizate din salarii de membrii familiilor lor tot nu poți ajunge la aceste cifre fabuloase, în euro, ale activelor deținute. Mă uitam pe bilanțul unei instituții mass-media și am constatat că are sold în registrul de casă de miliarde de lei. Chiar credeți că firma are acei bani în seif, în caserie? Nici măcar banii de pe actele contabile nu mai sunt în realitate. Ce să mai vorbim de ceilalți bani, cei care se încasează prin toaletele partidelor și parcările supermarket-urilor. Toți au ajuns la unii moguli locali, nu în buzunarele jurnaliștilor onești.
    Unii ziariști corupți mai sunt și apărătorii patriei sau se declară luptători înfocați împotriva corupției. Așa cum am mai spus, asta cred eu acum, jurnaliștii au fost sufletul corupției peste tot, în toată România.
    Clasa politică s-a corupt, în halul ăsta, datorită presei și justiției, care nu au existat, în mod real, în anii din urmă. ! „

    Apreciază

  28. Recent am vazut un film artistic romanesc – „De Ce Eu” – care va este „dedicat”. Sunteti „acuzat” in film ca ati facut mafie cu petrol si ca banii din mafie mergeau la PSD. Bine ca nu v-au acuzat de trafic cu ardeleni, pentru ca „presa securista” v-a acuzat mai demult ca noaptea, pe furis, dupa ce va incheiati ziua de munca la guvern, faceati sapaturi arheologice si vindeati aurul dacic.

    Romania este o tara latina, unde pasiunile, inclusiv urile, ii insotesc pe romani pretutindeni. Cineva trbeuie sa fie de vina si sa plateasca, inclusiv pentru nerezlizarile personale. Nu spun nimic nou ca si media joaca un rol asemanator, mai ales ca e privata si deci, plina de …pasiune. Vedeti cum il balacesc pe Trump in SUA! Si acolo pasiunile sunt in perioada asta foarte inalte. Curios, pentru o tara anglofona totusi, dar azi, plina de latini.

    Mai trebuie totusi spus ca decredibilizarea incepe de multe ori cu impricinatul. E doar nevoie sa existe, inclusiv sa se creeze, un context in care un politician sa se infurie un pic, si apoi nu mai e nevoie decit de un bobirnac sa il scaota de pe teren. Asta se aplica consistent, indiferent de ideologie, inclusiv tinerilor si neliknistitilor din USR.

    Haideti sa ne uitam la exemplul Macovei, care tuna si fulgera impotriva Romaniei la Bruxelles, evident pentru capital politic, si deci pentru „credibilizare”. Interesant este ca, pe cit incerci mai mult astfel de „credibilizare”, pe atit de decredibilizezi mai tare.

    Sau sa ne uitam la Polonia care a cazut in ridicol putin, cu incercarea lor disperata de a nu il pune din nou pe Tusk in functie, un conational al lor, dar urit de actualul Presedinte, o ura personala, pentru ca Lech K, fratele lui geaman si Presedinte al Poloniei a sfirsti pe vremea cind Tusk era Prim Ministru al Poloniei.

    Al exemplu la indemina este ditamai cancelarul austriei, un social-democrat, care s-a „credibilizat” amenintind tarile din estul europei, ca, daca nu primesc ordinul de refugiati, UE o sa le taie macaroana cu fonduri europene. Asa se credibilizeaza UE?

    Apreciat de 2 persoane

    • @trexsr: ”Sau sa ne uitam la Polonia care a cazut in ridicol putin, cu incercarea lor disperata de a nu il pune din nou pe Tusk in functie, un conational al lor, dar urit de actualul Presedinte, o ura personala,”

      Gresiti, nu-i personal. Donald Trusk este un fel de Macovei, care de la o pozitie mai inalta, actioneaza impotriva Poloniei. Mai mult, a iesit in strada la protestele din Polonia impotriva politicii nationalist-conservatoare a guvernului polonez.

      Considerand ca:
      – nucleul dur al UE este decis să impună și să hotărască viitoarea formă de dezvoltare a UE, indiferent de pozițiile singulare sau necoordonate ale țărilor din Estul Europei;
      – România, sau oricare altă țară vizată să facă parte din cercurile concentrice ale viitoarei forme de dezvoltare a UE, nu au nicio șansă să-și facă auzită vocea singulară, privind reșaparea UE propusă de Comisia Juncker;

      am sugerat, ca la dezbaterea de săptămâna viitoare de la Parlament privind linia pe care ar trebui s-o adopte Romania, să fie analiză propunerea: = Convocării la București a unei Conferințe a parlamentelor țărilor din Estul Europei pentru discutarea și elaborarea unui punct de vedere comun privind viitorul UE =

      De asemeni, am mai propus ca, în cazul lipsei de flexibilitate a puterilor occidentale ale UE, conferinta sa propună varianta acceptării unor compromisuri:
      1. Parafarea dreptului statelor lăsate pe cercurile concentrice de a încheia tratate bilaterale economice „suplimentare” cu țări extra-comunitare.
      2. Opoziția totală față de crearea unei armate europene care ar necesita costuri suplimentare și ar dinamita alianța cu Statele Unite ale celor mai expuse și vulnerabile țări europene: Țările Baltice, Polonia și România.

      In opinia mea, reformarea UE ar trebui să pornească, în primul rând, de la reformarea instituțiilor sale, iar Polonia a tras un puternic semnal de alarmă în acest sens prin blocarea summitului UE, tocmai datorită faptului că numirea unui cetățean polonez, Donald Tusk, într-o poziție a UE, a fost luată fără asentimentul Varșoviei.
      Devine evident că vocile reunite ale Parlamentelor naționale din Est, adică ale reprezentanților „popoarelor”, pot constitui pârghii puternice pentru stoparea abuzurilor de putere ale Bruxelles-ului.
      În fond, solidaritatea europeană ar trebui să pornească de la solidaritatea regională, nu să fie impusă ca formă de reparație pentru greșelile capitale ale unuia sau altuia dintre statele europene puternice.

      Cum România și Polonia constituie țările cele mai mari și mai populate din această zonă a Europei, ar fi o dovadă de realism politic încheierea unui tratat de asistență mutuală între cele două țări.
      În acest fel, UE se va transforma dintr-o uniune unipolară bazată pe diktat, într-una bipolară în care va exista un adevărat instrument de ”chek and balance”.

      Apreciază

  29. GHITA BIZONU
    World Vision Romania ?
    Scuteste-ma bizonule de oengeurile cu nume in limbi straine care vor mai multi bani de la stat ca sa-si sustina cele cateva cantine sociale si, evident, sa castige si ei ,,non profit”. (Z)
    Mai bine ai merge la tara sa vezi ce mananca o familie de tarani (chiar daca , dupa, se c……in curte) prin comparatie cu nefericitii de la oras.
    Ai uitat de statistica, mult mai serioasa, care ne spune ca intreaga EUROPA DE EST a devenit lada de gunoi alimentara a multinationalelor de profil ?
    Ce e mai important ? Ce bagam in noi, sau unde deversam ce scoatem ? (Z)
    Nu uita, ,,Darie”, altfel iti pierzi identitatea.
    (Z)

    Apreciază

    • ZeV

      si prin Bucuresti sunt uni care mamanca bine si sanatos – ca isi permit.

      Insa sezilinistit – la tara nu titi sunt bogati. Sunt cazuri de saracie grava. Si daca cautu gasesti siin orase

      Iar despre instakltiile „sanitare” ma ofer sa iti prezint catvea latine din epoca de scandura … cam inaceias stare ca s acum 40 de ani.. Poate intre tmp s-ua mia schimbat pozele lipte pe pereti (nu cred ca cppertile de pe Falcara si Cinema au rezustata 50 de ani) Per ca stii ca ijn bun poarte Bucurstiul nu are canalizare.. A da. Velele de lux din N au si ele eofse septice

      Apreciază

  30. Se tot vorbeste de UE cu viteze diferite. Pai asta a fost de cind s-a facut UE. Anglia, a opt-out din multe domenii ale UE cind a devenit membru. Tarile din estul europei au fost intotdeauna tratate diferentiat. Cind Romania a semnat acordul de asociere, i se alocau mult mai putin bani decit prin acordurile de asociere din primul val, cu Ungaria, Polonia, Cehia , Slovacia. Zona EUR, Shengen, alte diferentieri.

    Si noi care am cezut ca vor sa ne aduca la acelasi grad de dezvoltare, sau macar comparativ undeva pe aproape…

    Am vazut ca dl. Ambasador al Poloniei a declarat recent ca nu e nevoie de Romania in Visegrad, ca functioneaza „optimal” fara Romania. Suntem atit de uniti si noi astia din centrul si estul Europei…Am vazut ca Romania a votat pentru numirea lui Tusk a doua oara in functie. Na!

    Dar ce este cu acest PPE? Se tine bine cu mina pe volan doamna Merkel. Sigur, masina fiind germana…

    Apreciat de 2 persoane

  31. Am citit motivarea CCR re. abuzul Ministerului Public. Odata demonstrat si motivat acest abuz, impotriva statului de drept, nu ar fi normal ca cine numeste sefii acestor institutii sa procedeze la scoaterea acestora din functie, daca nu au onoare sa isi dea singuri demisia?

    „”…Astfel, în condiţiile în care începerea urmăririi penale presupune activităţi de cercetare şi anchetă penală cu privire la modul în care Guvernul şi-a îndeplinit atribuţiile de legiuitor delegat, acţiunea Ministerului Public încetează să mai fie una legitimă, devenind abuzivă, întrucât depăşeşte competenţa stabilită de cadrul legal în vigoare. Mai mult, acţiunea Ministerului Public creează o presiune asupra membrilor Guvernului care afectează buna funcţionare a acestei autorităţi sub aspectul actului legiferării. (…)Prin conduita sa, Ministerul Public –Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Direcţia Naţională Anticorupţie a acţionat ultra vires, şi-a arogat o competenţă pe care nu o posedă – controlul modului de adoptare unui act normativ”….”

    Ce spune dl. Junker, dl. Timmermans? Ce spun domnii ambasadori ai SUA, Canada, Germania, Franta, Olanda, care apara statul de drrept din Romania? Cind vedem o noua scrisoare deschisa a acestor ambasadori, in care sa se pronunte pentru „reintrarea in normalitate” si sprijinul lor in acest sens? Ar fi oportun sa o faca, daca nu vor sa para extrem de partinitori prin atitutinile publice ce le iau in Romania. Ma tem ca vor tacea, si nu le va face cinste.

    In final, unde sunt tinerii USR-isti sa apere statul de drept? Poate se scoala totusi din somnul ratiunii care pare sa-i caracterizeze in bloc. Unde sunt Tatar, corporatistii, tolontanii, basistii si toti ne-ciumatii dar ciumecii din tara asta, sa demonstreze in fata DNA si a Ministerului Public, si sa ceara demisia celor doi sefi abuzivi? Nu abuzul i-a suparat in cazul guvernului?

    http://www.mediafax.ro/politic/motivarea-ccr-privind-conflictul-dna-guvern-dupa-emiterea-ordonantei-13-dna-si-a-arogat-o-competenta-pe-care-nu-o-poseda-actiunea-ministerului-public-una-abuziva-reactia-parchetului-general-16190349

    Apreciat de 1 persoană

  32. Se simte nevoia unei retorsiuni elitare romanesti iar acesta este un punct de vedere foarte precis in (prea) vaga „filozofie de situare” a elitelor in actualitatea romaneasca. Romania poate influenta democratic „lumea”, „lumea” poate doar sa influenteze democratia din Romania…E normal sa avem si noi „ambasadorii nostri” in lumea mare iar punctul dvs. de vedere sper sa fie perceput ca un dus rece in somnul adanc in care ne aflam. La polonezi e altceva acum. Ei „au luat deja” ce era de luat…, si oricum Romaniei ii va fi greu sa se apropie de adevaratul nivel al puterii cum au facut-o polonezii prin Papa Ioan Paul al II-lea sau Zbigniew Brzezinski…Putem insa recupera tot mizand pe esenta „vectorului” functionarii democratiei…

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s