La Fundatie – O nouă carte despre România in Primul Război Mondial

Fundația Europeană Titulescu alături de Ambasada Cubei vă invită, joi, 24 noiembrie a.c., începând cu ora 11.00 pentru lansarea volumului „RUMANIA EN LA GUERRA DE UNIDAD NACIONAL 1916-1919” .
Invitați speciali:
Dorin MATEI, Redactor șef la „Magazin Istoric”
Adrian PANDEA, Directorul Editurii Militare
Florin Angelo FLORIAN, Ambasador, Director MAE
Ileana Nieves HERNANDEZ, Ambasador Cuba
Prof.univ.dr. Constantin BUȘE
Moderator: prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, președintele FET.
Evenimentul va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff, nr. 47, sector 1, București.

17 gânduri despre “La Fundatie – O nouă carte despre România in Primul Război Mondial

  1. Afirmații fără precedent făcute în direct la Televiziunea Națională:
    România nu mai este un stat, ci o corporație condusă de străini. În ultimii 26 ani, România a pierdut peste UN TRILION de euro, mai mult decât a pierdut de la Ștefan cel Mare până-n ’89

    DEMANTELAREA României continuă: FMI şi Comisia Europeană ne impun DISTRUGEREA Căilor Ferate Române
    Directorul Institutului Economic al Academiei Române: Din 1990 încoace, programul de guvernare a fost Directorul Institutului Economic al Academiei Române: Din 1990 încoace, programul de guvernare a fost „Veniţi în România, garantăm SCLAVIA pe bani puţini”/ Avertisment: În viitorii 25 de ani, România va dispărea ca stat
    Dan Puric: România este o colonie condusă din afară. Asistăm la un proces lent, de 26 de ani de dezromânizare și descreștinare Dan Puric: România este o colonie condusă din afară. Asistăm la un proces lent, de 26 de ani de dezromânizare și descreștinare
    Zilele acestea sunt pline de discuții despre problemele țării și soluțiile acestea. Aflați în campanie electorală, politicienii promit salarii mai mari, investiții și alocații.

    Din păcate, nimeni nu răspunde la întrebarea: „De unde vor fi găsiți banii pentru toate acestea?”. Pentru majoritatea politicienilor aflați în campanie electorală, fericirea poporului pare că se reduce doar la nevoia de umplere a burților.

    Deși se luptă pentru votul nostru, niciun politician nu răspunde la întrebarea: „Cine conduce România?”. La această întrebare, dar și la altele, a răspuns Directorul Executiv al Instituției ONU pentru Indicele Global al Sustenabilității, Călin Georgescu. Călin Georgescu a elaborat o strategie durabilă pentru România, în 2008, la cererea Guvernului de-atunci, dar proiectul a rămas îngropat.

    Invitat la Televiziunea Română, Călin Georgescu, a făcut o analiză rece și tăioasă a realității românești de după 1989. Acesta a spus, printre altele, că România este tratată precum o mină de aur de către alte entități, de unde se extrage minereu până când țara va da faliment. Conform acestuia, falimentul Românie este o chestiune de timp.

    „România este o mină, din care se scoate, în fiecare zi, din decembrie 1989 încoace, aur. Și când nu va mai fi aur, mina se va închide. Falimentul este o chestiune de probabilitate matematică pentru România” , a spus expertul.

    Acesta a detaliat subiectul susținând că România este controlată și condusă de străini, care dețin toate pârghiile strategice ale puterii. Călin Georgescu afirmă că în ultimii 26 de ani, România a suferit pierderi mai mari decât în perioada care s-a scurs de la Ștefan cel Mare și până în 1989.

    „În ultimul ceas, putem avea o vocație. În primul rând este un fenomen global. Ne naștem cu toții din iubire și intrăm într-o mare manipulare, în care nu există democrație, ci doar corectitudine politică. La nivel mondial. Menționez că sclavagismul nu a dispărut. Ci doar e o altă formă. România a ajuns aici pentru că e într-un haos bine calculat. Trăim într-o formă anti culturală, s-a pierdut rușinea. Și s-a pierdut rușinea pentru că lichelele și lacheii de serviciu și-au văzut visul cu ochii: cozile de topor au devenit topoare, după 1989 și au vândut pe mărgele de plastic întreaga țară. România a fost vândută de cei care au preluat puterea în 1989 și apoi și-au dat-o unul altuia timp de 26 de ani. Au vândut-o cu bună știință, România nu mai deține nimic, nu are economie. România nu este un stat, ci o corporație. Capitalul străin este cel care deține puterea, deține peste 60% din activele țării, peste 50% din profit și ceea ce este cel mai grav: stăpânește pârghiile strategice, de condus, ale țării: industria de petrol gaze, distribuția de energie…nu ne mai aparține.

    Industria ca atare, marile întreprinderi au fost distruse. Privatizarea s-a făcut în dezinteresul României. Cel mai grav e că a fost vândut pământul. Și a fost vândut de cei care sunt astăzi la putere, pe vremea când erau miniștri ai agriculturii. Pădurile, apele, se vând. Totul este de vânzare. Mai puțin sufletul românesc și eu pe asta mă bazez. Sufletul românesc va triumfa.

    În 26 de ani, România a pierdut, și pot spune asta cu certitudine, peste 1 TRILION de euro. Toate pierderile României, de la Ștefan cel Mare încoace, sunt mai mici decât ce s-a pierdut în acești 26 de ani”, a spus Georgescu în direct la Televiziunea Română.

    Apreciază

  2. Domnule Nastase

    poate dvoastra aveti „intrare” la Firea . Cica ar trebui niste autobuze E vorba de o licitatie pentru 500 de unitati. Am vorbit cu primarul general al Capitalei, si am intrebat: nu ati putea sa cumparati autobuze din Romania, ca RATB are troleibuze facute de Astra? Si mi-a spus, nu putem pentru ca Astra e blocata deoarece ii ancheteaza DNA. (Tariceanu in Lumea Justitiei DE ASTA E DECORATA KOVESI DE AMBASADE?)
    Insa mia este o solutie nationala :

    http://www.roman.ro/produse/autobuze/urbane

    Dupa cum se vede scula este bine…

    Apreciază

  3. http://www.dcnews.ro/dosarul-lui-darius-valcov-oferul-lui-valcov-spune-ca-ducea-gen-i-cu-bani_523468.html
    .
    Pe individul asta l-a selectat 🙂 Victor Ponta sa fie ministru de finante in Romania 🙂 . Si nu l-a selectat oricum ; i l-a ” furat ” lui Basescu .
    Tot acest individ este , bineinteles , cel care a marit toate impozitele si taxele din Romania prin noul cod fiscal .
    Si a fost mult laudat de unii din colegii de blog mai naivi ( zev , George ban , etc. ) …

    Apreciază

  4. Vică odată la 80 de ani, cu ciclicitate a unor evenimente majore, tot din 20 în 20 de ani, vom avea parte de mult pregătitul al treilea război mondial ! :mrgreen:
    Şi dacă tot vine conflagraţia, de ce să nu ne vindem repede naţia, mai bine zis, Ţara ?
    Mai ales că sunt şi vânzători printre noi, dar şi cumpărători,, cărora numai banii nu le lipsesc, ci cu totul altceva 😉
    Faptul că România se împrumută de la diferite organisme internaţionale cu o dobândă de 7 % să zicem, dar îşi depozitează sume uriaşe inclusiv din taxe şi impozite la FED de unde primeşte o dobândă de 3 % mi se pare că este o mostră de sabotaj mixt : unii îi învaţă, ba chiar îi obligă pe alţii să facă operaţiuni vădit păguboase pentru ţara noastră !
    Sau, în perfectă colaborare, aceleaşi minţi diabolice convin ca să acordăm 2 % din PIB pentru înarmare ! Păi, de ce domnilor ? Dacă noi v-am pus la dispoziţie teritoriul nostru pentru a vă amplasa bazele voastre, considerăm că noi ne-am achitat de obligaţii, ba mai mult, ne-am făcut rost şi de un duşman aflat în coastele noastre şi ne-am făcut un partener dincolo de coastele Atlanticului ! A, că scutul ne apără şi pe noi de nişte rachete lansate mai mult de propaganda voastră, decât de Iran (sanchi!), ni se trage tot de la voi, care ne-aţi păcălit să ne băgăm mortul în casă, cum se zice !
    Mai clare dovezi de sabotaj încrucişat ( mai ales că-i vorba şi de Băsescu) nu cred să avem !
    P.S.
    Solicitând ajutoare de la americani am păţit ca-n bancul cu puştiul care îi scrie lui Moş Crăciun să-i aducă o surioară şi primeşte mediat înapoi o scrisoare prin care i se spune că s-a rezolvat : S-o trimită pe maică-sa la…o anumită adresă. Să zicem din America !
    Cam la fel am fost ajutaţi şi noi de americani, şi nu numai, că ni s-au dat adrese şi de la Bruxelles şi de la Berlin şi de la Paris, mă rog, numai lume bună şi dornică să ajute, fieare cu ce poate. Înşela !

    Apreciază

  5. Iar mă mănâncă limba pentru că am un vierme în cap și-mi cer scuze dacă bat câmpii din nou pe lângă subiectele propuse de mult prea îngăduitoarea noastră gazdă!
    .
    Așadar, ce aud ieri dimineață la știri, dacă nu un anunț oficial al Papei Francisc printr-o scrisoare apostolică, precum că extinde asupra tuturor preoților romano-catolici puterea de a ierta păcatul avortului? Până acum acest drept era al episcopilor și al unor categorii de duhovnici. Puterea a fost acordată pe parcursul anului ce s-a scurs, numit „Anul Sfânt” iar de ieri s-a extins pe o perioadă mai lungă, nu am înțeles clar cât de lungă, însă nu asta e important.
    .
    Subiectul care mă interesează nu este al avortului în sine, ci al pasului pe care-l face Biserica romano-catolică înspre societatea modernă, fie ea credincioasă ori nu. Și ca să nu greșesc, am cotrobăit prin casă după o cărticică din care vreau să vă extrag ceva interesant. Este vorba despre dialogul epistolar dintre cardinalul Carlo Maria Martini și Umberto Eco, publicat de o revistă, „Liberal” pe numele ei, în 1995 și 1996. Cred că mulți ați citit-o (mai ales unii), eu vreau numai să vă amintesc un fragment și să-l leg de anunțul de ieri al papei.
    .
    Întrebarea lui Umberto Eco (către cardinal) referitoare la avort și nu numai: „Care e starea actuală a dezbaterii teologice în aspectele sale esențiale, acum, când teologia nu se mai raportează la fizica aristotelică, ci la certitudinile (și incertitudinile!) științei experimentale moderne. Știți că astfel de întrebări nu implică doar o reflecție asupra problemei avortului, ci o serie dramatică de întrebări foarte noi, legate de ingineria genetică, de pildă…”
    .
    Un fragment din răspunsul lui Carlo Maria Martini, partea esențială: „…Nu mă refer aici la un „drept la viață” generic, care poate rămâne rece și impersonal. Este vorba de o responsabilitate concretă față de cel care e obiectul unei mari și personale iubiri, așadar responsabilitate față de „cineva”… Nici o violare a acestei exigențe de afecțiune și de îngrijire nu poate fi trăită decât într-un conflict, într-o suferință profundă, într-o dureroasă sfâșiere. Trebuie să facem totul pentru ca acest conflict să nu aibă loc, pentru ca această sfâșiere să nu se producă. Sunt răni care se vindecă foarte greu, poate chiar niciodată. Cea care le poartă semnele este înainte de toate femeia… Dacă în aceasta rezidă problema etică și umană, problema civilă care rezultă va fi: cum să ajutăm oamenii și întreaga societate să evite pe cât posibil aceste sfâșieri? Cum să-l susținem pe cel aflat într-un aparent sau real conflict de îndatoriri, ca să nu fie strivit?”
    .
    Repet, eu nu abordez problema avortului ci a atitudinii bisericii catolice. Până la urmă, mințile cele mai luminate ale teologiei au întins mâna spre lume. Avem pe de o parte societățile cu bunăstare generalizată, unde laicitatea încearcă să devină Adevărul și pe de altă parte societățile, cum ar fi și România, religioase în cea mai mare parte a lor. Extremele ne demonstrează la această oră că nu putem ajunge la un echilibru în interiorul comunităților cât și între comunități dacă nu ne împletim o cale de mijloc, mai pe margine sau mai pe mijloc, după cum ne-o cere locul.
    .
    Nu cred că este potrivit nici să abordăm orele de religie așa cum se procedează acum, obligând copiii să bată mătănii, să învețe liste cu obiecte de cult, ritualuri detaliate etc. (spuneți dumneavoastră cum poate fi numită o asemenea instruire) și nici să respingem orele de educație sexuală, care pot fi concepute într-o manieră potrivită de către niște oameni cu bun simț, nu aidoma celor care fac manuale alternative în ziua de azi – oricui nu i-i lene. În felul acesta poate vom evita mai multe „sfâșieri” ale sufletelor. Și multe boli.
    .
    Încăpățânarea părților de a susține că dețin fiecare alt Adevăr absolut o găsesc neproductivă, dar mai ales dăunătoare.
    .
    Mi-ar plăcea să nu ia nimeni ca un afront personal bâiguiala mea. E doar un gând. Poate aceste poziții ale bisericii în momente diferite nu au semnificația pe care le-o dau eu. Mă gândesc la viitor în general, la calea pe care ar trebui s-o urmăm ca să fim în siguranță toți…

    Apreciază

    • Sincer să fiu, noua hotărâre a excentricului Papă tot avea să producă rumoare în lumea credinţei , Cea adevărată, care n-ar putea niciodată să permită/admită asemenea compromis, De fapt ne întoarcem la vânzarea de indulgenţe, care a dus la schisme categorice şi la dezbateri furtunoase !
      Până la urmă, să vedem cui foloseşte această nouă decizie surprinzătoare doar prin insolitul ei, nu şi prin momentul în care şi de la cine vine ! Pentru dezmăţul actual la care s-a ajuns în rândul tinerilor, această dispensă religioasă n-are nici un fel de relevanţă. Pentru părinţii care nu mai au nici un cuvânt hotărâtor în alegerile sentimentale ale celor tineri, nici atât ! Şi atunci, cui foloseşte ?
      În primul rând celor cărora vrea să le fie pe plac prelatul, nu-i zic înalt, că oricum e prea plecat, şi nu faţă de cele sfinte, ci spre cele viu colorate cu care defilează LGBT-iştii şi binenţeles lui, care-şi asigură susţinerea din umbră !
      Dar până la urmă, hotărârea prea lumescului prelat catolic vine să scoată în evidenţă fanatismul religios, cum îi spun ei, creştin ortodox, care este încă departe de a se alinia curentului mondialist, care vrea să cuprindă în gheare Lumea, indiferent de orientarea religioasă !
      Pe care vor s-o coboare la „înălţimea” celei sexuale ! Nu că majoritatea capilor bisericeşti nu şi-ar alinia turmele după acest aşa zis păstor, acest dumnezeu universal care este Banul, dar îi încurcă şi-i face să stea în expectativă, bunul simţ ancestral al celor cărora odată „turma” nu le provoca repulsia actuală, determinată de încercarea de a-i transforma şi la propriu, nu numai la figurat, în ceva atât de uşor de manipulat !
      Cît despre avangardista creştin-basarabeancă, un mic semn de mirare care vine din starea religioasă a trăitorilor de pe acele meleaguri, care nu se prea pupă, ca să fim în temă, cu această însuşire pe nemestecate a unei decizii atât de controversate !
      P.S.
      Nu ştiu de ce mi-am amintit că acum câteva seri, unul dintre cei mai bezmetici comentatori ce infestează media românească cu căcărezele lui la B 1 a recidivat într-o criză de o demenţă indiscutabilă afirmând că este îngrozit de numărul mare al femeilor creştine ce vor fi omorâte pe parcursul acestui post al Crăciunului ! :mrgreen:
      – Vă daţi seama, grohăie maldărul ăsta de osânză râncedă, că dacă vine bărbatul seara de la cârciumă şi femeia refuză să-i satisfacă poftele dezlănţuite pe motiv că-i păcat, acesta o ucide fără milă ?!
      Nici „Kanal D”, un post turcesc, nu-şi permite ( dimpotrivă, respectă sentimentele creştin -ortodoxe!) asemenea defăimări ale unei religii ce reprezintă încă peste 90 % din populaţia acestei ţări !
      – Vă daţi seama, grohăie maldărul ăsta de osânză râncedă, că dacă vine bărbatul seara de la cârciumă şi femeia refuză să-i satisfacă poftele dezlănţuite pe motiv că-i păcat, acesta o ucide fără milă ?!
      Nici „Kanal D”, un post turcesc, nu-şi permite ( dimpotrivă, respectă sentimentele creştin -ortodoxe!) asemenea defăimări ale unei religii ce reprezintă încă peste 90 % din populaţia acestei ţări !
      Se zice că ăsta , la un piknic, retras prin boscheţi ( unde se simte ca acasă, de altfel 😉 )uitându-se în urmă la rezultatul „muncii” sale, se miră tare :
      – De ce-mi zic ăştia bou, dacă eu le fac (ca) de oaie ?! 😉

      Apreciază

  6. Papa Francisc este un preot care vine din America Latina , unde preotii catolici amesteca voluntar dogmele lui Marx cu invatatura crestina .
    Incredibil cat a slabit statul , cum s-a dizolvat autoritatea lui , intr-un an de domnie ciolosista .
    Acest individ si guvernul lui trebuie sa plece .
    Dar daca Dragnea si PSD sunt atat de slabi incat tembela Televiziune publica a lui Radulescu si Ciolos pe Facebook ajung sa-i destabilizeze , la ce sa ne asteptam ?
    Asta cand inca regimul nu a pus pe opozitie inca artileria grea , adica Securitatea si Procuratura .
    La Chisinau , presedintele ( normal decorativ ) Dodon face deja spume la gura ” in birourile oficiale nu au ce cauta portretele domnilor romani , pentru ca noi nu suntem romani ” … il suportam pe asta , ales cu 52 % din voturi , patru ani ?
    PS – Ciolos ne serveste miros de gratar : avem harta autostrazii Sibiu – Pitesti ( trece pe la Curtea de Arges , nu pe valea Oltului ) si , curajos , lanseaza licitatia pentru elaborarea studiului de fezabilitate Pitesti – Craiova ( adica firmele care vor sa faca proiectul – pe unde trece , ce parauri ocoleste , ce benzinarii taie pot depune oferte ) .

    Apreciază

  7. Avansul la vot popular al dnei Clinton in fata dlui Trump a trecut de 2 milioane de voturi, conform BBC. In paralel, ieri, in internet (chiar nu imi amintesc sursa, sa fi fost The Hill?) a aparut acuza ca in trei state americane, acolo unde invingatorul s-a decis la diferente de 30000-50000 de voturi, procesul de numarare a voturilor ar fi fost „hackerit”, dna Clinton fiind sfatuita public sa ceara renumararea voturilor in cele trei state; aceste trei state dand 46 de electori. Contraargumentul este acela ca nu ar exista urme de „hackereala” in sistemul electoral. Asta parca mi-ar aduce aminte de o poveste de pe la noi , in care unul ar fi luat voturi si altul a castigat. Incepe sa-mi sune ciudat ca, fie si in particularul sistem electoral american, un candidat isi intrece competitorul cu peste 2 milioane de voturi si pierde la o diferenta de multe zeci de electori. O fi particularul particular, dar si statistica este statistica.

    Apreciază

    • „…in care unul ar fi luat voturi si altul a castigat. Incepe sa-mi sune ciudat ca, fie si in particularul sistem electoral american, un candidat isi intrece competitorul cu peste 2 milioane de voturi si pierde la o diferenta de multe zeci de electori. O fi particularul particular, dar si statistica este statistica.”

      As aminti ca, in pofida faptului ca desi se incearca sa se arate acuzator (din nou) spre „democratia invechita si corupta” a SUA, acest sistem de vot reprezentativ poate fi gasit si la ONU sau UE, de exemplu. De fapt cam peste tot.

      China are peste 2 miliarde de locuitori la ONU. Dar la o initiativa oarecare supusa votului general, votul unei singure tari nu ar conta fata de voturile majoritatii compuse din alte tari.
      Chiar daca cei 2 miliarde de locuitori ai Chinei sunt mai multi decat majoritatea locuitorilor tarilor care ar vota impotriva Chinei.
      Sigur, celor care se trezesc ca nu le convine sistemul acesta, atunci cand initiativa lor este respinsa sau cand candidatul lor pierde, pot incerca sa schimbe sistemul.
      Atata doar ca inainte ar trebui stabilita regula de validare a votului. Iar la ONU-i cam greu, ca toate tarile doresc sa se mearga pe principiul o tara, un vot.
      Deci, pe la ONU sau pe la UE nu conteaza „votul popular” ci ala reprezentativ ca doar statele membre ale ONU sau UE reprezinta cetatenii proprii, Sau nu-i reprezinta pe ei ci doar cateva elite conducatoare? Altfel ar fi referendum si doar neincrederea elitelor in referendum, adica in votul popular, a dus la oprirea referendumurilor nationale pentru constitutia europeana. Si astfel, UE este o entitate politica fara lege fundamentala aprobata de populatie, ci un surogat impus de elite.
      Este cea mai clara dovada a lipsei de democratie care guverneaza UE.
      Poate, ca o sugestie, domnul profesor Adrian Nastase va propune studentilor sai aceasta situatie de „democratie europeana” ca un studiu de caz.

      Este adevarat ca acel Consiliu de Securitate este o institutie ONU anacronica care impiedica luarea unor decizii importante din cauza unui grav conflict de interese. Membrii sai permanenti, principalele puteri aliate de dupa al doilea razboi (desi China a fost primita ca „potentiala” putere, rolul ei in razboi nefiind mai mare decat al Romaniei sau Poloniei). au primit „rasplata” dreptului de veto sperand ca aliatii vor fi aliati pe vecie. Deh, daca-l ascultau pe Lord Palmerston …
      S-a considerat ca acest Consiliu de Securitate va putea stabili echilibrul mondial si va putea stinge orice conflicte viitoare.
      Revenind, ma refer la puterea de veto a unor state membre permanente care, indiferent de ce „traznai” fac ele sau aliatii lor, se vor opune oricaror masuri coercitive ale comunitatii internationale.
      Asa incat, asta da democratie, unul poate mai mult decat toti ceilalti. Dar nici acolo votul popular nu este neaparat definitoriu.
      Deci, domnule profesor Adrian Nastase, iata inca o idee pentru un alt studiu de caz, Consiliul de Securitate.

      Apreciază

    • INSA e un DAR (adica dar totusi)

      Prima-ntaiaia :
      Uniunea Sovietica Ailalta este o FEDERATIE de State care chiar se cred independente . Deci prezidelu lor este ales de State … asa ca poti poede votul boborului insa sa castogi votul electorilor. Sed lex
      Desi au mai fost agitatii niciodata nu s-a pus problmea renuntarii la acest sitem. Nice O’Laba nu a scancit nimic desi a fost mare halima ca cand Al Gore a perdut in fata lu Gica Tufis al Doilea. (in Adevarul a fost untex f hazliu referitor la circu facut de magarii lu Gore .. cica maria sa judeactoru constitutiinal intreba dintai cine a castigat la Bucuresti si apoi cderea lu Gore si Tufis sa demonstreze cine se are mai bine. Castiga Tufis ca jucase tenis cu Adrian Nastase si avea poze doveditoare!)
      Tafetele magarilor nu deomstreaza decat faptu ca Uniunea Sovietica Ailalta nu este chiar ce se pretinde a fi …

      Secunda=a doua . Sunt acuzatii ca in destule state au fots voturi …. false. Nu neaprat ale mortilor (care totusi au avit dreptul) ci ale … emigrantilor ilegali. Ca nu se cer acte de identitate – caci magarii rag ca 5=10 $ ar fi o suma exprbotanta ptr alegatorii lor … Deci sub acest pretext multi ilegali au votata „cum trebe” in zonele dominant magaresti. Exact ca in frumoasele vremuri in care Tammany Hall era simbolul modnial al coriptiei vituperat ca atare si de nasii din Sicilia. A da… Tammany Hall era organizatie magareasca adica a partidului dimacrat (ceva eferinte indirecte sunt siin filmul Bandele din NY, unde seful cel rau este insiorpat din unul din primii sefi ai Tammany Hall )

      Oricum cub prssiunea magareasca se pare ca si institiile staistice din Uniunea Sovietica Ailalta s-u balcanizat complet

      A da. Mgagarul este simbolul partidului democrat. Care ad evenit „iubitor de ciori” doar recente dupa 1950 ca pana atuinci era cam KKK (cestie reprosata si de Condie Rice. Proferoara aia cam bruneta care totusi , practic, este din famelia Bush . Elefantii Bush nitel cam aristocratici …. da nu se stie de magari care sa aiba astfel de „nepoti” [a da. Unu din sensurile lui „nepoti” este si ala de cineva care nu face parte din familie dar este tratat ca atare. Cateodata „exista” si un unchi sau matusa care „justifica inrudirea”. Din pacate unchiu/matusa sunt pur fictionali])

      Apreciază

  8. Atunci a fost marele dezastru pentru umanitate, ce a urmat doua decenii mai tarziu a fost doar o desavarsire. Marturisesc ca sunt intrucatva furios pe monarhii vremii, regi, sultani, tari, care nu au avut luciditatea si clarviziunea consecintelor catastrofale pe care le naste confluenta, ca un efect de domino pentru toate entitatile politice care se intalnesc, care sunt in contact (regiuni, imperii, state). Trebuie sa fii nebun sa te bucuri de o prabusire catastrofica politica de la vecini, sa contribui sau sa permiti ca aceasta sa se produca, consecintele nu vor fi numai in epicentru, vor fi de jur imprejur, in toate entitatile de contact sau din regiune. Ma intreb, cu mari sanse de un raspuns afirmativ, daca nu cumva cancelariile imperiale de atunci nu erau intestate de “consilieri” bine si din timp plasati, cu misiunea de a le pune in conflict, un fel de agenti precursori ai ciocnirii civilizatiilor, cum propovaduiesc catehismul si profetii geopoliticii americane din zilelel noastre? Probabil ca “Cherchez la femme!” din “Mohicanii Parisului” al lui Alexandre Dumas-tatal, care sugera ca in orice mister, afacere sau crima greu de dezlegat, din secolul al XVIII-lea, s-ar afla… o femeie, ar trebui partial actualizat, in secolul XXI, pe o alta tinta. Azi, vedem, inca o data, confirmarea deplina a efectelor de domino pe care il au crizele dintr-o regiune asupra regiunilor invecinate. Invatam, oare, ceva? Regiunile ar trebui sa fie solidare si etanse in orice punct al lor, impenetrabile in fata oricarui virus sau risc de securitate, sa nu se mai intample in nicio tara ceea ce se intampla in Siria si in Irak. Toate tarile vecine acestora ar trebui sa aiba constiinta identitatii regionale, iar celelalte regiuni confluente sa aiba constiinta confluentei regionale. PS: Privind coperta cartii si lista invitatilor, nu-mi dau seama care este legatura dintre autorii romani (dintre care unul imi este foarte cunoscut, dintr-o relatie directa trecuta), traducerea cartii in limba spaniola si Ambasada Cubei. Presupun ca s-ar putea sa fie numele de Ileana, un nume romanesc, derivat de la numele universal Elena…

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s