„Democratia originală” interbelică

FullSizeRender.jpg

Termenul de „democratie originală” pentru România nu a fost inventat după Revolutie. L-am regasit, spre exemplu, in volumul publicat de Matei (Mattei) Dogan, in 1946, la Bucuresti, volum intitulat „Analiza statistică a ‘democratiei parlamentare’ dinRomânia”.

M-a intrigat, mai intâi, anul aparitiei – 1946, anul alegerilor trucate de după Razboi. Am crezut ca este o carte scrisă de un propagandist al regimului comunist sau de un reprezentant al partidelor istorice. Mi-am adus aminte apoi că intâlnisem numele lui Dogan in referirile la elitele politice, la „mandarinii Europei occidentale”, in lucrări de sociolologie politică franceză. Am aflat apoi că Mattei Dogan, decedat in 2010, sociolog francez de origine română fusese ales, in 1992, si membru de onoare al Academiei Române.

Cartea pe care vi-o prezint a fost scrisă de el la vârsta de 26 de ani. Probabil o teză de doctorat? Ea are si un amplu rezumat in franceză. Este cea mai documentată analiza a sistemului electoral interbelic pe care am citit-o. O analiză foarte critică. Insotită de zeci de tabele si grafice.

După expunerea sistemelor elctorale arhaice si discriminatorii de până la primul război mondial, Dogan examinează noile scheme electorale precum si rezultatele voturilor din cele 11 operatiuni electorale inter-belice. Asa cum arată el, pentru acea perioadă, „mecanismul democratiei românesti este redat lapidar de cuvintele lui Petre Carp: ‘Dati-mi puterea si vă dau parlamentul. După ce factorul constitutional (Regele, n.n.) insărcina un partid politic sau o grupare politică cu formarea guvernului, acesta ‘facea’, după câteva săptămâni, alegeri parlamentare si intotdeauna obtinea, in aceste alegeri, majorităti covârsitoare, astfel incât partidul de la guvernare reusea intotdeauna sa-si formeze in parlament o majoritate a sa, guvernamentală. Regulile clasice ale parlamentarismului după care guvernul trebuie să fie o emanatie a parlamentului au fost inversate in aplicarea principiilor democratice in România, unde parlamentul este expresia guvernului. In practica electorală românească nu s-a intâmplat niciodată ca guvernul sa fie pus, in alegeri, in minoritate”.

„Rotativa guvernamentală”, pentru acea perioadă, arată minunat. Spre exemplu, PNL, fiind in opozitie, a obtinut la alegerile din 1920 6,8% din voturi; in 1922, fiind la guvern, obtine 60,3%. In 1926, in opozitie, obtine 7,3% dar in 1927, fiind la guvernare, obtine 61,7%. In 1928, in opozitie, obtine 6,5%, in 1931, la guvern, obtine 47,5%. In 1932, in opozitie, obtine 13,6% iar in 1933 obtine, la guvern fiind, 51% (pag. 28). Nu e minunat cum functiona democratia românească inter-belică?

Dogan prezintă si sistemul zestrei guvernamentale, functionarea primei majoritare, evolutia voturilor pe judete si pe regiuni istorice. Sunt analizate prezenta la vot, initiativele legislative vs proiecte de legi venite de la guvern, situatia intrebarilor, interpelărilor parlamentare, participarea la dezbateri (inclusiv falsificarea listelor de prezentă!), cvorumuri, lipsa dialogului politic intre majoritate si opozitie, votul de partid, activitatea de control a parlamentului (foarte firavă).

Concluzia autorului este aceea că pentru perioada inter-belică, se  poate vorbi de „originalitatea democratiei aplicate românesti” (p.108), caracterizată printr-o „rotativă guvernamentală in formă parlamentară”.

De aceea, afirmă Dogan, la finalul analizei sale, bazată pe cifre amănuntite, „nu se poate sustine ca in România in perioada dintre cele două războaie mondiale a existat un autentic regim democratic” (p.110).

Atrag incă o dată atentia criticilor mei de pe forumuri că nu eu am afirmat aceste lucruri. Eu doar le-am readus in atentie, stiind că această carte nu va fi republicată.

 

 

 

44 de gânduri despre “„Democratia originală” interbelică

  1. @ AN

    „Rotativa guvernamentală”, pentru acea perioadă, arată minunat.
    Spre exemplu, PNL, fiind in opozitie, a obtinut la alegerile din 1920 6,8% din voturi; in 1922, fiind la guvern, obtine 60,3%. In 1926, in opozitie, obtine 7,3% dar in 1927, fiind la guvernare, obtine 61,7%. In 1928, in opozitie, obtine 6,5%, in 1931, la guvern, obtine 47,5%. In 1932, in opozitie, obtine 13,6% iar in 1933 obtine, la guvern fiind, 51% (pag. 28).
    Nu e minunat cum functiona democratia românească inter-belică?”

    Superb.
    De-a dreptul curat murdar….

    Apreciază

  2. Ne-am obisnuit prea repede cu excelentele comentarii ale d-nei Luminita Arhire si nu le mai subliniem, cum se cuvine. Eu sunt fan-ul doamnei (presupun ca nu-i place sinonimul pt. suporter…)

    Apreciază

  3. Mda….rezulta ca, din aceasta perspectiva, acum este mult mai bine.
    In fine, oscilatiile optiunii de vot la romani , din perioada interbelica, ar putea explica, partial, si sustinerea pe care a dobandit-o PMR/PCR foarte repede dupa plecarea Regelui. Fara reper, romanii o cam bajbaie brambura prin balarii.
    Labilitatea romanilor ne va costa, in continuare, foarte scump. Tocmai am aflat ca am pierdut o investitie germana de 500 milioane. Vom pierde in continuare. Suntem prea ocupati cu disputele si scandalul.

    Apreciază

  4. FELICITARI SERBAN NICOLAE ( l-am vazut la antena 3 unde ursu , cheliosul ala cu gurita mica si rotunda ca un mic sfincter de maimuta aroganta , nu-l prea lasa sa-si sustina teoria … )
    ESTI SINGURUL POLITICIAN CU COJONES CARE A AVUT CURAJUL SA AFIRME PUBLIC CA MINUNATUL GUVERN DE TEHNOCRATI ( NISTE MOLUSTE IN PUTREFACTIE ) AL LUI julien dacien sioros , ESTE AL MILIARDARULUI „IUBITOR” SINCER AL ROMANIEI INTREGI , PUTERNICE SI CU TOATE RESURSELE NATURALE PASTRATE SI BINE PROTEJATE CONTRA HIENELOR DE EXCROCI SI SPECULANTI INTERNATIONALI . DE MULTI ANI DE ZILE iubitorul asta de ROMANIE A INVESTIT MULTE MILIOANE DE VALUTE FORTE CA SA-SI BAGE OAMENII la presedentie , la guvern la justitie si in societatea civila ( CARE-I CONTROLEAZA SI PE tinerii aia frumosi , cinstiti si nepatati DE VIDANJORI )

    Apreciază

  5. @ nastase @ miron … @ zev @ serbanfl

    De când nu mai este premier si mie mi se pare agreabil d-ul Ponta .
    Nu am nimic personal cu dansul . Chiar l-am votat la alegeri .

    Singurul lucru care imi displace este ca acest baiat a continuat opera lui Basescu , Boc si MRU si a pus economia romaneasca ( atata cat mai era ) pe butuci si a distrus mare parte din capitalul romanesc .

    Dar sa revenim la SUBIECT . Aici nu este vorba de a avea ceva cu cineva . Este vorba de cineva – un politician roman – care a introdus o masura IDIOATA . Iar când vine vorba de masuri idioate apare invariabil si numele d-lui Ponta in calitate de initiator .

    Chiar vi se pare NORMALA aceasta masura introdusa de VP in noul cod fiscal ?
    Mie personal mi se pare o idiotenie ! Si am motivat de ce .

    OK . S-ar putea ca aceasta masura sa fie GENIALA ; ca eu sa gresesc pe acest subiect .

    De aceea , chiar imi doresc un raspuns pe SUBIECT de la domniile voastre . Poate imi explicati d-voastra care sunt beneficiile acestei masuri ? Efecte pozitive si negative . De ce nu se publica si alte feluri de liste negre ? Etc.

    Mentionez ca aceste liste negre cu datornici au inceput sa fie publicate si de catre primariile din tara , cu cei care au intarziat plata impozitelor locale .

    http://www.capital.ro/anaf-incepe-publicarea-listelor-persoanelor-cu-restante-fiscale.html

    P.S. Intr-o postare de ieri , d-ul Liviu Bejan pomeneste de un alt efect pervers al noului cod fiscal si anume disparitia dezvoltatorilor imobiliari .
    Tot din cauza aberatiilor prevazute in acest cod fiscal .

    Apreciază

  6. Carcotasu

    M-am grabit cu „starea stabilă” a tritiului. Sigur că de existența lui în natură era vorba, așa cum se poate vedea și din răspunsul inginerului Coarnă din 4 mai, 2:20PM de la subiectul anterior.

    Apreciază

  7. UPDATE …

    Citind aceasta ultima postare a d-lui Ponta am inteles si eu DE CE a introdus dansul aceste liste negre : doar ca sa se RAZBUNE pe cei de la Realitatea TV !!!

    Deci acest baiat a introdus aceasta masura din OFTICA si din RAZBUNARE netinand seama de milioanele de romani datornici si saraciti care vor fi STIGMATIZATI si BATJOCORITI .

    Mare om , mare caracter … Si curat social-democrat !

    http://www.dcnews.ro/ponta-rabufne-te-dupa-ce-anaf-a-publicat-lista-ru-inii-incompeten-a-sau-ticalo-ie_504641.html

    Apreciază

  8. liviu bejan
    mai 4, 2016 la 5:03 pm

    Mie nu-mi place capitalismul, in general, pentru ca genereaza inechitati structurale. Dar capitalismul are anumite reguli ca sa functioneze. Aceste reguli nu concorda intotdeauna cu preferintele si doleantele majoritatii cetatatenilor.
    Insasi acumularea de capital este prin definitie imorala. Din pacate, statul nu stie inca (presupunand ca a stiut vreodata) cum sa gestioneze cantitati mari de bani, prin comparatie cu un investitor privat. Mai ales un investitor de anvergura racordat la circuitul financiar international.
    In ceea ce priveste dezvoltatorii, acestia trebuie sa plateasca la stat taxe si impozite raportate la veniturile colectate. Domeniul de activitate al acestora este constructia de imobile destinate vanzarii catre cei ce au nevoie de aceste spatii, fie pentru a locui in ele, fie pentru activitati economice specifice agentilor si persoanelor atestate juridic.
    Daca nu vinzi, nu colectezi venit.

    Apreciază

  9. Originală sau nu, România interbelică nu a fost cu siguranţă un rai, dar ce a urmat – dictatura comunistă – a fost cu certitudine nocivă atât pentru viaţa de zi cu zi a oamenilor, puşi să aleagă între oportunism ( partidul unic ) şi represiune ( marginalizare socio-profesională, chiar puşcărie ), dar şi pentru dezvoltarea societăţii în ansamblul ei, privată de viaţă politică. Urmările pernicioase se văd şi astăzi : lipsa unor partide structurate în jurul unei ideologii doctrinare, absenţa unei clase politice capabilă să elaboreze strategii de durată, inexistenţa unei confruntări parlamentare bazată pe un veritabil pluripartitism democratic. De aici, alianţe şi comasări neprincipiale ( noul PNL ), viraje neaşteptate ( PD devenit peste noapte populist ), traseism politic, precum şi promovarea unor indivizi interesaţi doar să-şi satisfacă interesele ori orgoliile personale ( gen V. Zgonea ).

    Greu de imaginat unde am fi ajuns fără acest nefericit „intermezzo” comunist de 50 ani, căci înaintea celui de-al Doilea Război Mondial, România era ţara cu cea mai puternică dezvoltare economică din estul şi centrul Europei !

    Apreciază

  10. „Sistem arhaic şi discriminatoriu antebelic”? Păi era un sistem BREVETAT în Vest. Nu cu multă vreme înainte, din perspectiva istorică, în Anglia existau colegii electorale unde se exprimau doar doi, trei electori la alegeri. În „disfuncţionala” Românie participau la vot CVASIMAJORITATEA populaţiei bărbăteşti, dar – e drept – cu o putere a votului diferită de la o categorie la alta. Adică analfabeţii (ca să reduc la absurd) votau printr-un delegat reprezentativ. Ceea ce ne readuce aminte că în SUA, federaţie fiind, alegerea preşedintelui se face PRIN DELEGAŢI, ceea ce nu face ca sistemul în SUA să fie mai puţin democratic.
    Pe de altă parte, cum se face că autorul uită (sau analiza care are în vedere lucrarea uită) că termenii „democrat” şi „democraţie” semnificau, în 1946, partizan al politicii sovietice. În sens marxist, „democrat” e NUMAI acela care-şi extermină duşmanul de clasă burghez! Tot aşa, în ziua de azi, din perspectivă stângistă (corect-politică), „democrat” e acela care contribuie la distrugerea fundamentelor morale ale unei naţiuni (familie, credinţă, Biserică). Nimic nou sub soare! Între 1936-39 în Spania s-a dus un război civil între „democraţii” Frontului Popular şi naţionaliştii de diverse culori (centrul catolic, dreapta, falangă, militari). Din fericire pentru spanioli, a învins Franco.

    Apreciază

  11. În plus, comite şi un fals istoric, de vreme ce vorbeşte doar de două partide care ar fi alternat la guvernare – PNL şi PNŢ. Dar Partidul Poporului? Dar Partidul Naţionalist Democrat? Dar Partidul Naţional Creştin?

    Apreciază

  12. Mai mult. In Romania, dupa 1990 i-au aparut cartile ( sursa Wikipedia ) : „Comparații și explicații în știința politică și în sociologie” și „Cum să comparăm națiunile” (în colaborare cu D. Pelassy). Pe ultima o am si eu in biblioteca, dar, “in plus fata de Wikipedia”…., am si o carte exceptionala pentru mine cand credeam ca teoria poate avea legatura cu practica si in tari ca Romania ( sper sa nu devin e-vanghelist….cum pare a se sacrifica dom’Severin, nu fara temei….) , “Economia mixta, jumatate capitalista, jumatate socialista”.
    O stire si mai tare e urmatoarea : A participat, incepand cu anul 2008, ca membru in Comisiei prezidentiala pentru analiza Constitutiei ( 1 – Aurelian Craiutu 2 – Mattei Dogan 3 – Ioan Stanomir 4 – Radu Carp 5 – Dacian Dragos 6 – Veress Emod 7 – Iulia Motoc 8 – Vlad Perju 9 – Genoveva Vrabie 10 – Marius Balan). Ma gandeam atunci, citindu-i o lauda a lui Tismaneanu ref. la faptul ca Mattei Dogan face parte din acea Comisie, ca s-au ferit toti sa-l aduca la reformarea economiei. L-au adus la “sfarsitul economiei” si “inceputul statului de drept”….Buni baieti, pacat de fete !

    Apreciază

  13. @aurelianspulber, mai 4, 2016 la 3:58 pm

    Vă mulțumesc, e reconfortant să am un ”fan”… și nu mă supăr nici dacă am un ”suporter”… un susținător…un simpatizant …Sau un prieten? Un prieten, cred…e mai corect așa…

    Apreciază

  14. Mda, era infinit mai bine fara rotativa, cu un guvern pus pe veci, cu un presedinte pus pe veci dimpreuna cu rudele sale, si cu o mare adunatura nationala… de aplaudaci!

    Nu?

    Nu. Singurul avantaj era ca oranduirea te punea la munca fara multe discutii, mai putin importa ce si cum, dar sa fii in salopeta si la program! Popoare slabe accepta asemenea mod de viata, altele nu.

    Apreciază

  15. ps-liviu bejan

    Folosul necuvenit (eventual) nu i-ar reveni domnului Serban Nicolae, ci dezvoltatorului imobiliar. Daca domnul senator ar primi o facilitate, sau altceva, de la un dezvoltator imobiliar, procurorii s-ar sesiza imediat. De exemplu, niste termopane mai ieftine din China. La banii lui, Serban Nicolae ar trebui sa detina doar termopan triplu stratificat cu profil Rehau din lemn esenta tare. Altfel, e folos necuvenit. (Z)
    In fond, in Romania de azi orice este posibil, urmare a unei legislatii penale absolut debile.
    ps
    Decat acel multilog aiuristic recomandat de dvs politicienilor, nu ar fi mai utila asimilarea legii americane a lobby-ului ?
    Cred ca suntem singura tara ,,capitalista” din lume in care se interzice politicianului sa angajeze relatii directe si transparente cu mediul de afaceri.
    Mai mult, ar trebui ca finantarea partidelor si candidatilor sa fie suportata exclusiv din surse private. Cu conditia ca totul sa se faca pe fatza, cu chitante, viramente bancare si liste publice ale donatorilor.
    Nu vreti ca in America, domnule Liviu ? La ce ne foloseste atunci parteneriatul strategic preferential, daca nu ne armonizam legislatia si institutiile cu ceea ce exista in America si a creat prosperitate pentru poporul american ?
    Daca nu, cu cine vreti sa semene Romania ? Eu as spune, alternativ, cu Elvetia – tara in care poporul (in mod direct) propune legile – evident, daca nu am fi amenintati de rusi cu invazia iminenta. 😉
    …..Si daca romanii ar fi in stare sa-si clarifice si sa-si armonizeze doleantele. Nu poti sa satisfaci mii/zeci de mii de petitii individuale, mai ales, daca sunt promovate in strada. Iata, spre exemplu, ce a insemnat sa se ia in seama solicitarile celor cateva mii de derutati din Piata Universitatii – manevrati de oengeuri cu finantare straina (care ghidoneaza si marioneta Yohannis): avem un stat cu un guvern de fatzada, o administratie blocata si investitori strategi care ne ocolesc in mod sistematic. Si un presedinte care…chiar asa, ce face acest presedinte ? Valideaza un ministru impus de un alt minstru dat afara. Ce pacat ca I.L. Caragiale nu traieste astazi…ar lua, cu siguranta, Nobelul pentru literatura. (Z)
    Da, coana justitzica ,,duduie”. Si ? Va crea DNA locuri de munca, in locul Interagro ? Am mari indoieli.
    Sau cu Norvegia – tara socialista moderna – daca am fi dispusi sa acceptam taxele pe care le platesc contribuabilii norvegieni. Numai ca acolo, cetatenii au prostul obicei sa munceasca, iar Breivik stramba din nas daca bea cafeaua rece. Alta mentalitate…..probabil, norvegienii provin direct din extraterestri, nu-i asa ? (Z)

    Apreciază

  16. Incet’incet ‘cu voia lui Dumnezeu, si prin condeiul putinilor oameni de carte care ne-au mai ramas, vom afla si adevarul despre clasa politica interbelica,care cu mici exceptii a superfetat peste trupul acestui neam umilit si obidit de tot felul de venetici.. In acea perioada am avut o elita intelectuala si culturala fara pereche. Cei care stramba din nas la ac randuri le indic cateva afaceri de jaf :skoda, strousberg, imprumuturile democratilor liberali la banca romaneasca garantand cu pamanturile inaintea instalarii comunismului. Nu asa ca stiau ce urmeaza…. Vae victis!

    Apreciază

  17. Doamnă (domnișoară?)Adrian B. mai 4, 2016 la 6:54 pm
    Îmi pare rău că nu-s prieten cu Victor Ponta, nici măcar nu-l cunosc și trebuie să mărturisesc că spiritul de sacrificiu îmi este cam deficitar – așa că nu încercați să mă ademeniți.

    Apreciază

  18. @ZeV. Cred ca am scris destul pe subiect. Doar sa adaug ca: o chestiunea dintr-asta ajunge pe cineva si dupa cativa ani, nu acum, ci de exemplu cand (si daca) dl Nicolae devine presedinte al PSD. Daca doresti, atunci poti inventaria situatia juridica a presedintilor PSD de la dl Iliescu incoace, dl Geoana fiind un caz special, care trebuie lasat mai intai sa determine cati mai sunt. Daca nu ma insel, in codul Macovei obtinerea „folosului necuvenit” se refera si la un „altul”. Daca un folos este necuvenit sau nu, nu noi, vulgul, decidem. De exemplu, pastrarea presedintiei de catre dl Basescu in 2012 este, dinpunctul meu de vedere, un folos necuvenit, dar cu siguranta ca, din punctul de vedere al dnei Macovei, un folos cuvenit. Al cui punct de vedere crezi ca este mai important ?
    Referitor la multilog, el este un rezultat al unor observatii ale mele referitor la pataniile altora. In urmare, daca vezi ceva aiuristic acolo, atunci aiuristice sunt pataniile lor. De exemplu, un cunoscut al meu, un tip superdestept si deputat, a intrat, surprinzator, intr-o adevarata porcarie de care s-ar fi ferit orice om cu scaun la cap, drept care, a intrat pentru cativa ani la inchisoare; a fost condamnat pe bune, cum se zice si nu in urma vreunei farse judiciare. A incalcat doua puncte din ceea ce am scris eu. Maniera in care in om cu totul OK ajunge sa isi pierda mintile in fata unor bani multi, insa nu foarte multi ma face sa cred intr-o anumita vulnerabilitate, careia trebuie sa ii pui bariere ridicate dinainte.
    Sigur ca nu doar ca traim in Romania, insa vom mai si trai in Romania si vom si muri in Romania, asa ca facem ce putem. Ei, am cam terminat cu acest subiect.

    Apreciază

  19. Ghita Bizonu’
    mai 4, 2016 la 10:38 pm

    Cum iti iau, bre, numele in desert ? Doar nu te crezi un fragment de Divinitate… (Z)
    Esti si d-ta un om intre oameni, dar, cu multe resentimente si frustrari…mult prea multe. Nu inteleg de ce trebuie sa le suportam si noi, ceilalti. Parca ai avea o teapa in…… (Z)
    PS
    Scrie, omule, mai ingrijit. Avem (din fericire) colege dispuse (sper eu) sa te instruiasca in acest sens. Sau, cel putin, citeste-le comentariile de doua – trei ori.
    Pacat de experienta de viata, daca e vraiste in mintea dumitale.
    PPS
    Jos Ponta !
    😉

    Apreciază

  20. Părerea mea e că a fost o democrație primitivă pentru că cea mai mare parte a poporului era ignorantă și lipsită de educație democratică.
    A fost o calchiere a democrației occidentale, o maimuțăreală care mima democrația.
    Exista o mână de oameni bogați care activau și în politică, deci în conducerea țării, iar în rest – o mare de sărăntoci ignoranți, 80% locuiau în sate preistorice, iar orașele erau doar niște sate mai răsărite.

    În toate țările înapoiate, sărace, a prins comunismul, care le promitea sărăntocilor o viață mai bună prin eradicarea capitaliștilor.
    Într-o oarecare măsură, comunismul a ridicat clasele de jos, le-a dat șanse și chiar le-a propulsat în detrimentul celorlalte.
    Problema a fost că impunerea proprietății comune și încălcarea legilor economiei de piață nu puteau dura veșnic.

    Mai cred că democrația nu prinde nici azi la noi fiindcă nivelul general e foarte scăzut, iar poporul are niște tare greu de șters: invidia, lenea, harțagul și ura față de cei care reușesc să facă avere.
    Un exemplu se găsește chiar în zilele astea: sunt afișate „averile” candidaților la primăria Capitalei, fără să se spună dacă aceștia au dosare la Parchet sau procese pe tema felului în care au dobândit aceste „averi”.
    În realitate, „averile” sunt niște terenuri, apartamente, opere de artă, conturi modeste pentru o societate capitalistă. În Occident, candidații au averi în adevăratul sens al cuvântului, și nimeni nu-i acuză de bogăție până ce o instanță hotărâște că aceștia au obținut-o ilegal.

    Apreciază

  21. Mihaela Erika Petculescu

    mai 4, 2016 la 9:48 pm

    Greu de imaginat unde am fi ajuns fără acest nefericit „intermezzo” comunist de 50 ani, căci înaintea celui de-al Doilea Război Mondial, România era ţara cu cea mai puternică dezvoltare economică din estul şi centrul Europei !

    Hm .. mai usor cu pianul pe scara .. Va recomand România şi Europa: acumularea decalajelor economice : 1500–2010 scrusa de Bogdan Murgescu ….
    Iar daca este vorba despre centrul Europei … stimata doamna cu tot respectu da Romania nu se putea compara cu Austria! Nici cu Cehoslovacia … caci Cehia propiu zisa fusese si inate de 1914 centrul industrial al Impreiului KaKaniei … si era o tara industriala importanta. In vest exporta produse la indutriei usoare (incaltaminte si imbracaminte) de o calitate buna daca nu excelenta (a da! Si la Bucresti exsita un magazin Cehoslovaca! si o fabrica de pantofi Cehoslovaca) si in est produse industriale – masini, utiliaje, armamanent (la mica barfa in 1941 la data atacarii URSS Wermachtu avea in dotare peste 700 de tancuri T38 cehoslovace , care dupa Pzkfw III erau principala forta de soc ..)
    Cehoslovacia mai producea o masina Taratra considerata de Fritz Todt ca find „masina de autostrada” .. ba se pare ca celbra braisca VW a fots cam prea mult inspirata de un proiect Tatra!

    Urmările pernicioase se văd şi astăzi : lipsa unor partide structurate în jurul unei ideologii doctrinare, absenţa unei clase politice capabilă să elaboreze strategii de durată, inexistenţa unei confruntări parlamentare bazată pe un veritabil pluripartitism democratic. De aici, alianţe şi comasări neprincipiale ( noul PNL ), viraje neaşteptate ( PD devenit peste noapte populist ), traseism politic, precum şi promovarea unor indivizi interesaţi doar să-şi satisfacă interesele ori orgoliile personale ( gen V. Zgonea ).

    Lopsa aia samd o vad ca find rezultatul f prebzibil al dominatiei mediate a GDS si a unei „ideologii” gen Platon + pestera.. uitandu-se ca Platon era aristocrat iar kulturnicii de la GDS is cam parvenitii comunismului pe care il abhora cu zel …
    Oricum o „dominatie” ideatica a unor cartza scarta pe hartie preocupati sa se „sincornizeze” stililistic cu „Ocidentu” nu face decat ca sa nu putem elbaora strategii calre de dezvoltare.
    Insa au reusit ca la Opera sa facem in loc de arta, satra! (desic crez ca sunt unii bulibasi care ar fi rezlvata scandalul scurt si fara”tziganeala”

    Apreciază

  22. Pentru
    Adrian B.

    ,,Nu am nimic personal cu dansul . Chiar l-am votat la alegeri .”
    Aici va inscrieti in categoria enuntata de d-l Mircea Badea ,,l-am votat ca sa am de a doua zi pe cine sa injur”

    ,,a continuat opera lui Basescu , Boc si MRU si a pus economia romaneasca ( atata cat mai era ) pe butuci si a distrus mare parte din capitalul romanesc .”
    Da, a distrus economia ducand-o pe crestere in fiecare an de guvernare si crescand atat cat se putea nivelul de trai.
    Capitalul romanesc l-a distrus si il distruge DNA.

    Apreciază

  23. ZeV

    Bunastarea SUA s-a realizat in primul rand printr-o exploatare masiva a resurselor naturale, fara precedent in istorie …

    Intr-un secol SUA (1803-1900) , s-au intins de la Oceanul Atrantic la cel Pacific. Suprafete agricole imense au fost puse in valoare in decurs de 3 generatii.
    Dauna a fost secatuita.. Milioane de bizoni au fots trasformati in conserve (num limbile), valize, ciubote si alte oboecte de pielarie.. care au invadat lumea …
    Porpumbelul american a disparut cam in 60-70 de ani. Migratia lor la 1840 era descrisa ca ceva apocaliptic- un nor imens care intuneca cerul; era de ajuns sa agiti o prajina ca sa ai ce manca .. Se puneau butoaie de prumbei la murat care asigirau subzstenta unei familii timp de luni de zile
    Paduri imense au fots defrisate si facute cherestea

    Adica 2000 de ani de dezvoltare/ exploatare pe un teritoriu cam cat al Europei de Vest au fots egalati in 1000 de ani!!!

    In timp f scurt (10-20 ani) zacaminte fabuloase de aur si argint au fots epuizate .. asigirand influxul monetrar necesar dezvoltarii ..
    Plus celelate mine plus..

    Si totul fara a fi exploatati in sistem colonial si sub pavaza unui protectionism sever

    Sub acest aspect SUA chiar sunt exceptionale. Sau mai precis – irepetabile!

    Apreciază

  24. Domnule Nastase, vaz ca dl Mazare lasa un loc liber prin plecare in Eghipet, eu cred ca pentru a se face sfinx. Aveti cumva idee cui din PSD trebuie sa – i urlu, in public, „Mai, animalule!” ca sa devin fruntas pesedist si primar?

    Apreciază

  25. Da , Vechiul Regat si viata lui politica de la Cuza si Carol I , cu alegerile lui pitoresti ( savurosul film Telegrame , finalul cand prefectul comanda ” Barsa ” ! si incep toti hora in piata , Birlic dansand langa prefect ) , presa lui care publica caricaturi si articole cu vitriol la adresa Regelui fara ca nimeni sa intre la puscarie , apoi Romania Mare cu intrarea in scena a ardelenilor Maniu , Goga si Vaida Voievod , cu un rege de 6 ani si cu tatal lui succedandu-i !!! par domnului Dogan infernul pe pamant .
    Asa sa fi fost ?
    Vad ca minoritatea germana avea ministri la Bucuresti , ca in clasa lui Mihai era si un copil secui , ca extrema dreapta ataca Statul fara mari consecinte pentru ea , ca extrema stanga finantata de altundeva avea si ea un ” Bloc democratic al muncitorilor ” care intra in Parlament , ca partidul minoritatii maghiare – MADOSZ – era foarte apropiat de comunisti …
    Adevarat , Pravda si Izvestia publicau articole despre somajul si decaderea din porturile Braila si Galati , se indignau asupra ocupatiei romanesti a Basarabiei pe care nu o stia administra ( chiar astazi basarabeni cu creierul spalat de rusi vorbesc de raii functionari romani din provincie ) , se finantau revolte armate la Tatarbunar , iar Budapesta fabrica filme artistice revizioniste pe banda rulanta si invita pe insula Margareta politicienii italieni , englezi sau americani care puteau conta , sperand in ” dreptate pentru Ungaria ! ”
    Chiar asa rea era democratia romaneasca inaintea guvernului Petru Groza domnule Dogan ?

    Apreciază

  26. Adrian B.

    Trebuie sa admitem ca Victor Ponta are dreptate. Da, lista datorinicilor trebuie facuta public, dar decizia privind cine apare pe acea lista, apartine actualului sef al ANAF. Se pare ca guvernul domnului Yohannis are, inca, nevoie de iRealitatea TV, post condus de fostul pesedist , politician ratat si oportunist de meserie Cosmin Guse. Sa vedem daca procurorii vor investiga pana la capat legatura dintre Ludovic Orban si cei doi magnati de presa dreptaca.
    ps
    Recomand PSD sa boicoteze TOTAL, in campanie, trusturile de presa antinationale: B1 si iRealitatea.

    Apreciază

  27. Hai sa luam lectii de AUTONOMIE ( impreuna cu fratii lor de cruce/a mamii lor ) de la PSD-ul meu ( WHAAAT? )

    Ia de vezi grozavie neamule , ce-a putut sa faca PSD-ul meu ( o nemernicie antinationala pt. care daca i-as vedea in puscarie , chiar m-as bucura , pt. simplul fapt ca intre TARA si PSD , EU TIN CU TARA ) !

    La inceputul lunii iunie, se schimbă trei judecători la Curtea Constituțională a Romaniei (CCR) și, printr-un aranjament cu PSD, UDMR îl propune din partea Camerei Deputaților pe fostul deputat Attila Varga. Insa, acesta are mai MULTE ANTECEDENTE PRIVIND ATACURILE LA ADRESA ROMANIEI SI LA CARACTERUL NATIONAL AL STATULUI ROMAN .

    http://www.ziuanews.ro/stiri/attila-varga-candidat-udmr-la-ccr-autonomia-este-o-form-mai-eficient-de-organizare-a-puterii-n-stat-444386

    Apreciază

  28. @ZeV. Cum ziceam, eu nu mai am nimic de comunicat pe subiect. Mi-am scris opiniile si ti-ai scris opiniile. Ce va fi, vom vedea, cineva va avea dreptate, cel mai probabil nici unul dintre noi. Ramane cum am stabilit: eu imi mentin sugestiile, dl Nicolae face ce doreste, mai ales ca poate nici nu are timp de blogul acesta, iar tu crezi despre mine ce crezi, sa-ti fie de bine!

    Apreciază

  29. În facultate, am făcut la seminarii, analize pe procele-verbale încheiate la dezbaterile parlamentare, din perioada interbelică. Erau câteva volume foarte groase , pe care abia le căram de la cabinetul profesorului spre sala de seminar. Ne amuzau dezbaterile, fiindcă uneori replicile erau pline de umor. Merită citite, pentru a înțelege cum vedeau și înțelegeau atunci partidele politice problemele țării și ce soluții dădeau. Nici Regele nu scăpa, când citea anual raportul său către țară, iar miniștrii erau frecvent interpelați și trași la răspundere. Așa funcționa acea democrație, pe care unii o numesc primitivă! Dar nu trebuie să uităm un lucru: democrația interbelică românească, cu limitele ei, a supraviețuit mai mult timp (până în anul 1938, când Carol II introduce dictatura regală) în România decât în alte state, în contextul în care eram încojurați de țări cu regimuri dictatoriale: comunist la Est, țancovist și ustavist la Sud, horthyst la Vest.

    MARIAN NICOLAE
    Rotativa guvernamentală nu se mai practica în perioada interbelică. Acest principiu a funcționat între anii 1895 și 1914

    DONKEYPAPUAS
    Votul cenzitar, indirect, prin reprezentanți a fost desființat prin Legea electorală din anul 1918, când a fost introdus votul universal: „toţi cetăţenii români majori vor alege prin vot obştesc obligatoriu, egal, direct şi secret”. Făceau excepții femeile, magistrații și armata. Votau și analfabeții, de aceea au fost introduse obligatoriu siglele partidelor puse pe hârtie, lângă candidat, ca să știe și analfabetul unde să pună ștampila.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s