Am privit cu stupoare zilele acestea cum in cadrul procesului de „remaniere” din cadrul ministerului Sanatatii a fost numit sa se ocupe de o parte importanta a Legii sanatatii un consilier „onorific”. Acelasi consilier onorific si-a construit propria echipa, pe care i-a aprobat-o presedintele, fiind apoi, impusa ministrului.
Consilierul onorific ar fi avut rolul de a suplini plecarea unui subsecretar de stat. Consilierul onorific nu era se pare atat de „onorific”, in conditiile in care era desemnat sa se ocupe de o lege si isi numea o echipa dincolo de autoritatea ministrului Sanatatii. Oricum, parea, mai curand, ca un reprezentant al UNPR prelua sub tutela un minister al UDMR.
Era vorba in realitate de un „executiv”. Adica, exact tipul de bataie de joc care ii place atat de mult lui Traian Basescu. Pana la urma, descoperim ca avem un prim-ministru cu statut onorific. Numirea unui consilier din aceeasi categorie nu era deci nimic iesit din comun. Nu functiile si atributiile functiilor, definite prin lege, sunt relevante pentru Basescu, ci numirile formale sau informale pe care le face acesta si atributiile pe care le confera el – cam in genul in care erau numiti nobilii si cavalerii in perioada medievala. De fapt, nu suntem deloc departe, ca filozofie de exercitare a puterii, de acel model.
Ma gandesc, asadar, ca ar trebui sa fie infiintat si un minister onorific, care sa fie condus, prin rotatie, de toti cei care au trecut pe la Palatul Cotroceni sau se pregatesc sa treaca. Astfel, toti viitorii consilieri prezidentiali sau fostii consilieri prezidentiali, mai mici sau mai mari, ar avea un fel de anticamera platita din bani publici. Astazi poate fi nevoie de un pic de reforma la Sanatate, maine la Justitie sau la ordine publica si tot asa. In functie de nevoi, ministrul onorific ar fi inlocuit cu figura cea mai convenabila pentru Basescu la acel moment. Pana la urma, cam asta s-a intamplat si pana acum, doar ca, in lipsa unui minister onorific bun la toate, s-a creat agitatie pentru inlocuit ministrii indezirabili.
Nu ar fi mai simpla o solutie precum cea propusa aici? La o adica, ministrul onorific poate fi si premier onorific peste actualul premier onorific, atunci cand lucrurile s-ar misca mai incet sau in alta directie decat ar dori premierul deloc onorific Basescu.
PS Consilierul onorific Tudor Ciuhodaru nu a rezistat decat doua zile. In meciul UDMR/UNPR, scor 1-0.
Pregatiti UM de la Targoviste si zidul cu pricina …Si chemati-i si pe specialistii aia care l-au imbalsamat pe Kim Jong IL . Cred ca nu-l mai prinde pardesiul pe basel … Am auzit baselu si udrea s-au refugiat la Ambasada Marelui Licurici , unde plang in hohote si cer interventia trupelor licuriciului . Emil boc s-a ascuns intr-un rucsac cu fermoar care a fost depus la Gara de Nord …
1. Băsescu a dat ultimul ordin înainte de a fugi la munte :
„ Fiecare pe cont propriu”
2. Este aşteptat la TVR 13 Mircea Dinescu să declare pe post :
„ Am învins !!! Dictatorul a fugit…”
ULTIMA DORINŢĂ
Atât de multe crime având pe conştiinţă ,
Băsescu a băgat întâia oară în marşarier
Şi plângând, a mai avut o ultimă dorinţă :
De la SMURD,să-i dea Raed, un elicopter .
Le Prince: care sunt avantajele pe care cetatenii, ca indivizi rationali, le vad in actualul sistem de sanatate? Probabil ca: 1. costul decent, in orice caz suportabil, in orice caz unul cu care oamenii s-au obisnuit. 2. relativa eficienta a subsistemului de urgenta. Departajarea Smurd si clasicei ambulantei dupa criteriul timpilor de posibila interventie, cuplarea Smurd cu alte grupe pentru situatii de urgenta a condus nu doar la o eficienta buna, dar si la mediatizarea acestei eficiente; mai peste tot in media, in stirile privind accidente apar cuvintele Smurd, pompieri, descarcerare, cu efect benefic asupra imaginii lor. 3. Apartenenta, fie si partiala, la stat. Poate sa para paradoxal, dar cetatenii vad un avantaj in apartenenta la stat a unei parti a sistemului de sanatate – si cred ca orice nou proiect in domeniu trebuie sa respecte aceasta dorinta, adica sa aiba un bun echilibru stat/privat in ceea ce priveste serviciile de sanatate. Probabil fiindca, in calitate de contribuabili, simt ca au si ei un cuvint de spus; ca si contribuabili, ei sunt sustinatori ai sistemului si nu numai clienti. Poate ca ar mai fi. Dezavantaj, sa il credem pe presedinte, activitatea daunatoare, paguboasa a „baietilor destepti”. Ca o paranteza, foarte interesanta expresia de „baieti destepti” gasita de presedinte. Ea pare a fi echivalentul lui „bug” din software: o expresie care depersonalizeaza, care evita nominalizarile si recunoasterile, responsabilitatile. Daca in software ar fi utilizat corectul cuvint „eroare” in loc de „bug”, vorbitorul ( ori scriitorul) ar trebui sa admita existenta unei erori, sa identifice si sa penalizeze autorul, si sa isi asume responsabilitate pentru eroare si pentru efectele ei. Asa, ar fi vorba de o insecta care umbla de capul ei prin software ori prin memoria ori procesorul sistemului. La fel si cu „baietii destepti”. In ciuda acestei expresii, dupa ani de guvernare a presedintelui – jucator, cetatenii par a fi identificat corect „baietii destepti”: acestia nu pot fi decit dintre guvernanti ori dintre apropiatii lor. Cetatenii par a fi inteles, deci, ca devalizarea bugetului de 4,5 miliarde de euro pentru sanatate este facuta de guvernamentali si de apropiati ai lor – si ca eradicarea furturilor din bugetl de sanatate este o problema a executivului si a presedintelui, daca presedintele face pe executivul. Fara aceste furturi, suma de 4,5 milarde de euro este impresionanta, agala cu valoarea sumei alocate dnei Udrea, asa incit este probabil ca romanii sa considere valoarea de 4,5 miliarde de euro ca fiind consistenta pentru sanatate. Sa ma opresc aici cu sistemul actual si sa pun in balanta care ar fi avantajele proiectului prezidential, la nivelul naiv, adica al cetateanului care nu are vreme sa buchiseasca situl presedintiei: 1. costul sanatatii, pentru individ, in noul proiect, este neclar, dupa cum am aratat si in alte comentarii ale mele; pachetul minim nu este definit, iar estimarea posibila indica multiplicarea, poate chiar in avalansa, a costului, de citeva zeci de ori. 2. Privatizarea excesiva pune cetateanul in postura de client, ceea ce il face sa se simta la cheremul furnizorului. Nu este intimplator faptul ca perceptia devine acuta in cazul urgentelor medicale. Ca si mine in comentarii anterioare, cetateanul percepe ca procesul de privatizare in urgente ar fi facut pe socoteala Smurd. Daca mie, din datele facute publice regimul asigurarilor nu mi s-a parut clar, atunci cu siguranta ca nici cetatenilor obisnuiti. 3. Proiectul prezidential nu elimina actiunea „baietilor destepti” ci o poate legaliza, iar cetatenii simt asta. De aceea, atunci cind compara cele doua elemente, situatia prezenta si pe cea „reformista” din proiectul prezidential, cetateanul rational se considera avantajat de situatia existenta.
Mai am ceva de comentat.
Le Prince: daca presedintele nu ar fi dorit neaparat acest proiect, atunci nu s-ar fi comportat asa cum s-a comportat ci ar fi procedat cam in felul urmator: ar fi ascuns pe cit posibil faptul ca proiectul a fost formulat la Cotroceni; nu s-ar fi implicat pe fata in lansarea lui ci ar fi utilizat guvernul pentru lansarea proiectului; ar fi observat unde se formeaza majoritatea si s-ar fi raliat ei. Un astfel de comportament ar fi exclus si purtarea avuta public fata de dl Arafat si laudele tot publice ale dlui Ciuhandru privind primirile sale la Cotroceni, cu tot cu consecintele care au fost vazute.
Insa poate ca aceasta istorie cu proiectul pentru sanatate ar putea fi si expresia unui interes prezidential personal. Ce ziceti?
Interesant ca oamenii nu mai tin minte ca unul dintre adversarii majori ai Smurd a fost dl Oprescu, care se vede astfel ferit de probleme similare cu cele ale presedintelui. Altfel, cu o mai buna memorie colectiva, dl Oprescu ar fi putut spune pa si pusi noii sale candidaturi la primarie.
Ofer mii de scuze, am scris Ciuhandru in loc de Ciuhodaru, eram pe cale sa fac un hibrid intre un deputat si un primar, dind astfel un nou inteles alegerilor comasate.
@ Contele
Ai vrut sa fii spiritual, dar nu ai reusit decat sa fii magar si impertinent!
VENCEREMOS!
Se pare ca nu stie nimeni unde se afla actualmente sobolanul portocaliu numit Basescu.
Imi permit sa redau un comentariu al onorabilului Omulsicetatea, de pe blogul personal. Cu multumiri pentru Omulsicetatea pentru aprobarea de a disemina comentariul sau.
omulsicetatea says:
14 ianuarie 2012 la 5:12 pm (Editare)
Cred ca mesajul protestatarilor este mai mult decat sustinerea Dlui. Arafat, care, desigur, o merita! Protestatarii vor sa transmita- si transmit! – ca e nevoie de profesionalism in administratia tarii, nu de inventii “politice” ca Udrea, unul Olteanu, mai prost decat pantofii pe care-i poarta, sau, de ce nu multi altii din randurile opozitiei, pentru ca si acolo numarul incapabililor, corupti si obraznici, este la fel de mare! Ar putea fi o noua Revolutie, o intoarcere la competenta si, de ce nu, inceperea judecarii, nu numai politice, a celor care au furat la umbra “iresponsabilitatii” in politica. Pentru medici exista malpraxis, pentru poloticieni- care au un spectru mult mai larg in care-si misca impostura, decat un medic ce greseste fata de un individ- insa nu exista. In plus, tot scandalul a fost declansat de mitocania lui Basescu- pe care nici macar, ca porecla, nu-l poti numi presedinte-, care a fost atat de neinspirat- el, marele om politic!- sa se ia mitocaneste, ca in port, de un om decent si la locul lui, care a afacut ceva in tara, spre deosebire de el. Dealtminteri, aceasta “mitocanie” e forma de abordare a oricaui om capabil, de catre cei din clasa politica. Daca le raspunzi pe masura, spun ca nu esti politicos. Tot ce fac de 22 de ani in tara e, dupa ei, numai grija, politete si resposabilitate fata de oameni. Niste cazatiri umane care, ca pe maidan, au acaparat conducerea tarii! Alo, cei ce-i manipulati, nu aveti alte exemplare decat cele pe care ni le-ati tot dat din decembrie `89! Voi cei din servicii si, sa zicem, supra-servicii!
@ Ion Adrian din 14. 2o12 la 4:49
Dacă ţi se F.M.I.C (codul tău de pe blogul Elenei Udrea ce-l frecventezi 24 din 24) ai viitorul asigurat.
D-le Nastase, aici pe blog ,nu avem voie sa ne anuntam ca miine la ora 14 iesim cu toti-n pietele noastre locale ?.ca noi asa ne-am inteles .
@ printe, esti bun ma, de consilier al hotilor! cine a pus la punct sistemul national de urgenta 112 !? Ia ghici?!! Uite , eu sunt elegant, nu te scutesc de raspuns.
@ printe, mai „os domnesc” din ce neam te tragi?! ai curaj sa te duci acum in piata si sa le explici oamenilor teoriile tale?!
Mihaela, acritura mea…
Se pare ca nu sunt chiar genul tau!
Hai, nu te mai urzica atata! Daca te-am jignit, te invit la dans:
P.S. Doamne-ajuta, sper sa mearga!
Gog şi Magog! Long live Mitt Romney and the Mormon Tabernacle!
Ca un Meşter-Zidar priceput, Năstase Vodă a pus Temelia, iar noi zidim pe deasupra… 😉
@ Le Prince,
Iau drept lipsă de informare ceea ce susţii, nu te acuz deci de reavoinţă. Dar ţine cont şi, dacă nu mă crezi, informează-te. Vei fi ferit în a bate câmpii în continuare:
Fals! SMURD-ul nu intervine numai la accidente ci numai la urgenţele GRAVE, ce impun MONITORIZARE, Terapie Intensivă etc. Echipajele SMURD sunt cele îndrumate de serviciul 112 la toate urgenţele cardio-vasculare, spre exemplu. Efectuează examenele esenţiale (EKG online, transmis unui medic cardiolog la dispecerat), cu posibilitatea îndrumarării spre unitatea medicală care poate oferi sprijinul optim. Îmi pare rău pentru tine, dacă nu ştii ce-nseamnă monitorizare, ca să înţelegi, nu pot decât să-ţi doresc să faci cunoştinţă cu necesitatea aceasta. Altfel nu putem discuta decât despre imaginea accesibilă oricărui neavizat care are pretenţia de a emite judecăţi de valoare, pe baza perceperii sirenei şi semnalelor luminoase emise de o ambulanţă şi eventual, dar nu neapărat, culoarea maşinii.
Ca şi Aya, apreciindu-ţi calităţile intelectuale, nu insist în a detalia, superfluu, ceea ce-ţi transmit! 😆
La Prince: nu sistemele sunt risipitoare, oamenii sunt risipitori! nu sistemel sunt incoruptibile, oamenii sunt incoruptibili! nu putem exclude furtul dintr-un sistem antifurt dar ingrijit de hoti! nu putem pune pe socoteala sistemului viciile oamenilor din sistem!
Cred ca Traian Basescu ar trebui sa-si concedieze consilierii. Daca i-ar avea, desigur 🙂
Deocamdata, Presedintele pare a evolua „din greseala in greseala … spre victoria finala”. Der ghici cine va castiga suficient din aceasta „Revolutie de week-end”? 🙂
Chestiuni de cimentare a puţurilor în extragerea gazului natural prin hydrofracking. Cimentarea multiplă a puţurilor este necesară pentru protecţia apei din aquifere de la fenomenul de poluare cu substanţele chimice folosite (se începe cu pomparea unor mari cantităţi de acid clorhidric, apoi se continuă cu alte substanţe periculoase) pentru extragerea gazelor din rocile geofizice poroase. Ceva imagini tehnice se pot vedea aici http://fracfocus.org/water-protection/casing-process
@
Draghi Puterity
Ai un mesaj de la mine la sectiunea „Avem informatii, nu avem, probe..”.
@ contele
Măgar și impertinent… Uite așa încep cele mai frumoase prietenii. Sunt invidios. Comentariul meu sobru și politicos a fost ignorat total.
PS: Măcar acum știi cum stă cu simțul umorului.
@
Le Prince
Sunt de acord cu tine ca SMURD si tratamentul nedrept si umilitor la care a fost supus, public, doctorul Raed Arafat aju reprezentat scanteia care a aprins spiritele, motivul fiind mult mai complex.
Pe de alta parte, insa, psihologic structural, romanii au nevoie ca motivul protestului lor sa „aiba chip”: intruchiparea a fost Raed Arafat.
Suntem de acord si in privinta faptului ca Opozitia trebuie sa-si manifeste explicit sprijinul pentru proteste. Ar fi considerata- si ar fi! – ridicola daca, in cazul victoriei protestatarilor, ar aparea imediat sa se aseze „in frutnea bucatelor”.
Este foarte adevarat ca aceste miscari de strada nu trebuie politizate. Dar lipsa implicarii este periculoasa, in egala masura.
Opozitia trebuie sa ramana neimplicata- dar fara sa depaseasca momentul in care neimplicarea sa ar ajunge, temporal, pe marginea „vidului politic”.
Cel putin ciudata (mai corect spus, suspecta) lipsa a reprezentatilor guvernarii anunta (sau poate anunta) vidul de putere.
Justa masura a demersurilor Opozitiei este, in acest caz, ceea ce trebuie.
Legat de alegerile anticipate: le consider o grava capcana.
Reiau argumentatia.
Propun un exercitiu teoretic.
Sa admitem ca Traian Basescu ar fi inlaturat de la Cotroceni (suspendat de Parlament- evident, cu sustinerea PDL- apoi destituit in urma referendumului). Pe de alta parte, guvernul Boc nu a putut fi inlaturat prin motiune de cenzura (am explicat de ce- si sustin!).
Sa admitem ca, urmand caile legale, se ajunge la alegeri anticipate.
In primul rand, conform Constitutiei, in cazul alegerilor anticipate presedintele Romaniei dizolva Parlamentul. Prin efectul legii, anumite prerogative constitutionale sunt preluate de guvern.
Care Guvern?
Raspuns: criminalul guvern Boc care ar “inlocui” de drept (nu doar de fapt, prin “asumari de raspundere”) Parlamentul- ceea ce inseamna mult mai mult decat faptul ca ar organiza alegerile generale (ceea ce intra oricum in atributiile guvernului).
Este de-a dreptul previzibil ca, in perioada in care ar “inlocui” Parlamentul, criminalul guvern Boc ar adopta cele mai cumplite OUG cu putinta, care ar desavarsi (fara presiune parlamentara!) genocidul national.
Cand criminalul Boc va fi considerat ca a “reglementat” total genocidul (inclusiv prin consolidarea statului politienesc, in mod explicit, prin norma!) va “organiza” alegerile. Este necesar sa detaliez de ce, indiferent de opiniile cunoscute ale populatiei, urmatoarea majoritate parlamentara ar fi coplesitoare, cel putin 80% (ca sa nu fie probleme in modificarea Constitutiei, oricand se va considera necesar!) si ca aceasta va fi formata din varfuri de lance ale cercurile negre de interese la care m-am referit?
Scopul acestei criminale guvernari este si uciderea democratiei- primul pas a fost facut, in sensul ca a impiedicat activitatea parlamentara fireasca.
A considera ca impotriva acestei criminale guvernari se poate lupta politic cu instrumente democratice este nu doar o utopie, dar o trista naivitate.
Unica solutie a ramas, din pacate, presiunea populata.
@
Doru Coarna
Printul imi este un drag prieten.
Te rog sa iti moderezi tonul la adresa lui si sa pastrezi „aprecierile” scatologice pentru alte personaje, in cazul carora sunt cu adevarat potrivite.
@
DlNimeni
Privitor la partea volitional- basesciana din ianuarie 14, 2012 la 9:01 pm: parerea mea ferma este ca, in acest caz, nu a contat defel ceea ce va fi dorit- sau nu va fi dorit- Traian Basescu.
Nu il scuz- nici nu il deplang.
Stii cum se spune: din ceva tot trebuie „sa i se traga” unui ‘jucator”.
@
ALL
Anumite surse (unele, de presa- altele, nu) informeaza ca Traian Basescu (citez din memorie) „a fost scos din Bucuresti” si „dus spre Predeal”.
Unii spun ca ar fi „adapostit” intr-un stabiliment cu aparenta medicala.
Mai spun ca ar fi fost „scos cu forta”- „baietii” urmand sa il „predea maselor” (in cazul reusitei protestelor) sau, din contra, sa para a-l fi protejat (in cazul esencului revoltei).
Mult mai „interesanta” este totala disparitie a criminalului Boc, de niste zile.
Boc s-a eclipsat din spatiul public inainte de neinspirata intervenie publica a lui Basescu impotiva doctorului Arafat si nu se mai stie nimic de el.
@
Gazetarul
Subscriu la ideea ta ca USL ar trebui sa propuna- cat mai rapid cu putinta (citez) „legi in domeniile sanatatii,invatamantului”.
Sunt, insa, total impotriva ideii ca ar trebui sa propuna revizuirea Constitutiei.
Orice incercare de revizuire a Constitutiei este un demers extrem de riscant in acest moment. Odata declasat procesul, nimeni nu garanteaza ca, prin miscari imprevizibile, „altii” nu ar reusi sa impuna reglementari dezastruoase pentru Romania.
@
DlNimeni
Pe Ciuhodaru il poti numi, simplu, „Pacalici”- pentru a te parafraza, un hibrid intre onorific si ridicol, dand astfel un nou sens migratiilor politice comasate.
@
Adrian B
Ai informatii incomplete: au incercat sa se refugieze acolo, dar nu i-au lasat sa treaca de poarta ambasadei pentru ca Licuriciul cel Mare „en titre”, fiind tanar, poate, si a declinat oferta cunoscutelor prestatii specifice.
Legat de Emil Boc, s-ar putea sa ai dreptate. Am auzit ca voia sa se ascunda intr-o valiza, dar s-a temut sa nu atraga atentia chinezilor.
@
Argusdre
Citez din mesajul tau (ianuarie 14, 2012 la 4:19 pm):
„E limpede ca masele fara conducator nu o pot tine prea mult asa si (elanul se va; n.A.) stinge…Ce ar fi ca luni, USL sa anunte un mare miting in Piata Univ. despre O noua lege a sanatatii romanilor?”
Subscriu la ideea de miting! Si la tema!
@
Bibicu
In ianuarie 14, 2012 la 7:42 pm afirmi (citez):
„Băsescu a dat ultimul ordin înainte de a fugi la munte :
„ Fiecare pe cont propriu””
Nu cumva „Fiecare cu contul propriu”?
P.S.
Foarte serios:
Informatiile vehiculate suna astfel: „a fost scos din Bucuresti”- si dus la munte.
Să privim cronologic ce se întâmpla în America şi în Romania Orientală în cel de al optulea deceniu din Epoca Luminilor. Anul 1773 : the Tea Party din Boston. Anul 1774 : legislaţia englezească pentru stabilizarea situaţiei din coloniile sale nord-americane. În Romania Orientală avem la anul 1774 pacea de la Kuciuk Kainargi, determinată major de Britania care sprijinea Rusia. Însă atenţia acordată de Britania acestei probleme est-europene permitea rebelilor din coloniile americane să acumuleze arme şi muniţie. Repet circumstanţele favorizante, ei fiind scăpaţi în anul 1774 de ochiul britanic iscoditor pe teren ! Anul 1775 : începerea Revoluţiei Americane înarmate. Victoria ei va fi asigurată numai cu o cantitate uriaşă de bani din Trezoreria şi din îndatorarea Franţei. Acest sprijin francez pentru Revoluţia Americană va provoca amplificarea exponenţială a datoriei suverane a Franţei ! De aici va decurge falimentul suveran al Franţei. Acest faliment suveran a fost factorul declanşator pentru Revoluţia Franceză din anul 1789. Acum şi datoria suverană a României este uriaşă. Vom avea, tocmai acum, o Revoluţie Română autentică?
„Aya ianuarie 15, 2012 la 3:42 am
@Argusdre
………………………………..Subscriu la ideea de miting! Si la tema!”
Ba bucur ca esti de acord cu propunerea , dar cel mai important e sa vedem reactia …PSD/USL…
Consider ca momentu-i prea favorabil pentru a fi pierdut de catre Opozitia asta cam lenesa si cam indolenta…
Mai OPOZITIE chiar nu aveti nimic de spus ? Cum puteti sta ascunsi ca aia-n papusoi? Si la alegeri cereti voturi .
Aya,
Basescu nu a fost scos din Bucuresti,el a plecat as usuall la munte, dumneata chiar crezi in asemenea exprimari sau crezi ca SRI,SPP,Politia,Jandarmeria sunt chiar asa de prosti evaluatori. crezi ca ei nu stiu ca o miscare spontana fara nici un leader nu este nici o data un pericol real ci doar un semnal???
@ Aya
Corecta replica din ianuarie 15, 2012 la 2:20 am, către Alteţa Sa!
Mămăliga nu explodează, domnule Titus. Toată „nădejdea” este în serviciile secrete străine.
Bucureştii sunt înţesaţi cu tunele subterane, Băsescu poate fi evacuat oricând din orice locaţie. S-ar putea însă să nu se vrea, să se însceneze o plecare demonstrativă, cu efect simbolic la nivelul psihologiei mulţimilor, ca în cazul celebrei „scene a elicopterului de pe CC” din 22 decembrie…
Oricum, nu mai apucă PESAH-ul. Şi sunt generos!
Soluţia ar fi alegerile anticipate şi un Guvern de Tranziţie de Uniune Naţională, în urma demisiei Guvernului Kriminal von Bock! Executivul trebuie să plece cu totul! Presiunea populară, cum spune Doamna Aya, este singura soluţie!
Logica democratică şi constituţională nu mai funcţionează în perioade de Revoluţie.
Prin „executiv” înţeleg, desigur, şi Preşedintele, chit că unii spun că este doar Arbiter Elegantiarum… Arbiter Elegantiarum era – dacă era AN… cu ăsta e Arbiter Şpăgarum!
Domnule Filipaş,
La fel, izgonirea evreilor din Spania (1492) şi descoperirea Americii…
Sau Căderea Constantinopolului (1453) şi necesitatea găsirii unui nou drum spre Indii (prin Vest).
Dialog cu un orb sau cu un prost,
Un domn mare amic,prieten drag, al ayei incearca sa ma convinga a albul ar fi PRO TVeul o televiziune a manelelor de prost gust o televiziune care la rubrica stiri este confundata cu Andreea Esca afirmand ca acolo totul pare ok spre deosebire de televiziunile negre , care deformeaza adevarul si prezinta o alta Roanie decit aceea in care traim.
Pentru ca inca polemizeaza , si insista sa-mi explice ca de fapt negrul este alb si viceversa , pentru ca si pe alte subiecte individul se crede infailibil , observ ca lui si Contelui , care spre deosebile de superiorul lui print , doar se face ca nu pricepe,si cu inca o exceptie a doamnei credeam eu avangardista Aya, dialogul sau schimbul de informatii cu acesti domni este ca dialogul cu un orb sau cu un prost,persoane care ar trebui de fapt ignorate complet lucru pe care am sa-l fac incepind cu aceasta zi.
Ca fapt divers as dori doar sa-i reamintesc domnului care umbla cu alba neagra ca in timp ce posturile Realitatea TV si Antena3 dadeau in direct niste incidente din Elvetia in care avea loc o manifestare spontana de protest a oamenilor pe niste nemultumiri care le-au ajuns precum cutitul la os , la televiziunile in care domnia sa spunea ca informatia circula in regula se transmiteau emisiuni despre Romania si despre romanii fericiti in plin divertisment cu manelele la mare apreciere filme de larga educatie precum Codul lui Da Vinci,, sau ode si indemnuri la gloria conducatorului iubit.
Aya daca tot iti este prieten drag, inteleg pet, tineti printul de lesa,dumneata chiar nu observi ca este „voinescu Tot!”!
PS.
Revin si insist o televiziune care primeste girul CNN este o televiziune profesionista de stiri , specific acest lucru pentru cei care au bun simt sa priceapa cite ceva!Faptul ca nu ne place anumiti moderatori, sau spiritul acesteia de a dezzvalui afacerile si meschinaria puterii cu precadere denota neprofesionalismul si starea perversa sau ipostaza reala a criticilor!
Dupa un model deja cosacrat „all”,dear all” am sa va adrezes un apel general, daca intelegeti cite ceva s-ar putea sa dea rau daca nu e bine , bucurati-va ca printul sau ca ,cu sau fara virgula, contele folosesc si ei aceas apel!
Dear All,
Cu toata simpatia noastra neaosa ar trebui sa ne amintim ca ajutati sau nu ,romanii s-au manifestat spontant in 89 animati de un ungur Tokes , acum avansat , pe bune spun eu neoficial la gradul de dusman national.
A trebuit sa treaca doua decenii ca sa apara un arab , ca sa-i scoata din nou pe romani in strada.
Acum fara sa jignesc ,vîna noastra neaosa, fara sa mi-l pun in cap de Blogi, oare Tudor Vladimirescu o fi fost roman ca daca-l chema Ursu si a devenit un ……escu, parca ceva e putred in Vladimiri
OPOZITIA SCULAAAAAREA ! Consultati oamenii ( prin retelele de socializare ) daca accepta mitinguri impreuna cu opozitia, mitingurile sa fie periodice ( de ce nu zilnice ) ,poate pe categorii si sa alterneze locatia ( o zi la Universitate , o zi la Cotroceni ) MERITA INCERCAREA !
Un mesaj bizar pe RL : “4. RAZBOI CIVIL 23:05 | 14 IanuarieLUMINATULMaine seara va fi CONTRAMANIFESTATIE organizata de PDL [SI SERVICII SECRETE ] si va fi RAZBOI CIVIL” http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/piata-universitatii-a-fost-evacuata-jandarmii-au-ridicat-29-de-protestatari-care-au-aruncat-cu-obiecte-contondente-serviciul-de-urgenta-a-fost-solicitat-in-24-cazuri-250277.html
Le Prince: am vazut ca ati ramas la ideea guvernamentalilor cum ca este necesara o alta lege, din cauza furturilor. Ce mai sunt, in acest caz, organizatiile statale de politie – inclusiv cu politie economica – de servicii secrete cu preocupari in domeniul economic, doua parchete (si poate punem si de un linoleum),…? Organizatii recreationale platite de contribuabili? Oricum, vedeti ca genul acesta de argumente nu adera la cetateni, care au o logica simpla si sanatoasa: ai hoti? atunci prinde-i si pedepseste-i. Altfel, putem intra in istorii de tipul: sa presupunem ca avem organizatia de stat OS condusa de managerul MS; pe linga aceasta organizatie, activeaza hotul H; acesta beneficiaza de licitatiile trucate de managerul MS, iar organizatia OS isi face achizitiile mult mai scump, irosind 40% din buget. Coplesit, statul modifica legea si, ca efect, organizatia OS devine organizatia privata OP condusa acum de managerul privat (ori chiar proprietarul) MP, care, de fapt este fostul MS ori similar. Pe linga noua organizatie privata continua a se invirti hotul H, care este in legatura cu managementul inca de pe vremea in care OP era OS. Fiind vorba de activitate privata, licitatiile si trucarea lor nu mai sunt necesare, astfel incit MP da acum comenzi directe lui H. Preturile sunt tot umflate, contribuabilul la OS devenit client la OP plateste tot mult, dar nu se mai poate vorbi acum de furt, gunoiul a fost bagat sub pres. Pentru evitarea problemelor, organizatia OP ia legatura cu organizatiile similare, cu care se coordoneaza (vedeti exemplul recent al coordonarii companiilor petroliere de la noi in privinta repertoriului de produse). Sigur, este doar o varianta de scenariu, dar una posibila si chiar probabila. Cind cred eu ca putem ajunge la schimbarea legii? Atunci cind furturile continua in ciuda unei activitati politienesti si represive intense si/sau – din alte motive – cind trebuie schimbate regulile, norma care determina activitatea sistemului. Noua lege trebuie sa aiba un obiectiv. Cu aceasta ocazie, vedem ca legea prezidentiala nu are un obiectiv declarat, pe care cetatenii sa il inteleaga. De exemplu, imi propun ca, printr-o alta organizare, prin alte norme, sa cresc gadul de sanatate al populatiei cu 5% in urmatorii 5 ani. Aceasta ar putea cere cresterea alocatiei pentru sanatate la 275 de euro anual de la 225 de euro anual, cu o scadere drastica a pierderilor din sistem. De aici un set de reguli, o norma, masuri extensive (cresterea suportabila si acceptabila a taxelor, investitii,…) si intensive ( mai buna preocupare pentru domenii mai putin abordate in vechea lege,…). Vedem si in ce postura jenanta a fost presedintele anuntind si sustinind o lege fara obiectiv declarat: a vorbit de baietii destepti, a caror combatere care tine de fisa postului executivului si de activitatea zilnica a unor organizatii de stat.
Oricum, acest dialog pare a fi unul pur speculativ, din moment ce dl Cotoi anunta, ieri seara, ceea ce putem lua drept continuarea intentiei prezidentiale de a nu lasa aceasta lege din mina sa. Aceasta este semnificatia, in opinia, mea, a intentiei pedeliste de a re-face legea fara consultari sau acorduri politice dincolo de partidul lor. Altfel, cred ca pedelistilor, ca partid in scadere, le-ar fi fost util sa se fi agatat de partidele in ascensiune, spre a-si opri scaderea. Refuzul dialogului indica mina presedintelui, in opinia mea. Ceea ce ma intereste in ideea ca este vorba cel mai probabil de interese personale, adica de prevederi care cu siguranta nu ar intruni suportul altor partide. Si este probabil ca presedintele a gindit un nou comportament, poate mai apropiat de un model expus intr-un comentariu anterior.
Aya, desigur.
Aya – si pe cei care l-au facut pe Pacalici deputat cum sa-i numim?
Aya, cum a fost plimabarea?
@ Victor V.
De, Victore, fiecare cu lipsurile lui: la mine, simtul umorului, la tine, inteligenta, asa ca mai bine vezi-ti de treburile tale.