18 gânduri despre “Înregistrarea emisunii „Marius Tucă Show””
Adrian Năstase, în emisiunea de mai sus: „Pe noi ne interesează mai mult pacea decât îi interesează pe americani”.
Stau și mă întreb – împreună Mircea cel Bătrân, Ștefan cel Mare… ăăă… am greșit, asta-i din „O scrisoare pierdută”… împreună cu trexsr, Mircea Popescu, Bogdan Chirieac și o întreagă planetă populată de oameni de bine – ce caută americanii în ecuația asta. Că vorbim de o invazie a Ucrainei de către Rusia. Punct. Mai departe nu ne duce gândul, căci suntem o planetă de cretini.
@raduprajan
Noi ne aflam in mijlocul trebii, situatia Romaniei este extrem de complicata pe toate planurile, din pacate concetatenii nostri susmetionati, de peste ape, nu trebuie condamnati, suntem liberi in democratie, trebuie citite, acceptate si parerile domniilor lor insa, realitatile dureroase de aici se vad si se stiu pe proprie piele iar, consecintele politicilor adoptate de Romania, de politicieni in ansamblul acestora sunt de o slugarnicie iesita din comun cu efecte mai mult ca dezastuoase asupra tarii, a cetatenilor „pamanteni” cu efecte pe termen scurt si mediu, ca pe termen lung nu putem estima aproape nimic. „Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac”, interpretarea ar fi alta.
@Anonim, multumesc pentru incercarea „mediere”. Formularea ta este amuzanta:
„…din pacate concetatenii nostri susmentionati, de peste ape, nu trebuie condamnati…”
Din fericire as spune eu, dar, ma rog, fiecare cu regretele lui.
Subiectul contencios nu era despre cit de bine sau rau o duc romanii, si cum „sufera” ei sub „dominatie” americana si occidentala. Subiectul era despre dreptul unei natiuni de a fi stat independent in aceasta ordine internationala.
Încarc...
trexsr:
„Subiectul contencios nu era despre cit de bine sau rau o duc romanii, si cum „sufera” ei sub „dominatie” americana si occidentala. Subiectul era despre dreptul unei natiuni de a fi stat independent in aceasta ordine internationala”.
Am stabilit deja aici, prin comentariile mele, că, cel puțin din 2004 încoace, Ucraina NU mai e un stat independent, ci o colonie americană, unde SUA răstoarnă rezultatele unor alegeri DEMOCRATICE, dau lovituri de stat, comit crime, sunt responsabile de genocid împotriva rușilor… Au făcut și fac în Ucraina ce-au făcut, timp de decenii, în America Latină.
Ești un pisoiaș neștiutor.
P.S.: Nu mai scrie cu „sh” pe post de „ș”! Înțelegem oricum (chiar mai bine) când ar trebuie să citim „ș”. „Eshti” penibil!
Încarc...
Ii rog pe toti cei care postează comentarii să recitească disclaimerul blogului. Periodic, dialogul capătă note personale, cu jigniri. . As vrea să ne concentrăm pe idei si pe argumente.
Încarc...
Domnule Presedinte multumesc, am inteles mesajul Dumneavoastra.
Încarc...
Nu incerc nicio mediere, poate sunt amuzant, ma bucur, insa nu mi se pare extrem de amuzant tot ceeea ce postezi pe aici. Imi dau seama ca n-are rost sa intru „in adancime” cu tine mai ales c-am constatat ca te contrazici de cele mai multe ori asa cum ai facut-o si acum.
@Anonime, buna tehnica de divesiune dar neeficienta. Bagi generalitati fara acoperire, dar cu cuvinte apasate. Oceni harasho, da-i inainte cu dezbinarea! Ai si tu rolul tau in piesa asta.
Încarc...
„Shi” încă ceva: BA DA, subiectul era „SHI” despre cât de bine sau rău o duc românii și cum suferă ei sub ocupație americană. Îți mai spun o dată (repetă cu mine): CÂND DOUĂ IMPERII SE LUPTĂ, SUNT DE PARTEA CELUI CARE NU NE „STĂPÂNESHTE” ACUM”!
Vedeti diferenta intre natiuni? In timp ce noi recunoastem ca Transnistria nu a fost a noastra niciodata, Ucraina si ucraenienii nu o sa spuna niciodata ca Bucovina, Tara Hertzei, Sudul Basarabiei nu a fost vreodata a lor. Ba dimpotriva, Zelenski a afirmat odata ca „li se spune” ca aceste teritorii nu au fost ale lor.
Salutari domnului Munteanu, un om pe care l-am admirat pentru profesionalismul sau. Am regretat schimbarea sa din functia de Guvernator al Deltei Dunarii, o chestie pur politica.
De acord cu idea de a persista pe interesele noastre, si de a nu lasa poarta deschisa.
Interesant, chinezii folosesc un argument similar cu al rusilor cind Putin se plinge de incercuirea Rusiei de catre NATO. Argument de securitate pentru a incepe un razboi impotiva unui stat care nu este membru NATO.
China si ea se plinge prin vocea lui Xi ca SUA si aliatii sai „inconjoara” China si le afecteaza progresul economic. Motiv de razboi?
„…Now, according to Chinese state media, Xi Jinping has told the National People’s Congress that the US and its allies are encircling the People’s Republic and hampering its economic progress. …”
Extem de ciudat, aflu de pe canale TV romaneshti ca Putin si-a trimis submarinele nucleare linga coasta SUA. Nimic despre asta in media americana si canadiana. Mi se pare foarte suspect sa nu informezi publicul despre asta.
Au fost ceva stiti in Ianuarie pe CNN, dar nimic in martie.
Nici macar pe Reuters daca faci search, nici pe Google.
Uite, si dl. Geoana are un sfat pentru Ucraina in ce priveste temele comune care produc iritare in Romania si perceptia publica despre Ucraina so modul in care ne trateaza oficial.
Ironic, stereotipul ucraenienilor despre Romania este ca suntem „hoti” si „tigani”, dar ei sunt azi „hotii” care incearca sa ne insele cu Bastroe si altele: vezi ca nu am dragat, ba ai dragat; nu atit de multi metri, bada se vede din drona ca ai dragat mai mult, vedem vasul de dragare cu pavilion tanzanian, nu e doar un vapor cu banane etc.
Am inceput si eu sa fiu pasionat de lucruri mai vechi, pe care le descopar intr-o noua lumina a modernitatii.
Am gasit acest scurt video despre Montreal din 1930, si m-a frapat cit de dezvoltat era orasul, cu bulevarde largi, cladiri foarte inalte pentru vremea aia, tramvaie, camioane masini si oameni bine imbracati..
Daca aveti placerea, video e mai jos.
Am citit un articol interesant in Foreign Affiars al lui Max Boot: „What the Neocons Got Wrong And How the Iraq War Taught Me About the Limits of American Power”
E o analiza pertinenta care afirma ca SUA trebuie sa inceteze sa mai incerce sa exporte „democratia” in tari din Orientul Mijlociu dupa experientele esuate din Afganistan si Irak. Europa de Est a fost o poveste de succes americana, si a inspirat lideri neocon sa incerce o generalizare: daca a mers bine in Europa de Est, atunci merge bine oriunde. Ori statele din Orientul Mijlociu nu au o istorie europeana si nici valori europene. Din pacate, dar retroactiv previzibil, incercarea SUA de a stabili democratii in tari ne-europene a esuat cu costuri enorme pentru ea, si alte tari aliate. Si Romania a participat in Irak. Si ea a avut costuri mari pentru capacitatea sa, si nu a fost la acea vreme rasplatita cu contracte profitabile. Ba mai mult, ni s-a spus ca datoriile acelor tari fata de Romania nu pot fi platitie, si sa ne luam adio. Acum, centrele de putere au realizat ca Romania, ca si Polonia si statele baltice, trebuie sa fie un stat puteric economic si militar la periferia Occidentului.
Autorul sugereaza ca azi, mai degraba e necesar ca SUA sa analizeze unde mai poate ramine sa consolideze democratiile, atunci cind au ei interes, si asta nu trebuie sa se intimple in toate tarile democratice. Au nevoie sa se uite unde mai pot deschide brese cu tari care sunt totalitare, dar cu care pot discuta subiecte de interes comun. Asta inseamna insa sa accepti vulnerabilitati in tari ca Ungaria, o tara care nu e clar daca mai apartine Occidentului.
Astazi lumea democratica este atacata „hibrid”, dar din pacate si militar. Rusia nu e intr-un razboi doar pentru ca Ucraina nu ar avea drept sa existe fara sa ii apartina, dar e un razboi al tuturor acestor tari, de la Coreea de Nord, pina la Iran, si Siria, din Serbia trecind prin Ungaria si pina in Turcia impotriva lumii liberale, democratice. Trebui sa fim realisti ca Romania este si ea atacata, inclusiv mediatic priunde ii este permis „lumii iliberale”, pentru a slabi sprijinul romanilor pentru Occident.
Lumea libera este intr-un mare moment de impas existential, cind doua puteri mari, Rusia si China, plus aliatii lor, isi dau mina pentru a se lupta prin orice mijloace cu noi, cu un singur scop: de schimbare a ordinii mondiale in favoarea lor, si cu efect de dominatie si ocupatie a noastra.
China a avut un succes diplomatic rasunator in Orientul Mijlociu, de obicei dominat de SUA, sau inititive americane.
China a reusit sa medieze negocieri intre Arabia Saudita si Iran, care s-au terminat cu deschiderea de ambasade de cei doi fosti rivali.
SUA par sa aibe din ce in ce mai putine optiuni diplomatice in regiune, si mai ales constrinsi acum de partea chineza, care va fi puternica de acum incolo in ce priveste inarmarea Iranului cu bombe nucleare.
Greselile strategice se platesc scump. Asta e efectul direct al retragerii lui Trump din tratatul cu Iranul. Iranul la acea vreme il respecta. Dupa „victoria” lui Trump vedem ca e de fapt o infringere pentru SUA. Ce optiuni mai au in ce priveste Iranul? Cea militara nu e credibila la ora asta. Diplomatic, China le-a luat fata. Economic, Arabia Saudita le-au aratat americanilor degetul, cu pretul la baril. China este cel mai mare importator de petrol saudit la ora asta.
„The world is not just limited to the Ukraine issue,” said Wang.
Adica, noi, China putem. Voi, Occidentul, nu. Cred ca asta va fi trendul, din pacate pentru noi.
As fi interesat de o discutie despre cum poate fi pastrat un echilibru – in pace – intre alianta tarilor iliberale (autocrate) si cele liberale (democratice).
Pare ca „iliberalii” (inclusiv India), vor sa ne arate ca sistemele lor sunt mai puternice, si de aici, pretentia ca ar trebui ei sa conduca lumea, pe baza legilor puse sau impuse de ei (ca urmare a unui razboi). Am citit multi indieni online care se bucura ca noi murin aici in Europa, si ca asta ii avantajeaza.
Ma intereseaza pentru ca vad ca se merge cu viteza maxima spre o coliziune de mari proportii, si mi se pare iresponsabil, de ambele parti. O sa explic pentru partea „buna”, pentru ca ceilalti nu au voie decit sa recite ode.
Cred ca lumea Occidentala este victima propriilor principii, si ca inactiunea in numele acestor principii poate duce la un deznodamint tragic.
Daca cineva ar trebui sa „revigoreze” ordine internationala, ar trebui ca Occidentul sa fie primul care il face pentru a supravietui. E in puterea Occidentului sa se gandeasca la un nou model de ordine, cu noi institutii, si reguli noi, pentru cine vrea sa fie parte. China si Rusia si celelalte dictaturi sa isi face ordinea lor. De ce trebuie ei sa joace dupa regulile noastre? De am juca noi dupa ale lor?
Ar fi o asemenea divizare a „ordinii internationale” posibila? Si pe vremurile comuniste bi-polare exiatau foarte clar reguli separate pentru cele doua tabere, iar in cele internationale, soviticii si sovietofilii se prefaceau ca participa.
Idea cu „divortul” intre state liberale si iliberale mi-a venit din natura. De ce sa ii tii sub acelasi contract? Cind esti in pericol sa te loveasca sotia cu frigideru-n cap, ti-ai luat papornitza si te-ai dus.
Chiar si principiul asta cu „licenta” („licence”) de casatorie ar trebui conform legii sa fie pe o anumita perioada. Te casatoreshti pe 10 ani, cu prelungire automata inca 10 ani, iar dupa aia, hai, la examen de casatorie, si platesti iar o taxa (bun pentru buget!) sa o reinnoiesti, daca vrei. Daca nu, valea, se imaparte averea in trei (o parte la buget) si statul se dezvolta mai bine. Toata lumea fericita 🙂
Adrian Năstase, în emisiunea de mai sus: „Pe noi ne interesează mai mult pacea decât îi interesează pe americani”.
Stau și mă întreb – împreună Mircea cel Bătrân, Ștefan cel Mare… ăăă… am greșit, asta-i din „O scrisoare pierdută”… împreună cu trexsr, Mircea Popescu, Bogdan Chirieac și o întreagă planetă populată de oameni de bine – ce caută americanii în ecuația asta. Că vorbim de o invazie a Ucrainei de către Rusia. Punct. Mai departe nu ne duce gândul, căci suntem o planetă de cretini.
@raduprajan
Noi ne aflam in mijlocul trebii, situatia Romaniei este extrem de complicata pe toate planurile, din pacate concetatenii nostri susmetionati, de peste ape, nu trebuie condamnati, suntem liberi in democratie, trebuie citite, acceptate si parerile domniilor lor insa, realitatile dureroase de aici se vad si se stiu pe proprie piele iar, consecintele politicilor adoptate de Romania, de politicieni in ansamblul acestora sunt de o slugarnicie iesita din comun cu efecte mai mult ca dezastuoase asupra tarii, a cetatenilor „pamanteni” cu efecte pe termen scurt si mediu, ca pe termen lung nu putem estima aproape nimic. „Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac”, interpretarea ar fi alta.
@Anonim, multumesc pentru incercarea „mediere”. Formularea ta este amuzanta:
„…din pacate concetatenii nostri susmentionati, de peste ape, nu trebuie condamnati…”
Din fericire as spune eu, dar, ma rog, fiecare cu regretele lui.
Subiectul contencios nu era despre cit de bine sau rau o duc romanii, si cum „sufera” ei sub „dominatie” americana si occidentala. Subiectul era despre dreptul unei natiuni de a fi stat independent in aceasta ordine internationala.
trexsr:
„Subiectul contencios nu era despre cit de bine sau rau o duc romanii, si cum „sufera” ei sub „dominatie” americana si occidentala. Subiectul era despre dreptul unei natiuni de a fi stat independent in aceasta ordine internationala”.
Am stabilit deja aici, prin comentariile mele, că, cel puțin din 2004 încoace, Ucraina NU mai e un stat independent, ci o colonie americană, unde SUA răstoarnă rezultatele unor alegeri DEMOCRATICE, dau lovituri de stat, comit crime, sunt responsabile de genocid împotriva rușilor… Au făcut și fac în Ucraina ce-au făcut, timp de decenii, în America Latină.
Ești un pisoiaș neștiutor.
P.S.: Nu mai scrie cu „sh” pe post de „ș”! Înțelegem oricum (chiar mai bine) când ar trebuie să citim „ș”. „Eshti” penibil!
Ii rog pe toti cei care postează comentarii să recitească disclaimerul blogului. Periodic, dialogul capătă note personale, cu jigniri. . As vrea să ne concentrăm pe idei si pe argumente.
Domnule Presedinte multumesc, am inteles mesajul Dumneavoastra.
Nu incerc nicio mediere, poate sunt amuzant, ma bucur, insa nu mi se pare extrem de amuzant tot ceeea ce postezi pe aici. Imi dau seama ca n-are rost sa intru „in adancime” cu tine mai ales c-am constatat ca te contrazici de cele mai multe ori asa cum ai facut-o si acum.
@Anonime, buna tehnica de divesiune dar neeficienta. Bagi generalitati fara acoperire, dar cu cuvinte apasate. Oceni harasho, da-i inainte cu dezbinarea! Ai si tu rolul tau in piesa asta.
„Shi” încă ceva: BA DA, subiectul era „SHI” despre cât de bine sau rău o duc românii și cum suferă ei sub ocupație americană. Îți mai spun o dată (repetă cu mine): CÂND DOUĂ IMPERII SE LUPTĂ, SUNT DE PARTEA CELUI CARE NU NE „STĂPÂNESHTE” ACUM”!
Vedeti diferenta intre natiuni? In timp ce noi recunoastem ca Transnistria nu a fost a noastra niciodata, Ucraina si ucraenienii nu o sa spuna niciodata ca Bucovina, Tara Hertzei, Sudul Basarabiei nu a fost vreodata a lor. Ba dimpotriva, Zelenski a afirmat odata ca „li se spune” ca aceste teritorii nu au fost ale lor.
Salutari domnului Munteanu, un om pe care l-am admirat pentru profesionalismul sau. Am regretat schimbarea sa din functia de Guvernator al Deltei Dunarii, o chestie pur politica.
De acord cu idea de a persista pe interesele noastre, si de a nu lasa poarta deschisa.
Interesant, chinezii folosesc un argument similar cu al rusilor cind Putin se plinge de incercuirea Rusiei de catre NATO. Argument de securitate pentru a incepe un razboi impotiva unui stat care nu este membru NATO.
China si ea se plinge prin vocea lui Xi ca SUA si aliatii sai „inconjoara” China si le afecteaza progresul economic. Motiv de razboi?
„…Now, according to Chinese state media, Xi Jinping has told the National People’s Congress that the US and its allies are encircling the People’s Republic and hampering its economic progress. …”
Tot articolul mai jos.
https://www.dw.com/en/g%C3%B6rlach-global-theres-a-hint-of-truth-in-xis-criticism-of-the-us/a-64923621
Extem de ciudat, aflu de pe canale TV romaneshti ca Putin si-a trimis submarinele nucleare linga coasta SUA. Nimic despre asta in media americana si canadiana. Mi se pare foarte suspect sa nu informezi publicul despre asta.
Au fost ceva stiti in Ianuarie pe CNN, dar nimic in martie.
Nici macar pe Reuters daca faci search, nici pe Google.
Singura stire a fost in Newsweek :
https://www.newsweek.com/russia-nuclear-submarines-deployed-us-coast-alarm-1785774
Uite, si dl. Geoana are un sfat pentru Ucraina in ce priveste temele comune care produc iritare in Romania si perceptia publica despre Ucraina so modul in care ne trateaza oficial.
Ironic, stereotipul ucraenienilor despre Romania este ca suntem „hoti” si „tigani”, dar ei sunt azi „hotii” care incearca sa ne insele cu Bastroe si altele: vezi ca nu am dragat, ba ai dragat; nu atit de multi metri, bada se vede din drona ca ai dragat mai mult, vedem vasul de dragare cu pavilion tanzanian, nu e doar un vapor cu banane etc.
https://youtu.be/4csmIc6B718
Am inceput si eu sa fiu pasionat de lucruri mai vechi, pe care le descopar intr-o noua lumina a modernitatii.
Am gasit acest scurt video despre Montreal din 1930, si m-a frapat cit de dezvoltat era orasul, cu bulevarde largi, cladiri foarte inalte pentru vremea aia, tramvaie, camioane masini si oameni bine imbracati..
Daca aveti placerea, video e mai jos.
https://youtu.be/auS1X0DSWks
Am citit un articol interesant in Foreign Affiars al lui Max Boot: „What the Neocons Got Wrong And How the Iraq War Taught Me About the Limits of American Power”
E o analiza pertinenta care afirma ca SUA trebuie sa inceteze sa mai incerce sa exporte „democratia” in tari din Orientul Mijlociu dupa experientele esuate din Afganistan si Irak. Europa de Est a fost o poveste de succes americana, si a inspirat lideri neocon sa incerce o generalizare: daca a mers bine in Europa de Est, atunci merge bine oriunde. Ori statele din Orientul Mijlociu nu au o istorie europeana si nici valori europene. Din pacate, dar retroactiv previzibil, incercarea SUA de a stabili democratii in tari ne-europene a esuat cu costuri enorme pentru ea, si alte tari aliate. Si Romania a participat in Irak. Si ea a avut costuri mari pentru capacitatea sa, si nu a fost la acea vreme rasplatita cu contracte profitabile. Ba mai mult, ni s-a spus ca datoriile acelor tari fata de Romania nu pot fi platitie, si sa ne luam adio. Acum, centrele de putere au realizat ca Romania, ca si Polonia si statele baltice, trebuie sa fie un stat puteric economic si militar la periferia Occidentului.
Autorul sugereaza ca azi, mai degraba e necesar ca SUA sa analizeze unde mai poate ramine sa consolideze democratiile, atunci cind au ei interes, si asta nu trebuie sa se intimple in toate tarile democratice. Au nevoie sa se uite unde mai pot deschide brese cu tari care sunt totalitare, dar cu care pot discuta subiecte de interes comun. Asta inseamna insa sa accepti vulnerabilitati in tari ca Ungaria, o tara care nu e clar daca mai apartine Occidentului.
Astazi lumea democratica este atacata „hibrid”, dar din pacate si militar. Rusia nu e intr-un razboi doar pentru ca Ucraina nu ar avea drept sa existe fara sa ii apartina, dar e un razboi al tuturor acestor tari, de la Coreea de Nord, pina la Iran, si Siria, din Serbia trecind prin Ungaria si pina in Turcia impotriva lumii liberale, democratice. Trebui sa fim realisti ca Romania este si ea atacata, inclusiv mediatic priunde ii este permis „lumii iliberale”, pentru a slabi sprijinul romanilor pentru Occident.
Lumea libera este intr-un mare moment de impas existential, cind doua puteri mari, Rusia si China, plus aliatii lor, isi dau mina pentru a se lupta prin orice mijloace cu noi, cu un singur scop: de schimbare a ordinii mondiale in favoarea lor, si cu efect de dominatie si ocupatie a noastra.
China a avut un succes diplomatic rasunator in Orientul Mijlociu, de obicei dominat de SUA, sau inititive americane.
China a reusit sa medieze negocieri intre Arabia Saudita si Iran, care s-au terminat cu deschiderea de ambasade de cei doi fosti rivali.
SUA par sa aibe din ce in ce mai putine optiuni diplomatice in regiune, si mai ales constrinsi acum de partea chineza, care va fi puternica de acum incolo in ce priveste inarmarea Iranului cu bombe nucleare.
Greselile strategice se platesc scump. Asta e efectul direct al retragerii lui Trump din tratatul cu Iranul. Iranul la acea vreme il respecta. Dupa „victoria” lui Trump vedem ca e de fapt o infringere pentru SUA. Ce optiuni mai au in ce priveste Iranul? Cea militara nu e credibila la ora asta. Diplomatic, China le-a luat fata. Economic, Arabia Saudita le-au aratat americanilor degetul, cu pretul la baril. China este cel mai mare importator de petrol saudit la ora asta.
„The world is not just limited to the Ukraine issue,” said Wang.
Adica, noi, China putem. Voi, Occidentul, nu. Cred ca asta va fi trendul, din pacate pentru noi.
https://www.reuters.com/world/saudi-iran-restoration-ties-victory-dialogue-chinas-wang-yi-2023-03-10/
As fi interesat de o discutie despre cum poate fi pastrat un echilibru – in pace – intre alianta tarilor iliberale (autocrate) si cele liberale (democratice).
Pare ca „iliberalii” (inclusiv India), vor sa ne arate ca sistemele lor sunt mai puternice, si de aici, pretentia ca ar trebui ei sa conduca lumea, pe baza legilor puse sau impuse de ei (ca urmare a unui razboi). Am citit multi indieni online care se bucura ca noi murin aici in Europa, si ca asta ii avantajeaza.
Ma intereseaza pentru ca vad ca se merge cu viteza maxima spre o coliziune de mari proportii, si mi se pare iresponsabil, de ambele parti. O sa explic pentru partea „buna”, pentru ca ceilalti nu au voie decit sa recite ode.
Cred ca lumea Occidentala este victima propriilor principii, si ca inactiunea in numele acestor principii poate duce la un deznodamint tragic.
Daca cineva ar trebui sa „revigoreze” ordine internationala, ar trebui ca Occidentul sa fie primul care il face pentru a supravietui. E in puterea Occidentului sa se gandeasca la un nou model de ordine, cu noi institutii, si reguli noi, pentru cine vrea sa fie parte. China si Rusia si celelalte dictaturi sa isi face ordinea lor. De ce trebuie ei sa joace dupa regulile noastre? De am juca noi dupa ale lor?
Ar fi o asemenea divizare a „ordinii internationale” posibila? Si pe vremurile comuniste bi-polare exiatau foarte clar reguli separate pentru cele doua tabere, iar in cele internationale, soviticii si sovietofilii se prefaceau ca participa.
Idea cu „divortul” intre state liberale si iliberale mi-a venit din natura. De ce sa ii tii sub acelasi contract? Cind esti in pericol sa te loveasca sotia cu frigideru-n cap, ti-ai luat papornitza si te-ai dus.
Chiar si principiul asta cu „licenta” („licence”) de casatorie ar trebui conform legii sa fie pe o anumita perioada. Te casatoreshti pe 10 ani, cu prelungire automata inca 10 ani, iar dupa aia, hai, la examen de casatorie, si platesti iar o taxa (bun pentru buget!) sa o reinnoiesti, daca vrei. Daca nu, valea, se imaparte averea in trei (o parte la buget) si statul se dezvolta mai bine. Toata lumea fericita 🙂