Conform unei alerte a MAE român, din 28 mai 2003, Ministerul transporturilor din Ucraina anunta un Proiect de construire a unui canal de navigatie pe zona Bâstroe. Era vorba, de fapt, de continuarea unui proiect care subordona interesele de mediu intereselor economice si strategice ale Ucrainei.
Guvernul României nu a fost instiintat de aceste lucrări iar ministrul de externe, Mircea Geoană, ca si ceilalti membri ai Cabinetului, a aflat, despre inceperea lucrărilor, din presă.
Precizez că in 2003-2004 nu incepuse incă războiul din Ucraina! De aceea, pornind de la sabotarea bratului Sulina prin scufundarea navei ucrainiene Rostock, in 1991, consider că suntem in prezenta unui proiect de lungă durată al Ucrainei. Ratiunile economice au contat, fără indoială si ele. In 2004, ucrainienii, nevoiti să treacă prin bratul Sulina, mentionau că ei cheltiseră 600 de milioane de dolari pe o perioadă de cinci ani. Dar, guvernul de la Kiev considera că lucrările la canalul Bâstroe sunt de „interes strategic”, pentru a consolida pozitia Ucrainei la Marea Neagră
In 2004, premierul Ianukovici anunta la Bruxelles că „nu se va construi nimic nou in Delta Dunării” si că doar se modernizează infrastructura respectivă.
In aceste conditii, cred că la inceputul verii anului 2004, i-am transmis o scrisoare presedintelui Comisiei Europene, Romano Prodi, subliniind faptul că aceste lucrări se desfăsoară cu incălcarea unor acorduri internationale si fără consultarea României.
Romano „Prodi mi-a răspuns, la inceputul lunii august 2004, arătând că Margot Wallstrom, comisarul european pentru mediu, impreună cu serviciile de specialitate ale Comisiei, au intrat in contact cu autoritătile ucrainene in problema Bâstroe.
„Suntem in asteptarea unui răspuns din partea autoritătilor ucrainene”, scria Romano Prodi, precizând că Directia generală pentru mediu din cadrul UE a solicitat autoritătilor ucrainene să inceteze constuctia canalului până când obligatiile internationale care impun intreprinderea de consultări vor fi indeplinite.
In acea perioadă, organizatii internationale ecologiste importante, cum ar fi World Wildlife Fund, Birdlife International sau Wetlands International i-ai scris presedintelui ucrainean, Leonid Kucima, cerându-i oprirea lucărilor. Nu stiu, dar aceste organizatii mai există? Sau poate că si-au schimbat obiectul de activitate.
In 2004, solutia soliciatată de România si de Comisia Europeană a fost OPRIREA LUCRARILOR si, ulterior, CONSULTARI – EVENTUAL CONTINUAREA LUCRĂRILOR.
Mai precizez că in aceeasi perioadă, guvernul pe care l-am condus a deschis un proces international, la Haga, pentru delimitarea spatiilor maritime intre România si Ucraina.
Acum, Iohannis (care, probabil, se pregăteste pentru un alt job) anuntă o altă formulă CONTINUAREA LUCRARILOR la Canal iar CONSULTĂRI când s-o putea, permitând Ucrainei să ne pună in fata unui fapt implinit, deoarece, consideră el, trebuie să tinem seama că Ucraina este victima agresiunii Rusiei.!! Ar trebui să-si dea seama si el că, la sfârsitul războiului, ar fi imposibil ca situatia să fie adusă in conditiile initiale.
Cred, in continuare, că in afara unor interese generale ale aliantelor din care facem parte (influentate de principalii actori ai acestora), România are dreptul de a-si formula, promova si apăra si interese distincte, specifice. Unul dintre acestea este legat de protejarea gurilor Dunării si de iesirea la Marea Neagră.
Curtea de la Haga trebuie solicitata din nou cu actiune.Dreptul afirmat , sapa ei sapam si noi. Sapam si noi un canal de vreo 15- 20 m latime si 5-6 metri adancime, lung de 60 KM de la Braila la Tulcea si mutam o parte din debitul apei de pe bratul Chilia direct in bratele Sulina si Sfantul Gheorghe. Sapa ei pe teritoriul lor , sapam si noi pe al nostru . Doar atat, 60 de Km lung, adinc de 5-6 metri , lat de vreo 15 -20 m . Problema e ca n-avem vana, ca tractoare , dragoare si camoiane mai avem . Uitati-va pe harta!!
Buna ziua, cei 900 mil. dolari sunt aferente Bugetului. Avand in vedere ca traficul fluvial international de marfa continua si in prezent, UE aproba traficul ucrainian fara taxe? De ce nu plateste UE cv navlosirii avand in vedere ca se folosesc pilotine romanesti!
In 8 februarie 2022 guvernul Ucrainei prin rezoluția 136 considera Canalul Izmail Ceatal -Valcov cale navigabilă interioară a Ucrainei, deși „Canalul ” amintit se suprapune peste Brațul Chilia , frontiera româno-ucrainiană.
Și oficialii români ignora acțiunea ucrainiana, începută înaintea conflictului cu Rusia.
Cred că vă înșelați domnule don Quij…scuze, domnule prim ministru.
Sper că nu vă supărați, dacă nu glumim, ce ne mai rămâne? (Z)
Oricum România nu mai are dreptul să decidă ceva important de capul ei, iar de interes național au voie să vorbească doar fostele state din spațiul ex sovietic. Cu condiția ca aceste interese să se sincronizeze cu interesul strategic și geopolitic al Marilor Puteri, Occidentale – în cazurile lor.
România a avut și ea parte de momentele ei de sincronizare, de exemplu în 1877, 1859 și 1918…
Trexsr, tu privesti, dar nu vezi, si asculti, dar nu auzi. Cu asemenea debilitati majore ale analizatorilor, cat de valide crezi ca sunt spusele tale?! Si daca ai folosi un ChatBot, ca dicteul mesajelor toxice debitate luni la Kiev si marti la Varsovia, se cheama tot fals, nenatural, inselaciune, impropriu. Dar eu te onorez, scriindu-ti numele ca al unui substantiv propriu, ar trebui sa-mi fii recunoscator!
Omule, judeca cu mintea proprie, nu cu a manuitorilor de marionete! Tu, care esti imbrobodit de anulatorii de cultura, o victima a morbidei cancel culture a globalistilor, te mai crezi inca un intelectual, care este un summum de spiritualitate luminatoare si inaltatoare, nicidecum de idei intunecate si coboratoare? Oswald Spengler a fost tot „rus” sau „chinez”? Sau alte minti lucide occidentale get beget, multe dintre ele din zilele noastre, care au scanat Occidentul si i-au diagnosticat cu acuratete criza, epuizarea istorica?!
Trexsr, stii macar ce reprezinta Rusia si China din punct de vedere cultural si civilizational? Dar mai ales aspirational, de a fi stapane pe ele insele, pe avutiile lor nationale, sa se bucure nestingherite de drepturile sacre la independenta si suveranitate, fara interferentele injositoare si inadmisibile ale Occidentului?
Stii oare ca sursa acestor drepturi este primordiala, ca sunt daruri divine, ca Dumnezeu a dat oamenilor dreptul la liberul arbitru si neamurilor dreptul la libera autodeterminare? Cine esti tu, Occidentule globalist, sa pretinzi luciferic sa dai ordine natiunilor ce sa faca si cum sa traiasca? Cu atat mai mult cu cat Orientul a izbavit Occidentul de nazism, cu un pret enorm de sange si sacrificii de toate felurile. Ce a facut insa post-nazism neloialul si nerecunoscatorul Occident? A confiscat ordinea mondiala postbelica, nascuta ca o ordine multilaterala, cu contributia tuturor natiunilor, si a savarsit pacatul trufiei, de hegemon globalitar. SUA si-au atribuit meritele multilateralismului si si-au instaurat unilateralismul, la doar cativa ani de la invingerea nazismului. Atat a durat ordinea multilaterala postbelica. Multilateralismul post-hitlerism a fost uzurpat de globalisti, prin discursul demonic al lui Churchill de la Fulton, la 5 martie 1946, si doctrina unilateralista a lui Truman, anuntata la 12 martie 1947.
Samuel Huntington (SUA) vorbea de „nuclee” ale Europei Occidentale, intre care enumera Germania si Franta ca „puncte tari”, cum le numim azi in analiza SWOT. Ei bine, Rusia si China sunt astfel de puncte tari ale Estului, fara de care Estul, si o data cu el intreaga Lume, ar cadea prada expansiunii nefaste a globalismului, cum deja ii vedem unele efecte oribile, de distrugere a identitatii nationale si individuale, familiei, genului, sexualitatii, traditiilor, obiceiurilor, credintelor etc, pe scurt distrugerea normalitatii si echilibrului si inlocuirea cu anormalitatea si dezechilibrul, potrivit unor minti nebune si criminale. O data instapanit mondial, globalismul isi va da jos masca, sub care vom descoperi un chip had, asemanator nazismului, cu care e infratit genetic. Stii care e cea mai monstruoasa inselatorie a momentului? E de a specula pernicios atribute ale statului, ca independenta, suveranitatea si integritatea, si a le proiecta ilegal asupra banditilor, bogatiilor jefuite si salasurilor acestora, pentru a le conferi impunitate si intangibilitate.
Multumesc pentru efortul de a nu ma jigni direct. Indirect, am captat toate gandurile tale bune pentru mine.
Eu judec cu mintea de de roman, est european, european, canadian, occidental, dar si estic, pentru ca te inseli fundamental in prezumtiile tale ca nu cunosc Rusia „profunda”.
Una din problemele istorice ale Rusiei este ca suferintele ei trebuiesc cumva traite de toate celelalte popoare, cu sau fara voia lor, chiar si atunci cind Rusia a produs mari suferinte acestor popoare. E prea mult de discutat aici pe acest subiect, si nu am timp sa dezvolt. Inca odata, „modelul rusesc” nu e atractiv comparativ cu cel american, si tocmai de aia rusii vor sa il exporte cu bita.
Nu sunt de acord si am spus-o aici repetat cu multe aspecte ce tin de „globalizare”, dar tipul rusesc de „globalizare”, cu moartea, mi se pare mult mai rau. Tie nu? Esti de acord cu acest razboi in sec 21? Asta arata evolutia ruseasca? Daca da, spre ce? Ce fel de „ordine internationala” vrea Rusia sa instaureze cu moartea? Te rog, lumineaza-ne, ca eu nu am inteles decit esentialul.
China o cunosc mai putin, dar o recunosc ca pe o civilizatie importanta, si nu o desconsider. Punctual, cred ca alianta ei cu Rusia contra Occidentului e totusi o chestie de conjunctura, pentru ca, avind mutli colegi chinezi, stiu ca pentru ei e fundamentala si exitentiala „piata libera”, conceputl de piata, de a produce si a vinde. Ori cel mai eficient acest concept se implementeaza in de tarile libere, ca SUA.
Nu ma pricep nici la tehnologia, nici la legislatia Dunarii, deci va rog sa ma scuzati daca spun ceva gresit.
De ce ne preocupa ce fac ucrainienii in aval, cand noi suntem in amonte si putem distribui debitul Dunarii asa cum dorim, pe canalele Deltei noastre?
Ce ramane, lasam sa treaca la ucrainieni, care pot sa isi adanceasca Bâstroe si la 100 de metri!
In 2004, ucrainienii, nevoiti să treacă prin bratul Sulina, mentionau că ei cheltuiseră 600 de milioane de dolari pe o perioadă de cinci ani.
De aia!
Da, dar cine să sape ? L-am îngropat pe Ceaușescu dar nimeni nu îndrăznește să -i dezgroape meritele…
Si sa nu uitam ca Rusia si- a retras trupele din Germania, SUA le are inca acolo. Oare , SUA a debarcat in Normandia sa -i bata pe nemti sau sa-i apere de rusi? Calendaristic si faptic, mai degraba putem spune ca au vrut sa nu ajunga rusii la londra sau Lisabona ,Madrid. Cer iertare pentru indrazenala !!!
[…] mai evident implicarea acestuia în Scandalul Bîstroe. Fostul premier Adrian Năstase reamintește pe blogul propriu că ucrainenii au vrut să sape canalul Bâstroe și acum două decenii, dar au fost blocați la […]
Propaganda rusa afiseaza in Rusia acest slogan „Svoih ne brosaem”. Asta inseamna „Nu ii lasam pe ai nostri”. De fapt, este un indemn pentru mentalul colectiv rusesc sa motiveze razboiul ilegal, imperialist.
Rusii de pe la tara, dar si multi orasheni nu prea inteleg cum e cu granitele Rusiei, daca le are, unde sunt, daca sunt flexibile, si cad usor in aceasta cursa: daca exista rusi in alte tari, Mama Rusie e acolo sa cucereasca tarile alea oricind, daca aude scancind vreun rus peste granita. Vine cu „lapticul” aferent sa isi potoleasca bebelushii: tancuri, tunuri avioane. O mama tare furioasa, criminala chiar, pentru ca ii va omori pe cei care i-au adoptat „bebelushii rusi”. Moldova intelege bine ce inseamna Transnistria. Acolo sunt majoritate rusi, destul de inarmati ca sa produca haos in Moldova la comanda Rusiei. Si evident si pe flancul estic al Ucrainei daca si cind va fi cazul.
Nu cred ca vreun stat poate fi de acord cu acest nou principiu al „ordinii internationale ruse”, in afara de statele de pe Axil of Evil, cele care indeamna la razboi sau sunt aiati ai Rusiei. Important ca au vazut si tarile din Asia, cele care nu vad cu ochi buni apropierea Chinei de Rusia.
India ramine o tara oportunista: se abtine de la a condamna razboiul Rusiei in Ucraina mai ales la ONU, in rezolutiile adoptate, penrtu a beneficia de gaz/petrol rusesc ieftin.
Ma intreb ce si cum ar gandi indienii despre Occident daca sa presupunem China ar fi inceput un razboi impotriva Indiei, si statele din Occident s-ar fi abtinut sa condamne presupusa agresiune militara a Chinei la ONU, pentru ca ar mai fi avut niste dealuri bune acolo.
https://www.dw.com/en/germany-woos-india-as-an-ally-against-russia/a-64811737