10 gânduri despre “„Ofertele de pace ale guvernului bolșevic făcute României”

  1. Pentru mine sunt fascinante aceste aspecte istorice. Ma intereseaza pentru ca, daca stam sa ne gandim bine, au legatura cu viata noastra de zi cu zi. Din pacate, prea multi ignora aceste informatii pretioase. Ma bucur ca exista inca acest interes restrins in Romania. Aici, in Canada, sunt copleshit cu multa ignoranta. Vedeti, in Romania discursul politic, dar si comunicarea publica, inclusiv diplomatica poate avea prea mult nuante. Ori in Canada, nuantele au cam disparut, suntem „dirijati” sa gandim intr-un anumit fel pe care cei de sus il hotarasc. Ma refer la modul in care au gandit ca societatea sa implementeze concepte despre „diversitate” si „incluziune”. Functioneaza doar intr-un sens, si nu „inclusiv” asa cum pretind, clar „orientati” de cei de la butoane. Pe vremuri aveam „indicatii pretioase”, azi le avem din nou in alte forme. Din pacate, chiar si businesul e afectat, pentru ca il obliga sa se conformeze cu directiile politice. Ori, pentru mine, businesul ar trebui doar sa respecte legea.
    Canada este o tara „tinara” insa, de mare imigratie, asa ca e un caz „special”.
    Un alt fel de a limita libertatea de gandire si exprimare. Cum spuneam insa, inca nu suntem arestati daca ne exprimam contrar liniei de la partid, dar, poti avea surprize dca nu „imbratishezi” noul tip de prolet-cultism ( o sa il numesc „divers-cultism”).
    De aia ma bucur sa vad ca exista activitatile pur intelectuale la Fundatie, si sper sa existe continuitate, ca dl. Nastase sa poata sa isi creasca „puii” (nu neaparat din „oule” pe care i le numara altii LOL), sa avem continuitate peste generatii. Asa ceva incerc si eu sa fac aici, un pod(uletz) peste generatii. E greu, foarte greu, dar nimic nu e imposibil cu efort si perseverenta.

    Apreciază

  2. Inca o confesiune: admir meseria de diplomat, si pe cei care sunt in acest serviciu. E poate una din cele mai dificile meserii, si putini stiu la cite sacrificii si deprivari sunt ei supusi, in conditii dificile de lucru si chiar riscindu-si viata in anumite tari unde sunt acreditati.
    De acea ma surprinde discursul populist, rautacios, din Romania despre „pensii speciale” in diplomatie. Sunt „pensii de servici” nu speciale, si multe state civilizate au pensii de servici pentru diplomatii lor. Semn de respect si recompensare corecta pentru activitatea depusa in timpul vietii in promovarea interesului national.

    Apreciază

  3. Din păcate Tache Ionescu nu poate fi clonat.
    După marea busculadă din decembrie 1989 Ministerul de Externe al României a fost gestionat în interes național între anii 1990-1992, respectiv 2000-2004.
    Ulterior, pas cu pas, această instituție a fost aservită intereselor străine, culminând cu mandatul actual al domnului Bogdan Aurescu, un comisar politic rudimentar al globalismului, care, dacă ar fi întrebat, ar spune cu nonșalanță că și Canalul Dunăre Marea Neagră ar trebui pus la dispoziția nazismului ucrainean, dacă patria (cu multe stelutze pe drapel) ar cere-o..
    Să sperăm totuși că pacea viitoare, oricare ar fi ea (preferabilă unui deznodământ ireversibil), nu va fi total defavorabilă României, chiar dacă capacitatea de impact a Ministerului de Externe român este ceva foarte apropiat de zero absolut.
    Dumnezeu să ne ajute.

    Apreciază

  4. Daca intr-adevar stirile despre relauarea de catre ucraenieni a lucrarilor pe Bastroe sunt reale / se confirma (la prima citire nu vad nimic despre asta pe site MAE), Romania trebuie sa isi mentina pozitia principiala pe care a avut-o din 2004, despre pericolul pentru ecosistemul Deltei Dunarii, atestat de specialisti.
    Poate e insa doar o dezinformare care sa produca frictiuni Romania-Ucraina. Nu m-ar mira…Dar daca ucraenienii au inceput lucrari de dragare fara sa informeze sau sa aibe acordul partii romane, Romania trebuie sa actioneze oficial.
    Dar nu cred ca e necesar un „scandal”. Si Romania a produs pagube ecologice altor state vecine, deci e nevoie de diplomati si diplomatie. Eu nu-s 🙂

    Apreciază

  5. Un nou exemplu de „lavrovism”, un tip de logica distorsionata din partea Ministrului Afacerilor (?) Externe al Rusiei. In timp ce infirma implicarea Rusiei in destabilizarea Moldovei, Lavrov afirma:

    „…politicienii ”care au preluat puterea la Chişinău nu reflectă interesele poporului lor..”

    Si atunci, nu e logic sa actionezi sa ii „eliberezi” pe „moldoveni”?

    Maia Sandu a dat un interviu la TVR 1 acum o zi-doua, si nu am putut urmari decit o parte a lui. Dar, am retinut despre subiectul unirii, doamna Sandu a afirmat, cu o nuanta de tristete si realism in glas, ca unirea depinde de vointa celor din stinga si dreapta a Prutului. E corect, Romania nu poate proceda ca Rusia, sa ocupe militar Republica Moldova, pentru ca acolo traiesc romani. Sigur, ar putea incerca in conditii extreme de pericol pentru romanii de acolo, in acord cu partererii sai, dar in lumea democratica nu se face unirea popoarelor cu firta, asa cum face Rusia, purtind razboaie de cucerire. Iar Referedumul din Crimea nu a fost validat international de nimeni, ca sa nu mai spunem de cele artificiale din Donezk-Luhansk/Donbass. Faci referendumuri de anexare sub „democratia tunurilor”? OK, good luck with that!

    „Acolo unde e un rus e si Rusia” spune Lavrov si aia lui invadatori. Nici un document international semnat de Rusia nu e respectat de aceasta tara, nici macar legislatia ONU unde Rusia e membru special, alaturi de celelalte puteri invingatoare in cel de-al doilea razboi mondial.

    Sper ca SUA, Franta, Anglia, Romania si UE-NATO sa fi ajuns la un acord bun, acoperitor si suficient pentru garantarea securitatii Repubicii Moldova. Limbajul diplomatic folosit insa nu vorbeste de „garantii” de nici un fel de securitate si integritate teritoriala pentru Republica Moldova (daca nu ma insel vorbesc de „sprijin”), ceea ce va fi instrumentat de „lavrovisti” in mod adecvat pentru interesele Rusiei.

    http://stiri.tvr.ro/lavrov-sustine-ca-politicienii-care-au-preluat-puterea-la-chisinau-nu-reflecta-interesele-poporului-lor_924958.html#view

    Apreciază

  6. off topic, la sfarsit de saptamina, doar vreau sa spun ca imi pare rau de Bruce Willis, un actor al vremurilor mele. Nu a fost el genul sa joace Shakespeare, dar a fost versatil in roluri, si mai intotdeauna iti dadea un „good vibe”, un tip pozitiv, care se lupta cu relele si cistiga. Mie mi-a placut cel mai mult in filmul „The Fifth Element”.
    Se spune ca doua lucruri sunt implacabile in viata: taxele si moartea. Eu cred ca mai e unul: destinul dat pe care trebuie sa-l implineshti. Fiecare e insa maestru sau nu in indeplinirea propriului destin, asumind ca-l inteleg. Dar cautarea intelegerii destinului poate duce din pacate si la tragedii pentru altii. Vezi cum Putin a ajuns la concluzia ca destinul lui e strins legat de destinele tuturor rusilor, si ca indeplinirea destinului sau ar duce la indepinirea destinelor celorlalti rusi. Odata ce ai trecut pragul, si ai ajuns in delir mistic, ai doar „Destin de dictator”. Nimic maret in destinul lui Putin! Un mare tradator al Rusiei si al idealurilor de pace ale omenirii.
    Weekend bun!

    Apreciază

      • Cita „finetze” in mesajul tau. Insulta e ascunsa in citeva matrioshti.
        Il prefer pe Bruce Willis actorilor rusi care sunt obligati sa glorifice crimele tarii lor si mentalitatea imperiala rusa, de presupusa si nedovedita superioritate. Singurul lucru „superior” in mentalul colectiv rusesc reflectat de elitele si cultura voastra peste veacuri e consecventa perpetuarii minciunii si barbarismului.

        Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.