Fundația Europeană Titulescu organizează miercuri, 25 ianuarie 2022, începând cu ora 16.30, lansarea albumului ”Nicolae Titulescu – un mare Român, un mare European, un mare Contemporan” (ediția a II-a revăzută și adăugită). Coordonatorul acestei ediții este prof.univ.dr. Dumitru Preda.
Volumul a fost elaborat în cadrul Proiectului „Nicolae TITULESCU – 140 de ani de la naşterea Omului de Stat, juristului şi Diplomatului român de talie europeană”, finanțat de Guvernul României prin Secretariatul General, proiect derulat de Fundația Europeană Titulescu în 2022.
Invitați speciali: dl. Lucian Romașcanu, Ministrul Culturii, acad. Răzvan Theodorescu, Vicepreședinte al Academiei Române, dl. Marian Neacșu, Secretar General al Guvernului României, ambasador Traian Hristea, Secretar de stat pentru afaceri globale și strategii diplomatice în cadrul Ministerului afacerilor externe, prof.univ.dr. Ioan Scurtu, istoric, dl. Mihai Nicolae, Director general al Editurii Stefadina și prof.univ.dr. Dumitru Preda, director științific al FET. Moderator: prof.univ.dr. Adrian Năstase, președintele Fundației Europene Titulescu.
”În galeria personalităţilor care au marcat secolul trecut, marcat de mari realizări, dar şi de enorme suferinţe pentru naţiunea română, Nicolae Titulescu se distinge ca unul din cei mai iluştri mentori ai noştri. Şi aceasta, pentru că el a ştiut să împletească datoria cu dragostea de patrie pentru a găsi justa măsură între interesele ţării şi interesele continentului şi ale lumii întregi. Cu această măsură noi, românii, contribuim astăzi la solidaritatea comunității internaționale.
Aniversarea, în 2022, a 140 de ani de la naşterea Patronului Diplomaţiei române s-a constituit, pe aceste coordonate, într-un eveniment de profundă importanţă şi semnificație naţională. Datoria noastră față de moștenirea titulesciană – subliniem încă o dată – a fost și rămâne enormă. Ea este o operă de interes naţional plină de devotament, făcută de adevăraţi profesioniști şi de buni români. În pofida diverselor adversităţi şi obstacole întâmpinate Fundaţia Europeană Titulescu a reprezentat nucleul creator al numeroaselor şi diverselor proiecte destinate valorificării superioare a acestei însemnate moșteniri.” (extras din Prefața la ediția a II-a, semnată de prof.univ.dr. Adrian Năstase, Președinte fondator al Fundației Europene Titulescu)
Evenimentul se va desfășura la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1 și va fi transmis live pe canalul de YouTube al FET.
Sponsor principal al Fundației Europene Titulescu – Croco.
„La Multi Ani!” de Ziua Unirii Principatelor Romane.
Ma uit pe canale romanesti cum AUR a organizat o „fluieratura” neaosha, dar democratica, la adresa PSD&PNL de Ziua Unirii la Iasi. In timp ce Ciolacu tinea o cuvintare la brat cu Ciuca, am asistat la un meci romano-roman, o serie de scuipati tintiti spre alti romani „globalishti”. Mi s-a parut o operatiune de diversiune ruseasca, sau care ii ajuta oricum la divizarea acestui popor slab inca in sentimentul national real.
Tu, sef de la AUR, provoci fluieraturi de Ziua Unirii?
Ma tem ca „mojicismul” este o trasatura pe care o impartzim cu rusii. Avenm si noi mojicii nostri, si ii vedem pe la ce partine fac „educatie” poporului.
Cu crucea in mina, gospodin Simion ii indeamna pe romani la fluierat si injurat. Penibil e putin spus. Insultator la adresa inimilor romane. Faci asta in orice zi, nu in de Ziua Unirii!
Ce legatura are Romania cu dorinta Austriei de a construi un gard in Bularia, la granita cu Turcia? Nu vad legatura, pentru ca nu vad dorinta UE sa o faca.
O chestiune diplomatica este abordarea „la pachet” a Romaniei si Bulgariei, cam tot cum Finlanda si Suedia, sunt considerte „la pachet” pentru a intra in NATO. Finlanda, da semne ca e stinjenita in eforturile ei de Suedia, si ce se intimpla acolo, cu cei care ard Coranul ( ce timpenie!), fapt care ii da motive lui erdigan sa continue sa se opuna aderarii Suediei la NATO. Evident, Putin jubileaza.
Separarea „pachetelor” in tari individuale duce la ea la frictiuni intre partile pachetului, pentru ca tarile care vor sa fie tratate individual sunt privite cu suspiciune de tarile „problema” din pachet.
Din nefericire, efectul acestor abordari ale unor state „aliate”, „partenere”, din ce se numeste „uniune” Europeana, dar in fapt se dovedeshte fie lipsa viziunii liderilor ca Nehammer, fie o strategie de a actiona impotriva intereselor comune europene (care sunt definite dar interpretate diferit), fie viziuni ultra-nationliste, extrem-suveraniste, fie UE nu e in stare sa rezolve problemele unor tari ca Austria (Frata, Spania, Belgia etc). Probabil cite putin din fiecare, pentru ca exist o mare problema nerezolvata in UE, cea a refugiatilor, si a unei politici comune eficiente, care sa nu duca la invazii din alte culturi. Vezi cu dorm pe jos zile intregi refugiati la Bruxelles, si iti dai seama ca problema exista in km zero al UE.
Sa ne uitam atent si sa gasim puncte de echilibru in discutia asta. Nu sunt de condamnat cei care sunt preocupati de „Invazia culturala” adusa de acesti refugiati, si de conflictele majore ce le insaminteaza in tari europene, ca Austria. UE e divizata tocmai incepind de aici! Aici e Calcaiul lui Achile al UE!
Problema majora a globalismului este ca se vrea „model” la mixarea acestor populatii aduse din diverse culturi, dar centrele globalismului nu are resurse suficiente, sau vointa politica suficienta pentru o integrare reala. Aceste centre de putere actioneaza de multe ori discriminind propria populatie.
Romania inca are noroc ca este ocolita sau ignorata de refugiati, si ca, in general ei nu vor sa se stabileasca in Romania. Dar, daca tara va continua sa creasca, la un moment dat poate deveni un punct de atractiem si atunci Romania va suferi de aceleasi probleme ca si Austria.
Vad insa ca UE nu reuseste sa gaseasca punctul de echilibru in problema aducerii de populatii din alte culturi. Nu ar trebui sa fie un razboi al termenilor, al cuvintelor, ci o analiza la rece, si gasirea de solutii optime, care sa nu duca la extreme. Trebuie avut insa in vedere si faptul ca ar trebui sa existe reciprocitate, ca linie de pornire Tarile de origine ale acestor imigranti nu sunt toleranti cu cultura europeana (includ evident aici si religia crestina), si nu permit „globalizarea” in tarile lor. Deci, problema e mult mai mare, si ar trebui discutat in cadru multilateral si cu aceste tari. De ce miscarea sa fie doar intr-o directie? Ast duce la saracirea acelor tari de resurse umane, dar si la continuarea unor culturi extremiste fata de crestini si albi in general. Extremismul si rasismul nu a fost inventat de o rasa sau o religie anume.
O chestiune extrem de interesanta, inclusiv pentru dreptul international, este cel al datelor. Se poate afirma, ca unul din sensurile date vietii azi este sa produci date. Pe timpul vietii vei lasa o amprenta digitala care va exista si dupa ce viata ta va lua sfarsit.
Daca azi exista prevederi so o larga discutie despre protejarea datelor, in special pentru companii, si in relatia cetatenilor cu guvernelor, e mai putin clar daca datele tale vor fi protejate si dupa ce vei muri. Vei lasa testamentar prevederi pentru date tale? Te va proteja vreo legislatie de mostenire? Ce valoare vor avea datele tale dupa ce mori? CIne va avea dreptul sa le foloseasca? Asta chiar acum mi-a trecut prin minte citind despre AI. Poate ca o autoritate viiroare AI va avea drept jurisdictional asupra datelor tale digitale?
Am mustacit cind am vazut vizita lui Lavrov si primirea lui calda de o negresa de la ANC in Africa de Sud. Africa de Sud intentioneaza sa isi consolideze relatiile militare cu Rusia si China, si a ales sa intoarca spatele Occidentului, crezind probabil in mod naiv ca rusii vor fi un aliat mai bun. Rusii stiu sa minta foarte bine, la fel ca si vechii posesori de sclavi, poate chiar mai bine, pentru ca se folosesc abil de ranile vechi ale istoriei.
Nu am indoieli ca Rusia va impune un nou tip de sclavagism imperialist, in care ei vor fi stapini pe plantatie, adica vor scrie regulile acestei relatii. O sa descopere negrii de la ANC asta mai tarziu. Poate doamna negresa a uitat cum isi bateau joc rusii de Obama cu glumitza cu banana.
Rusia e o tara profund rasista, mult mai rasista decit orice tara din Occidentul urit de negrii „anti-colonialisti” de la ANC. Vor deveni colonia Rusiei, la inceput cu multa iubire, mai tarziu cu multa tristetze. Aceasta noua alianta ridica semne de intrebare despre viitorul navigatiei pentru ca Africa de Sud are o pozitie privilegiata geo-strategica pentru rutele de navigatie.
Dar, statele tind sa faca aceste „experiente” pe seama propriilor popoare.
Pamintul ramine teren de permanente re-pozitionari, cu aliante care ieri pareau imposibile. Zbucium pentru bucium. Doine.
https://www.dw.com/en/south-africa-and-russia-deepen-military-ties/a-64489740
Sa ne radem un pic .. cica Eva Kaili este singurul politician grec care nu a furat .. de la greci!!!
„Difficiles nugae”: Unirea, intre NATO si Transnistria
Problema Unirii nu o reprezinta alegerea caii de infaptuire – hotarari parlamentare, referendumuri populare, anularea ultimatumului sovietic etc. -, ci prezenta teritoriului istoric rus Transnistria in componenta Republicii Moldova.
In acest statu-quo, Rusia se va opune militar Unirii RM cu RO, deoarece Transnistria ar deveni teritoriu al NATO. Oricat si-ar dori, NATO nu poate ingloba Transnistria, via Romania, din aceleasi motive ca si in cazul Ucrainei. In privinta anularii ultimatumului, NATO nu are niciun cuvant de spus, fiind a posteriori. Nici nu ar fi de dorit, ar fi o pozitie de forta si de politizare. Nici neutralitatea RM nu va fi o problema, ea va inceta automat prin Unire, care va inseamna adoptarea Constitutiei Romaniei si desuetudinea celei moldovene.
Reunificarea trebuie sa se faca strict dupa harta cu frontierele care a insotit ultimatul sovietic pentru cedarea Basarabiei, cf pct. 1 si 2 din documentul istoric al acestuia, cuprinzand Basarabia (pct.1) si partea de nord a Bucovinei (pct.2). Actul de reunificare trebuie sa cuprinda numele istorice ale celor doua provincii romanesti din momentul ultimatumului si din textul acestuia, nu numele ulterioare, date de Moscova sau Chisinau. Deci expresia „unirea RM cu RO” este mai putin corecta, facand-o neutilizabila.
Transnistria poate juca intr-un fel rolul Berlinului estic, care a permis unirea celor doua Germanii, care nu ar fi fost posibila fara acceptul tacit al Moscovei, care avea trupe in Berlinul de Est si in Germania de Est. In momentul cand Transnistria va iesi din componenta RM, printr-un act unilateral al Tiraspolului pentru unirea cu Rusia, ceea ce ar fi de dorit si foarte probabil avand in vedere ca si-a facut deja cunoscuta aceasta optiune, sau prin decizia Chisinaului, ori chiar prin actul de unire care nu ia in consideratie teritoriul transnistrean, se schimba total perspectiva juridica si istorica, care nu va implica nici Rusia, nici NATO.
Prin urmare, despartirea RM de Transnistria trebuie realizata inainte de Unire, fapt care i-ar inlatura perspectiva de „ucrainizare”, cu care Rusia a amenintat-o, care are in vedere securitatea populatiei ruse si teritoriului istoric rus din zona, cu risc de NATO-izare. RM cu Transnistria in componenta reprezinta un cartof fierbinte pentru toti (RU, NATO, UE, RO, RM), de care toti ar rasufla usurati sa scape.
„… In momentul cand Transnistria va iesi din componenta RM, printr-un act unilateral al Tiraspolului pentru unirea cu Rusia…”
Transnistria a iesit de facto din componenta Republicii Moldova, anuntinudu-si independenta ca stat. De jure, problema este ca acest act separatist nu a fost recunoscut nici macar de Moscova, ca sa nu mai spunem de nici un alt stat membru ONU. De ce nu a fost recunoscut de Rusia poti intreba la Moscova, dar parerea mea este ca special pentru a putea juca in continuare in mod „murdar”, adica nu dupa regulile de joc acceptate prin dreptul international. Rusiei ii convine sa tina Transnistria lipita la Republica Moldova ca sa se poata plinge ulterior ca „neo-nazistii romani” au produs un „genocid”, fiind „rusofobi” si toata propaganda cu care esti familiar. Deci, o tin pentru o eventuala motivatie de a ataca Republica Moldova, sau a schimba regimul de acolo cu fortza. Sunt sigur ca ponimaeshi dar te faci ca fredonezi la frunza de dud cind tu tot la mesteacan ti-e gandul…
Problema nu e la rusi insa acum, e strategic la Republica Moldova, la Romania si Occident. Politica „soft” nu mai tine in acest context razboinic, asa ca aratatul morcovului cu membeship la UE cind o zbura porcu’ UE nu are cum sa dea roade privind unirea. Republica Moldova are membership la UE si NATO asigurat, daca o cere si se uneshte cu Romania rapid. De ce tine conducerea Moldovei atit de mult la Transnistria e de inteles insa: au si ei nevoie de o carte de schimb la o adica, doar ca nu vad ca discuta cu nimeni despre asta. Vad potential schimb de teritorii cu Ucraina, nu cu Rusia, anume reintregirea Basarabiei, si cedat Transnistria Ucrainei. Rusia nu are cum sa aiba pretentii asupra nici unui alt teritoriu al altui stat. Dar ei au totusi, pentru ca li se cuvine, nu? Dat de Domnu’ ar spune Kiril de la Biserica „Armata Rosie”.
Domnilor comentatori de mai sus, parcă evenimentul de comentat era altul, încât bătutul apei în piuă l-ați pute-o face când va fi vorba de temele abordate de domniile voastre. Ceea ce nu înseamnă că n-ați fi formulat și aprecieri interesante. Mă rog, dacă dl Năsase a fost de acord, înseamnă că eu sunt de vină. Și tot eu sunt de vină că modestele mele gânduri (să fi fost poate prea modeste?) despre eveniment au fost considerate probabil subversive încât nu au primit ok-iul. Ah, da, cum mi-am putut permite să spun că din cauza complicațiilor din zilele noastre (mă gândeam la cenzura democrată a NATO și UE-context Ucraina) cuvântul pace este pus la index. Dar, poate că mă înșel, fiind astfel tot eu de vină. Vorba ceea: mi-o asum, acum și de acum înainte/ pencă trebui să țin minte/: poți primi chiar o corecție /fără nicio contravenție. Încât, stimați comentatori, m-ar interesa cum comentați sintagma :,, Titulescu, contemporanul nostru,,. Aștept, probabil în zadar. Cu tot respectul.