„Aş dori să spun mai întâi că în aceşti 30 de ani de la semnarea tratatului de prietenie între România şi Germania s-au întâmplat foarte multe”. Asa si-a inceput conferinta de presa de la Cotroceni, presedintele Germaniei, Franz Steinmeier.
Imi aduc aminte, cu nostalgie, de momentul semnarii acelui tratat, la 21 aprilie 1992. Hans-Dietrich Genscher, o legenda a diplomatiei germane si europene, a fost cel care a semnat cu mine acel document important, intr-un moment esential al transformarilor din Europa. L-am cunoscut in epoca sa de glorie si am avut o stransa legatura. A avut un rol important in reunificarea Germaniei si in reconfigurarea zonelor de influenta in Europa, dupa incheierea Razboiului Rece.
Pentru Romania, semnarea acelui tratat a avut o semnificatie politica deosebita, in conditiile in care crearea Grupului Visegrad parea sa lase tara noastra intr-o zona de no man’s land, intre Occident si fostele republici sovietice.
Imi aduc bine aminte vizita sa la Bucuresti si de ceremonia in cadrul careia am semnat, impreuna, acel tratat. Spuneam atunci ca tratatul poarta amprenta atat a noului spirit european, cat si a specificului relatiilor romano-germane, influentate de existenta de peste 850 de ani a unei minoritati germane in Romania. De altfel, la ceremonie a participat si distinsul Paul Filippi, presedintele de atunci al Forumului Democrat al Germanilor din Romania. A mai participat, la ceremonie, si am avut apoi o lunga discutie, si o delegatie a Asociatiei Sasilor si Svabilor din R.F.Germania, originari din Romania.
In perioada aceea, Klaus Iohannis, bănuiesc, dădea meditatii la fizică, de aceea nu stie cine a semnat tratatul respectiv din partea României.
Mi s-a parut premonitorie si extrem de amicala declaratia ministrului federal, la conferinta de presa pe care am organizat-o, atunci, impreuna: „Speram ca in curand vom putea incepe negocierile privind asocierea la Piata Comuna dar asocierea este doar o prima etapa. Noi vedem tratatul de asociere in perspectiva unei participari ca membru deplin” (n.b. declaratie din 21 aprilie 1992!). As adauga, pe aceasta linie de continuitate, si sprijinul Germaniei pentru aderarea Romaniei la UE, in perioada 2001-2004, in timpul guvernului condus de cancelarul Gerhard Schroeder.
A doua zi dupa semnare, domnul Genscher mi-a trimis o frumoasa scrisoare de multumiri pentru ospitalitate si pentru urarile adresate cu ocazia implinirii varstei de 65 de ani. Cred, de altfel, ca vizita sa in Romania a fost ultima sa vizita externa din lungul sau mandat de 18 ani la „externe”.
Imi amintesc cu placere si faptul ca in 2007, cand a fost sarbatorit, cu mare fast, la Berlin, cu ocazia implinirii varstei de 80 de ani, Hans-Dietrich Genscher m-a invitat sa-i fiu alaturi, impreuna cu alti fosti ministri de externe cu care a colaborat.
Chișinău, schimbare de direcție?
Recentele declarații ale Maiei Sandu:
„Situația tensionată din regiune este cel mai periculos moment din istoria Republicii Moldova de la independență încoace.
Cea mai mare amenințare la adresa Republicii Moldova o reprezintă cea militară.”
Completate cu:
„Neutralitatea nu asigură însă o protecție 100%”.
arată o schimbare radicală a poziției administrației de la Chișinău.
Pare credibil că la Chișinău există presiuni și informații suplimentare despre pericolul iminent rusesc care nu mai pot fi ignorate.
Cum cererea de aderare la NATO este în afara oricărei discuții, în schimb, nu este exclus să fie analizată și varianta cererii de reunificare adresată României.
Oricum, ar fi necesară inițierea unui dialog București-Chisinău, extins pe diverse canale diplomatice, pe axa București-Berlin-Washington.
Politicienii din „Republica Moldova” nu au reusit sa explice credibil (prin insistenta argumentelor) ca aceasta mini-tara nu are cum sa reziste in fata Rusiei, daca Rusia o ataca.
Ca si Suedia si Finlanda, care au reusit sa obtina sprijin popular pentru aderarea oa NATO, Moldova este la fel de vulnerabila de una singura militar vorbind, daca nu cumva mult mai vulnerabila, pentru ca nu este nici macar membru UE.
Felicitări! Păcat ca nu mai avem astfel de momente …..
@Adrian Nastase, daca ma deranjeaza pe mine, d-apai pe dvs. Nu pricep rica asta, poate invidia, poate altele, dar, in final, trebuie sa recunosti ca au mai fost si inaintea ta niste „constructori” pentru tara, de la Burebista incoace. Daca vrei sa ai o tara normala trebuie sa poti sa te uiti in trecut fara rusine, si sa fii obiectiv cu lucrurile, bune sau nu. Tratatul semnat de dl. Nastase cu Germania a fost un alt act de o importanta deosebita pentru tara.
Ce putem spune decit Respect si Recunostinta noastru pt Realizarile care ramin inscrise in istoria Romaniei.
Cred ca este in general acceptat adevarul ca a scazut semnificativ calitatea intectuala si morala a politicienilor ce se rotesc la guvernare in lumea europeana si nord-americana de cateva decenii. N-ar trebui sa surprinda faptul ca intr-un numar mare de tari importante ministrii de aparare si externe sunt alesi din randul femeilor. Am admirat-o pe Thatcher dar in cea mai mare parte ministresele curente nu se ridica la valoarea predecesoarei engleze sau a postului. Asa cum Moscova incepand cu Trotski si Comintern au trimis peste tot in lume agenti de influenta, Soros, de aproape 30 de ani scoate pe banda rulanta ‘cadre’ de conducere ale ‘globalei’, in frunte cu sefa UE, primele ministre ale Suediei sau Finlandei, premierul Bulgariei si continuand cu ceata lui pitzigoi dela usr in Romania. E noua ‘masonerie’ internationala ce si-a intins tentaculele peste tot in lume si e dusmanul de facto al democratiilor autentice.
p.s. instalarea lui Kovesi la sefia procuraturii europene anti-coruptie e cireasa de pe coliva.
Amin.
>>”…E noua ‘masonerie’ internationala ce si-a intins tentaculele peste tot in lume si e dusmanul de facto al democratiilor autentice….”
Care democratii „autentice”? Rusia cea „crestina”, „nationalista” si „democrata”? Am sentimentul ca asta vreti sa adaugati. Nu degeaba ati ales Suedia si Finlanda ca exemple unde aveti o problema cu femeile de la conducere. Nu au pectoralii lui Putin. Femeile „e” slabe, mujicii „e” puternici.
Decit cu o „democratie” pe model rusesc, mai bine ii suport globalistii lui Soros. Cel putin am libertatea sa ii critic, cind e cazul. Rusii iau 15 ani.
Inca un exemplu ca unul serveste, celalalt puncteaza pentru bunul spalat pe creier al celor slabi la neuron. Lucrul in echipa pentru sprijinul Rusiei. Oricum, remarc semne de progres. „Colegul” a renuntat la semnul razboiului rusesc „Z”.
Buna ziua dl Adrian Nastase, sunt unul dintre cei care constat si recunosc faptul ca politicienii romani au avut si reusite in ultimii 30 ani – unele deosebit de importante pentru evolutia europeana a Romaniei si pentru cresterea bunastarii populatiei din Romania – dar totusi am impresia ca au fost ratate si multe oportunitati si suntem destul de marginalizati intre europeni. Care sa fie motivul acestor „ratari”?
Mai mult, putem constata cu totii ca imaginea politicianului roman este deosebit de proasta, in randul populatiei, si persista ideea „politicianului corupt” a „politicianului incapabil” etc etc, in conditiile in care eu cred ca „acelasi politician” este si in celelalte tari europene sau americane….cel putin statistic nu cred ca suntem nici mai prosti, nici mai destepti decat altii. De ce totusi aceasta imagine a politicianului roman si de ce impresia ca suntem tot timpul undeva la „coada Europei”? Cine are interesul sa persiste aceasta impresie si care sa fie motivul? Au ei o legislatie mult mai protectiva cu imaginea politicienilor? Chiar au o legislatie mult mai buna, incat reuseste sa-i „ghidoneze” pe ei si pe politicienii lor pe „drumul cel bun”? … si ar mai fi multe intrebari, inca, fara raspuns …
Cu stima,
S.M.
Scuze daar aia a fost . Timpul trecut,
Acum .. e acum. Timpu prezent…. dupa ceva (cam) racoare in case….
Intereseaza ce va fi . Adica timpu viitor.
Care se arata in culiri de floare de cicoare ..
Sa o citez pe Luminita Arhire :
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Tovarășul Timmermans Frans a rostit cu acest prilej, într-o atmosferă de puternică vibrație europeană, memorabile cuvinte care vor constitui neprețuite jaloane pentru programul de făurire a societatii europene multilateral dezvoltate. Astfel, tovarășul Timmermans a transmis tuturor cetățenilor europeni optimismul său în legătură cu reușita deplină a unor acțiuni mici cu efecte mari, care, aplicate consecvent, îi vor da tiranului din estul Europei lovitura de grație într-un număr neprecizat -dar acceptabil- de ani! Soluțiile găsite de tovarășul Timmermans au fost întâmpinate de participanți cu aplauze furtunoase, prelungite.
Totuși, deoarece există și deviaționiști printre europenii de frunte, Edina Tóth, europarlamentar Fidesz, a întrebat, cu tupeu, la ședința Comisiei de mediu a Parlamentului European:
„Din mai este interzis să se răcească sub 25 de grade (cu ajutorul aerului condiționat, n.n.) spațiile din școli și clădiri publice din Italia, iar iarna să se încălzească clădirile publice peste 19 de grade. La începutul sesiunii, domnul Timmermans le-a cerut cetățenilor să oprească încălzirea în casele lor. Întrebarea este: inițiază UE măsuri similare la nivel european? Vreți să prescrieți la câte grade vor trebui să fie încălzite clădirile? În practică, oare cum veți controla asta?”
Tovarășul Timmermans a privit-o cu milă pe recalcitrantă și a asigurat asistența că nu se vor exercita „PRESIUNI NEJUSTIFICATE” asupra gospodăriilor europene, frază din care s-a înțeles clar că PRESIUNILE JUSTIFICATE sunt cu totul altceva și, ca urmare, se pot exercita oricând…
El a atras atenția europenilor ignoranți „…că și ei ar putea face ceva pentru a muta mai puțini bani în buzunarul lui Putin.” Eu sunt convinsă că tovarășul Timmermans aplică riguros următoarele reguli de conduită, pe care ni le recomandă și nouă, la dânsul acasă iar succesul lor garantat se simte deja, ca un vânt siberian, în buzunarul lui Putin , în care intră tot mai puțini bani. Iată:
„Desigur (cetățenii europeni, n.n.), pot alege să nu facă nimic, dar, la fel de bine, pot alege SĂ SE ÎNCĂLZEASCĂ MAI PUȚIN, SĂ MEARGĂ CU BICICLETA, nu cu mașina, SĂ FACĂ DUȘURI MAI SCURTE și SĂ-ȘI AERISEASCĂ HAINELE ÎN LOC SĂ LE SPELE!!!”, a spus, înțelept, tovarășul Timmermans.
Trebuie să recunosc că toate indicațiile tovarășului Timmermans, cel mai vrednic si iubit fiu al Uniunii Europene, au fost neprețuite, dar o culme a neprețuirii, totuși, mi s-a părut acest SĂ-ȘI AERISEASCĂ HAINELE ÎN LOC SĂ LE SPELE!!! Ei bine, asta înseamnă să fii vizionar… sau să ai nasul înfundat, nu știu ce să zic… Pentru că, perspectiva, din punct de vedere olfactiv, zic, a unei Europe care dă cu dușul numai pe ici pe colo, prin părțile mai sensibile și nu-și mai spală chiloții, indispensabilii și ciorapii, ci și-i „dăcât” aerisește, mi se pare debutul unei povești de mare succes!
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
O reintioarcere la sursele ideu-cretine ale civilizatiei evropene – JEGUL , care era regula in sec X-XVIII !
Domnule ministru unde sunt legendele (diplomatice) de altadata. La acea masa (a celor mari) stateati cu demnitate, inteligenta politica si nu numai, cu un verb extrem de aplicat, sficuitor si erati un „june prim” a diplomatiei mondiale, demn urmas al veneratului Titulescu. Unde suntem astazi ? In afara ca dl. Presedinte se poate adresa in mai multe limbi de circulatie planetara, nimic, natiunea e mare suferinta.
Acum ceva timp circula hai sa-i spun, o legenda, cum ca Helmut Kohl ar fi spus pe la inceputul anilor ’90 ca Europa se termina, acolo unde exista ultima biserica gotica. Evident ca s-ar fi referit la granita Europei din punct de vedere cultural, nu geografic. Iar unii s-ar fi folosit de aceasta legenda sa afirme ca Transilvania face parte din Europa pe cand fostul Regat, nu.
Poate dumneavoastra puteti sa confimati, sau, sa infirmati aceasta legenda. Sper sa fi fost totusi doar o legenda.
Continuare la „Despre inflatie” , un comentariu al meu de saptamana trecuta ….
*****
Exista si o alta viziune/abordare asupra fenomenului inflatiei, si anume ca „inflatia actioneaza ca o taxa” si chiar ca „inlfatia este o taxa” , probabil ati auzit aceasta fraza la TV in ultima perioada.
Daca asa stau lucrurile, atunci inseamna ca la o inflatie de 10%, asta inseamna ca toate veniturile sunt deja supra-impozitate cu 10%, deci ar fi logic ca guvernul sa scada toate taxele, nu se le creasca.
Conform doctrinei economistului american John Maynard Keynes, daca o tara are crestere de PIB, atunci trebuie sa creasca taxele, iar daca are scadere de PIB, trebuie sa scada taxele.
Daca consideram cresterea de PIB estimata pe anul 2022, ea ar fi de 2,9 la suta , conform guvernului. Dar daca calculam cresterea de PIB ajustat cu inflatia, trebuie sa scadem din PIB valoarea inflatiei si obtinem 2.9 – 10 = – 7.1 procente. (am presupus ca inflatia actuala este de 10%)
Deci considerand PIB-ul ajustat cu inflatia, nu avem crestere economica, ci scadere, deci conform doctrinei Keynes ar trebui ca guvernul sa scada taxele.
Este corect ?
Ei bine, nu este chiar corect. Desi in trecut am avut si eu aceasta idee, ca doctrina Keynes trebuie aplicata la PIB-ul ajustat cu inflatia, totusi am constatat ca exista unele probleme cu aceasta teorie si voi prezenta care sunt aceste probleme.
In primul rand, in perioadele de inflatie, avem – paradoxal – o crestere economica a PIB-ului brut. Nu este o regula, dar de multe ori asa este. Rareori avem inflatie si descrestere economica (fenomen numit stagflatie). Concluzia ? concluzia este ca unii castiga in timp de inflatie, in timp ce altii doar pierd.
Al doilea motiv este urmatorul : desi persoanele fizice, consumatorii, sufera clar in vremuri de inflatie, si sufera toata lumea la fel, si saracii, si bogatii, pentru ca platesc preturi mai mari la alimente, energie, servicii etc. TOTUSI cineva castiga si anume : cei care furnizeaza persoanelor fizice aceste alimente, servicii, energie, haine si altele.
Dar cine sunt furnizorii de alimente, energie, servicii pentru Persoane ?
Furnizorii de alimente, energie, etc intr-un cuvant furnizorii de ORICE in capitalism sunt Companiile.
Deci in capitalism avem mai multi actori pe piata. Unii actori sunt Persoane iar alti actori sunt Companii.
Deci poate nu este gresit sa definim inflatia astfel :
Inflatia este fenomenul prin care banii se muta din buzunarele Persoanelor in buzunarele Companiilor.
Altfel spus : Persoanele pot fi considerate „pierzatori ai inflatiei” in timp ce Companiile pot fi considerate „castigatori ai inflatiei”.
Daca lucrurile stau in felul acesta , atunci o modalitate de a limita inflatia ar fi urmatoarea : Guvernul sa creasca taxele Companiilor si sa scada taxele Persoanelor. In felul asta , luand bani de la „castigatorii inflatiei” si dand acei bani „pierzatorilor inflatiei”, Guvernul poate reduce efectul negativ al inflatiei asupra Persoanelor.
Bun.
Ce inseamna taxe ale Companiilor si ce inseamna taxe ale Persoanelor ?
Taxele Companiilor sunt taxele care sunt platite doar de Companii , nu si de Persoane. Acestea sunt :
– impozitul pe profit al Companiilor, de 16%
– impozitul pe venit al microintreprinderilor, de 1% sau 3%
– TVA, de 19%, respectiv 9% si 5%
– accize
Deci nu sunt foarte multe.
Iar taxele Persoanelor sunt :
– impozitul pe venit persoane fizice, de 10%
– contributia CAS, de 25%
– contributia CASS, de 10%
Si cam atat.
Mai exista taxe care sunt platite si de Companii dar si de Persoane, cum ar fi : impozitul de dobanzi bancare, impozitul pe dividende si impozitul pe castiguri financiare. Aceste taxe trebuie sa ramana neschimbate.
Ce ar insemna ca Guvernul sa ia bani de la Companii si sa ii dea Persoanelor ?
Ar insemna asa :
– crestere a impozitului pe profit al Companiilor de la 16 la 17%
– cresterea impozitului pe venit microintreprinderi la 2%
– crestere a TVA la 20%, respectiv 10% la alimente
– crestere a tuturor accizelor cu 5%
– scadere a impozitului pe venit persoane fizice de la 10% la 9%
– scadere a CAS de la 25% la 24%
– scadere a CASS de la 10% la 9%
***********
In final , e posibil ca dupa aplicarea tuturor acestor masuri simultan, sa constatam ca impactul asupra bugetului de stat este zero. (pentru ca avem si scaderi de taxe dar si cresteri).
Aceste masuri, daca sunt luate, trebuie luate pe o perioada limitata de timp, de exemplu de la 1 lulie 2022 pana la 31 decembrie 2022. Astfel incat la 1 ianuarie 2023 sa se revina automat la regimul fiscal normal.
Bogdan V. și totuși Companiile creează locuri de muncă și asigură dezvoltarea și creșterea PIB-ului.
Deci, fără Companii, fără investiții economia țării se prăbușește și individul rămas fără loc de muncă și fără venit ajunge întreținut social.
Din pacate mai ales in acest an foarte multe companii (cu capital romanesc) au dat faliment, altele stau cu sabia deasupra capului, „baietii buni” vor cu tot dinadinsul sa le puna pielea pe bat, asa ca ioc investitii, ioc locuri de munca iar, dezvoltarea tarii este foarte mult incetinita, stagneaza,daca nu cumva asta se doreste, falimentarea tarii. Nici economiile altor state mult mai dezvoltate ca Romania nu stau mai bine insa, ei au oarece „osanza” si au de unde slabi.
@Anonimul și dacă companiile care creează locuri de muncă și venit pentru economia națională dau faliment și nici nu au bani pentru investiții, le mai și impozitezi suplimentar?
Este vreo rațiune?
Bună ziua. Vă apreciez foarte mult implicarea, dar, au venit niște vremuri foarte grele, pentru români, când nimeni nu mai valorează nimic.
Greu de digerat… !
Dupa „Aventurile lui Lavrov in Tara lui Hitler, Evreul”, am mai auzit o gogoasha ruseasca parfumata frantzuzeshte: Macron l-a sunat pe Putin (insistent cocoshul galic, cinta in fiecare dimineata si da scularea la Kremlin!) ca Putin sa transmita lumii occidentale sa nu mai trimita arme Ucrainei. Cu alte cuvinte, „Va rugam frumos, nu va mai opuneti, lasati-ne sa ii macelarim!”.
In alta ordine a lucrurilor, observ ca acest razboi a dus la intensifficarea fara precedent pentru Romania a vizitelor oficiale, inclusiv a lui Steinmeier (Germania ocolind Romania gratios in regiune sub Merkel). Fara precedent sunt si vizitele Presedintelui LItuaniei la Bucuresti, mai deunazi a Estoniei, tari cu care Romania avea o relatie de tip „nordic”, rece. Chiar si cu bulgarii parca ne intelegem mai mult, daca nu mai bine. Si asta se intimpla in toata Europa, unde tari invecinate unei regiuni, ca cea nordica, de exemplu, cunosc o dorinta de cooperare nemaivazuta pina acum.
Iata o parere interesanta despre un posibil atac nuclear rusesc, si raspunsul american.
„..NATO might seek to redesign its U.S.-built ballistic missile shield in Poland and Romania to shoot down Russian rockets in future. NATO has long said the current design aims to counter missiles from Iran, Syria and rogue actors in the Middle East…”
Rusia a acuzat NATO si SUA de „agresiune”, ca motiv pentru acest razboi, desi NATO a fost permanent retinuta pe flancul estic, aducind foarte putine trupe acolo pina la inceperea razboiului. Mai mult, Rusia a acuzat NATO/SUA ca pot folosi scutul de la Deveselu pentru a lansa rachete care sa loveasca Rusia, desi, in mod repetat, si chiar neobisnuit de transparent, Ambasaada SUA la Bucuresti a facut publice performantele acestui sistem.
Apare foarte clar ca Romania, Polonia si restul Europei de Est are nevoie de un Iron Dome, un sistem capabil sa intercepteze tipuri variate de rachete rusesti. Cit mai e timp.
https://www.reuters.com/world/europe/might-russia-use-nuclear-weapons-ukraine-war-2022-05-06/
Pardon, corectez, „..Apare foarte clar ca Romania, Polonia si restul Europei de Est au nevoie ..”
Iata un alt exemplu despre cum autoritatile ucraeniene ii shicaneaza pe romanii din Ucraina: au demontat un banner care arata originea romaneasca a orasului Cernauti.
Va fi greu sa construieshti relatii cu ei, si nu neaparat la niveluri inalte, ci acolo, regional, si local, unde exista sentimente anti-romaneshti de pe vremea URSSului.
E nevoie nu doar de cuvinte frumoase din partea conducerii Ucrainei, ci mai ales de actiuni concrete si cu efect pozitiv pentru romanii din Ucraina.
https://www.dcnews.ro/romanii-din-ucraina-solicita-explicatii-privind-demontarea-banner-ului-din-cernauti-care-atesta-originea-romaneasca-a-orasului_869365.html
Cu tot respectul, din postarile dvs. reies si sunt multe contradictii insa, realitatea este aceasta, romanii din Ucraina si nu numai sunt discriminati, au o viata dificila. Cand vrei in UE sau mai mult in NATO, ar trebui sa te supui „dogmelor” democratiei. In Ucraina mai pe seara. Sa fie clar nu iau parte niciunei parti beligerante iau partea zecilor de mii de romanii din teritoriile ucrainene si mai trebuie tinut cont ca pe teritoriul Ucrainei traiesc milioane de rusi alaturi de mii si mii de maghiari, tatari, polonezi si alte nationalitati.
@Anonim, nici o problema. Daca enuntati care sunt „contradictiile” din postarile mele o sa am posibilitatea sa argumentez. Altfel, nu stiu la ce va referiti.
Nu o sa intru in polemica, postarile dvs. pot fi citite pe blog insa, va respect parerile si nu doresc argumentatii. Poate putin echilibru ar fi binevenit, noi suntem aici, dvs. acolo, daca intelegeti ce vreau sa spun.
Sunt un pacifist convins, un adept al diplomatiei, a negocierilor, a tratativelor iar, planeta astazi numai de un razboi mondial nu are nevoie.
Am inteles ca Rusia a ocupat Insula Serpilor si au militari acolo. Adica, Rusia poate sa se apropie la citiva km de o tara NATO, dar NATO nu are voie in Ucraina.
Cred ca NATO ar trebui sa isi reconsidere politica despre apartenenta Ucrainei la NATO, si sa accepte Ucraina ca membru, imediat ce conditiile vor permite in functied e mersul razboiului. Stiu ca Ucraina cauta si o solutie de garantii militare de la state vestice individuale, dar cred ca ar fi foarte bune pentru toate statele NATO ca Ucraina sa fie membru, si sa limiteze apetitul Rusiei de a mai purta razboi de cucerire in Europa. Plus ca e nevoie si de o Ucraina predictibila, unde rusii au putin spatiu de manevra in interior, pentru a o destabiliza ulterior unei posibile linii de demarcatie, pe model corean. Daca Putin ocupa estul Ucrainei, Ucraina e indreptatita sa ceara si sa primeasca statut de membru al NATO.
Cred ca a venit timpul ca UE, SUA, Canada, lumea civilizata sa interzica accesul rusilor in aceste teritorii, exceptii fiind doar refugiatii politici gen Navalnai. Am vazut atitia propagandisti rusi, inclusiv prin Romania, care lucreaza din interior la munca de diversiune, si spionaj in favoarea rusilor lui Putin. Pe de o parte, critica si ataca Occidentul, dar le place sa traiasca in Occident in opulenta. Acest drept de a trai in Occident trebuie luat acestor rusi.
Nemtii se asteapta la demonstratii pro-ruse si pro-invazie a Ucrainei pe 9 mai de catre rusii stabiliti acolo.
Eu i-as trimite urgent la Putin sa moara pentru el acolo, daca le pute in Occident. Vinati, impachetati si expulzati in tara lui Z, daca vor sa moara pentru Putin si Imperiul Rus. No regrets. Pentru ce sa ii tina statul german in libertate, cind ei cer tirania ruseasca?
https://www.dw.com/en/germany-expects-pro-russia-activities-on-may-9-report/a-61719360
@trexsr, poate nu doar rușii.
Poate și urmașii celor peste 2 milioane de nemțoaice violate de rușii învingători, cetățeni germani, dar pe jumătate ruși.
Nici Bogdan Aurescu nu știe cine a semnat Tratatul cu RFG din 1992?