Urmarind vizita liderilor romani la Kiev, mi-am amintit vizita pe care am efectuat-o, in 1993, in Ucraina, discutiile cu conducatorii Ucrainei si discursul meu, in calitate de presedinte al Camerei Deputatilor, in Rada Suprema. Am reusit sa descopar textul respectiv intr-un volum publicat demult. Recitindu-l, mi-a revenit in minte linistea de gheata din sala parlamentului ucrainean atunci cand am mentionat Pactul Ribbentrop-Molotov.
Domnule Nastase, la parada militara din 1998 cu proilejul zilei nationale de 1 Decembrie , ce a avut loc in Piata Constitutiei, deja zburau 3 avioane Hercules C130 , deci Romania pornise in drumul spre NATO si Comunitatea Europeana. A trebuit atunci sa renuntam la podul de flori peste Prut si orice alta pretentie in relatia cu vecinii . Discursul dumneavoastra in Parlamentul Ucrainean a fost pus pe zero, anulat. Sacrificiile Romaniei , care au continuat cu Behtel, privatizarea OMV, a bancilor , a resurselor minerale gen apa Borsec, transportul de gaze prin conducte deja existente , de energie electrica pe stalpi si prin cabluri deja existente, inchiderea resurselor strategice de productie ( ingraseminte, utilaje, medicamente…) , au meritat ??!?! Sa punem aceasta intrebare parintilor si bunicilor nostrii apoi sa o punem generatiei de tineret de acum. Sa vedem raspunsurile separat. Generatia tanara trebuie intrebata doar dupa ce i se prezinta clar, scurt , pe inteles ceea ce am spus eu mai sus. Ce au fost si ce au insemnat cele privatizate si cele la care am renuntat sau pe care le-am cedat .
Liniștea de gheață s-ar lăsa și acum.
Cine știe ce reacție ar avea Rada de la Kiev dacă,prin miracol,s-ar relua excepționalul discurs al domnului Adrian Nastase!?
Domnule Premier e bine sa nu uitam, sa fim intelegatori, sa iertam, sa sprijinim, sa construim in aceste vremuri extrem de grele pentru vecinii nostri insa, sa nu uitam. Uitarea sau necunoasterea este extrem de neproductiva, n-am gasit un alt cuvant ma potrivit. In continuare Romania mai ales in aceste vremuri tulburi ramane o „placa turnanta” intre occident, Ucraina si orient.
Din pacate majoritatea porturilor dunarene sunt cvasi colmatate, caile ferate nu pot suporta un transport de marfa de cele mai multe ori supratonat, sa nu mai vorbim de transportul rutier insa, sper ca ingeniozitatea romanesca va gasi solutii mai mult sau mai putin de moment, totul e sa fim lasati.
Vedeți ce fac vecinii noștri ucraineni la Cernăuți, chiar acum, foarte foarte de curand
Le-a prins bine Pactul, au profitat de pe urma lui zeci și zeci de ani, și asta le-a fost reacția… Ce mi-e ucraineni, ce mi-e ruși, sânt veri primari. Au tupeu și memorie scurtă . România ar trebui să se implice minimal in ceea ce privește Ucraina și ucrainenii, și să fie mai vocală, altfel va pierde.
Vizionar textul. Nu stiu insa de ce a fost nevoie de un razboi nimicitor ca Romania si Ucraina sa isi accelereze cooperarea. A fost multa liniste, cu momente de tensiune, in relatia reciproca pina la acest razboi.
V-ati pus o intrebare retorica si ati raspuns singur la ea. Raman la parerea ca-n timp se va vedea sinceritatea, conlucrarea, cooperarea din partea ucraineana.
Vad ca Bulgaria isi face reclama la TV romana, cu turismul. Eu nu am vazut in viata mea de canadian nimic din Romania, nici o reclama turistica pe vreun canal canadian. Nici la TV americana nu am vazut reclama guvernamentala din Romania pentru turism si/sau cultura.
Chiar nu suntem in stare sa ne promovam? Pare ca nu.
Cu tot respectul n-am vazut reclamele (guvernamentale) turistice ale burgarilor. Nu mi se pare ilegal atat timp cat pentru aparitiile reclamelor la tv acesta plateste. In privinta promovarii turistice a Romaniei am vazut dezastrul de la targul de turism de la New York. Stati linistit ca tot romanul este informat unde-si poate petrece vacantele in Romania si nu sunt putine ofertele (private) turistice romanesti.
Sigur ca nu e ilegal, ba din contra, legal si util 🙂 Am vrut doar sa subliniez ca Romania nu stie sa se promoveze turistic in alte tari. De ce nu in Canada?
@trexsr
Intrebati-i pe neavenitii de la minister, toate neamurile sau tiitoarele aciuate pe bani multi la turism. Nu puteti avea pretentii atat timp cat turismul nu este o prioritate nationala (a guvernului), infrastructura nu are un grad de dezvoltare ca fiecare turist sa ajunga intr-un timp relativ scurt si comod la destinatiile turistice din tara.
Uitati-va la dezastrul strandului Romaniei la targul de turism de la New York. Nimeni nu se face raspunzator pentru acel dezastru, acea rusine.
L-am ascultat pe Radu Tudor la Antena 3 comentind despre dotarea armatei Republicii Moldova. El a afirmat ca Romania nu ar putea ajuta militar Republica Moldova pentru ca e membru NATO. Ba ar putea foarte bine, asa cum Romania ajuta militar azi Ucraina. Nu ar fi nici o problema, ba chiar Romania ar putea interveni si cere tuturor tarilor NATO sa ajute militar Republica Moldova. Sigur ca Republica Moldova are o problema mare comparativ cu Ucraina, anume ca are o armata minuscula, incapabila sa tina friu daca Rusia o ataca.
Nu stiu ce e in mintea celor care conduc „Republica Moldova” si obsesia cu neutralitatea. E o prostie, acum, cind e razboi. Nu au vazut cita eficienta a avut diplomatia in cazul Ucrainei?
Moldova va fi decimata daca Rusia o ataca. Sigur ca Ucraina poate ajuta, ca nu e membra NATO, in functie de posibilitati, si daca Republica Moldova o cere.
Deocamdata nu se arata ca Rusia are suficiente resurse militare sa porneasca o agresiune militara impotriva Republicii Moldova.
Nu stiu ce a discutat Maia Sandu cu Iohannis si Ciuca. Sper ca au planuri pregatite in mai multe scenarii. Dar trebuie ales unul in care Republica Moldova sa ceara ajutor militar din Romania si NATO daca e nevoie.
L-am ascultat pe un fost consilier al lui Putin, evident rus dupa portul gandurilor, care a afirmat ca Romania vrea sa „anexeze” Republica Moldova. Pai ba „desteptilor”, Romania nu e Rusia sa violeze o alta tara si apoi sa spuna ca a facut-o „din dragoste”. Romania nu va „anexa” nimic, poate pe domnul Catzu sa il anexeze pe undeva.
Asta e diferenta intre Rusia si o tara care gandeshte occidental: e nevoie de consens, de accept, si de respectarea legii. E vorba de ideea de contract. Ori Rusia nu respecta nimic din dreptul international. Ei doar vor sa schimbe „ordinea mondiala”.
Vad tot felul de reportaje despre Transnistria pe canale romaneshti si din Republica Moldova. Reporterii omit ce e mai important: in Transnistria sunt majoritatea rusi sau rusofili care ii urasc pe romani si pe „moldoveni” . Sunt „false flag operations”. Pe acelasi model folosit anterior, rusii creaza diversiuni ca sa acuze Romania si Republica Moldova de toate relele, in special de tratarea rea a etnicilor rusi. Solutia o stim: Rusia trebuie sa vina sa ii salveze pe rusii de acolo de fascistii romani.
unii spun ca ar fi vorba de o diversiune ucraineana. Scopul ar fi largirea zonelor de conflict care sa complice viata rusilor
Posibil. La fel de posibil si scenariul in care am avea o cooperare militara romano-ucraeniana pe tema asta.
Eu unu nu exclud nici o provocare a transnistremilor
Stimate Dl. Profesor Univ. cu tot respectul, permiteti-mi va rog sa comentez asa: Domnia Voastra a avut enorma intelepciune politica ca PM (2000-2004) alaturi, da, de nonagenarul actual Ion Iliescu – de a renunta la pretentii teritoriale – poate teoretic indreptatite – pentru a forta intrarea (mega-intelept demers privit reterospectiv) ; repet a forta politic intrarea Romaniei in NATO si UE; Maia Sanduse pare ca nu are intelepciunea si nu vrea – mutatis mutandis – sa renunte Dansa la Transnistria – pentru ceea ce chiar Domnia Sa a declarat cu propria-i voce ( este de gasit pe net) la 2 februarie 2016 cand a candidat intaia oara contra lui Dodon si a pierdut, citez 100% pentru ca a spus-o in romaneste: „Daca ar avea loc un REFERENDUM pentru U N I R E A cu ROMANIA eu as vota cu DA! ” Pai daca ambele State cu limba lor oficiala limba romana gandindu-se si la caducitatea pactului Ribbentrop-Molotov - daca si Romania si Maia Sandu o vor cu adevarat si asta desigur confirmata prin Referendum-uri democratice si existand si precedentul de netagaduit – mutatis-mutandis de Unire Statala BENEVOLA RFG-RDG din 1990 – va pun intrebarea (poate gasim impreuna raspunsul) cine ar mai putea teoretic de jure – nu practic de facto – sa se opuna intrarii astfel a Basarabiei (Republica Moldova actuala MINUS teritoriul transnistrian la care se renunta) PE O CALE EXTREM DE SCURTA SI CA TIMP SI CA NEGOCIERI PURTATE IN UE – este visul de „aur” al doamnei Presedinte Maia Sandu – DA INTRAREA MAIEI SANDU SI A REPUBLICII MOLDOVA in UNIUNEA EUROPEANA luand-o astfel inaintea tuturor statelor multe care trebuie sa astepte, nu-i asa „la coada D-nei von den Leyen ? Nu cred ca o poate face fatzis Dansa ; iata ca d-na Ursula vine tocmai la Bucuresti sa-si lanseze candidatura in Palatul aevea criticat feroce de vestici ca faraonic si fiind al lui Nicolae Ceausescu dar EL ESTE DE FAPT UN PALAT -SI ASTA ESTE UN ADEVAR ISTORIC DE NECONTESTAT AL PARLAMENTULUI ROMAN ACTUAL (plus alte institutii ale statului CCR etc.) TERMINAT MAI ALES PRIN EFORTURILE EXTRAORDINARE ALE DOMNIEI VOASTRE IN ANII 90 CAND S-A PUS ACUT PROBLEMA DARAMARII LUI ! Pentru asta va multumesc Domnule Profesor ! Petre Bucur
Nu exagerati cu scenariile „apocaliptice”. Guvernul Romaniei si-a expus nu odata strategia in ceea ce priveste ajutorarea refugiatilor si a Ucrainei sau prijinul acordat Republicii Moldova.
@Anonim, vorbiti cu mine? Nu am inteles unde am avansat „scenarii apocaliptice” !
Bine CA Mai amintiti SI de linistea de gheata a ucrainienilor refeitor la ce nu Le convenea.
Deranjeaza ca se prezinta ucrainienii CA niste ingeri.
Sigur ce a facut Russia este foarte condamnabil Nu SE discuts
O nouă stratagemă de scăpare, testată de …încercuiţi de ruşi la Azovstal: Invocarea evacuării de tip Dunkerque. Sunt puşcaşi britanici în încercuire?!
Militarii ucraineni care sunt asediaţi de trupele ruse în oţelăria Azovstal, din oraşul Mariupol, au cerut să fie evacuaţi potrivit modelului Dunkerque (Franta, 1940).
Cererea lor este o stratagema hilara pentru situatia de razboi fara iesire in care se afla, doar cu sansa de a se preda. Ea poate fi si un indiciu ca printre ei se afla si puscasi britanici, care le-au si sugerat „extractia” de tip Dunkerque, descrisa propagandistic in manualele de razboi britanice.
De aceea este foarte important de aflat cine si cati sunt in realitate cei prinsi in punga din Mariupol. Elucidarea va veni doar in urma predarii acestora. Legile razboiului interzic sa-ti lasi dusmanul prins in incercuire sau in ambuscada sa plece pur si simplu, fara sa se predea. Ar fi tradare. Eliberarea si schimbul de prizonieri, dupa predare.
Judecand dupa insistenta apelurilor si tertipurilor de a-si salva pielea, militarii ucraineni si cei straini par speriati de perspectiva de a le ramane oasele prin buncarele sovietice de sub uzina Azovstal. Mai ales posibilii britanici, care daca se predau vor ramane cu buza umflata, fara banii promisi.
Evacuarea britanica de la Dunkerque a fost posibila printr-un soi de complicitate misterioasa intre Hitler si Churchill. Motivul real pentru care Hitler a decis ca blindatele germane să-și oprească înaintarea este încă o problemă cercetată.
Pauza ciudata oferita de germani le-a acordat britanicilor timp pentru evacuare, prin sacrificarea fortelor franceze si belgiene, ramase sa acopere extractia, dar care in cele din urma au fost nevoite sa se predea. O alta ciudatenie, au scapat britanicii, nu si francezii si belgienii!
Oricum, Putin nu ii va permite lui Zelenski sa-si evacueze militarii ucraineni si combatantii straini din incercuirea rusa. Singura optiune militara in caz de incercuire este ca incercuitii sa se predea.
Un discurs in care lucrurile care trebuiau spuse s-au spus, si, totodata, intr-un stil diplomatic inconfundabil – atat de propriu autorului -, deschizator de minti si de inimi si, pe aceste baze, de usi si de porti politice si geopolitice, din toate azimuturile. Doar, nu-i asa?, „Le style c’est l’homme même”, dupa cum aflam de la Georges-Louis Leclerc, conte de Buffon sau de la Bernard Lamy, din al sau studiu „De l’art de parle”. Mesajele discursului sunt perfect valabile si azi, poate chir mai intens.
In acest discurs am detectat, cred, faptul ca atunci, in 1993, cand le-ati vorbit ucrainenilor despre datoria de a fi europeni, nu va refereati la Uniunea Europeana, o constructie politico-economica si comerciala in care Romania a intrat mai tarziu, ci la dimensiunea ei geografica, de la Atlantic la Urali, din care facem parte in mod natural, din timpurile imemoriale ale creatiei, din care nimeni nu te poate exclude, dar din care nici nu te poti autorenega, autoexclude. Era, deci, o proiectie europeana si asupra Ucrainei si, bineinteles, asupra Rusiei. Cred ca ucrainenii carora le-ati vorbit despre europenismul nostru comun s-au simtit onorati si v-au fost recunoscatori. Ma gandesc la europenismul lor de azi pe care il afirma foarte zgomotos, in detrimentul slavitatii, ceea ce nu le pica prea bine din punct de vedere al etnogenezei si radacinilor lor istorice. Pana la urma, toti slavii rasariteni de la Rurik se trag, capetenia varegă care a reușit constituirea primului lor stat, Rusia Kieveana. Iar daca pornim pe firul varegilor, care sunt vikingii denumiti varegi de greci, vedem ca nordismul ii inrudeste pe slavi si cu germanii, un motiv primar care ar trebui sa-i faca pe germanici si slavi sa fie uniti si solidari, cooperanti in materie de securitate si prosperitate.
A o tine langa cu criticile viscerale la adresa sovieticilor si URSS este echivalent cu a calari un cal mort, care te tine pe loc. Cu atat mai mult cu cat comunismul nu a fost o creatie ideologica a rusilor. Exceptionala este ideea de drepturile omului, din discurs, potrivit careia ucrainenii din Romania si romanii din Ucraina trebuie sa fie „minoritari” doar numeric, niciodata din punct de vedere al drepturilor si libertatilor cetatenesti. In treacat spus, cred ca formularea „drepturile cetateanului” este mai adecvata, ea incluzand si garantul, care e statul, stabilind o relatie intre stat si cetatenii sai, de solidaritate mutuala. Iar pe de alta parte nici nu trebuie sa preluam responsabilitatile statelor de origine ale migrantilor ilegali. Si, intr-adevar, istoria nu trebuie sa fie numai o premisa, ci pe baza istoriei trebuie sa prefiguram si rezultatul la care vrem sa ajungem, evitand greselile si tensiunile din trecut, de care daca nu ne eliberam nu vom putea merge constructiv inainte, vom ramane prizonierii trecutului, cand avem nevoie de libertatea prezentului si viitorului.
[…] https://adriannastase.ro/2022/04/27/discurs-in-parlamentul-ucrainean-in-urma-cu-aproape-trei-decenii… […]
Cateva cuvinte despre inflatie…
L-am auzit pe domnul Ciolacu spunand ca anul acesta nu vor creste taxe. Ar fi bine sa fie asa dar avem o inflatie care trebuie combatuta.
Exista 2 riscuri in aceasta perioada privind inflatia :
1) sa nu se faca nimic , adica sa nu creasca nici o taxa, sau mai rau – sa scada taxele alimentand inflatia
2) sa creasca taxele prea mult , fiindca masurile de cresteri de taxe se vor lua prea tarziu.
*******
Pentru a iesi din aceasta problema eu recomand urmatoarele idei (toate deodata) :
– cresterea TVA de la 19% la 20%
– cresterea TVA alimente de la 9% la 10%
– cresterea TVA redus de la 5% la 6%
– cresterea CAS angajat de la 25% la 26%
– cresterea CASS angajat de la 10% la 11%
– cresterea tuturor accizelor cu 5% raportat la valoarea actuala.
Toate aceste masuri trebuie luate deodata si trebuie luate de la 1 iulie anul curent. De asemenea ele trebuie sa inceteze automat la 31 decembrie anul curent (2022).
Cea mai buna modalitate este de a se da o ordonanta de guvern care sa prevada cresterea taxelor mai sus mentionate in intervalul 1 iulie 2022 – 31 decembrie 2022.
Este total NEINDICAT , dupa parerea mea , sa se creasca alte taxe cum ar fi impozitul pe venit persoane fizice sau impozitul pe profit al companiilor. De ce ? O sa explic alta data, fiindca acum nu am timp.
De asemenea, daca se se maresesc alte taxe, sau daca cresterea este mai mare de 1 punct procentual, iar nu este bine, si vom avea austeritate degeaba.
Eu nu am nimic impotriva austeritatii, dar „austeritatea degeba” , sau „austeritatea fara scop”, ma enerveaza la culme, Din pacate asta este specialitatea politicienilor romani , imi pare rau sa spun. Amintiti-va de perioada Bsesescu-Boc.
Iar eu am fost de vreo 5 ori la faza nationala a olimpiadei de matematica in liceu si scoala generala, deci puteti avea oarecare incredere in capacitatea mea de a intelege fenomenele economice.
Continuare la „Despre inflatie …”
*********
O alta varianta, la fel de buna ca aceea prezentata anterior, ar fi urmatoarea :
– cresterea impozitului pe venit persoane fizice de la 10% la 11% (dar si a impozitelor asociate cu acesta , cum ar fi impozitul pe dobanzi, pe castiguri financiare si pe dividende cu 1 punct procentual)
– cresterea impozitului pe profit al firmelor de la 16% la 17%
– cresterea impozitului pe venit al microintreprinderilor cu 1 punct procentual.
Toate masurile de mai sus trebuie luate in intervalul 1 iulie – 1 octombrie (3 luni).
Daca la 1 octombrie tot avem inflatie mare, atunci trebuie crescute impozitele de mai sus cu inca 1 punct procentual. Si tot asa, la fiecare 3 luni, pana cand inflatia incepe sa scada.
Deci , daca ma gandesc bine, cred ca al doilea set de masuri , dintre cele propuse de mine mai sus, ar fi mai potrivit pentru a combate inflatia.