Dupa eforturile depuse pentru a organiza evenimentele legate de aniversarea celor 140 de ani de la nasterea lui Titulescu si dupa mai multe interviuri pentru televiziuni din Bucuresti, m-am retras cateva zile la Cornu. Nu ma asteptam sa fie asa de frig. Incerc sa rezist sa nu deschid televizorul. Atata durere…Si atata lipsa de intelepciune. Vladimir Putin a deschis o noua pagina neagra in istoria Europei.
Criza energetica, amplificata de conflictul din Ucraina, va continua. Masurile recente vor atenua suferinta celor cu venituri foarte mici dar ii vor marca pe cei cu venituri medii. Efectele se vor vedea in urmatorii ani.
In plan extern, in ciuda anunturilor repetate privind unitatea si soliditatea Occidentului trans-atlantic, fiecare tara isi pregateste scenarii post-conflict care sa o avantajeze.
Intotdeauna este binevenita o detasare “departe de lumea dezlantuita”, la aer curat cu putina racoare spre frig. Traim vremuri extrem de complicate in proximitatea hotarelor tarii si nu numai. Mai nou suntem amenintati de un nor „toxic” manat de vanturile stepelor estice.
Din pacate din nou si aceasta criza ne prinde pe picior gresit, numai si numai din cauza politicului afon, dezinteresat de tot ce este cu adevarat in interesul natiunii, obedieni la maxim, tradatori cu patalama. Nu beneficiem de o perspectiva, strategie pe termen mediu de rezolvare a crizei energetice, energie electrica, gaze si multe, multe altele care-si asteapta de foarte multi ani rezolvarea. Toate acestea vor dezechilibra pe toti cetatenii romani, mai ales pe cei cu venituri mici, pensionari, salariati si cei de conditie medie.
In privinta tarilor occidentale si nu numai, toti isi urmaresc interesul economic, iar in acest sens isi pregatesc tot felul de scenarii toate in folosul lor.
Aveti pagoda la Cornu.Frumos.
Domnule Adrian Năstase, fac apel , cu toată încrederea, la dumneavoastră, un distins diplomat: care este cauza adevărată a declanșării conflictului între Rusia Kieveană și Rusia moscovită? Si cum poate fi oprit ? De ce nu exista un organism internațional, o Liga a statelor lumii, care să intervină în favoarea păcii, care sa medieze acest conflict? Eu cred că NATO nu trebuie sa staționeze pe teritoriul altui stat! Mi se pare a fi o cotropire, sau mai mult, o cedare de teritoriu. Am devenit colonie? Am fost in blocul de răsărit, dar am avut propria armata. Eu cred că Rusia a fost ,psihologic, agresata, fiind încercuită de NATO. Oculta mondială este capul răutăților! Neînțelegerea dintre diferite entități, sau mai mult, agresiunea lor față de oamenii pașnici. Eu cred că ar trebui sa existe un apel international către cei doi lideri, o epistolă a păcii, care să rămână simbol al neatârnării popoarelor. Mie mi se pare că există mult cinism pe care îl afișează arogant, NATO. Am văzut pe liderul de la Kremlin primit cu multă prietenie de lideri importanți. Cine vrea aceste evenimente de un mare tragism- pandemia, conflictul între state? Mă mai gandesc că au fost, cu ani în urmă, alte încercări grele care să producă distrugeri în gospodăriile oamenilor- pentru că apoi sa se ia măsuri restrictive . De ce insistăm să rămânem într- o Uniune care ne- a promis marea cu sarea și iată cum suntem. Retragerea Marii Britanii din UE mi se pare că este o alegere buna. Când te afli într-o grupare și nu te simți bine, nu ești luat în seamă, ba, mai mult, așa cum spunea Moș Ion Roata- azi îți ia căișorii, mâine boii etc, cred că trebuie să căutăm altă soluție. De ce sunt în funcții cheie oameni lipsiți de omenie, demnitate, fermitate, fara o pregătire necesară sau fără viziune, ori luând în calcul” a luat de la bogați”?? De aceea se întâmplă atâtea drame, inclusiv sărăcirea țării. ? De ce nu se realizează o uniune a statelor din fostul bloc de răsărit? Daca de noi, cei mici, ar depinde oprirea conflictelor și agresiunilor de orice fel, care ar trebui sa fie mesajul difuzat de toată masa media? Vă mulțumesc!
Stimata doamna Rodica Murariu. Nu va mai ingrijorati despre astfell de subiecte.
De exemplu NATO nu este „cineva” care stationeaza pe teritoriul altor state, de exemplu al Romaniei. NATO este o organiatie care aduna la un loc mai multe state si soldatii tarilor componente sunt toti soldati ai NATO. Adica acum Romania are soldati NATO. Cei care au venit din alte state s-au alaturat soldatilor nostri ca membri ai aceleiasi organizatii, sunt colegi cu noi si nu sunt aici ca sa ne ocupe. Daca este sa fim tratati ca o colonie nu NATO are vreo treaba cu asta, ci capacitatea Guvernului Romaniei de a sustine suveranitatea noastra.
Cat priveste UE din care vreti sa ne retragem cum a facut-o Marea Britanie v-as aminti ca Romania nu a fost niciodata metropola unui imperiu cum a fost MB. Nu are in spate un Commonwelth care sa alimenteze si sa sustina un comert international care sa aduca bogatie Romaniei. Nu este de vina UE ca noi nu suntem capabili sa avem niste conducatori care sa valorifice pozitia pe care o avem in cadrul Uniunii.
Vreti o uniune a statelor din fostul bloc sovietic? Ce va face sa credeti ca va fi altfel decat a fost? V-a placut cu rusiii gramada peste noi? De ce credeti ca Polonia, Cehia sau chiar Bulgaria si-ar dori sa se alature Rusiei intr-o organizatie economica sarca si o organizatie militara agresiva? Dar Romania de ce ar face asa ceva?
Nu va mai uitati peste granita, principalele probleme pe care le are Romania sunt favorizate chiar din interior si niciun strain nu ar avea de ce sa faca eforturi sa rezolve ceea ce noi nu putem/nu vrem sa facem prin noi insine.
Total greșit! Ați prins acele vremuri? Probabil, ” ciolanul” a fost bun de ros, de aceea vorbiți astfel. Cat despre privitul peste gardul altuia, depinde, dacă este la vedere. Pot sa spun, ca fiica de țăran gospodar, ca nepoata de gospodar, că am primit acest răspuns ” pâine , pe vremuri, se manca la Paști și la Crăciun”- a spus-o un om cu 18 ha de teren arabil, primul elev la examenul pe regiune, care nu a mers la școală pentru că a fost ținut să lucre pământul . Același răspuns l- am primit de la fiul său, tatăl meu-” daca nu erau comuniștii, nu te- as fi dat la școală!”Dacă doriți detalii, vă scriu cum arata comuna mea în copilărie și schimbările în timpul hulitului socialism.Rusii au stat, dar Gheorghe Gheorghiu Dej i- a trimis acasă la ei. Apoi, dacă nu ar fi unii prosti pe care ii sacrificați, cum ați trai?
Neagresiunea si linia Nistrului in tratatul Litvinov-Titulescu
Un acord de pace ruso-ucrainean – in scurt timp, conform asteptarilor optimiste – ar putea sa fie baza unui nou sistem de securitate în Europa, a declarat joi un negociator ucrainean.
Lasand acest acord bilateral in seama celor doua parti, cred ca trebuie gandite de pe acum cele mai bune variante ale unor aranjamente multilaterale privind securitatea europeana.
O sursa inspirationala in acest sens o reprezinta, dupa parerea mea, principiile privind neagresiunea si linia Nistrului din tratatul Titulescu-Litvinov, de asistenta mutuala intre Romania si URSS, parafat in 1936, dar anulat dupa 40 de zile, cand Titulescu a fost demis.
Modalitatea prin care Nicolae Titulescu a inclus “linia Nistrului” ca linie de frontiera, recunoscuta de Maxim Litvinov, a fost realmente geniala. Semnificatia oportunitatii uriase de atunci, datorate marii diplomatii titulesciene, a fost ca “in ochii rusilor” România se intinde efectiv “de la Nistru până la Tisa”, Litvinov recunoscand ca “Basarabia apartine Romaniei”, dupa cum scria Titulescu in rapoartele sale diplomatice, adresate regelui. Ea a fost la un pas de implinire, pentru ea luptam acum, dar din pacate regimul carlist a ratat-o.
Cred ca recursul la linii naturale din teren, precum linia Atlanticului, linia Uralilor, linia Mediteranei sau altele, asemenea “liniei Nistrului”, ar reprezenta specificari fara echivoc si extrem de necesare in viitorul aranjament multilateral de securitate al Europei. Menirea unor astfel de “linii” geopolitice, incluse in tratatele de securitate, este sa impiedice juridic, prin forta imperativa si sanctionatorie a dreptului international, orice trecere peste ele, orice expansiune spre Europa, de oriunde ar veni si oricum ar fi motivata sau deghizata.
Terminologia “liniilor” ar putea sa includa si o referire la “linia baltico-pontica”, ca stavila in calea posibililor gargauni de expansiune ai rusilor. Frontierizarea actuala prin expresia “frontiera de est a NATO” sau “flancul estic al NATO” este potential gumilastica, in dauna preciziei. In plus, este si abuziva, prin asocierea ei agresiva unei suprastatalitati neoficiale.
Liniile de securitate au si alte radacini istorice. Exista celebra telegrama din 31 iulie 1877 a Marelui Duce Nicolae al Rusiei catre Domnitorul Carol al Romaniei, in razboiul cu turcii, prin care ii cere sa treaca “linia Dunarii” si sa ii vina in ajutor, cu cuvintele de implorare: “treceți Dunărea, așa cum doriți”. Un alt exemplu e “linia Oder-Neisse”, germano-polona.
Articolele 3 si 4 din tratatul amintit, nefinalizat, sunt remarcabile in termenii neagresiunii. Ele stipuleaza cu claritate ca “linia Nistrului” poate sa fie trecuta militar “la cerere” dintr-o parte in alta de catre rusi sau romani si invers, iar “la cerere” sa se retraga “imediat”.
O alta chestiune, tesuturile de securitate ale vecinilor, subregiunilor si regiunii sa fie astfel reproiectate incat sa faca imposibila trecerea prin ele ca prin branza. Este total periculos si inadmisibil ca un ins sau grup inarmat, venit dinspre Atlantic, Mediterana sau din orice alta directie, sa parcurga fara oprelisti Europa, sa te trezesti cu el in curte sau la usa.
Masurile de protectie sa faca posibila transmiterea avertizorie, in tot tesutul european, de informatii si reactii privind orice agresiune, oricat de mica, ca durerea de la intepatura unui varf de ac, care se transmite in tot corpul! Fiecare tara sa fie un obstacol de oprire pentru orice agent sau itinerariu ostil. Nu ca in cazurile dronelor venite din Ucraina!
Asta e treaba fiecarui drept national, care trebuie sa fie specific, nesupus standardizarii europene, potential speculabila de catre eventuali agresori. Fiecare lege nationala, pe tema in discutie, trebuie sa aiba o cheie, un cifru de validare. De pilda, in ultimatumul din 1938 adresat cehilor de a se preda, nazistii au fost preocupati ca cehii sa nu aiba o chichita prin care actele presedintelui sa nu fie valabile daca nu erau contrasemnate de ministrul de externe, asa ca au insistat ca amandoi sa semneze declaratia ca armata ceha sa nu traga.
Fragmentarium, cum impui respectarea tratatelor?
Cum impune ONU securitatea mondială?
Cum impune ONU trecerea unei rezoluții prin Consiliul de Securitate împotriva invaziei rusești dacă Rusia are drept de veto?
Nu cumva toate organismele internaționale sunt impotente față de abuzurile marilor puteri și ale aliaților acestora?
Nu cumva dreptul internațional este o noțiune lipsită de conținut?
Etc, etc, etc …
Stați liniștit, au nevoile de noi, pe moment, în viață. Nu ne vor lăsa să murim de foame, carnea de tun trebuie sa beneficieze de hrana necesară și suficientă în orice condiții,
Unul din filmele mele favorite este „The Sum Of All Fears” (2002)cu Ben Affleck si Morgan Freeman. Filmul anticipa exact acest tip de conflict nuclear, desi nu Rusia era agresorul, ci un industrias german. Dar arata importanta spionilor (moles) reciproci in SUA si la Kremlin, pentru a evita un dezastru nuclear.
Surealist, astazi Rusia ameninta Occidentul cu arma nucleara si filmul parca se repeta cu alti actori. In acest film regizat de Putin, Occidentul e moale, divizat, si usor de mintit, ca apoi sa poate fi cucerit in baza Pax Rusica ce va inlocui Pax Americana. Dupa Napoleon si Hitler, Putin si-ar dori o Europa sub papuc rusesc, si o SUA tremurind de frica atunci cind apare umbra lui Putin. Paranoia lui despre maretia Rusiei si rolul ei in lume insa s-ar putea sa ii fie fatal nu necesar lui Putin, dar Rusiei, si parterului sau de dans totalitar pe muzica de obuze, China. Pentru ca ambii Xi si Putin impartasesc ura fara de democratii si liberalism, pe care le considera decadente si fara sens.
Care ar fi argumentele pentru care Putin ar dori lanseze o bomba atomica in Ucraina?
1. Nu vrea sa mai dea timp NATO sa se inarmeze, si ca NATO sa inarmeze Ucraina. Asta ar duce la o pace impusa cu reguli rusesti, si apropierea rapida a Rusiei la granitele NATO;
2. Vede ca pierde conventional lupta militara in Ucraina. Vedem cum rusii nu resusesc rapid sa ocupe militar Ucraina. Blitzkriegul lor este un esec. Loviturile lor aeriene cu rachete pina acum au aratat ca rusii se razboiesc a la Aleppo, cu civilii si blocurile, si spitalele.
3. NATO a aratat atita retinere, incit aduce mai mult a teama de Rusia intr-un conflict, desi ni se spune mereu ca e cea mai puternica alianta miloitara. Probabil este ep anumite categorii de arme, dar nu poseda arma hipersonica. Din cite am inteles americanii inca lucreaza la bomba asta si nu le-a iesit (desi cred ca au alte arme despre care Rusia habar nu are). Banui ca in final imaginea NATO este propagata doar cu scopul de a nu extinde razboiul la unul cu mult mai multe victime, ceea ce ar arata un dram de responsabilitate, insa in defavoarea Ucrainei.
Un articol bun despre istoria conflictelor cu Rusia la linkul BBC de mai jos. Sunt citeva lucruri interesante, inclusiv despre faptul ca URSS avea arma tactica nucleara in timpul crizei din Cuba, pe cind SUA credeau ca au doar rachete balistice nucleare. Sper ca azi sa fie invers: SUA sa aiba arme pe care Rusia nu le are, si care sa asigure ca un eventual razboi va fi cistigat de NATO. Realizez catastrofa, insa cineva va trebui sa invinga si sa impuna o noua ordine mondiala. Eu sper ca Rusia lui Putin sa fie invinsa, si sa se poata reintoarce in Europa, dar ca partener nu ca Imperiu al Raului.
https://www.bbc.com/news/world-europe-60767454
Paranoia CNN face ravagii….
Am urmarit declaratiile presedintelui ucrainean, extrem de periculoase si lipsite de niciun dram de diplomatie. Cred ca acesta incearca sa traga NATO si alte tari printre care Israel in razboi si tot face referiri la un nou razboi mondial, extrem, extrem de periculos. Nu stiu cine-l sfatuieste, insa nu-l sfatuieste bine, poate extremistii care-l inconjoara ? Sa ne aducem aminte de tratamentul la care sunt supusi romanii din Ucraina si nu numai.