Dupa al doilea Razboi mondial, puterile invingatoare au impus o abordare liberala a ordinii economice globale. Era o reactie impotriva protectionismului economic interbelic si o dorinta, in special a SUA, de a intra pe pietele de resurse sau de desfacere rezervate anterior puterilor coloniale. In plus, dezvoltarea tehnologica, dependenta de materii prime din strainatate si de nevoia unor retele mai largi de desfacere au generat ceea ce numim astazi globalizare. Putem sa introducem in conceptul asta si dimensiuni geopolitice, politica sferelor de influenta, multilateralism, multipolaritate si altele.
De intrat in „globalism” este relativ simplu. La un anumit nivel economic, acest lucru se intampla automat. Problema este cum iesi din „globalism”. Poti redeveni o economie autarhica?
Este ce i se intampla Rusiei si ce incearca Rusia sa faca. Rusia este supusa unor sanctiuni internationale dure care incearca sa-i limiteze accesul la resurse naturale sau financiare din strainatate. La conferinta de presa de ieri, din Antalya, ministrul Lavrov a declarat ca Rusia vrea sa elimine dependenta sa de Occident. O dependenta construita in ultimile trei decenii si pornita de la politica lui Gorbaciov. Dependenta la care s-a adaugat o modificare civilationala, manifestata in zonele de periferie ale imperiului – Ucraina, Georgia, etc.
Avand legaturile politice, economice, culturale taiate cu Occidentul, Rusia, umilita dupa incheierea razboiului rece si frustrata dupa reactia faca de incercarea de a opri extinderea NATO spre Est ar putea deveni o zona de pericol nu doar in plan regional ci si in plan global.
Ma veti intreba, bine si atunci care ar putea fi solutia? Dezmembrarea Ucrainei pentru a „hrani” o vreme un urs flamand? Acceptarea politicii „faptului implinit”, ca in cazul Crimeii? Acceptarea „conflictelor inghetate”, construite pe teritoriul fostei URSS pentru ca Rusia sa controleze puseele suveraniste ale noilor state independente?
Mi-am adus aminte de un banc din timpul comunismului. Doi barbati merg pe strada. La un moment dat, un tip se aproppie si, fara motiv, ii da o palma unuia din ei. Celalalt ii spune „esti un mizerabil, o sa platesti pentru asta. Ai curaj sa-i mai dai o palma”. Tipul ii mai da o palma. Reactia celui curajos; „prietene hai sa mergem acasa. Nu vezi ca e nebun?”
Problema este cum reactionezi si cum poate reactiona eficient comunitatea internationala la un act de agresiune comis de un stat, membru permanent al Consiliului de Securitate ONU, impotriva unui stat mai mic.
Voi incerca sa continui acest tip de analiza.
PS Titlul l-am formulat pornind de la formula celebra propusa de Genscher la CSCE – „consens minus unu” – pentru a elimina votul Iugoslaviei in adoptarea deciziilor referitoare la conflictul din zona.
Corect
Sunteți un om al păcii, un continuator al politicii lui Nicolae Titulescu! Vă admir foarte mult activitatea! Când ați fost numit Premier și ati format acea echipă extraordinară, părea că însuși Dumnezeu a ajutat la acea lucrare! Erați plini de entuziasm, dornici și mai mult, angajați sufletește pentru propășirea țării. Era ceva extraordinar! Rezultatele erau pe măsură muncii și bunei organizări, o subordonare aducătoare de roade: punctualitate, proiecte realizabile, de perspectivă, măsuri luate
, încât toate să meargă ca la carte. Teleconferințele erau menite să țină legătura cu pulsul țării. Sunt convinsă că prin munca dumneavoastră , dadeati dinamism întregii echipe. Erați ” Stradivarius” al nostru! E foarte important cine manageriază o instituție Guvern! Eu sunt ferm convinsă că, dacă ați putea, dacă ați vrea, cu toată pregătirea și maturitatea pe care o aveati atunci iar acum și mai mult, adăugând înțelepciunea anilor, ați fi cel cel ” uns” de Dumnezeu să salvați Romania , făcând din țara noastră un exemplu pentru toate statele lumii! Apreciez mult credința dumneavoastră. Căutând la simbolistica ” ochi de soim”-îmi amintesc de tatăl dumneavoastră care v- a format, căruia i se atribuia , dacă îmi amintesc bine, acest titlu nobil și pe care l- ați moștenit. Semnificația este ” Domn al Păcii, al Adevărului și Dreptății”. La Dumnezeu sunt toate, de acolo vine puterea și inspirația! Să fie mereu cu dumneavoastră!
Dacă continuați acest tip de analiză, țineți, vă rog, seama și de ce membrii permanenți ai consiliului de securitate au mai împărțit palme internaționale. Și poate că faceți și o analiză cantitativă. Adică numărați palmele și efectul lor. Analiza numai dintr-o parte nu este analiză ci propagandă. Pentru asta avem presa „liberă”.
Buna intrebarea „care ar fi solutia”? Intrebarile ajutatoare ar fi „care ar fi solutia (solutiile) pentru cine si pentru ce”?
Pentru Occident, solutia acum este de containment si tras de timp, pentru ca nu au fost pregatiti suficient, si nici cu o viziune comuna, si pare-se nici nu sunt siguri pe capacitatea de reactie militara in toate scenariile, mai ales daca China ar fi si ea la un moment dat implicata militar pe alt front, dar alaturi de Rusia. Occidentul are nevoie de timp sa devina independent energetic, si sa poata sa isi ajute proprii aliati „drogati” de gazul rusesc. Asta ar aduce state „pe ganduri” ca Ungaria mai aproape de sanul occidental.
Occidentul, mai ales Europa cea Unita de la ora Z, are nevoie de capacitate de aparare serioasa, dar si ofensiva, daca e nevoie. SUA nu stiu daca poate sa apere si Europa si Taiwanul si Japonia si Arctica in acelasi timp. Nevoia va impinge Europa sa devina o forta militara. Asta cere timp, bani, si eventual pe termen mediu o re-echilibrare strategica prin care se induc aceste costuri uriase Rusiei ca ii mai diminueze din capacitatea militara. Inca odata, sa le fie rusine ca au dormit pina acum in bratele Rusiei! Slabi politicieni a avut UE si stale membre! Lacomie fara margini si fara sens.
Daca vorbim de „globalism” trebuie intrebat: globalismul cui? Raspunsul mai aproape de adevar ar fi „al celor cu bani”. Toata lumea care poate intinde globalim pe paine. Pina si aici vedem o competitie pentru popularitate, cine inspira mai mult, si mai ales cine inspira incredere. Cred ca de-alde Musk si Bezos o sa „invinga”, chiar si cu gizmo-urile ieftine din China. Dar vor „invinge” pe bucati de glob. SUA va avea globalistii si globalizatii ei, China pe ai ei, si ne vom intoarce la forme de protectionism, indiferent ca e Trump sau Putin sau Xi la putere. Cei care fac tortul vor avea pretentii la cea mai mare bucata.
Solutii pentru pace? Ori Pax Rusa, impusa printr-o eventuala infrinegere miltara si capacitate de a supune poporul ucraenenian (greu de crezut, doar daca arunca o nucleara sa-i puna la pamint), ori, daca Dumnezeu e Ucraenian, atunci vom vedea cum si cind se vor retrage rusii si in ce conditii.
Solutii pe termen lung pentru pace? Nu vad, lumea asta in aceasta ordine va avea mereu frustratii ei pusi pe razboaie. Daca totusi se reuseste re-designul institutiilor internationale si se face un update al dreptului international in acest sens, atunci poate avem o sansa. Eu propun crearea unui organism supranational pentru pace, pe o insula, sau in Spatiul Cosmic, cu membri fara nationalitate, si un mecanism prin care fiecaruji Presedinte ales sau ne-ales democratic i se injecteaza o pastila ce poate fi activata de acest Consiliu pentru Pace imediat ce acesta incepe un razboi, sau orice „operatiune militara” prin care se incalca suveranitate altui stat. Orice Presedinte, Rege sau Sef de Stat care neaga existenta oricarui alt stat…. yumyy yummy ia pastila in my tummy.
Daca rusii insa se revolta masiv si isi schimba regimul, sau cineva il elibereaza pe Putin din aceasta viata, ar fi bine pentru Europa, si America. Nu se intrevede insa. Putin e un mare ucigas, si un criminal de razboi, dar a dovedit ca e bun strateg, si are pregatite mult mai multe miscari pe tabla de sah a Ucrainei decit Vestul. Cel putin deocamdata. Vom vedea pina unde se va intinde Putin cu armatele si pretentiile viitoare in caz ca invinge. Sper sa nu.
Artica?
De cine sa aperi … Artica ?
Ia heana lka harta asta : https://www.worldatlas.com/img/areamap/continent/arctic_map.gif
Cumva sa aperi Russkoye Ustye din Iakutia de Pewek din Ciucotka ?!
Domnule Adrian Năstase spuneți:
„Este ce i se intampla Rusiei si ce incearca Rusia sa faca. Rusia este supusa unor sanctiuni internationale dure care incearca sa-i limiteze accesul la resurse naturale sau financiare din strainatate. ”
=======
Nu știu să i se fi limitat accesul Rusiei la ceva.
Încercați și dumneavoastră să-i plângeți de milă?
Dacă vorbim de ce se întâmplă astăzi, atunci vorbim de pedepsirea unui agresor sângeros.
Și, din nou, afară de orgoliul rănit, Rusia nu are dreptul să se plângă și să fie plânsă de alții pentru neputințele ei de care singură este vinovată.
Oare de ce se apără Estul Europei acoperindu-se cu umbrela NATO?
Deoarece, caracterul agresiv al Rusiei a continuat să se manifeste permanent, chiar și după căderea URSS.
A se vedea Afganistan, Abhazia, Osetia, Transnistria, Crimeea, Dombas și Lugansk.
Caracterul și mentalitatea poporului rus care-și găsește exponentul în indivizi ca Putin susținut de 70% din populație constituie cauza atitudinii față de Rusia.
Ca să nu mai spun explicitarea politicii rusești exprimată de teoria lui Dughin: crearea Euroasiei, care trebuie să fie în stare conflictuală cu America redusă la cele două, Sud și Nord.
Cum spuneați, de nebun te izolezi și încerci să-l izolezi.
Restul sunt scuze.
Și lupta Rusiei împotriva globalismului este de fapt lupta Rusiei pentru reinstaurarea imperialismului rusesc.
Mircea Popescu, aveti alte informatii? Foloseste Occidentul forta militara pentru a „pedepsi” Rusia sau foloseste, cum am spus eu, sanctiuni economice? Chiar nu ati aflat ca Rusiei i s-a limitat accesul la credite, tehnologie, deplasari, comert, banci? Eu spun ce s-a intamplat, nu plang de mila cuiva.
Poate v-a scăpat, dar am făcut deosebire între modul în care Rusia a fost acceptată și primită cu brațele deschise după căderea URSS și izolarea economică și financiară ca măsuri punitive pentru atacul și crimele de război (recunoscute ca atare astăzi la București) asupra unei țări suverane.
Deci, am subliniat că nu trebuie să i se găsească scuze. De niciun fel.
Poate v-a scăpat, dar am făcut deosebire între modul în care Rusia a fost acceptată și primită cu brațele deschise după căderea URSS și izolarea economică și financiară ca măsuri punitive pentru atacul și crimele de război (recunoscute ca atare astăzi la București de Kamala Harris) asupra unei țări suverane.
A se vedea bombardarea deliberată a spitalului de copii și maternitatea din Mariopol (recunoscută tot astăzi de Moscova).
Deci, am subliniat că nu trebuie să i se găsească scuze. De niciun fel.
O condamnare, în opinia mea, ar fi fost mai indicată din partea unei personalități, decât găsirea unor explicații care sunt, totuși, incomplete.
Se spune că politica trebuie să lase locul acțiunii în timp de război.
Aș zice că și concluziile sunt mai corecte tot după război, atunci când apele se limpezesc.
Acum sunt prea multe patimi.
Dsa .. cum e cu Primavara Araba si extinderea islamismului ?
Cum mai e cu femielle yazidi ?
https://www.nytimes.com/2021/02/07/world/middleeast/yazidi-funeral-isis-iraq.html
https://www.washingtonpost.com/world/2022/02/04/yazidi-religion-isis-genocide-syria/
https://www.npr.org/series/735498202/life-after-isis-the-struggle-and-survival-of-yazidis?t=1647028969223
Asta asa ca sa nu uitam. Ca da. in Ucraina au fots cateva violuri. Cateva … adoca daca sttangi peste 100.000 de barabati fara femei ….. cum sa iti zic .. o sa fie ceva violuri . De fpta daca ma gandesc mai bine cf statisticilor „normale” la 100.000 de barbati casatorirti cu „casatorii active” o sa se petreaca cateva violuri si nu ma refer la cele „conjugale” (daca ai relatii la organele muricane profita ca americanii au tit soiul de statistici )
Doamnelor (nu mai folosesc „domnispare” case pare ca e un cuvant incorect politic!) va rog sa imi scuzati aparentul cinism. Vrem , nu vrem sa recunostem este o rata „normala” a violirilor … diferita de la tara la tara . Orice staistica criminalistica detaliata arata asta realitate cam …. nu trageti insa concluzii gresite .. in aceasta privinta am o mentalitate cam „sudista” si as trata violatorii cu „vitamina” c96 (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Mauser_C96_M1916_Red_4.JPG/1142px-Mauser_C96_M1916_Red_4.JPG). Respectivul tratament are meritul de a evita orice recidiva si ca da in motiv de repesct ptr femei.
Ghiță, primăvara arabă, violuri, bla, bla, bla,bla și care-i traducerea?
Cu tot respectul dar analiza este gresita si va inscrie in corul propagandstilor vestului. Agesiunea Rusiei este efectul. Trebuie mers la cauza. Sunteti destul de intelept sa vedeti cauza. Daca se continua asa se va ajunge ca rusii sa fie insemnati ,peste tot in lume, cum erau evrei pe vremea nazistilor.
Nicu, chiar daca ar fi asa, ar trebui sa acceptam agresiunea „ca efect”?
Un saldat rus a gasit un liliac infrigurat in transeele ucraenienilor si s-a rastit la el: „Amerikanskii?”. Liliacul a dat speriat din aripi in semn ca dezaproba razboiul declansat de Rusia. Soldatul rus a stranutat de doua ori, dupa care a spus in engleza, cum vedea el in filmele americane: „biological weapon of mass destruction!”. „Bai Terminator 4 !” a zis rusul ferm convins ca va fi medaliat de insusi Trmisul Domnului in Rusia, „ia sa te trimit eu la Beijing, la laboratorul din Wuhan sa te de-nazificam”.
Si uite-asa, reprezentantul Chinei la ONU s-a declarat ferm impotriva SUA, NATO si a liliacului „amerikanetz”.
Pe-o sha, uite-asha!
trexsr, daca am inteles bine, in laboratoarele biologice americano-ucrainene se pregateau arme pentru pace dar ele ar putea fi ocupate de rusi care sa le transforme in arme pentru razboi!
Nu stiu, nu m-a invitat nimeni sa vizitez labs of peace. Ce sa mai transforme rusii? Au bombe si virusi pentru toate gusturile si virstele.
Am spus si eu o poveste, ca realitatea musca mai rau decit personajul meu principal, liliacul american pe numele lui conspirativ, „Bob”. Bob lupta pentru pace! 🙂
Mie mi se intimpla citeodata sa spun unele lucruri, pentru ca mai tarziu sa realizez „what is my point”, ce vreau sa spun. Vreau sa spun o intrebare: cu ce e mai veridica povestea mea decit povestea chinezului de la Consiliul de Securitate care a acuzat SUA si Ucraina ca produc arme biologice, cerind in acelasi timp ca SUA sa dovedeasca ca produce. Nici Rusia, nici China nu au credibilitate in retorica lor la Consiliul de Securitate al ONU. Lucreaza impreuna in mod machiavelic ca sa minta lumea…cu televizoru, cu Internetu, cu orice.
Si cu ce drept utilizeaza Rusia bombe FOAB asupra civililor? Astea sunt porumbei ai pacii?
Ucraina sa foloseasca orice metode de a se apara, atita timp cit lichideaza invadatori si tehnica militara a adversarului, si nu civili.
LA artocp;i; oco;i; precedent ma intrebam daca Este cumva Putin „utilul” Americiii ??!!!
https://adriannastase.ro/2022/03/10/medalia-aniversara-nicolae-titulescu-140/#comment-240502
Se pare ca DA!!!!!!!!
S[ocuiwsc esentialul :
Din https://www.cotidianul.ro/america-a-castigat-lupta-pentru-europa/
Da ….. si mama ce planuri erau cu marelele euro care va imlocui dolarelul si UE care va fi „centrul” !!!!
Si azi ?
https://media.cancan.ro/unsafe/1260×709/smart/filters:contrast(5):format(webp):quality(80)/http://cancan.ro/wp-content/uploads/2011/05/14883860/1-60810354.jpg
daca nu cumva „manca v-ar mama ce dragalsi sunteti!” :
https://g1b2i3.files.wordpress.com/2011/11/613431-1024×768-buncha_quacks.jpg
Oroge agresiune este condamnabilă în sine.
Din păcate, în ultimii treizeci de ani, unele agresiuni au fost considerate, explicit sau tacit, legitime, ca să nu mai vorbesc de amestecul în treburile interne, devenit sport (inter) național practicat de imperialii de ieri și de azi.
Nu orice nație are dreptul să o judece pe alta pentru declanșarea unei agresiuni, pentru că unele din ele au mâinile pătate cu sânge ,,universal” până la coate.
România nu a atacat pe nimeni, dar nu trebuie ignorat acordul de survol acordat avioanelor NATO care au bombardat podurile și televiziunea din Belgrad.
În prezent, România facilitează transferul de arme către Ucraina, executând, ca întotdeauna, ordinele stăpânilor. O fi bine ? O fi rău ? Timpul va lămuri, cu siguranță, lucrurile…
Scopul face diferenta: Operatiunea speciala a Rusiei in Ucraina nu este un razboi propriu-zis, ci o contra-agresiune
Domnule presedinte Adrian Nastase – ma refer la remarcabila dvs. pozitie stiintifica si civica, de fondator si coordonator al Fundatiei Europene Titulescu (FET), acest think tank romanesc care are o implicare prestigioasa in dezbaterea de idei contemporana – sunteti intotdeauna imbatabil, fara indoiala, ca eminent profesor de drept international. Eu doar incerc sa aduc in atentie unele idei noi, corespunzatoare unor realitati noi, pe care ordinea mondiala inghetata ne impiedica sa le vedem sau sa le discutam. Ma astept ca aceasta temeritate sa se confrunte cu paradigma sinuoasa a noului, care la inceput este respins ca imposibil, apoi este acceptat ca normalitate, si in cele din urma sfarseste ca prejudecata.
Poate ca termenul “caduc” nu este cel mai potrivit in a caracteriza Acordul Final de la Helsinki, din 1975 (AF/1975). Desigur, asupra termenilor se poate discuta, exista multe grade si nuante de a evalua un eveniment din trecut si de a-l raporta la prezent. Dar cred ca este indiscutabil, si acest lucru am vrut sa-l invederez, ca AF/1975 nu mai are, in zilele noastre, acea integritate stralucitoare si linistitoare de care s-a bucurat la adoptare. Harta geopolitica a fost modificata si terfelita in fel si chip, fara ca Declaratia de la Helsinki sa le fi impiedicat. Nici macar nu a incercat, fiind o afacere geopolitica a bipolarismului. Unele frontiere au disparut (cele sovietice si iugoslave), alte frontiere si integritati teritoriale au fost violate, calcate efectiv in picioare (cele afgane, irakiene, siriene, libiene etc.).
Cred ca, dintr-un anumit punct de vedere, AF/1975 a fost un fel de pact leonin, prin care SUA si URSS si-au impartit favoruri pe seama celorlalti, din posturile lor de “lei” ai epocii. Mai précis, prin AF/75, SUA au recunoscut ceea ce era de nerecunoscut, respectiv au consfintit anexarile sovietice de teritorii est-europene, punandu-le abuziv sub pavaza dreptului international. La randul ei, URSS i-a dat SUA in proprietate cosul drepturilor omului, cu drept de supervizor mondial. Of course, SUA au inselat URSS, impingand-o in prapastia dezmembrarii. Dar SUA si-au pastrat, ilegal si imoral, privilegiul de supervizor al drepturilor omului, pe care le-a golit de continutul real, atat la ea acasa cat si in lume, prin obladuirea si consolidarea celor mai mari discrepante politice, economice si sociale.
Privind “agresiunea” Rusiei impotriva “suveranitatii” Ucrainei asupra unor teritorii care i-au fost anexate de sovietici – este total aiuritor sa pui steagul dreptului international, al suveranitatii si integritatii, pe niste pamanturi furate! – cred ca lucrurile stau putin diferit, comparativ cu definitia clasica a agresiunii. Cred ca mai degraba este vorba de o contra-agresiune a Rusiei la veleitarismul agresiv, de sorginte trotkist-hitlerista, al Ucrainei. Nu este un razboi ad-literam, fapt vizibil in precautiunile militare ruse, determinate de considerente slave si umanitare. Aceste precautiuni ale Rusiei privind utilizarea fortei militare si ritmul de inaintare (chiar si ofensiva se abate de la caracteristicile sale moderne, de viteza, nimicire si distrugere), despre care unii s-au grabit sa afirme, tendentios sau in necunostinta de cauza, ca rusii s-ar fi “impotmalit” in Ucraina, au drept cauza faptul ca expansionistii globali, care au ajuns la granitele sale si au capturat polul de comanda de la Kiev, fac exact aceleasi crime abominabile pe care le-au facut si le fac in Orientul Mijlociu.
Globalistii infiltreaza criminal populatia civila ucraineana si rusa, folosesc civilii ucraineni si rusi ca scuturi umane, nu le permit sa se refugieze din orase, se ascund in scoli, spitale sau in alte obiective civile sensibile (v. centralele nucleare) sau in misiuni umanitare, fac uz in secret de arme interzise de care ii acuza pe rusi, raspandesc molime, fac executii civile din spate etc. Inevitabil, rusii recurg la mijloace militare, dar in alt sens. Este, daca vreti, ca in unele cuvinte cu radacina comuna, dar cu sensuri contrare, ca agresiune-neagresiune, drept-nedrept si asa mai departe. Insa ceea ce explica cel mai bine diferenta clara dintre operatiunea militara speciala a rusilor si razboiul de agresiune propriu-zis este relatia scop-mijloace. Aceleasi mijloace sunt folosite si de rusi si de globalisti, insa in scopuri diferite. Rusii pentru a preveni sau curma raul, globalistii pentru a-l efectua si raspandi. E ca in diferenta dintre oamenii legii si faptuitorii faradelegii, in care mijloace si acte ale violentei sunt folosite si de unii si de altii, dar in sensuri diferite. Intentia, reaua intentie, care este una din conditiile de drept penal pentru incadrarea penala a infractiunilor, este cea care pune crimele impotriva umanitatii, crimele de genocid si crimele de razboi ale globalistilor sub ancheta si sanctiunea dreptului international. De aceea, operatiunea speciala militara a Rusiei in Ucraina este de fapt o contra-agresiune, nu un razboi efectiv. Atragerea atentiei asupra acestei diferente esentiale este imperioasa. In afara de ratiune, raul savarsit de globalisti in Ucraina se simte si cu inima. Dixi et salvavi animam meam!
fragmentariumpolitic, nu pot sa accept acest tip de argumente, pentru a justifica teoria „contra-agresiunii”. Cu o astfel de justificare, orice tara ar putea porni „contra-agresiuni” impotriva unor vecini pe temeiul schimbarii in timp a frontierelor. Noi n-am putea porni o „contra-agresiune” impotriva Ucrainei pentru a relua Bucovina de nord?
Fragmentel
la ce scrii tu acolo … cum sa zic … fara sa jignesc Haloperodolul este cam slab .
Ladnad la o patte orice cpnsideratiune „morala” (de obiocei de fapt sunt imorale) si accceptand ca titusi, razboiul este politica dusa cu mijloace militare (sau ca a face razboi cu mijloace militare este cel mai tampit mod de a face razboi!) , accepatnd deci ca uneori politica se poa reduce la „a da in bot” (expresie ruseasca) , tituisi raman unele consideente provind metodele.
Medtida aleasa de „ftratii nostri mia mari”* straluce prin ….. medtida „din greseala in greseala spre victoroa finala”.
Au ales cea mai tampita medoda si au aplicat-o in modul cel mai cretinoidal mod putinta. Ca cum as putea zice altfll?
A te baza pe bombardarea oraselor …. trebe sa fii cretin de cretin sau sa oti fi limitata lecturile la Hansel si Gretl si Cantecul armatei lui Igor. ca istoiria WW2 ne zice populatia rezista la bo,bnardamente …… Este un mod stupid , care consuma materiale , timp si bani cu rezultate submizerabile.
Sa nu mai zic ca exista riscul statistic ca o tampita de bomba sa caza de un spital. De cacat te faci.
Insa daca pervesitatea legilor lu Murphy face sa caza pe o gradinita, maternitate, un loc d ejoaca ptr copii … ramani nemurit ca „Ucigasul de copii” si inca impins de pur sadism (macar Irod avea un motiv dinastic .. da tu ?!!!) Adica pe langa ca este tampita metoda are meritul de a fi odioasa la extrem …..
Si se lungeste. Nu stiu ce credeau ei ca fac cu 120.000-180.000 omeni. Dua caapu meu cel prost nu ajung nici ca sa ocuope Kievul singur.
Si se lungeste… Pesmene ca in 1990 nu citeam acelasi reviste (am avut asa o sansa sa pot recumoara niste reviste militare aruncate din amabasadele vestice) Er acolo virba despre lupta „sans treve et repos” .. astia se pare ca ua prea multe pauze – de tigara, de votca, de ceai …
Plus truoele.. Se pare ca a tin etruoele in „tabara” cateva luni e una dinte cele mai tampite idei.
Apooi asteotarea…
Cam multe.
In fine imi vine sa zic ca operatia s-a bazat pe o completa dezinformare .. Atat de mare ca daca dezinformatorii i silda ar fi sub laba amea nu ar avea sansa sa moara usor de glont … Nu .. nu i-as trimite ca ptr restu vietii lor sa se ocipe de ceva pe masura mintii lor : sa raneasca dupa porci!!!! SI sa doarma cu porcii!!!
In fine „operatiunea speciala” este un razboi de agresiune .. conceput cu partea numita sezut. Ca sa zic asa in politica mia merge sa fii criminal da nu prost!!!! In razboi sa fii prost e crima curata!
* De ce fratiii ? Ca fratii ti-i da Al de Sus ! Proeteniii ti-i alegi …
PS. Cacofoniile utilizate sint dorotte. Din pacate nu am gasit sufizante ptr abjectia objectului anal izat… definit in ucraineana ca havno psieci
Bizonule
E grea strategia militară și trist să navighezi doar prin meandrele propagandei oficiale.
Maternitatea din Mariupol era rechiziționată batalioanele extremiste Azov. Tocmai din motivul protejării populației civile, strategia militară a Rusiei este implementată adaptiv în corelare cu provocările inamicului dispus să sacrifice orice, sub oblăduirea și îndemnul SUA.
De fapt SUA au enorme interese în acest spațiu geopolitic și .. multe secrete de ascuns.
Civilii ucraineni sunt folosiți drept scuturi umane, iar cei care refuză să participe la război sunt împușcați.
Se va afla, sper, în ce teroare sunt ținuți cetățenii de bandele fasciste pentru care viața nu are valoare.
Și apropo, mai mulți refugiați ucraineni au ajuns în Rusia decât în Vest, dar informația nu este permisă în ,,democrațiile consolidate”…
Cum spuneam, orice agresiune este principial condamnabilă.
Dar le fel de condamnabile sunt și provocărilevsecuritare, ca și contextul generat cu bună știință.
Subscriu in mare parte la analiza si remarcile lui fragmentariumpolitic. Vedeti dle Nastase, noi avem dreptul de a ne spune parerea sine ira et studio, nefiind persoane publice/cum se referea pe vremuri lumea la ‘idiotul’ satului sau trubadurul regelui. Razboiul din Ucraina a fost proiectat de ceva vreme iar numirea lui Ciuca ca prim ministru/o premiera in lumea ‘democratica’, trebuie mai bine inteleasa in aceasta cheie. Se pare ca Romania e de aproape doua decenii un laborator de experimente politice de aservire; slava domnului ca nu ca acele laboratoare din Ucraina. Domnia dv a fost ea insasi victima inocenta a unor astfel de uneltiri rusinoase. Ne asteapta vremuri deosebit de interesante, in acceptiunea chineza a vorbirii…
Noi nu am putea să pornim o contra-agresiune împotriva Ucrainei pentru a relua Bucovina de nord! Oricât de justificată ar putea părea, la o privire superficială, o astfel de acțiune. O să răspund cinic. Nu putem să pornim o astfel de acțiune pentru că nu avem, de departe, forța militară necesară, trebuie să ținem seama de reacția altor state (și acum nu avem așa mulți prieteni în jur),iar războaiele sunt foarte costisitoare. Deci o contra-agresiune presupune o analiză, planificare și execuție foarte exacte. Asta depășește net capacitățile conducătorilor „noștirii” actuali.
Și ceva despre umanismul românesc.
CMR, împreună cu partenerii noștri este profund implicat în ajutorarea refugiaților de la primirea la graniță, la centrele de refugiați, oferirea de spații de cazare la membrii noștri și până la colectarea de donații, mâncare și îmbrăcăminte, împachetarea lor și transportarea.
Foarte Stimate Domnule Prim Ministru fif (fost in functie 2000-2004) Adrian Nastase, voi pune o intrebare, cred, cruciala daca devine reala „pe bune”, desi in momentul de fatza este inca ipotetica. Sa vedem daca, va citez cu respect, „impreuna vom gasi raspunsul”. Intrebare simpla dar (repet) ipotetica: cum sa reactioneze 1) Romania si 2) Aliantele NATO/OTAN si UE (din care Romania face parte si datorita efortului absolut laudabil al Dv persoanal ) DACA PUTIN AJUNS ECONOMIC SI MILITAR CU SPATELE LA PERETE VA SHANTAJA NUCLEAR OCCIDENTUL resp. pe DUSHMANII SAI cam asha: FIE RETRAGETI IN INTEGRALITATE TOATE SANCTIUNILE ECONOMICE EXTREM DE DURE SI TOTAL „RAZBOINICE” NEMERITATE APLICATE DE „VOI” RUSIEI DUPA 24 FEBRUARIE 2022; FIE VETI AVEA O CONFRUNTARE ATOMICA REPET ATOMICA CARE VA INCEPE IN UCRAINA UN RAZBOI ADEVARAT NU NUMAI O OPERATIE MILITARA SPECIALA CA ACUM; UN RAZBOI PE VIATA SI PE MOARTE CU „RUSIA MEA ETERNA” CARE NU VA STA PASIVA CA SA FIE „NIMICITA SI ANIHILATA ECONOMIC TOTAL DE ASHA ZISE SANCTIUNI DE FAPT DECLARATII MASCATE DE RAZBOI ” FARA SA SE APERE PREVENTIV MILITAR INCLUSIV ATOMIC !!!! NOI NU VREM DELOC AL TREILEA RAZBOI MONDIAL WWIII; DAR DACA „NAZISTII TERORISTI” UCRAINIENI NI-L IMPUN SI DUSMANII RUSIEI II VOR AJUTA MAI DEPARTE SA O FACA IL VOM DUCE SI „CASTIGA” (evident e parerea optimista a lui Putin pentru ca santajul nuclear sa fie mai amenintator) asha CUM AM MAI CASTIGAT SI WWII AL DOILEA RAZBOI MONDIAL CU NAZISMUL DE ATUNCI ! Mai simplu formulat : cum sa se reactioneze daca Putin va santaja la un moment dat ultimativ Occidentul : fie retrag toate sanctiunile economice de dupa 24.2.2022 fie vor avea WWIII – o confruntare directa NATO-Rusia inclusiv atomica ? F F GREA INTREBARE RECUNOSC DAR NU TOTAL IMPROBABILA , DAR EU SPER SA NE AJUTE BUNUL DUMNEZEU SA NU AJUNGEM NICIODATA LA ACEST PUNCT ! Cu o deosebita consideratie P. Bucur-Volk
Cea mai simplă soluție ar fi ca toate marile puteri să discute cu bună credință despre noua arhitectură globală de securitate.
Nu există alternativă la planeta Pamant, cel puțin În această eră geologică…
Cand e vorba de rusi, americani, vrem nu vrem , agresiunea ca efect si , uneori , chiar dupa bunul plac , este politica de stat. Asa ca nu ne ramane decat sa ne lamentam si sa condamnam cu toata fermitatea ca tot nu ne baga nimeni seama.