Despre Doctrina Monroe in interpretare ruseasca

Se vor implini, anul viitor, 200 de ani de cand presedintele SUA, James Monroe, a prezentat in fata Congresului american ceea ce s-a numit „Doctrina Monroe” – care cerea metropolelor europene sa nu se mai amestece in afacerile interne ale Americilor. Era o reactie la procesul de colonizare spaniol, britanic, francez, portughez, desfasurat in America de Sud si in America de Nord. In felul acesta, Statele Unite si-au marcat o importanta sfera de influenta. In timp, aceasta doctrina a fost contestata de unele state din zona, cu sprijinul URSS. Cuba este cel mai cunoscut exemplu. Nu este cazul sa dezvolt.

In perioada Razboiului rece, a fost lansata „Doctrina Brejnev” – tot o afirmare a unui principiu al neamestecului in afacerile interne dar vizand ansamblul tarilor socialiste fata de actiunea occidentala. Cazul Cehoslovaciei, din 1968, este elocvent.

Ce afirma, in esenta, „Doctrina Putin”, in zilele noastre? Dupa ce s-a extins in fostul „lagar socialist”, Occidentul sa nu se amestece in „afacerile interne” ale tarilor din fosta Uniune Sovietica. Dincolo de frustrarile legate de umilintele de la inceputul anilor ’90, atitudinea Rusiei este insa contestata de statele suverane aparute din destramarea URSS, care doresc sa-si aleaga singure regimul politic si aliantele. Teoretic, asta dorea si Cuba, la inceputul anilor ’60 si era sa porneasca, din acest motiv, un razboi nuclear.

Pe de alta parte, amplasarea de baze militare si de armament greu in apropierea granitelor Rusiei genereaza si ar genera probleme pentru securitatea Rusiei, obsedata de diverse „cordoane sanitare” (Doctrina Truman, etc).

Evident ca nu ne place teoria sferelor de influenta. Totusi, ele au existat si exista din punct de vedere politic, economic, cultural si militar. Chiar si in cazul Romaniei. Sigur, suveranitatea unui stat este incompatibila, teoretic, cu sferele de influenta. dar trebuie sa acceptam ca, in conditiile militare de astazi, securitatea unui stat este legata de securitatea vecinilor sai si de securitatea internationala. In plus, „perceptia pericolului” poate determina reactii irationale.

Dilema suveranitatea unuia vs securitatea vecinului este greu de rezolvat, asa cum in cazul fluviilor de granita „succesive”, statul din amonte nu trebuie sa foloseasca in totalitate apa, in detrimentul statului din aval.

In aceasta ecuatie, ca si in altele din istorie, un rol determinant pentru rezolvarea conflictelor il are calitatea liderilor. De o parte si de alta. Si, va reamintesc, atunci cand elefantii se bat sau fac dragoste, iarba este cea care sufera.

PS Am pus o imagine cu „postura” noului solar pe care l-am montat la Cornu. Just in case!

21 de gânduri despre “Despre Doctrina Monroe in interpretare ruseasca

  1. Foarte corect și echilibrat ce spuneți.
    Ca și mersul pe bicicletă deprinderile de negociator la Externe nu se pierd niciodată. (Z)
    Problema așa-ziselor ,,state suverane” din estul Europei nu este dreptul lor, de altfel incontestabil, de a-și alege alianțele, ci faptul că devin avanposturi militare ale SUA în proximitatea Rusiei. Nu apartenența în sine deranjează, ci dislocarea de echipamente defensiv-ofensive și militari străini în baze militare care se subordonează în primul rând partenerului strategic.
    Și până la urmă, devine tot mai greu de înțeles de ce un stat suveran ar trebui să intre într-o alianță militară care, de facto, nu face decât să erodeze securitatea acelui stat (devenit țintă colaterală), chiar și conceptul de suveranitate fiind relativizat prin impunerea unor regimuri obediente dispuse să plătească fără ezitare taxa de protecție de cel puțin 2% din PIB.
    Suedia și Finlanda, vecine cu Rusia, nu sunt membre NATO, iar Ungaria, care este in organizație, nu permite dislocarea de armate străine pe teritoriul național.
    Mă întreb, domnule prim ministru, ce a obținut efectiv România prin aderarea la NATO, o organizație ,, defensivă” care
    ne-a oferit până acum un singur privilegiu, cel de a învăța live geografia Afganistanului și Irakului ?

    Apreciază

  2. Poker
    Pokerul este un joc de cărţi în care jucătorii pariază pe forţa şi valoarea mâinii lor (combinaţiei de cărţi),. Câştigătorul unei runde este fie cel cu cea mai mare combinaţie, fie singurul jucător rămas în pot (suma totală de jetoane pariate în runda respectivă) după ce toţi ceilalţi jucători au dat „fold” (şi-au pus cărţile pe masă)
    In conflictul alimentat mediatic de azi vorbim insa de cacialma
    Pokerul politic,
    La masa de poker avem :Presedintele american, Presedintele rus si…mai multi chibiti (nu i numesc)
    Primul, cel ajuns in mod glorios la varsta a patra,cel considerat de foarte multi ca fiindui constgant „ajutata gandirea ” si de foarte apropiati dar si de o camarila a celor interesati de jocul economic, de profitul legat de un mic razboi local,primul joaca in mod evident la cacialma Partea proasta fiind faptul ca jetoanele din fata sa,sunt …europeene Altfel zis, daca al doilea,cel care a avut prima mana va considera ca supralicitarile celuilalt nu sunt acoperite cu cartile necesare….
    Noi, Romania
    Suntem membrii NATO ceea ce ne creaza niste obligatii. Da,dar daca vrem sa vedem realitatile…
    O mare halca din ceea ce fu Romania Mare luata candva cu japca de URSS si transferata catre Republica Sovietica Ucraina..ne apartine de drept ,indiferent daca din motive neclare presedintele Constantinescu a semnat un act din punctul meu de vedere ilegal prin care a consfintit acel „transfer”. Cadou facut cui? Acelei Ucraine care a fost mai nazista decat nazistii? Acelei Ucraine care inchide scolile in limba romana in acele teritorii? Acelei Ucraine care da afara din posturile administratiei ucrainiene cu predilectie romanii? Acelui presedinte ucrainian ,actor ,care si a permis sa intoarca pe dos adevarul? Acelui ambasador ucrainian care interpelat a zis ca „a fost o greseala de traducere”?
    Ce relatii avem in mod real cu el,cu ei? De fapt da, avem.Ne batem pe insula Serpilor, pe platoul continental, pe unele canale ale Dunarii care nu au ce cauta le ei.Avem plin de relatii…
    Putin,presedintele mai tinerel a reusit in cativa ani sa refaca in mare parte puterea, forta pierduta a fostei URSS si,in jocul sau de poker a pus pe masa niste jetoane .Rusesti!!!
    Daca e sa piarda o face deci cu banii de acasa Biden o face cu banii europei, pe teritoriile europeene.
    Pare cinstit?

    Apreciază

  3. Ati fost si ramaneti un mare diplomat….vedeti realitatea dincolo de pedeaua de fum ….pacat ca manipularea maselor de catre beneficiari oculti, de acasa si aiurea, v-a indepartat de la butoanele puterii prin mijloace ticaloase….Majoritatea cetatenilor romani sunt mazochisti…judeca superficial in detrimentul interesului colectiv si individual….Citesc cu regret ca si acum, exista multi fani care apreciaza cu gura cascata „pretioasele indcatii” in politica externa a unui Presedine ExPirat…
    Marea tragedie este ca tunelul in care am intrat nu are capat si nici luminita….cine sa o puna?
    Ciolacu sau Firea, Ciolos sau Barna, Orban sau Catu, Simion sau Tarziu ?…
    Orizontul nu apare in tunel !…

    Apreciază

  4. Formatul european “Normandia” accelereaza solutionarea crizei din Ucraina: Europenizarea sau rusificarea e o “finlandizare” specifica. Cautarea echilibrului si complementaritatii prin a treia cale

    Discutiile in format Normandia privind Ucraina au cunoscut sambata un adevarat tur de forta. Ele accelereaza gasirea unei solutii comune la criza geopolitica ucraineana.

    Preşedintele francez a vorbit la telefon cu preşedintele rus, cu cancelarul german şi cu preşedintele ucrainean. El il va informa despre discutii si pe presedintele american.

    Macron i-a cerut lui Putin o “dezescaladare” unilaterala, care de fapt trebuie adresata Occidentului, in conditiile in care refuza sa acorde Rusiei garantiile de securitate cerute.

    Discutia dintre Macron si Scholz a confirmat convergenta lor de pozitii. Lui Zelenski, Macron i-a reiterat sprijinul pentru suveranitatea şi integritatea teritorială a Ucrainei.

    Din aceasta runda de discutii, remarcam ca un lucru bun vointa intensificata de a afla o solutie viabila si cat mai apropiata, dar, paradoxal, vedem si limitele sale, aparent de netrecut.

    Cum sa gasesti o solutie, cand aceasta se loveste de inflexibilitatea occidentala in a oferi garantii rusilor, refuz care contrazice insasi esenta politicii ca arta a compromisului?!
    In al doilea rand, cum sa garantezi ceea ce nu mai este de garantat, cand estul Ucrainei – Donbasul rus – nu e sub autoritatea Kievului, si, precum Crimeea rusa, asa va ramane?!

    Teoria despre rationalitate spune ca atunci cand nu poti schimba realitatea trebuie sa te adaptezi, sa te pliezi pe acel dat, iar datul de neschimbat in cazul Donbas e ca e rusesc.

    Macron a spus ca nu va fi o finlandizare a Ucrainei, dar europenizarea sau rusificarea acesteia, care e slaba fata de puterea Europei sau Rusiei, va fi tot o finlandizare.

    Finlandizarea este o relatie asimetrica intre doua entitati geopolitice vecine, in care cea mult mai puternica ii impune celeilalte sa-i faca concesii de politica externa in schimbul mentinerii independentei si sistemului politic, ca URSS vs Finlanda in razboiul rece.

    Sa comparam si sa reflectam: NATO si Rusia sunt incomparabile ca puteri militare cu Ucraina si ambele ii cer sa-i controleze politica externa. Dar asta e pura finlandizare!

    Este necesara o a treia cale, diferita de unilateralismul finlandizarii, ca europenizare sau rusificare in integrum, care sa aduca echilibru si complementaritate intre partile concurente.

    A treia cale poate fi o partajare, deja inceputa cu Estul Rusesc, incluzand Centrul, adica Ucraina Kieveana, revenita in CSI, si Vestul Ucrainei Europene. Sa nu uitam istoria, doua statalitati germane au insemnat enorm fata de nimicul din 1945, cand statul german a incetat sa existe, a fost o solutie initial de supravietuire si apoi de perenitate.

    Apreciază

    • Logic si coresct dar…ce facem cu teritoriile cndva romanesti si facute cadou Ucrainei intai de URSS dupa care de Emil Constantinescu in mod …ciudat?
      Daca urmam logica dv ar trebui ca ele sa faca parte din acelsi „pachet”

      Apreciază

  5. O descriere cat se poate de reala, adevarata a „doctrinelor” patricienilor, puternicilor lumii. Mititeii in marea lor majoritate inghit in sec si „asteptam provincia” in privinta liderilor de calibru, a calitatii acestora.

    Apreciază

  6. Si Romania a avut intr-un alt context istoric o doctrina, anume „Doctrina Ceausescu”, cea a „neamestecului in treburile interne” (una tipic comunista imbratisata si de alte state din blocul estic) care se batea cap in cap cu doctrina Brejnev, si in general, cu interventionismul rusesc oriunde considerau ei ca e pajistea lor (Ungaria, Cehoslovacia).
    Cred ca aceasta doctrina este inca azi partial valida pentru Romania in fata aceluiasi pericol: cel al imperiaslismului si expansionismului rusesc, in orice haina l-am observa, fie sovietica, fie putinista. Nu trebuie decit sa te uiti pe harta strategica la Marea Neagra, si in jurul Ucrainei sa vezi cine domina azi strategic acolo, incepind cu „Portavionul Crimea”. Nu SUA, nu NATO. Rusia domina si ameninta vecinii!
    Evident insa ca Romania este in alta sfera de influenta azi (si eu ma bucur de asta), chiar daca vocile oficiale vor sa arate spre o Romanie suverana, care isi alege singura calea. Au si ei dreptate, au si altii, depinde cum te ajuta sau nu sa iti construiesti imaginea.
    Ideal ar fi ca „elefantii” sa ajunga totusi pe cale diplomatica la o deescalare, dar vad de partea Rusiei un tip de aroganta care nu ajuta la deescalare. Ma refer la Deveselu, si refuzul lor de a inspecta baza, dupa ce Romania i-a invitat acolo, ca urmare a amenintarilor lor. Pai ori te plingi si vii si te convingi, ori taci!
    Cred ca Romania si NATO ar trebui sa ceara in primul rind ca Rusia sa plece din zonele unde au mentinut trupe si conflicte inghetate. Asta pentru ca tot se pling ei ca a avansat NATO. De aia a avansat, din cauza pericolului expansionist rusesc si pericolul pentru statele aliate.

    Apreciază

  7. Am citit un articol interesant despre posibile societati distopice, asa cum au fost vazute de scriitori ca Orwell, Huxley si Bradbury.

    Problema egalitatii in societate mai nou este dezbatuta prin prisma tehnologiei, care ar trebui sa ne „uneasca” cu scopul de a fi „egali”. Bradbury a fost cel care a adus aceasta viziune ca vom accepta „sclavia intelectuala” prin tehnologizare.

    Lucrurile astea deja se intimpla mai ales in societatile puternic tehnologizate. Traim intr-o dictatura tehnologica, unde se mimeaza libertatea de a alege. Tu „alegi” ceea ce este deja ales pentru tine de cei care domina tehnologic si politic. Tu practic nu mai faci nici un efort intelectual sa discerni. Fara aceasta tehnologie esti pierdut in lume.

    „…Initially thought of as boring, books are later considered dangerous. “A book is a loaded gun in the house next door,” Beatty tells Montag, for it promotes psychological confusion and social disharmony, allowing those who read to gain more knowledge than others, a kind of inequality now deemed unconstitutional. “Not everyone [is] born free and equal,” Beatty explains. But by outlawing literature and allowing people to grow addicted to vapid forms of entertainment, chained to their devices, “everyone [is] made equal.” Reading, it is implied, leads to personal unhappiness and social instability…

    …Bradbury predicted that people, disturbed by confusing or challenging ideas, might one day demand censorship for themselves and protection from any information that pierced the veil of their own simplified reality.

    In a society now dominated by reassuringly reductive tweets and memes, where supposedly learned people choose to boycott long-form podcasts, encourage publishers to ditch books by controversial authors, or lean on streaming providers to severe ties with comedians and other artists, this prediction from 1953 sounds eerily familiar. The Internet places an impossibly vast array of information at our fingertips, yet our apps allow us to pick and choose which facts to believe and which ideological silos we wish to inhabit. And from those choices comes the inevitable desire to stamp out contrary ideas that make us uncomfortable.

    https://quillette.com/2022/02/12/a-pleasure-to-burn-closer-to-bradburys-dystopia-than-orwells-or-huxleys/

    Apreciază

  8. […] In aceasta ecuatie, ca si in altele din istorie, un rol determinant pentru rezolvarea conflictelor il are calitatea liderilor. De o parte si de alta. Si, va reamintesc, atunci cand elefantii se bat sau fac dragoste, iarba este cea care sufera,” a scris Adrian Năstase pe blogul personal. […]

    Apreciază

  9. https://www.ziuanews.ro/stiri/cump-ra-i-o-c-r-mid-sua-vinde-ucraina-1565054

    După cum știm cu toții, pentru a vinde ceva inutil, trebuie mai întâi să cumperi ceva inutil. La un moment dat, Washingtonul a cumpărat Ucraina – pentru un preț ridicat. Procesul de cumpărare a durat mult timp, deoarece Ucraina a fost cumpărată parte cu parte.

    Când, în cele din urmă, în 2014, întreaga Ucraină a devenit proprietatea SUA, Casa Albă a realizat rapid, spre groaza sa, că mai multe administrații americane au investit sume importante de bani într-un produs complet inutil.

    Americanii nu au simțit că este necesar să-și ascundă emoțiile. De aceea, încă din 2015, unii dintre „eroii Maidanului”, ghidați de unele reacții emoționale ale proprietarilor lor americani, au auzit, dar nu au înțeles, o teorie propusă potrivit căreia Putin a organizat el însuși Maidanul cu scopul de a lua Crimeea și de a-i „împovăra” pe americani cu restul Ucrainei. În timp ce locuitorii teritoriului controlat se distrau cu teoriile conspirației, americanii se gândeau pe umerii cui ar putea „descărca” Ucraina.

    La început, s-au gândit că Rusia trebuia neapărat să se arate interesată de Ucraina.

    Apreciază

  10. Mi se pare incredibil să văd că salariații de la fabrica de armament din Cugir sunt nemulțumiți și protestează. Oamenii se întreabă de ce uzina nu are comenzi suficiente și pe termen lung.
    Cum vine asta, stimați colegi ? Ucraina primește zeci de tone de muniție și arme de la Sam și Regină dar autoritățile românești nu sunt în stare să încheie contracte cu industria proprie de armament, culmea, cu rușii la doi pași de noi și cu armia română, condusă exemplar de Radu Tudor, gata și dornică de acțiune ??! Cu ce, Tudore, cu arcuri cu săgeți ? (Z)
    Dacă cineva înțelege mai bine ce se întâmplă cu România, îl rog să intervină și să explice.
    Pe domnul Dragnea l-am ascultat aseară la emisiunea Ancăi Alexandrescu, dar nu m-a convins și sper că se înșeală, probabil domnia sa fiind excesiv de supărat și pesimist, deci subiectiv.
    Nu pot să cred că avem în acest mome o întreagă clasă politică de slugi și trădători..

    Apreciază

  11. Foarte interesant interviul lui Titus Corltean. Aflam ca „cineva de la Cotroceni” s-a opus intrarii Romaniei in Grupul Visegrad. Nu stiam ca i s-a propus sa adere, dar daca a fost asa, intr-adevar, mare prostie strategica, sa stai deoparte si sa iti faca altii jocurile, si sa nu fi in stare sa influentezi absolut nimic in spatiul central european.
    Am aflat si ca Lavrov nu a contestat Scutul de la Deveselu la acea data, cind Titus s-a dus la Moscova si s-a intilnit cu el, unde au discutat despre scut foarte scurt. Lavrov nu a avut nici un fel de intrebari sau contestari. Clar s-a folosit Putin de asta in contextul actual doar pentru a isi avansa strategia agresiva, militara si pretentiile asupra sptiului post sovietic, inclusiv Romania. Probabil enerbat de atitudinea pro-americana si occidentala din Romania, Putin a emis noi pretentii despre iesirea Romaniei din NATO. Ulterior niste slujitori rusi au clarificat ca nu s-a cerut ca Romania sa iasa din NATO, ci doar ca trupele si instalatiile NATO sa fie retrase din Romania. Adica, Romania sa ramina membru doar pe hartie, sa poata Rusia oricind sa o ocupe militar, daca doreste.

    https://www.mediafax.ro/stirile-zilei/titus-corlatean-psd-am-fost-socat-ca-s-a-adoptat-aceasta-ordonanta-de-urgenta-pruna-care-reda-competenta-de-cercetare-ofiterilor-de-informatii-treaba-asta-nu-are-de-a-face-cu-democratia-20523574

    Apreciază

  12. Intre mandrie , verticalitate si..o dezagrabila si profund exacerbata flexibilitate

    Acum 32 de ani ,revenind ca om de afaceri francez in tara mea am facut un lucru ,in vest necesar si logic.Mi am cautat avocati competenti.Stiind ca un avocat bun sfetnic la construirea unui contract sau prezent la o negociere poate evita un proces prost…
    Primul, Lucian Mihai ultra competent si pe care l am ajutat sa cunoasca ,la New York si lume si..justitia locala
    Al doilea ,Calin Zamfirescu ,la fel de competent si pe care l am ajutat sa cunoasca lume buna la Paris ..precum si justitia de acolo
    Traseul post revolutionar al ambilor aratand ca mi am ales bine avocatii!
    Verticalitatea celor doi este cunoscuta multora.
    Putina lume stie insa ca actualul ministru al Justitiei a fort ginerele lui Calin
    Vazand modul in care « functioneaza”acesta din urma sunt obligat sa spun ca el, actualul ministru al Justitiei este departe, foarte departe de a semana cu fostul sau socru.Este pacat sa vezi ca cineva confunda verticalite cu flexibilitate,,dar asta e.Asta avem .
    Mai jos trei exemple.Doua de verticalitate. Si al treilea…

    La ei 1. Verticalitate
    Prim ministrul Poloniei a vorbit 32 de minute de Tratat si relatiile statelor membre cu institutiile europene!
    A spus clar si raspicat ca Polonia nu accepta ca institutiile europene sa-si extinda atributiile in statele membre mai mult decat primesc competente conform Tratatului, din partea statelor membre!
    Citez:
    “Se discuta prea mult in spatele usilor închise! Puterea impusa de tarile mai puternice nu ne intimideaza, asteptam dialog! Aplicati reguli care nu le aplicati la fel pentru toate statele membre!
    Nu vreau sa plecam din UE, vrem beneficii reciproce!
    Noi nu am intrat cu mana goala in UE, am adus beneficii companiilor vestice!
    Nu dorim ca cetatenii nostri sa fie lasati sa se apere singuri! Nu mai vrem cetateni de mana intaia si cetateni de mana a doua! Regulile jocului trebuie sa fie aceleasi pentru toti!
    Nu puteti sa atacati o decizie a Curtii Constitutionale a unui stat membru pentru ca nu este in competenta europeana!
    Statul de drept este folosit ca pretext pentru a se face ce nu este prevazut in Tratat!
    Constitutia Poloniei este cel mai important act juridic al Poloniei!
    Niciodata nu vom fi de acord sa ni se impuna dictate !!!”

    La ei 2.Verticalitate
    .Un fragment din excepţionalul discurs al lui Victor Orban la recentul congres al Fidesz la care a fost reales preşedinte al partidului:
    ”Ca și când epidemia și imigranții nu ar fi suficiente, avem și o rețea internațională condusă de la Bruxelles care vrea să impună taxe brutale pentru proprietăți și pentru automobile, mascate ca măsuri pentru protecția mediului. Vor să amenințe nu securitatea financiară a marilor multinaționale care distrug mediul, ci securitatea financiară a oamenilor simpli.
    Situația este îngrijorătoare peste tot în Europa, dar în Ungaria este și mai gravă, pentru ca aici vor avea loc alegeri, iar oponenții noștri cred în Bruxelles și vor să slujească Bruxellesul, nu interesele Ungariei. Încălziți-vă mai puțin, folosiți mai puțină apă, conduceți mai puțin, iar dacă nu faceți asta, atunci plătiți mai mult. Ne întoarcem în comunism, când Kadar spunea că nu chiflele sunt mai mici, ci fălcile sunt mai mari.
    Entuziasmul nostru legat de comunitatea din care facem parte s-a prăbușit, iar UE este o umbră, o umbră în culorile curcubeului, a ceea ce a fost odată. Dacă va continua așa, va ajunge un peisaj selenar. Nu este suficient să ne apărăm în fața Bruxellesului, trebuie ca Bruxellesul să se reformeze.
    Și chiar și această reformă nu va fi suficientă. UE trebuie să se reînnoiască total, dacă nu vrea să se dezmembreze. De aceea susținem inițiativa polonezilor și a președintelui Kaczynski de a reorganiza toată dreapta europeană.
    Am aderat la UE pentru ne-au recomandat să ne integrăm. Părea o ofertă bună. Integrarea însemna să faci lucrurile împreună, în colaborare și cu prietenie. Am căzut de acord ca doar anumite lucruri să fie decise la nivelul UE, restul rămânând de competența statelor. Nu vrem să fim înjugați de o altă dictatură, de data aceasta una occidentală.
    Este evident că drepturile ne sunt luate încetul cu încetul de o nouă specie, homo bruxellicus. Nu trebuie să acceptăm pasiv toate planurile și proiectele Bruxellesului. Nu a fost vorba să renunțăm la părți importante din cultura noastră și din istoria noastră pentru niște presupuse ideologii și principii mai înalte.
    În trecut, regiunea noastră a fost amenințată în special de Est, însă acum nu avem un conflict Est-Vest. Este un conflict Vest-Vest. Trăim acest conflict și situația este îngrijorătoare. Nu vom renunța la dreptul de a ne apăra frontierele. Nu vom renunța la dreptul de a spune nu imigranților. Și insistăm că, în Ungaria, căsătoria implică un bărbat și o femeie, tatăl este bărbatul, iar mama este femeia, iar copiii noștri trebuie lăsați în pace.
    Vrem să fim suverani, nu să ne trezim în niște State Unite ale Europei. Integrare, da. Fuziune, nu. În trecut, niște republici libere au fost încorporate într-o alianță a Rusiei. Acum trebuie să cântăm imnuri de slavă Germaniei.
    Statele baltice ne pot spune bine cum au arătat Statele Unite ale Estului, adică URSS. Sper că guvernul ce se formează acum în Germania își dorește o Germanie europeană, nu o Europă germană, unde Berlinul le spune celorlalți ce să facă.
    Prieteni, UE așa cum arată astăzi este ruinată. Scopul nostru este să facem diferența. Nu vor scăpa ușor de noi. Vom rămâne în UE și vom cere schimbarea. Trebuie să ne opunem unificării mascate, pentru că nu este în interesul popoarelor Europei, ci doar în interesul elitelor, politicienilor, ideologilor, birocraților și liderilor marilor multinaționale.
    Asta este lumea unchiului Gyuri Soros. Asta este armata lui

    La noi 3 Flexibilitate
    3. „Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a afirmat, că SIIJ va fi desfiinţată cel târziu la finalul lunii martie și nu va fi înlocuită de un „SIIJ 2.0”, adică o altă structură care să îi preia atribuțiile.
    Ministerul Justiţiei reafirmă poziţia sa constantă, aliniată poziţiei Guvernului României, exprimată fără echivoc de prim-ministrul Nicolae Ciucă, în sensul respectării supremaţiei dreptului european aşa cum este stipulată în Tratatul Lisabona, Anexa 17, parte integrantă din tratat şi recunoscută de art.148 alin.(2) din Constituţia României.
    Ministerul Justiţiei reafirmă poziţia sa constantă, aliniată poziţiei Guvernului României, exprimată prin scrisoarea transmisă de Guvernul României Comisiei Europene în data de 17.11.2021, în sensul respectării caracterului obligatoriu al deciziilor Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.
    Ministerul Justiţiei va coopera transparent şi sincer cu Comisia Europeană pentru atingerea obiectivelor din cadrul MCV şi a mecanismului «Rule of Law» astfel încât progresele concrete realizate în cadrul MCV să conducă în consecinţă la aplicarea unui singur mecanism de monitorizare, respectiv mecanismul «Rule of Law», aplicabil tuturor statelor membre ale Uniunii Europene”, arată Ministerul Justiţiei într-un comunicat
    Usor de comparat dar greu,foarte greu de acceptat.
    In contextul unei posibile deflagratie militara. In cel al unei certe crize economice profunde singura solutie posibila in interesul cetatenilor aceste tari trece prin revenirea la verticalitatea candva,inainte de revolutie afisata !

    Franta a facut uz de un posibil si legal moratoriu
    Germania ,in domeniul energetic a facut la fel revenind la intrebuintarea carbunelui pentru a asigura curentul necesar la un prêt acceptabil (azi suntem departe de el)
    ,Romania are sansa de avea rezerve de gaz metan pentru cel putin zece ani,are si rezerve de titei’

    Un guvern responsabil trebuie sa ia masuri responsabile !
    Gazele de la noi sa fie intrebuintate la noi la un prêt acceptabil si care sa tina cont de salarii si pensii.
    Idem privind curentul obtinut din carbuni
    Idem privind titeiul din care obtinem benzina ,pacura…produsele rafinate necesare
    Un guvern responsabil trebuie sa ajute in mod masiv agricultura.viticultura etc astfel incat populatia sa aiba rapid si la un prêt rezonabil nuritura autohtona
    Da, ne trebuie acum un guvern responsabil,nu unul flexibil !

    Apreciază

    • Citesc cu uimire o fraza de tonomat, caci nu inteleg pe cei care o canta… ce sa fac, daca nu am IQ asa redus….
      „Adica, Romania sa ramina membru doar pe hartie, sa poata Rusia oricind sa o ocupe militar, daca doreste” ?….
      Inteleg ca pe vremea Imperiului Otoman, trebuia sa vina ienicerii daca nu se platea tributul, dar acum ce sa mai incaseze armata de ocupatie ruseasca…datoria de 100 miliarde a Romaniei ? sau sa incarce in tancuri aluminiul rusilor de la Slatina? Au fost civilii lor mai „iuti de mana” !……Intortocheate sunt caile Domnului… „Slujba” tinuta de Radu Tudor, Prelipceanu, Parvulescu, are efect….

      Apreciază

  13. Omului îi trebuie doi ani să înveţe să vorbească şi o viaţă să înveţe să tacă. Confucius

    Presedintele Americii,Biden, nu este chiar tinerel si totusi desi a intrat in varsta a patra a uitat sa invete (sau a uitat) lucruri simple dar necesare in diplomatie meserie care se vrea a fi si arta negocierii cea mai proasta cale este cea de a incerca sa faci de ras adversarul in public.Arta diplomatiei este cea prin care castigi dandu i cat mai des adversarului impresia ca el sau si el a castigat
    Bush tatal a oprit ofensiva americana langa Bagdad,Bush fiul a distrus tesutul economic si industrial al Irakului Cine a avut dreptate ? Drept de ingerenta ?
    Iran, Libia .Irak ,Somalia, Candva Vietnamul,America Latina …drept de ingerenta american !
    Cu ce tupeu vine acum actualul presedinte american atunci cand cere,ultimativ,Rusiei sa nu cumva sa si mareasca teritoriul in detrimentul Ucrainei.Drept de ingerenta ?
    Cei care cunosc istoria americana stiu cum noi venitii au masacrat indienii, bastinasii naturali ai Americii si cum le au furat teritoriile.Stiu cum si de ce Nordul s a razboit cu Sudul.Stiu ce a urmat in Sud ! Mai stiu ce au facut cand au construit caile ferate,modul in care au recuparat teritorii in acele momente de la conationalii lor de acea data.
    Exemplele sunt multe si in Africa si in Europa . si in America de sud si…
    America se vrea jandarmul Planetei. A jucat acest rol milt, prea mult timp Acum pierde
    Vede cu groaza ca China a devenit o putere militara maritima superioara ei. Vede inventica militara chineza, Vede ca deja nu mai este prima putere mondiala !
    Vede Rusia refacandu si puterea militara si ,tot cu groaza ,vede profilandu se un acord Ruso-Chinez care o lasa departe in urma
    De unde povestea actuala, amenintarile lancinant repetate de Biden
    Ucraina nu este membru NATO si doar din cauza intereselor economice americane-la un anume nivel- riscam in mare parte pentru ca Biden nu l a « citit » pe Confuius o deflagratie majora
    In ceea ce ne priveste pe noi romanii lucrurile stau altfel Noi avem de recuperat teritoriile luate de Stalin candva si date de URSS Ucrainei desi ne apartin.
    Da, suntem membrii NATO si da ne simtim bine sub aceasta palarie.Bine ..pana cand riscam sa devenim teatru de razboi al celor doi antagonisti.
    Dar daca tot ne asuman acest risc de ce tacutul nostru national nu se gandeste la recuperarea teritoriilor suscitate ?Sau se gandeste ???
    Chiar daca ,si probabil asa va fi, diplomatia va avea pentru moment ultimul cuvant in aceasta inclestare..vor fi negocieri. Negocieri privind Dombas etc, zonele cu populatie majoritar rusa si care cer si vor avea un nou statut. Noi nu suntem invitati la acea masa a negocierilor dar…dar tinand seama de faptul ca suntem « amici fideli »,ca ne punem la dispozitie si teritoriile si visteria…poate ca am putea cere sa fie facuta vorbire de tinuturile cu populatie vorbitoare de limba romana, Bucovina etc si care ar putea si ele sa obtina acel statut. Cine stie….

    Apreciază

    • @Lucian Cornescu-Ring, „Cei care cunosc istoria americana stiu cum noi venitii au masacrat indienii, bastinasii naturali ai Americii si cum le au furat teritoriile.”

      Și dumneavoastră o cunoașteți?

      Nu o cunoașteți nici pe-a Rusiei atât de iubite și dorite, pe acest forum, altfel nu vă prindea cu pantalonii în vine, deși toată lumea vă zicea că vin rușii.

      În mesajul de recunoaștere a independenței provinciilor secesioniste, este interesant pasajul din cuvântarea lui Putin, care seamănă a amenințare cu dezintegrarea Ucrainei:

      „Înainte şi după Al Doilea Război Mondial, Stalin a dat Ucrainei părţi din România, Polonia şi Ungaria, iar în anul 1954, Hruşciov a dăruit Crimeea”.

      La care părți din România se referă, că unirea Basarabiei cu România nu a fost recunoscută niciodată de URSS, iar Bugeacul făcea parte din Basarabia?
      Poate Herța și Bucovina.

      Urmează oare scenariul recunoașterii independenței Transnistriei?

      Nu cumva ar fi normală o întrunire urgentă Chișinău-București pentru punerea la punct a unui plan comun de integrare?

      Senatul are o comisie de politică externă care ar putea avea inițiativa convocării unei astfel de întruniri.

      Sau încă mai tremură chiloții pe politicienii români, ba că se supără rușii, ba că UE le face cu degetul că România are inițiative fără aprobarea și fără consultarea cu mahării uniunii?

      Apreciază

      • „Și dumneavoastră o cunoașteți?
        Nu o cunoașteți nici pe-a Rusiei atât de iubite și dorite, pe acest forum, altfel nu vă prindea cu pantalonii în vine, deși toată lumea vă zicea că vin rușii.”?

        Incerc sa inteleg cine ,din punctul dv de vedere ,a fost prins cu pantalonii in vine,cand si de ce.
        Intre timp, mai jos un articol interesant semnat de Alexandru Panin …care pare a fi cunoscator (el) al problemelor legate de recunoasterea internationala a granitelor Ucrainei
        Eu incerc doar sa nu uit care si unde ar trebui sa fie granitele Romaniei si remarc ca in cadrul discursului fluviu al lui Putin apare pe undeva o confirmare a faptului ca si Polonia, si Romania…ar avea cate ceva de …gandit Evident, daca nu exista ca fiind unanim recunoscute granitele actualei Ucraine

        quote

        „ASTA EXPLICĂ DECLARAȚIA LUI PUTIN CU PRIVIRE LA TERITORIILE UCRAINEI
        Alexandru Panin, Central News:

        Secretarul general al Națiunilor Unite a declarat că Ucraina nu a solicitat înregistrarea frontierelor din 1991, deci statul Ucraina nu există….
        Iar noi nu știm nimic despre asta!!!
        :07.04.2014 Secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, a făcut o declarație uluitoare, a cărei difuzare este interzisă în presa ucraineană și pe internet. În cadrul reuniunii Consiliului de Securitate al ONU a fost abordat conflictul dintre cele două state. Din acesta s-a tras următoarea concluzie:
        Ucraina NU și-a înregistrat frontierele din 25.12.1991. Înregistrarea granițelor Ucrainei ca stat suveran nu a avut loc în cadrul ONU.
        Prin urmare, se poate presupune că Rusia nu comite nicio încălcare în ceea ce privește Ucraina.
        În conformitate cu tratatul CSI, teritoriul Ucrainei este un district administrativ al URSS. Prin urmare, nimeni nu poate fi învinuit de separatism și de schimbarea forțată a granițelor Ucrainei.
        Conform dreptului internațional, țara pur și simplu nu are granițe recunoscute oficial.
        Pentru a rezolva această problemă, Ucraina trebuie să finalizeze demarcarea frontierelor cu țările vecine și să obțină acordul țărilor vecine, inclusiv al Rusiei, cu privire la granița lor comună. Este necesar să se documenteze totul și să se semneze acorduri cu toate țările vecine.
        Uniunea Europeană s-a angajat să sprijine Ucraina în această problemă importantă și a decis să ofere toată asistența tehnică.
        Dar va semna Rusia un tratat de frontieră cu Ucraina? Nu, bineînțeles că nu!
        Deoarece Rusia este succesorul legal al URSS (acest lucru este confirmat de deciziile instanțelor internaționale privind litigiile de proprietate dintre fosta URSS și țările străine), teritoriile pe care se află Ucraina, Belarus și Novorossia aparțin Rusiei și nimeni nu are dreptul de a dispune de acest teritoriu fără acordul Rusiei.
        Practic, tot ce trebuie să facă Rusia acum este să declare că acest teritoriu este al Rusiei și că tot ceea ce se întâmplă pe acest teritoriu este o afacere internă a Rusiei.

        Conform Memorandumului de la Budapesta și altor acorduri, nu există granițe ale Ucrainei. Statul Ucraina nu există (și nu a existat niciodată!).
        Alexander Panin,
        Central News
        unquote

        Apreciază

  14. Tratatul de prietenie, colaborare și parteneriat între Ucraina și Federația Rusă de la 1 aprilie 2019 nu mai este valabil
    1.04.2019 р., 16:00

    Acest document a fost semnat la 31 mai 1997.

    Părțile s-au angajat, printre altele, să respecte integritatea teritorială și suveranitatea uneia alteia și au confirmat inviolabilitatea frontierelor între ele. Tratatul a fost încheiat pe un termen de zece ani, iar în 2008 acțiunea lui a fost prelungită în mod automat. La 6 decembrie 2018 Rada Supremă a adoptat Legea „Cu privire la suspendarea acțiuni Tratatului de prietenie, colaborare și parteneriat între Ucraina și Federația Rusă”, propus de Președinte. La 10 decembrie șeful statului a semnat legea respectivă.

    Apreciază

Lasă un răspuns la Lucian Cornescu-Ring Anulează răspunsul

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.