22 de gânduri despre “– Înregistrarea dialogului – „Reconfigurarea relației dintre Statele Unite și Federația Rusă””
Am urmarit atunci in aceiasi zi ,nu cred ca am fost chiar in direct dar atunci .A fost foarte interesant ,deabia astept sa mai faceti o discutie .Va felicit pe amindoi.Aveti o vedere de ansamblu si va conplectsti unul pe celalalt,Va urez La multi ani 2022,
@Bond: „Romania nu isi permite luxul unei guvernari de dreapta in urmatorii 20 de ani ”
========
De ce?
Afirmație fără argumentație.
Asta ar însemna ca 20 de ani să fie interzisă competiția politică, iar guvernarea să fie atribuită, fără alegeri, direct PSD-ului, acesta fiind singurul partid care-și revendică stânga politică.
Adică, doriți reintroducerea partidului unic.
Curată democrație.
Eu nu stiu cine se gandeste la soarta Republicii Moldova in cazul unei actiuni militare rusesti in Ucraina. Evident, aceasta „tara” nu va putea sa mentina un statut de neutralitate si vi fi inghitita de primul venit acolo, adica Rusia, daca nu are si NATO un plan.
Parerea mea, in cazul unui razboi in Ucraina, Moldova sa hotarasca unirea cu Romania, intrind astfel in iNATO, si evitind o alta perioada de vasalitate in fata Rusiei, dezastruaosa cum stim pentru romani.
Daca Rusia intervine militar oriunde sunt rusi in alte tari sa ii ocroteasca (ca in Gerogia si Transnistria) de ce nu si Romania sa isi ocroteasca romanii dintre Prut si Nistru in cazul unui razboi declansat de Rusia in Ucraina?
Retorica tuturor sefilor de stat din NATO imi da fiori, pentru ca se pare din ce in ce mai probabil un razboi cu Rusia in zona Romaniei, ceea ce va afecta evident tara noastra, la periferia UE si NATO.
Pai cum cine se gandeste ?
Moscova in I ul rand. Apoi Washingtonu’. Budapesta. Berlin. Kiev . Dracu mai stie cine …
Tot io iti zic cine nu gandeste :Bucurestiul si Chisinaul!!!
Si un citta ca sa iti placa :
La rândul său, la începutul anului 1997, ambasadorul SUA la București, Alfred Moses, i-a spus ministrului de externe român, Adrian Severin (autorul rândurilor de față), că dacă România dorește să revendice teritorii de la Ucraina nu are altă soluție decât să intre în război cu aceasta, situație în care se va găsi în război cu toți semnatarii tratatului de la Paris, adică cu Rusia (ca succesoare a URSS), SUA, Franța și Marea Britanie, cel puțin. De asemenea, diplomatul american a mai precizat cu o claritate fără de cusur că încheierea tratatului româno-ucrainean nu garantează în nici un fel intrarea României în NATO, dar, în schimb, neîncheierea acestuia garantează rămânerea România în afara NATO și, probabil, în sfera de influență rusească, definită deja de Boris Elțin ca „vecinătate apropiată” a Rusiei, în care interesele vitale ale acesteia trebuie menajate.
……………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………….
În contextul descris, de notat este și intervenția ambasadorului polonez la București, Bogumil Luft, care i-a adus ministrului de externe Severin, chiar înainte ca acesta să își fi preluat oficial mandatul, mesajul Varșoviei. Președintele și Guvernul polonez cereau României să ajungă la o înțelegere cu Ucraina fără revendicări teritoriale, întrucât, atât lipsa înțelegerii, cât și revendicările, fie ele și numai aparente, erau susceptibile să creeze probleme interne Poloniei. Aceasta acceptase să nu pună sub semnul întrebării frontierele postbelice, deși teritoriile pierdute de ea în favoarea URSS / Ucrainei erau mult mai mari decât cele despre care putea vorbi România. Un metru pătrat cerut de România ar fi provocat, sub presiune internă, o solicitare poloneză și mai mare, care ar fi fost urmată inevitabil de una maghiară. Astfel România ar fi putut arunca în aer securitatea și stabilitatea Europei centrale și de est.
………………………………………………. Canada era și ea interesată în consolidarea statalității și securității Ucrainei prin semnarea tratatului politic de bază cu România. De ce? Pentru că o mare comunitate de cetățeni canadieni sunt de origine ucraineană. Cei mai mulți dintre aceștia proveneau din familii naționaliste care luptaseră pentru independența statului ucrainean și ieșirea sa de sub dominația rusească. Normalizarea relațiilor Ucrainei cu toți vecinii săi reprezenta pentru aceștia garanția triumfului în lupta lor dedicată idealului național. Prin urmare, ei presau guvernul canadian care, la rândul său, presa guvernul român.
Ma ptg A Severin nu este chiar preferatul meu … insa fu ceva puratz …
La cele mai de sus aduc precizarea ca mai era o cestie, bachioar 3 de 3 surcele.
Insula Serpilor – neprevazuta in tractatcu de pace… Insa data pe PV de mana URSS la 23 mai 1948, semnatatri fiind reprezentanții ministerelor de externe din cele două țări (Nikolai P. Șutov, prim-secretar al ambasadei sovietice din București și Eduard Mezincescu, ministru plenipotențiar). Adica semnata de neica nimemni
Si ar mai fi 2 grinduri in partea N-E a Deltei care au ajuns la fel in compnenta URSS .
Astea buatele de teren si obstacolul de navigatie (Insula) ar ti putui fi retirnate si prin PV semnate de olutinieri swerfi de post la granita ..
E drept insa ca Ucrainienii e tare bataosi soio ca mai ales ca , in 1980, 1980, au fots descoperite rezerve considerabile de țiței (10 milioane de tone) și de gaze naturale (1 miliard m³) in zona…
Mai daug ca ala .. ala Ciorinau zicea ca nu ne putem masura cu dip.lomatia UCcrainei…
Multumesc Ghitza. Am cetit :). Da, multe chestiuni istorice, dar nu inteleg: Adrian Severin vroia sa ceara teritorii inapoi de la Ucraina, sau sa le re-cucereasca miliatar? Ambele ipoteze sunt greu de crezut, mai ales cind Romania era si mai pipernicita pe vremea lui.
Despre Insula Serpilor: o tradare a intereselor romanesti!
Stiu bine pe propria-mi piele despre nationalismul ucraenian, inca de pe vremea sovietelor. Cind am trecut odata granita venind de la Cernauti prin anii ’70 (unde ai mei au insistat sa mergem sa depunem o coroana de flori la Statuia lui Mihai Eminescu; ne educau de mici sa fim patrioti), la granita ucraeniana am oprit sa luam benzina. KGBistul de la statie, a vazut ca suntem romani, si a tinut sa ne spuna pe un ton imperativ ca Bucovina vine de la „Buk” („Stejar” in ucraeniana), si sa nu mai avem pretentii ca e ceva romanesc prin preajma. KGBul ne-a urmarit tot timpul ca veneam de la Moscova pe un traseu aprobat de ei. Tata a deviat putin de la traseu si imediat ne-au tras pe dreapta. La hoteluri, plin de microfoane oriune stateam. Noroc ca la Kiev m-am imprietenit imediat cu o frumoasa ucraenianca. Acolo am vazut eu o oportunitate sa cimentez un pic prietenia romano-ucraeniana, dar nu am avut prea mult timp, din pacate 🙂
Revenind pe un ton mai serios, e mult mai util pentru Romania sa aiba Ucraina in spatiul aliat al noastru, unde se poate discuta si negocia cu ei, decit in cel rusesc. Acum e moment prielnic sa construim o relatie mai buna cu Ucraina, si sa le mai temperam pretentiile de „mare putere” in zona. De acord ca va fi o perioada complicata cu multe provocari pentru Romania in cazul in care Ucraina chiar ar deveni membra UE si NATO, pentru ca acest stat nu are o traditie democratica europeana.
Stim de lobby-ul ucraenian de aici din Canada, care a imprumutat recent Ucraina cu 120 milioane dolari si a trimis acolo specialisti militari, dar Canada a ajutat si Romania de citeva ori recent cu patrulare aeriana. Se poate lucra cu acesti uramsi ai ucraenienilor emigranti in Canada, chiar daca unii afiseaza resentimente fata de Romania. Problema lor majora de lunga duarata e cu Rusia, nu cu Romania. Insa tota lumea stie ca Ucraina a primit teritorii „cadou” de la statele din jur. Noi parca am avut granita cu Polonia la un moment dat, nu? Istoria e incurcata rau…
Încarc...
M-am bucurat ca Guvernul Romaniei are acum un site in limba engleza unde poti citi ceva stiri despre ce face acest guvern in limba engleza.
Am citit citeva stiri si atentia mi s-a abatut asupra declaratiilor comune ale PM Ciuca cu seful NATO (apropo, e bine ca in aceasta perioada grea avem un general ca PM, dar sper in sa avem civili in viitor, care sa proiecteze o perioada de pace).
Dl. Jens Stoltenberg a afirmat, printre altele:
„…The age of spheres of influences is over…”.
OK, daca s-ar fi abtinut sa spuna asta bine ar fi facut. Cred ca e o declaratie naiva, fara sa informezi cum s-a ajuns totusi in acest paradis fara sfere de influeta. Asta da apa la moara dusmanilor NATO. Bineinteles ca au existat, exista si vor exista sfere de influenta, pina cind extrasterestrii ne vaccineaza pe toti 🙂
Tocmai ce se reconfigureaza zilele acestea relatia. RO a devenit preșul armatelor straine si s-a trezit viteaza, sa poarte razboi…impotriva Rusiei! Nimeni nu intreaba poporul romana daca este de acord. De doi ani asistam hăhăind la aciuirea trupelor americane pe teritoriul nostru, la amestecul lor in toate ramurile, si-au mai adus si flota in Marea Neagra, dar nu, Rusia vrea sa invadeze Ukraina! Seriously? Acceptam necontenit minciuna si manipularea grosolana a americanilor, desi vedem bine care este realitatea. Avem o clasa politica dezgustator de servila.
Interesul americanilor este pentru bogatiile Rusiei. Vor transforma zona aceasta intr-una instabila, asa cum au facut peste tot pe unde au cotropit. Tara e impinsa spre dezastru de catre niste servili, care au impresia ca daca un american ii bate pe umar, au ajuns in Rai. Servilismul lor e nefericirea noastra.
@Denis: „…Interesul americanilor este pentru bogatiile Rusiei…”
In oglinda, interesul Rusiei este pentru bogatiile (mai ales banii pe gazul rusesc) Europei. De ce sa lucreze Europa pentru americani cind ar trebui sa lucreze pentru ei? Ai auzit de URSS, de „blocul comunist estic”? Ce bine le era rusilor conducind imperial peste tot in RSS Maldavskaia, in RSS Gruzia etc etc.
Nu acceptam minciuna si manipularea „grosolana” a americanilor, dar minciunile rusesti sunt bune, nu? Alea nu le auzim. Armada aia ruseasca la granita Ucrainei e o fictiune inventata de americani, si in Ucraina e pace, se poate circula fara probleme in Donbass-Luhansk. Ocuparea Crimeei de catra Rusia nu s-a produs, o alta minciuna americana. Cererea ca Romania (si Bulgaria!) sa iasa din NATO nu a fost facuta de rusi, e o alta fictiune americana. Actiunile armate (citeste razboaiele declansate de Rusia) in Moldova, Georgia, si mai de curind in Ucraina, nu s-au intimplat, sunt „donuts”/gogoshi americane.
Americanii „au cotropit”, deci e nevoie de eliberarea de sub jugul lor de catre rusi.
@trexsr – un amalgam/ Nu ma surprinde ingustimea mintii tale. Desi umpli blogul pe-aici, expui pareri sărăcuțe, pe care le-as auzi si prin mediul rural (daca m-as duce mai des pe-acolo). Ai o perspectiva obtuza, de la radio – Vocea Americii. Cat despre ironie..este neglijabila…te simti foarte sigur pe tine, dar, crede-ma, nu prea ai cu ce. Comparatia cu URSS mi se pare caduca (putem sa comparam SUA pe cand erau niste pistolari, analfabeti, prin vestul salbatic, in timp ce URSS era Imperiul Țarist).
De cca 2 ani, o mare ”armada” sta pe teritoriul tarii mele, incercand sa provoace, sa aprinda continuu o scanteie, doar-doar se enerveaza Putin. Vad si miliarde, miliarde de euro care se directioneaza catre aceasta armata, pentru nimic in schimb. Avantaje nu sunt (poate comisioane pentru unii si altii).
Mai vad si amestecul americanilor in justitia romana si in alte domenii, vad liste cu persoane care trebuiau arestate sau nu, am vazut si mai vad inca protejarea regimului Băsescu, ceea ce dinspre rusi nu am vazut. Tot infieram trecutul, dar prezentul e mai rau. Suntem spoliati de altii. Sub pretextul democracy. Nu a cerut nimeni retragerea RO/Bulgariei din NATO (desi nu inteleg ce ne trebuie), ci a solicitat retragerea armatelor de pe teritoriile noastre. E diferit. Rusia nu are voie sa reactioneze, sa plimbe propria armata pe teritoriul sau, vazand ca armate straine se tot afluiesc la granitele sale.
Cam de ce-ar ataca Putin Ukraina tocmai acum? Nu cred ca il mai intereseaza, au supt americanii cam tot, acum avanseaza spre tarile baltice. Care, curios, desi sunt independente, nu prea s-au dezvoltat. Nu prea m-ar interesa nici Crimeea, si cu atat mai mult, Ukraina-care are niste teritorii romanesti, si nici interesele financiare ale familiei Biden, de aceea nu inteleg de ce s-ar expune tara mea unui razboi care nu o priveste si nu o avantajeaza deloc. Numai ca Ukraina a devenit un stat datorita URSS, iar Crimeea ii apartinea Rusiei. La fel cum Texas a apartinut Mexic-ului. Donbass este covarsitor locuita de rusi, si de aceea este atacata militar de Ukraina.
La fel s-a intamplat si cu R.S.F. Yugoslavia. Se dezvoltase prea mult pentru o tara socialista. Manipularea de-atunci e aceeasi cu cea de acum. Albanezii? O natie extrem de criminala si periculoasa. De-asta nu au progresat.
Si Germania a fost Germania nazista (nici acum nu pare ca a scapat, tinde spre al IV lea Reich) dar ne ploconim in fata ei, nu o infierăm. Austria… cam la fel in imperiul ăla, de care le e cam dor. Doar Rusia e de neiertat. Desi americanii au cotropit in lume cam tot ce se putea, au pustiit si apoi au abandonat. Understand?
P.S. iti poti arăta atasamentul pentru valorile americane si sa te inrolezi la razboi.
Încarc...
NATO nu a amenintat pe nimeni in Europa de Est, sau pe glob cu actiuni agresive sau razboaie (exceptie Yugoslavia, pentru a opri macelul care apare a fi fost intretinut de Serbia).
NATO nu a masat armate amenintatoare la granitele ruse si ale nimanui, ca instrument de presiune militara asupra altor tari (dar rusii mulg o eventuala aderare a Ucrainei in sensul asta).
Eu am spus aici mai demult ca Rusia vrea ca NATO sa plece din Romania (si Bulgaria), ceea ce este o agresiune diplomatica de neacceptat, pentru ca Rusia nu are nici un drept sa ceara unui alt stat ce aliante sa faca sau sa nu faca. Practic, Rusia spune: Romania si Bulgaria au fost si trebuie sa revina in sfera noastra de influenta. Poate ca dl. Hartman sa ne lamurasca si pe noi romanii ce este cu blindetzea asta ruseasca in sfera dumnealui de specialitate, relatiile internationale. Si ce ar trebui totusi Romania sa faca in acest caz. Sa cerem sa iesim din NATO, domnule Hartman? Sa ne cerem scuze rusilor ca am intrat in NATO, sa evitam sumedenia de bocanci rusesti si violuri cum ne-au obisnuit cu „binele” rusesc al eliberarilor, domnule Hartman? Cum sa evitam repetarea dramei refugitilor romani din Basarabia si Bukovina de Nord si Hertza, daca rusii ajung iar la Prut?
Ma uit si eu la ce armata a construit Herr Putin, aparent reintruchiparea lui Hitler, si probabil al anti-Hristului pe pamint. Cu o mina se inchina, si cu cealalta semneaza. tot ce face el seamana destul de mult cu modus operandi al nazistilor germani in pragul declansarii celui de-al doilea razboi mondial. O sa il declanseze ei pe al treilea, stiind ca se vor auto-distruge?
Cred intr-adevar ca s-a ajuns intr-un unghi maxim al declaratiilor de unde este aproape imposibil sa se intoarca, sa inceapa o de-escaladare.
Imi cer scuze, am tiparit incorect numele domnului Hartmann, si nu vreau sa existe vreo interpretare ca as fi facut-o in sens diminutiv. Nu atac persoana, ci comentez ansamblul de idei care se dezbat!
Cred că până la urmă marile puteri vor găsi o soluție de ieșire din criză.
Au reușit în anii 60, când rachetele au fost reciproc retrase din Cuba și Turcia, nu vad un interes al SUA, sau al Rusiei, de a escalada un conflict militar până la unul total.
Presa românească și cea occidentală reproduc până la isterie ideea că ținta Rusiei ar fi Ucraina. Nimic mai fals, aceasta este o uriașă diversiune, pentru că cele două popoare au prea multe legături, istorice, culturale, economice, familiare, interpersonale.
Cauza reală (și evidentă pentru orice om calm, lucid și informat) care a determinat intransigența Rusiei este avansul infrastructurii NATO și SUA (în special) în proximitatea frontierelor rusești.
Da, România are dreptul să adere la ce tratat militar vrea ,, mușchii” lui Geoană, dar amplasarea de baze militare americane și baterii de rachete defensiv-ofensive (prin simplă schimbare de soft) pe teritoriul României este altă kakaia problema.
Când vom înțelege, ca țară, care este diferența, acel moment va coincide, probabil, cu preluarea portofoliului de Externe de un alt Adrian Năstase.
Tovarășe Zevzecovici, păi nu mușchii lui Geoană au făcut posibilă intrarea României în NATO, ci interesul național de ocrotire a României față de fiara turbată de la Răsărit.
Dar dacă vrei să-i amintești pe cei aflați la cârma țării atunci când s-a realizat integrarea în NATO, nu-l uita, te rog, pe primul ministru, Adrian Năstase.
Că să nu mai vorbesc că, practic, toată clasa politică și societatea civilă au acționat la unison pentru că acest deziderat să se împlinească.
Văd că propaganda voastră rusească a început să dea roade la mințile mai puțin deprinse să judece de unele singure.
Deh, lipsă de cultură în general și de cultură națională în special.
Deja propaganda rusească ia în derâdere sosirea militarilor francezi în România ca răspuns la amenințările rusești.
Ei bine, vorbim în primul rând de un simbol de solidaritate NATO.
Pe de altă parte este un semnal clar, foarte bine înțeles, că în cazul atacării României, Rusia ar ataca armata franceză și armata americană.
Adică și Europa și America.
Aici este marele avantaj al umbrelei NATO împotriva oricărei agresiuni.
Și tocmai această „umbrelă” deranjează Rusia, de unde și propaganda deșănțată a acesteia prin diverse mijloace. A se vedea, de exemplu, comentariile din „Cotidianul”.
@ZeV
Probabil ca de comun acord si cu ceilalti “piloni” NATO, “marile puteri” vor gasi o solutie de detensionare a crizei, cu singura conditie ca Unchiul Sam sa fie putin mai maleabil, avand in vedere ca acesta “bate la usa” Ursului. Normal ar fi, asa cum aminteam, ca marile puteri (economico-militare) ale Europei sa fie primite si acestea la negocieri, avand in vedere ca sunt direct interesate, unchiu’ fiind peste ape, nu in Europa.
Sa nu mai amintim de “criza rachetelor”, marii analisti militari autohtoni poate nici nu cunosc aceasta speta sau se fac ca nu-si amintesc, mai ales ca unii au ochelari de mustangi. Realitatea este ca materiile prime si “spatiul vital” al Rusiei (fostei URSS) sunt in continuare ravnite, asa cum au fost dintotdeauna.
Romania si-a ales “parcursul european” si cel euroatlantic, foarte bine a facut, dupa ce politicienii romani au ingenuncheat tara, iar contractele de tehnica militara lasa in continuare mult de dorit. Sa fie clar pentru toti (nu suntem toti idioti sau manipulati-creduli), mai ales cei care au facut ceva armata, nu exista armament defensiv, exista armament pentru atac (ofensiv) in vederea apararii unui obiectiv, regiune, tara.
In privinta diplomatiei romane actuale, acesta exista, este populata numai de eminente cenusii, insa lipseste cu desavarsire si sa nu uitam ca directia se da din deal sau din alte capitale.
@Anonim, ca sa raminem obiectivi: Rusia are ce are cu rachetele de la Deveselu, care spun ei, pot fi „usor” reconfigurate sa fie ofensive (nu stiu ce inseamna „usor”, dar asta e termenul folosit de propaganda rusa). Eu nu contest ca orice minte militara, incluzind rusul, cind produce ceva, se gandeshte cam asa: „cum sa dezmembrez bicicleta asta si sa fac din ea un tun, si apoi sa o fac iar bicicleta”?
Daca citesti declaratiile MAE (bine ar fi) ai fi citit si raspunsul dlui Aurescu pe tema asta, dinsul reiterind a nu stiu cita oara ca aceste rachete nu pot sa atinga tinte rusesti (e o explicatie tehnica, ca ele ar fi usor interceptate cred de rusi). Deci nu contesta ca ar putea fi reconfigurate, doar spune ca reconfigurarea nu are sens din opunct de vedere militar. Si cred ca e onest asa fata de rusi.
Personal, nu vad de ce Romania sa nu aiba asemenea capacitati si defensive si ofensive, sa ii sperie pe rusi cum ne sperie si ei pe noi. Ei de ce nu isi desfac rachetele in biciclete? Dialogul trebuie sa fie acolo si pentru ei sa se dezarmeze, in primul rind ei, ca mare putere care ameninta tari mici ca Romania. Ei si celelalte puteri.
Încarc...
M-am uitat și eu la dezbatere.Mi s-a părut puțin cam scurta.Poate data viitoare vor fi macar 2 ore 😁
In ceea ce privește Polonia eu vad lucrurile puțin diferit.Eu cred că relațiile României cu Polonia trebuie sa intre într-o zonă de consolidare și creștere.E cam singurul aliat NATO creștin, cu potenta militara, capabil sa ne dea o mana de ajutor la nevoie și foarte repede.Ei ne sunt cumva datori, daca ne gândim la epopeea tezaurului polon pe aceste meleaguri și urmările de după transfer.
Cât privește Rusia, cred că trebuie întâi înțeleasă motivația „ambalării” lui Putin.
De ce face Putin asta?!
Bulgaria și Romania erau în NATO și acum câțiva ani, iar agresivitatea diplomatică și militara nu era la asemenea cote.Scutul e construit deja de mult timp, iar Ucraina e in deriva politica de prin 2000.
Cred că e vorba de bani, mai ales, și nu neapărat de vreo sforțare ideologică și strategica, adicătelea cred ca e vorba de țevile cu gaz și necesitatea că ele să aducă venituri Moscovei direct din inima Europei.
Dupa cate am înțeles, din sursele de informare în masă, North Stream 2 , deși realizat, nu functioneaza încă.
La întâlnirea Blinken-Lavrov imaginile de inceput ne arată un Lavrov cumva relaxat, încrezător și arogant.Blinken nu prea parea la fel.
Pe de altă parte, daca Rusia are cu adevărat o motivație pur strategică, în cele ce întreprinde acum, pentru reintrarea în granițele fostei URSS,
atunci pentru R.Moldova se naște cu adevărat o problema.Cred că singura soluție reală , în sensul integrării europene , era unirea cu România, lucru devenit foarte puțin probabil acum.Poate nici nu mai e timp fizic..Un referendum pentru unificare(voința populară pura practic) ar fi făcut că R.Moldova sa fie și în UE și în NATO la acest moment.Cred că e foarte probabil că R.Moldova va fi reintegrata in acel ceva ce va înlocui fostul URSS, datorită incapacității clasei politice de acolo în a înțelege că ferestrele istorice favorabile sunt înguste și se deschid rar.
Probabil că o discuție/dezbatere, mai pe larg, despre Ucraina actuala și modul cum a fost creată, după anii ’40, ar fi utila.E vorba totuși de o suprafață destul de mare adăugată, cu un plus, la acel moment, de vreo 7 milioane de locuitori.Nu trebuie sa uităm că în Ucraina nu sunt numai etnicii ruși, pe care-i „protejează” Puțin, ci și etnici români, Poloni și maghiari, care poate nu-și doresc sa lupte, cumva in zadar, cu rușii.
Cred că pacea trebuie sa fie obiectivul principal în negocierea ruso-americana.Daca Rusia e oprita din agitație acum, o probabilă dezvoltare
militara este stopata.Componenta NATO actuala nu poate fi un subiect de discuție, pentru că însuși Puțin a acceptat asta acum multi ani.
>>”…Presa românească și cea occidentală reproduc până la isterie ideea că ținta Rusiei ar fi Ucraina. Nimic mai fals, aceasta este o uriașă diversiune, pentru că cele două popoare au prea multe legături, istorice, culturale, economice, familiare, interpersonale….”
Da, da, multa, multa fratie si iubire slava intre voi si ucraenieni. Asa de mult va iubiti ca ati omorit 14000 ucraenieni in razboiul pe care l-ati intretinut din 2014 in Donbas si Luhasnsk.
Calm si lucid, spui prostii. Romania nu adera la un tratat pentru ca „vrea ‘muschii’ lui Geoana”.
Sigur ca Rusia testeaza si va continua sa forteze lucrurile ca sa vada unde sunt „crapaturile” intre aliati. Ei vad bine si situatia din SUA unde negri par ca vor sa distruga tara cu actiuni violente si destabilizatoare. Politisti sunt ucisi in New York, epntru ca asta e idea de „libertate” si „justitie”?
BLM, in inconstienta si foamea lor dupa putere, practic fac jocul Rusiei, consitienti sau inconstienti. China pare ca sta deocamdata si admira progresul rusilor, dar, e foarte posibil ca la un moment dat sa vedem citeva milioane de „refugiati” chinezi cu arma la picior pe Nistru.
Daca mai adaugam pandemia, si crizele suprapuse din Occident (energetica, suveranista, razboiul progresistilor), si in tari slabe ca Romania, un scenariu „de final”, cind se trage cortina peste Istorie pare plauzibil. Nu degeaba a tinut Rusia sa numeasca Romania si Bulgaria in pretentiile lor. Nu au facut referiri directe pe acelasi subiect despre Polonia, Tarile Baltice sau Ungaria (care e o alta poveste de dragoste). Au vorbit de Romania si Bulgaria pentru ca sunt „the weakest links” (verigile cele mai slabe) in NATO si UE, poate mai mult in UE, dar e vorba despre perceptia populatiei aici, pentru ca Romania are o mare parte a populatiei care e manipulabila, si care usor cred ca va trece de partea rusilor (din cauza de saracie, lipsa de perspectiva, si educatie politica). Sper sa ma insel…doar ca vad cum tremura salcamii din curtea Cotroceniului si Guvernului. Parlamentul nu stiu daca a citit ziarele inca, nu sunt la curent probabil…si se discuta despre desfiintarea SIIJ!!!! Wow, planeta arde, si tzatza Leana se piaptana.
Nota: l-am auzit pe dl. Dancu, noul Ministru al Apararii vorbind la Digi24. E un om intelept, dar si el pare cam singuratic. Spune ca nu vrea sa sperie populatia. Nimeni in Romania nu se sperie, doar stim sa distram toata planeta. Romanul o sa primeasca rachetele nucleare Kalibr cu paine, sare, si manele (desi ne fac „tigani” ca sa isi bata joc de noi, totusi, rusilor le plac tiganii si tzigancile, si muzica tziganeasca). Ce, nu putem sa facem un Festival de manele „Nikagda Druzia s Amerikantzami” doar cu armata rusa?
Am urmarit atunci in aceiasi zi ,nu cred ca am fost chiar in direct dar atunci .A fost foarte interesant ,deabia astept sa mai faceti o discutie .Va felicit pe amindoi.Aveti o vedere de ansamblu si va conplectsti unul pe celalalt,Va urez La multi ani 2022,
o scurta idee … Romania nu isi permite luxul unei guvernari de dreapta in urmatorii 20 de ani …
@Bond: „Romania nu isi permite luxul unei guvernari de dreapta in urmatorii 20 de ani ”
========
De ce?
Afirmație fără argumentație.
Asta ar însemna ca 20 de ani să fie interzisă competiția politică, iar guvernarea să fie atribuită, fără alegeri, direct PSD-ului, acesta fiind singurul partid care-și revendică stânga politică.
Adică, doriți reintroducerea partidului unic.
Curată democrație.
Eu nu stiu cine se gandeste la soarta Republicii Moldova in cazul unei actiuni militare rusesti in Ucraina. Evident, aceasta „tara” nu va putea sa mentina un statut de neutralitate si vi fi inghitita de primul venit acolo, adica Rusia, daca nu are si NATO un plan.
Parerea mea, in cazul unui razboi in Ucraina, Moldova sa hotarasca unirea cu Romania, intrind astfel in iNATO, si evitind o alta perioada de vasalitate in fata Rusiei, dezastruaosa cum stim pentru romani.
Daca Rusia intervine militar oriunde sunt rusi in alte tari sa ii ocroteasca (ca in Gerogia si Transnistria) de ce nu si Romania sa isi ocroteasca romanii dintre Prut si Nistru in cazul unui razboi declansat de Rusia in Ucraina?
Retorica tuturor sefilor de stat din NATO imi da fiori, pentru ca se pare din ce in ce mai probabil un razboi cu Rusia in zona Romaniei, ceea ce va afecta evident tara noastra, la periferia UE si NATO.
Pai cum cine se gandeste ?
Moscova in I ul rand. Apoi Washingtonu’. Budapesta. Berlin. Kiev . Dracu mai stie cine …
Tot io iti zic cine nu gandeste :Bucurestiul si Chisinaul!!!
Si un citta ca sa iti placa :
Ma ptg A Severin nu este chiar preferatul meu … insa fu ceva puratz …
La cele mai de sus aduc precizarea ca mai era o cestie, bachioar 3 de 3 surcele.
Insula Serpilor – neprevazuta in tractatcu de pace… Insa data pe PV de mana URSS la 23 mai 1948, semnatatri fiind reprezentanții ministerelor de externe din cele două țări (Nikolai P. Șutov, prim-secretar al ambasadei sovietice din București și Eduard Mezincescu, ministru plenipotențiar). Adica semnata de neica nimemni
Si ar mai fi 2 grinduri in partea N-E a Deltei care au ajuns la fel in compnenta URSS .
Astea buatele de teren si obstacolul de navigatie (Insula) ar ti putui fi retirnate si prin PV semnate de olutinieri swerfi de post la granita ..
E drept insa ca Ucrainienii e tare bataosi soio ca mai ales ca , in 1980, 1980, au fots descoperite rezerve considerabile de țiței (10 milioane de tone) și de gaze naturale (1 miliard m³) in zona…
Mai daug ca ala .. ala Ciorinau zicea ca nu ne putem masura cu dip.lomatia UCcrainei…
A! mai adaug raspunsukl lu Zelinski catre Biden : „Vreau să le reamintesc marilor puteri că nu există incursiuni minore şi nici naţiuni mici. La fel cum nu există victime reduse sau o durere mai mică pentru pierderea celor dragi. Spun acest lucru în calitatea de preşedinte al unei mari puteri ” https://romanialibera.ro/la-zi/lui-volodimir-zelenski-nu-i-au-picat-bine-afirmatiile-lui-joe-biden-despre-o-incursiune-minora-a-rusiei/
Atitudine dom’le!
Insa asta ma face sa ma intreb – cat lobby are la Au si un ton?
Noi nnu gandim . Asteptam biletu’ sau telefonu scurt ca in rest … „Da”, „da, da, desigur”, „bineînţeles” şi „vă mulţumesc foarte mult”!
Multumesc Ghitza. Am cetit :). Da, multe chestiuni istorice, dar nu inteleg: Adrian Severin vroia sa ceara teritorii inapoi de la Ucraina, sau sa le re-cucereasca miliatar? Ambele ipoteze sunt greu de crezut, mai ales cind Romania era si mai pipernicita pe vremea lui.
Despre Insula Serpilor: o tradare a intereselor romanesti!
Stiu bine pe propria-mi piele despre nationalismul ucraenian, inca de pe vremea sovietelor. Cind am trecut odata granita venind de la Cernauti prin anii ’70 (unde ai mei au insistat sa mergem sa depunem o coroana de flori la Statuia lui Mihai Eminescu; ne educau de mici sa fim patrioti), la granita ucraeniana am oprit sa luam benzina. KGBistul de la statie, a vazut ca suntem romani, si a tinut sa ne spuna pe un ton imperativ ca Bucovina vine de la „Buk” („Stejar” in ucraeniana), si sa nu mai avem pretentii ca e ceva romanesc prin preajma. KGBul ne-a urmarit tot timpul ca veneam de la Moscova pe un traseu aprobat de ei. Tata a deviat putin de la traseu si imediat ne-au tras pe dreapta. La hoteluri, plin de microfoane oriune stateam. Noroc ca la Kiev m-am imprietenit imediat cu o frumoasa ucraenianca. Acolo am vazut eu o oportunitate sa cimentez un pic prietenia romano-ucraeniana, dar nu am avut prea mult timp, din pacate 🙂
Revenind pe un ton mai serios, e mult mai util pentru Romania sa aiba Ucraina in spatiul aliat al noastru, unde se poate discuta si negocia cu ei, decit in cel rusesc. Acum e moment prielnic sa construim o relatie mai buna cu Ucraina, si sa le mai temperam pretentiile de „mare putere” in zona. De acord ca va fi o perioada complicata cu multe provocari pentru Romania in cazul in care Ucraina chiar ar deveni membra UE si NATO, pentru ca acest stat nu are o traditie democratica europeana.
Stim de lobby-ul ucraenian de aici din Canada, care a imprumutat recent Ucraina cu 120 milioane dolari si a trimis acolo specialisti militari, dar Canada a ajutat si Romania de citeva ori recent cu patrulare aeriana. Se poate lucra cu acesti uramsi ai ucraenienilor emigranti in Canada, chiar daca unii afiseaza resentimente fata de Romania. Problema lor majora de lunga duarata e cu Rusia, nu cu Romania. Insa tota lumea stie ca Ucraina a primit teritorii „cadou” de la statele din jur. Noi parca am avut granita cu Polonia la un moment dat, nu? Istoria e incurcata rau…
M-am bucurat ca Guvernul Romaniei are acum un site in limba engleza unde poti citi ceva stiri despre ce face acest guvern in limba engleza.
Am citit citeva stiri si atentia mi s-a abatut asupra declaratiilor comune ale PM Ciuca cu seful NATO (apropo, e bine ca in aceasta perioada grea avem un general ca PM, dar sper in sa avem civili in viitor, care sa proiecteze o perioada de pace).
Dl. Jens Stoltenberg a afirmat, printre altele:
„…The age of spheres of influences is over…”.
OK, daca s-ar fi abtinut sa spuna asta bine ar fi facut. Cred ca e o declaratie naiva, fara sa informezi cum s-a ajuns totusi in acest paradis fara sfere de influeta. Asta da apa la moara dusmanilor NATO. Bineinteles ca au existat, exista si vor exista sfere de influenta, pina cind extrasterestrii ne vaccineaza pe toti 🙂
In rest, de bine in toate!
https://gov.ro/en/news/prime-minister-nicolae-ciuca-met-with-the-nato-secretary-general-jens-stoltenberg
Tocmai ce se reconfigureaza zilele acestea relatia. RO a devenit preșul armatelor straine si s-a trezit viteaza, sa poarte razboi…impotriva Rusiei! Nimeni nu intreaba poporul romana daca este de acord. De doi ani asistam hăhăind la aciuirea trupelor americane pe teritoriul nostru, la amestecul lor in toate ramurile, si-au mai adus si flota in Marea Neagra, dar nu, Rusia vrea sa invadeze Ukraina! Seriously? Acceptam necontenit minciuna si manipularea grosolana a americanilor, desi vedem bine care este realitatea. Avem o clasa politica dezgustator de servila.
Interesul americanilor este pentru bogatiile Rusiei. Vor transforma zona aceasta intr-una instabila, asa cum au facut peste tot pe unde au cotropit. Tara e impinsa spre dezastru de catre niste servili, care au impresia ca daca un american ii bate pe umar, au ajuns in Rai. Servilismul lor e nefericirea noastra.
Nu se putea mai clar și mai argumentat.
@Denis: „…Interesul americanilor este pentru bogatiile Rusiei…”
In oglinda, interesul Rusiei este pentru bogatiile (mai ales banii pe gazul rusesc) Europei. De ce sa lucreze Europa pentru americani cind ar trebui sa lucreze pentru ei? Ai auzit de URSS, de „blocul comunist estic”? Ce bine le era rusilor conducind imperial peste tot in RSS Maldavskaia, in RSS Gruzia etc etc.
Nu acceptam minciuna si manipularea „grosolana” a americanilor, dar minciunile rusesti sunt bune, nu? Alea nu le auzim. Armada aia ruseasca la granita Ucrainei e o fictiune inventata de americani, si in Ucraina e pace, se poate circula fara probleme in Donbass-Luhansk. Ocuparea Crimeei de catra Rusia nu s-a produs, o alta minciuna americana. Cererea ca Romania (si Bulgaria!) sa iasa din NATO nu a fost facuta de rusi, e o alta fictiune americana. Actiunile armate (citeste razboaiele declansate de Rusia) in Moldova, Georgia, si mai de curind in Ucraina, nu s-au intimplat, sunt „donuts”/gogoshi americane.
Americanii „au cotropit”, deci e nevoie de eliberarea de sub jugul lor de catre rusi.
Gavarit Radio Maskva. Alte minciuni, va rog.
@trexsr – un amalgam/ Nu ma surprinde ingustimea mintii tale. Desi umpli blogul pe-aici, expui pareri sărăcuțe, pe care le-as auzi si prin mediul rural (daca m-as duce mai des pe-acolo). Ai o perspectiva obtuza, de la radio – Vocea Americii. Cat despre ironie..este neglijabila…te simti foarte sigur pe tine, dar, crede-ma, nu prea ai cu ce. Comparatia cu URSS mi se pare caduca (putem sa comparam SUA pe cand erau niste pistolari, analfabeti, prin vestul salbatic, in timp ce URSS era Imperiul Țarist).
De cca 2 ani, o mare ”armada” sta pe teritoriul tarii mele, incercand sa provoace, sa aprinda continuu o scanteie, doar-doar se enerveaza Putin. Vad si miliarde, miliarde de euro care se directioneaza catre aceasta armata, pentru nimic in schimb. Avantaje nu sunt (poate comisioane pentru unii si altii).
Mai vad si amestecul americanilor in justitia romana si in alte domenii, vad liste cu persoane care trebuiau arestate sau nu, am vazut si mai vad inca protejarea regimului Băsescu, ceea ce dinspre rusi nu am vazut. Tot infieram trecutul, dar prezentul e mai rau. Suntem spoliati de altii. Sub pretextul democracy. Nu a cerut nimeni retragerea RO/Bulgariei din NATO (desi nu inteleg ce ne trebuie), ci a solicitat retragerea armatelor de pe teritoriile noastre. E diferit. Rusia nu are voie sa reactioneze, sa plimbe propria armata pe teritoriul sau, vazand ca armate straine se tot afluiesc la granitele sale.
Cam de ce-ar ataca Putin Ukraina tocmai acum? Nu cred ca il mai intereseaza, au supt americanii cam tot, acum avanseaza spre tarile baltice. Care, curios, desi sunt independente, nu prea s-au dezvoltat. Nu prea m-ar interesa nici Crimeea, si cu atat mai mult, Ukraina-care are niste teritorii romanesti, si nici interesele financiare ale familiei Biden, de aceea nu inteleg de ce s-ar expune tara mea unui razboi care nu o priveste si nu o avantajeaza deloc. Numai ca Ukraina a devenit un stat datorita URSS, iar Crimeea ii apartinea Rusiei. La fel cum Texas a apartinut Mexic-ului. Donbass este covarsitor locuita de rusi, si de aceea este atacata militar de Ukraina.
La fel s-a intamplat si cu R.S.F. Yugoslavia. Se dezvoltase prea mult pentru o tara socialista. Manipularea de-atunci e aceeasi cu cea de acum. Albanezii? O natie extrem de criminala si periculoasa. De-asta nu au progresat.
Si Germania a fost Germania nazista (nici acum nu pare ca a scapat, tinde spre al IV lea Reich) dar ne ploconim in fata ei, nu o infierăm. Austria… cam la fel in imperiul ăla, de care le e cam dor. Doar Rusia e de neiertat. Desi americanii au cotropit in lume cam tot ce se putea, au pustiit si apoi au abandonat. Understand?
P.S. iti poti arăta atasamentul pentru valorile americane si sa te inrolezi la razboi.
NATO nu a amenintat pe nimeni in Europa de Est, sau pe glob cu actiuni agresive sau razboaie (exceptie Yugoslavia, pentru a opri macelul care apare a fi fost intretinut de Serbia).
NATO nu a masat armate amenintatoare la granitele ruse si ale nimanui, ca instrument de presiune militara asupra altor tari (dar rusii mulg o eventuala aderare a Ucrainei in sensul asta).
Eu am spus aici mai demult ca Rusia vrea ca NATO sa plece din Romania (si Bulgaria), ceea ce este o agresiune diplomatica de neacceptat, pentru ca Rusia nu are nici un drept sa ceara unui alt stat ce aliante sa faca sau sa nu faca. Practic, Rusia spune: Romania si Bulgaria au fost si trebuie sa revina in sfera noastra de influenta. Poate ca dl. Hartman sa ne lamurasca si pe noi romanii ce este cu blindetzea asta ruseasca in sfera dumnealui de specialitate, relatiile internationale. Si ce ar trebui totusi Romania sa faca in acest caz. Sa cerem sa iesim din NATO, domnule Hartman? Sa ne cerem scuze rusilor ca am intrat in NATO, sa evitam sumedenia de bocanci rusesti si violuri cum ne-au obisnuit cu „binele” rusesc al eliberarilor, domnule Hartman? Cum sa evitam repetarea dramei refugitilor romani din Basarabia si Bukovina de Nord si Hertza, daca rusii ajung iar la Prut?
Ma uit si eu la ce armata a construit Herr Putin, aparent reintruchiparea lui Hitler, si probabil al anti-Hristului pe pamint. Cu o mina se inchina, si cu cealalta semneaza. tot ce face el seamana destul de mult cu modus operandi al nazistilor germani in pragul declansarii celui de-al doilea razboi mondial. O sa il declanseze ei pe al treilea, stiind ca se vor auto-distruge?
Cred intr-adevar ca s-a ajuns intr-un unghi maxim al declaratiilor de unde este aproape imposibil sa se intoarca, sa inceapa o de-escaladare.
Cita credibilitate poate avea Lavrov, Rusia pe care o reprezinta, cind declara azi dupa intilnirea cu Blinken ca:
„… The Russian envoy also said his country „never” threatened the Ukrainian people….”
No comments.
https://www.dw.com/en/blinken-lavrov-exchange-frank-views-on-ukraine-crisis/a-60504929
Imi cer scuze, am tiparit incorect numele domnului Hartmann, si nu vreau sa existe vreo interpretare ca as fi facut-o in sens diminutiv. Nu atac persoana, ci comentez ansamblul de idei care se dezbat!
Cred că până la urmă marile puteri vor găsi o soluție de ieșire din criză.
Au reușit în anii 60, când rachetele au fost reciproc retrase din Cuba și Turcia, nu vad un interes al SUA, sau al Rusiei, de a escalada un conflict militar până la unul total.
Presa românească și cea occidentală reproduc până la isterie ideea că ținta Rusiei ar fi Ucraina. Nimic mai fals, aceasta este o uriașă diversiune, pentru că cele două popoare au prea multe legături, istorice, culturale, economice, familiare, interpersonale.
Cauza reală (și evidentă pentru orice om calm, lucid și informat) care a determinat intransigența Rusiei este avansul infrastructurii NATO și SUA (în special) în proximitatea frontierelor rusești.
Da, România are dreptul să adere la ce tratat militar vrea ,, mușchii” lui Geoană, dar amplasarea de baze militare americane și baterii de rachete defensiv-ofensive (prin simplă schimbare de soft) pe teritoriul României este altă kakaia problema.
Când vom înțelege, ca țară, care este diferența, acel moment va coincide, probabil, cu preluarea portofoliului de Externe de un alt Adrian Năstase.
Tovarășe Zevzecovici, păi nu mușchii lui Geoană au făcut posibilă intrarea României în NATO, ci interesul național de ocrotire a României față de fiara turbată de la Răsărit.
Dar dacă vrei să-i amintești pe cei aflați la cârma țării atunci când s-a realizat integrarea în NATO, nu-l uita, te rog, pe primul ministru, Adrian Năstase.
Că să nu mai vorbesc că, practic, toată clasa politică și societatea civilă au acționat la unison pentru că acest deziderat să se împlinească.
Văd că propaganda voastră rusească a început să dea roade la mințile mai puțin deprinse să judece de unele singure.
Deh, lipsă de cultură în general și de cultură națională în special.
Deja propaganda rusească ia în derâdere sosirea militarilor francezi în România ca răspuns la amenințările rusești.
Ei bine, vorbim în primul rând de un simbol de solidaritate NATO.
Pe de altă parte este un semnal clar, foarte bine înțeles, că în cazul atacării României, Rusia ar ataca armata franceză și armata americană.
Adică și Europa și America.
Aici este marele avantaj al umbrelei NATO împotriva oricărei agresiuni.
Și tocmai această „umbrelă” deranjează Rusia, de unde și propaganda deșănțată a acesteia prin diverse mijloace. A se vedea, de exemplu, comentariile din „Cotidianul”.
@ZeV
Probabil ca de comun acord si cu ceilalti “piloni” NATO, “marile puteri” vor gasi o solutie de detensionare a crizei, cu singura conditie ca Unchiul Sam sa fie putin mai maleabil, avand in vedere ca acesta “bate la usa” Ursului. Normal ar fi, asa cum aminteam, ca marile puteri (economico-militare) ale Europei sa fie primite si acestea la negocieri, avand in vedere ca sunt direct interesate, unchiu’ fiind peste ape, nu in Europa.
Sa nu mai amintim de “criza rachetelor”, marii analisti militari autohtoni poate nici nu cunosc aceasta speta sau se fac ca nu-si amintesc, mai ales ca unii au ochelari de mustangi. Realitatea este ca materiile prime si “spatiul vital” al Rusiei (fostei URSS) sunt in continuare ravnite, asa cum au fost dintotdeauna.
Romania si-a ales “parcursul european” si cel euroatlantic, foarte bine a facut, dupa ce politicienii romani au ingenuncheat tara, iar contractele de tehnica militara lasa in continuare mult de dorit. Sa fie clar pentru toti (nu suntem toti idioti sau manipulati-creduli), mai ales cei care au facut ceva armata, nu exista armament defensiv, exista armament pentru atac (ofensiv) in vederea apararii unui obiectiv, regiune, tara.
In privinta diplomatiei romane actuale, acesta exista, este populata numai de eminente cenusii, insa lipseste cu desavarsire si sa nu uitam ca directia se da din deal sau din alte capitale.
@Anonim, ca sa raminem obiectivi: Rusia are ce are cu rachetele de la Deveselu, care spun ei, pot fi „usor” reconfigurate sa fie ofensive (nu stiu ce inseamna „usor”, dar asta e termenul folosit de propaganda rusa). Eu nu contest ca orice minte militara, incluzind rusul, cind produce ceva, se gandeshte cam asa: „cum sa dezmembrez bicicleta asta si sa fac din ea un tun, si apoi sa o fac iar bicicleta”?
Daca citesti declaratiile MAE (bine ar fi) ai fi citit si raspunsul dlui Aurescu pe tema asta, dinsul reiterind a nu stiu cita oara ca aceste rachete nu pot sa atinga tinte rusesti (e o explicatie tehnica, ca ele ar fi usor interceptate cred de rusi). Deci nu contesta ca ar putea fi reconfigurate, doar spune ca reconfigurarea nu are sens din opunct de vedere militar. Si cred ca e onest asa fata de rusi.
Personal, nu vad de ce Romania sa nu aiba asemenea capacitati si defensive si ofensive, sa ii sperie pe rusi cum ne sperie si ei pe noi. Ei de ce nu isi desfac rachetele in biciclete? Dialogul trebuie sa fie acolo si pentru ei sa se dezarmeze, in primul rind ei, ca mare putere care ameninta tari mici ca Romania. Ei si celelalte puteri.
M-am uitat și eu la dezbatere.Mi s-a părut puțin cam scurta.Poate data viitoare vor fi macar 2 ore 😁
In ceea ce privește Polonia eu vad lucrurile puțin diferit.Eu cred că relațiile României cu Polonia trebuie sa intre într-o zonă de consolidare și creștere.E cam singurul aliat NATO creștin, cu potenta militara, capabil sa ne dea o mana de ajutor la nevoie și foarte repede.Ei ne sunt cumva datori, daca ne gândim la epopeea tezaurului polon pe aceste meleaguri și urmările de după transfer.
Cât privește Rusia, cred că trebuie întâi înțeleasă motivația „ambalării” lui Putin.
De ce face Putin asta?!
Bulgaria și Romania erau în NATO și acum câțiva ani, iar agresivitatea diplomatică și militara nu era la asemenea cote.Scutul e construit deja de mult timp, iar Ucraina e in deriva politica de prin 2000.
Cred că e vorba de bani, mai ales, și nu neapărat de vreo sforțare ideologică și strategica, adicătelea cred ca e vorba de țevile cu gaz și necesitatea că ele să aducă venituri Moscovei direct din inima Europei.
Dupa cate am înțeles, din sursele de informare în masă, North Stream 2 , deși realizat, nu functioneaza încă.
La întâlnirea Blinken-Lavrov imaginile de inceput ne arată un Lavrov cumva relaxat, încrezător și arogant.Blinken nu prea parea la fel.
Pe de altă parte, daca Rusia are cu adevărat o motivație pur strategică, în cele ce întreprinde acum, pentru reintrarea în granițele fostei URSS,
atunci pentru R.Moldova se naște cu adevărat o problema.Cred că singura soluție reală , în sensul integrării europene , era unirea cu România, lucru devenit foarte puțin probabil acum.Poate nici nu mai e timp fizic..Un referendum pentru unificare(voința populară pura practic) ar fi făcut că R.Moldova sa fie și în UE și în NATO la acest moment.Cred că e foarte probabil că R.Moldova va fi reintegrata in acel ceva ce va înlocui fostul URSS, datorită incapacității clasei politice de acolo în a înțelege că ferestrele istorice favorabile sunt înguste și se deschid rar.
Probabil că o discuție/dezbatere, mai pe larg, despre Ucraina actuala și modul cum a fost creată, după anii ’40, ar fi utila.E vorba totuși de o suprafață destul de mare adăugată, cu un plus, la acel moment, de vreo 7 milioane de locuitori.Nu trebuie sa uităm că în Ucraina nu sunt numai etnicii ruși, pe care-i „protejează” Puțin, ci și etnici români, Poloni și maghiari, care poate nu-și doresc sa lupte, cumva in zadar, cu rușii.
Cred că pacea trebuie sa fie obiectivul principal în negocierea ruso-americana.Daca Rusia e oprita din agitație acum, o probabilă dezvoltare
militara este stopata.Componenta NATO actuala nu poate fi un subiect de discuție, pentru că însuși Puțin a acceptat asta acum multi ani.
>>”…Presa românească și cea occidentală reproduc până la isterie ideea că ținta Rusiei ar fi Ucraina. Nimic mai fals, aceasta este o uriașă diversiune, pentru că cele două popoare au prea multe legături, istorice, culturale, economice, familiare, interpersonale….”
Da, da, multa, multa fratie si iubire slava intre voi si ucraenieni. Asa de mult va iubiti ca ati omorit 14000 ucraenieni in razboiul pe care l-ati intretinut din 2014 in Donbas si Luhasnsk.
Calm si lucid, spui prostii. Romania nu adera la un tratat pentru ca „vrea ‘muschii’ lui Geoana”.
Sigur ca Rusia testeaza si va continua sa forteze lucrurile ca sa vada unde sunt „crapaturile” intre aliati. Ei vad bine si situatia din SUA unde negri par ca vor sa distruga tara cu actiuni violente si destabilizatoare. Politisti sunt ucisi in New York, epntru ca asta e idea de „libertate” si „justitie”?
BLM, in inconstienta si foamea lor dupa putere, practic fac jocul Rusiei, consitienti sau inconstienti. China pare ca sta deocamdata si admira progresul rusilor, dar, e foarte posibil ca la un moment dat sa vedem citeva milioane de „refugiati” chinezi cu arma la picior pe Nistru.
Daca mai adaugam pandemia, si crizele suprapuse din Occident (energetica, suveranista, razboiul progresistilor), si in tari slabe ca Romania, un scenariu „de final”, cind se trage cortina peste Istorie pare plauzibil. Nu degeaba a tinut Rusia sa numeasca Romania si Bulgaria in pretentiile lor. Nu au facut referiri directe pe acelasi subiect despre Polonia, Tarile Baltice sau Ungaria (care e o alta poveste de dragoste). Au vorbit de Romania si Bulgaria pentru ca sunt „the weakest links” (verigile cele mai slabe) in NATO si UE, poate mai mult in UE, dar e vorba despre perceptia populatiei aici, pentru ca Romania are o mare parte a populatiei care e manipulabila, si care usor cred ca va trece de partea rusilor (din cauza de saracie, lipsa de perspectiva, si educatie politica). Sper sa ma insel…doar ca vad cum tremura salcamii din curtea Cotroceniului si Guvernului. Parlamentul nu stiu daca a citit ziarele inca, nu sunt la curent probabil…si se discuta despre desfiintarea SIIJ!!!! Wow, planeta arde, si tzatza Leana se piaptana.
Nota: l-am auzit pe dl. Dancu, noul Ministru al Apararii vorbind la Digi24. E un om intelept, dar si el pare cam singuratic. Spune ca nu vrea sa sperie populatia. Nimeni in Romania nu se sperie, doar stim sa distram toata planeta. Romanul o sa primeasca rachetele nucleare Kalibr cu paine, sare, si manele (desi ne fac „tigani” ca sa isi bata joc de noi, totusi, rusilor le plac tiganii si tzigancile, si muzica tziganeasca). Ce, nu putem sa facem un Festival de manele „Nikagda Druzia s Amerikantzami” doar cu armata rusa?