În continuarea seriei de Dialoguri neconvenționale, Fundația Europeană Titulescu vă invită să urmăriți marți, 18 ianuarie a.c., începând cu ora 16.00, dezbaterea cu tema ”Reconfigurarea relației dintre Statele Unite și Federația Rusă”. Ca de obicei, invitatul d-lui prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, președintele FET, va fi dl. H.D. HARTMANN, analist Defense Romania.
Evenimentul va putea fi urmărit online pe site-ul Fundației și pe canalul de YouTube al acesteia. Așteptăm întrebările și comentariile dumneavoastră pe aceste două platforme.
Parte a minciunelelor ruseshti este si afirmatia multor oficiali rusi ca Ryabkov, Peskov, Lavrov, si alti „…ov” care afirma tare si pe toate canalele ca masarea de trupe si echipamente militare rusesti la granita cu Ucraina nu are nici un rost, sau scop militar.
„Noi doar ne exercitam dreptul de a ne muta trupele pe teritoriul nostru. Nu avem de gand sa atacam sau sa pornim un razboi in Ucraina” spune ei peste tot in diverse formulari oficiale. Da, masarea de peste 100,000 trupe. rachete, tancuri, spitale militare etc acolo e doar un spectacol de circ. Si culmea, vor sa fie si crezuti de Occident, dupa toate aventurile lor militare agresive in diverse parti ale fostului URSS.
Rusii vor sa se extinda, din nou, imperial. Folosesc tot ce au pentru asta: diplomatia, media, asset-urile lor in Occident, tari terte in UE cu interese mari economice (Germania, folosita si pentru istoria lor beligenranta, pentru ca germanii nu vor razboi cu rusii evicdent), forta militara, actiuni de agresiune hibride inclusiv prin terti – vezi atacul cibernetic al Ucrainei din Bielorusia – si resursele energetice.
Rusia nu mai este demult o tara pasnica. Ei sunt cei cu atacurile, inclusiv si mai ales la ordinea regionala, europeana si cea mondiala (aici insa le e mult mai greu sa joace cu efecte majore). Occidentul e in defensiva, pentru ca rusiii au mirosit si cuantificat bine slabiciunile lui sistemice. Dar, poate ca orice rau spre bine, si aceste atacuri multiple asupra Occidentului sa il faca sa isi recupereze puterile si sa actioneze mai decisiv si mai unitar.
@trexsr: „Rusia nu mai este demult o tara pasnica.”
=====
Rectificare esențială:
Rusia nu a fost niciodată o țară pașnică.
Rusia a fost, este și va fi întotdeauna o țară agresiv imperialistă de tip asiatic.
Cine crede altceva, să citească istoria.
Numai diplomația europeană n-a vrut să audă și să vadă semnalele numeroșilor analiști politici.
Dacă Rusia începe războiul prin invadarea Ucrainei și închide robinetele, viața într-o Europă pregatindu-se inerent de apărare, va deveni un coșmar pentru europeni ca urmare a lipsurilor, pornind de la penuria de resurse energetice, creșterea prețurilor la alimente și alte bunuri necesare.
Iar România, aflată în prima linie de apărare a civilizației europene … Doamne ajută-ne!
Corect. Ma refeream strict la anii dupa caderea URSSS, retragerea armatelor lor din Europa Centrala si de Est, si sub Eltin, cind Rusia aparea ca ar dori sa intre in lumea democratica Occidentala. A fost mult mai puternic curentul KGBist, continuatorul imperial de tip sovietic. Dupa cum se vede, cind ai ca scop sa iti refaci un Imperiu nu mai conteaza ca esti comunist sau capitalist.
Ma enerveaza impertinenta Occidentului care ne-a interzis accesul la Shengen, tratindu-ne ca pe niste babuini nespalati, cind Romania a fost (in diverse forme de organizare) mereu la periferia Europei aparind Europa si pe „grasii” din Occident: noi murind sa ii aparam de turci in timp ce ei faceau comert si prosperau in Venetto…
Am terminat de urmarit dezbaterea. La cald, citeva impresii:
1. Verba volant, scripta manent. Rusii nefiind latini, se fac ca nu inteleg. Toate „promisiunile” pe care ei spun ca le-au facit lor americanii au fost verbale, si, subliniez, au fost facute sovieticilor (Gorbaciov reprezenta inca URSS), si nu Rusiei. S-a spus deja despre contextul RDG si unificarii, ce a insemnat intelegererea scrisa cu sovieticii despre NATO si trupele sale din RFG nu a fost incalcat de nimeni.
2. Sigur ca americanii au interesele lor strategice, si ca au imaginat anumite scheme care sa ii avantajeze, dar, practic vorbind, realitatea ne arata ca in general mai toate statele aliate parte a acestior aranjamente vor beneficia economic. Nu cred, fara calcule serioase, de ce si cit va pierde Romania la Marea Neagra, daca va fi si parte a schemei americane ce leaga Manrea Neagra de Marea Baltica. Ba cred ca va deschide canale mai multe de avantaj economic pentru Romania, daca Romania va sti sa culeaga beneficii.
3. Argumentul rusesc, ca , vezi Doamne, noi avem teritorii romanesti in Ucraina si nu in Rusia, si de ce nu ne vedem noi de alte treburi, cred ca e o alta metoda de manipulare. In primul rind, nu Ucraina le-a luat cu firta de la Romania, ci sovieticii, adica Rusia bolsevica. Acei rusi au luat de la Romania Mare teritorii si au dat Ucrainei sovietice.
4. Romania, prezentata ca „prinsa” in jocul american, si victima sigura a conflictului Rusia – Ucraina, si Rusia – SUA, este un mod de a prezenta lucrurile care sa ofere Moscovei imaginea de Ingerash. S-a facut in acest fel un bun joc de „avocat al Diavolului”.
5. De acord cu problemele de dezvoltare istorica a Ucrainei. Eu cred ca doar daca Ucraina va ramine in sfera Occidentala, Romania va putea sa traga avantaje pentru romanii de acolo, si sa participe, alaturi de Ungaria, Polonia la democratizarea acestei tari. Sigur, daca poate si vrea. Pina acum nu sunt prea multe semne ca e interesata, dar asta e problema Romaniei.
6. Ridiculizarea lui Zelensky de catre domnul Hartman se aliniaza propagandei ruse, si de aceea, cred ca domnul Hartman isi pierde mult din credibilitate.
7. Suntem intr-o alianta militara, strategica, care a fost si este o umbrela de securitate si dezvoltare economica. Nu sunt „texte”. Fara a fi fost in NATO nimeni nu venea sa ne accepte in UE, sau sa investeasca intr-o tara instabila si incerta dpdv al securitatii. De aceea si Ucraina doreste sa fie parte a a acestui bloc de dezvoltare, si cere sa fie in NATO si UE. Rusia nu ar trbui sa aiba drept de veto pentru ce hotaraste o tara. Nu am auzit nimic discutat pe tema asta, ci foarte multe aergumente anti-americane, contextuale sau de coloratie, gen convorbirea in rusa intre doamna Merkel si doamna Orez.
Mai stau un pic sa-mi trag rasuflarea si poate mai dau o tura, daca dati si voi inca una 🙂
trexsr
ref . mes tau https://adriannastase.ro/2022/01/18/astazi-la-fet-dezbaterea-reconfigurarea-relatiei-dintre-statele-unite-si-federatia-rusa/#comment-239811
Ref „un mod de a prezenta lucrurile care sa ofere Moscovei imaginea de Ingerash. . Se numeste Michiduţă : https://jf-staeulalia.pt/img/other/74/collection-cute-devil-tattoos.gif
Ref „3. Argumentul rusesc vaz ca il preiei tu ca cand scrii ca cum „nu Ucraina le-a luat cu firta de la Romania, ci sovieticii, adica Rusia bolsevica. Acei rusi au luat de la Romania Mare teritorii si au dat Ucrainei sovietice.” . Ca asa ziceau si rusii albi si bolsevicii – vai, dar noi am primit Basarabia de la Inalta Poarta nu de la Romania!!! Oricum mostenitorul jefuitorului nu prea poa pretinde dreptul sa mosteneasca obectu jafului …
Ref „2. Sigur ca americanii au interesele lor strategice” cuprinde un IF . Si fiindca nu prea ne aratam in stare sa indeplinim conditia din THEN „ daca Romania va sti sa culeaga beneficii o sa o laum pe „ELSE”, adica pe coaja!
Deocamdat vaz ca lobyul ucrainean de peste balta este peste capacitatile romanesti de influenta..
Mai ales ca se pare cu unii d epeste sunt gata la orice sacrifitz ptr Okarina …
Dupa parerea mea, Uniunea Europeana ar fi trebuit sa incerce sa includa si Rusia intre tarile membre. Asta ar fi condus la rezolvarea multor conflicte de la est de Romania.
In momentul de fata , se discuta despre aderarea Ucrainei, Rep. Moldova etc. la Uniunea Europeana, dar nu a existat niciodata un anunt al UE cum ca, macar intr-un viitor indepartat , sa fie posibil ca si Rusia , Belorusia si alte republici ex-sovietice sa fie incluse in UE.
Din punctul meu de vedere, ar trebui ca toate tarile din Europa sa faca parte din Uniunea Europeana. Chiar daca asta se va realiza intr-o perioada mai lunga de timp si va avea costuri financiare mari pentru Occident si , poate, chiar pentru Romania.
Tarile bogate din vest vor pierde multi bani , dar pot aduce pacea pe tot continentul european.
Este greu de înțeles cum de nu înțeleg politicienii, mai ales partidele politice, în aroganța lor, că în problemele de interes național este absolut necesară o strânsă colaborare cu societatea civilă?
Altfel, se creează o ruptură clară politic versus civic.
Și influența propagandei Kremlinului crește în fiecare zi în diverse straturi ale populației.
Ieri am postat un mesaj adresat AUR, dar care este valabil pentru toate partidele românești care ar putea să dea o declarație comună, însoțită și de alăturarea organizațiilor civice.
Ar fi un semnal puternic de solidaritate națională între politic și civic.
Totodată, prin abținerea de la semnarea documentului, se va cerne neghina.
========
AUR, ca partid care și-a obținut intrarea în Parlament datorită agendei sale politice cu obiective național-conservatoare, are obligația să-și declare pozițial oficială referitoare a recentele pretenții agresive ale Rusiei de a dicta României reducerea sistemului propriu de apărare a țării.
Cu atât mai mult cu cât în actuala conjunctură internațională, prin poziția adoptată de Rusia este amenințată direct și situația românilor de dincolo de Prut, inclusiv independența Basarabiei.
Orice ezitare ar reprezenta o pierdere a credibilității partidului.
Am avut posibilitatea de a urmari dezbaterea in timp real si mi s-a parut extrem de interesanta mai ales ca a fost facuta o analiza extrem de precisa asupra situatiei si a ipoteticelor consecinte de la Marea Neagra pana la Marea Chinei si nu numai. Ca simpla constatare, multa manipulare in media fara nicio referire sau referire stramba la statutul etnicilor romani din Ucraina si nu numai a lor, a drepturilor omului si a relatiilor dintre cei doi vecini, Romania si Ucraina care-mi sunt extrem de binecunoscute.
Si-a pus cineva intrebarea in Romania ce se va intimpla cu romanii din fostele teritorii romaneshti din Ucraina, daca Rusia va ataca si cuceri aceasta tara? Avem ceva planuri sa ii ajutam sa revina in Romania? Nu ca ar fi ideal….
Ma uitam la sedinta de presa o domnului Ciolacu si ale altora pe la TV si realizez cit de inapoiati suntem inca din punct de vedere democratic in sensul ca avem atitea dureri de cap in interior, ca nu mai avem nici un suflu in exterior. De asta probabil Romania si face „ciocu mic” pricind e vorba de Rusia, mai bine bagam capul in nisip si ii lasam pe altii sa se ocupe.
Nu stiu daca problema rusilor, in caz de agresiune, este punctual cea a romanilor din acele teritorii. Realitatea este ca acestia nu-si vor lasa gospodariile, iar daca i-am stramuta si aduce in Romania, le-am face un rau, am intarii numarul somerilor si a saracilor pentru simplul motiv ca societatea romaneasca nu este in stare sa rezolve problema celor ramasi acasa, ca sa nu mai punem la socoteala pe cei 4 mil. de romani care ridica societatile occidentale acolo unde isi duc mai nou viata, ca doar n-au plecat de bine ce le era acasa, in Romania. Incercati sa faceti un exercitiu si enumerati capacitatile economice actuale ale Romaniei aducatoare de plusvaloare, productie, locuri de munca si nu in ultimul rand sustinere pentru pensionari, taxe si impozite la stat.