Klaus Iohannis a decretat, de la înălțimea summitului de la Glasgow, că din anul 2030 “codru’ nu-i mai frate cu românul.” El a amintit liderilor lumii că România a redus din 1989 cu 64 % emisiile de gaze cu efect de seră, s-a angajat de la înalta tribună (nu a lui Celtic sau Rangers n.a.) că românii vor face mai mult, “până ce ne apropiem de zero net.” “Vreau să lucrăm împreună pentru a dezvolta, produce și implementa noi tehnologii ecologice,” a spus că nu-l doare gura. Guvernul său nu a avut și nici nu are vreo strategie forestieră, alta decât să dăm mai mult lemn companiilor austriece Holzindustrie Schweighofer și Kronospan.
Wow. Țăranul va fi rezilient cu pădurea. Adică servul ei
Președintele, cu funia suspendării de gât, a spus că România susține Declaraţia liderilor de la Glasgow privind pădurile şi utilizarea terenurilor. A promis, în numele românilor, că va stopa defrișările, uitând să le amintească belzebuților că avem un Cod Silvic, care prevede sancțiuni penale, în cazul nerespectării acestuia.
A semnat pentru reziliența țăranilor cu pădurea, pentru valorile pădurilor, pentru dezvoltarea durabilă, vă dați seama cât bine se potopește peste poporul român?
Imaginile cu Iohannis în fulgarin și Boris Johnson, ștergându-și pantoful de cracul de la pantaloni, rămân în memoria cash, ca “valori durabile” ale summit-ului C026 împotriva încălzirii globale.
Președintele român, străin de propria țară, a aplaudat anunțul Marii Cancelarii europene de alocare a un miliard de euro pentru replantări și amenajări de mediu. Nici în momentul anunțului că jumătate din bani se duc spre Congo, nu i s-a încruntat vreun rid.
Președintele are alură europeană. Și asta place la fanii săi, atât câți au mai rămas. Știe să vorbească engleză. E stilat. Are rafinament. Dar și ciudă pe români. Asta nu sesizează laicii cultului personalității lui.
Sumalul și noul sultan
Oare le-o fi spus camarazilor occidentali că în țara lui, bogată în păduri (România are 6,4 milioane de hectare), proprietarii de păduri nu-și pot căra lemnele de foc de teama Sumalului, a radarului pădurilor? O fi existând la ei vreun DNA al pădurilor? De ce nu le-a recomandat găselnița pur românească?
În criza energetică, firmele șmechere, cele abonate la licitațiile Romsilva, au dosit lemnul de foc. Hypermarket-urile sunt goale. Nu mai găsești niciunde lemne de foc. Ca să nu mai spunem despre peleți. Toți distribuitorii anunță că lipsa e dictată pentru scumpirea lemnului de foc. Eu mi-s aranjat, ca bănățeanul, pentru doi-trei ani. Dar ce nu pricep eu, de ce trebuie atâtea avize și atâtea amenajări silvice pentru a-ți putea tăia din pădurea ta?
Pitpalacii salvării, tineri care n-au sădit în viața lor vreun lăstar, au ieșit cu urlete și trâmbițe pe străzi, să apere crenguțele cu pămătuf.
Brotacii salvării au luptat pentru legi țepene. Acum să fie buni și să dea bani bunicilor pentru lemnele de foc
Cui să spunem că în primăvară, din cauza rigorilor și a agenților verzi cu antenuțe, peste două milioane de metri cubi de lemn au rămas să putrezească în pădure? Știe Iohannis că igienziarea pădurilor reprezintă un tratament obligatoriu pentru regenerarea arborilor? Arhanghelii societății în civili, vajinicii cărăbuși ai ordinului „Salvați-ne de bogății,” brotacii agitatori de profesie, cu solda la zi, nu sunt altceva decât caii troieni din cetate, acele molii ce toacă mărunt valoarea blănii.
Nu mai avem acces la resurse. Prosperitatea românilor a căzut în cap. Lemnele de foc au ajuns duble la preț. Când îi întrebi pe pădurari de ce crește suma așa de mult, dau vina pe cele două companii austriece.
Bunicile de la țară dădeau înainte o mie două sute de lei pe un camion de lemne de foc. Le ajungea o iarnă. Acum sub două mii de lei, nu le mai aduce nimeni. Vin progresiștii din marile corporații să le dea o mie de lei? Doar așa să simtă și ei la buzunar pentru ce au ieșit în stradă ca să protejeze, chipurile, natura.
Băi imberbilor, încălțați cu fesul și ciupiți de tatuaje soft, trebuie să înțelegeți și voi că salvarea costă. Nu lupți pentru libertatea lupului și tu să nu riști măcar un tur de pantaloni mușcat, când o arzi tefelește cu lupta pentru natură, gen. Orice în viață se plătește. Și domnia. Și prostia. Era vorba străbunei mele, mici moșierese. „
Nu trebuie sa fii inginer silvic sa stii ca un hectar de padure creste cu 4 metri cubi pe an. Daca din padurile romanesti se taie o medie de 3.5 metri cubi la hectar padurea nu merge in regres , dimpotriva expansioneaza. Asta nu insemna ca te duci si tai din fiecare hectar cate 3.5 metrii cubi. Se fac calcule , se aleg suprafete supuse exploatarii, se fac taieri nu mai mult decat cresterea teoretica, iar taierea sa se faca de asamaniera incad sa se perimita repornirea lastarilor. Considerand aceste afirmatii , cele 6.5 milioane de hectare de padure din Romania permit exploatarea pentru foc sau alte trebuinte industriale a 22.75 milioane de metrii cubi pe an . Problema nu este ca se taie paduri, problema este cat , de unde , in ce conditii . Este firesc sa realizeze un parchet de taiere pe o suprafata de 10 -15 hectare , daca taierea se face ecologic pe versanti nepericulosi si se tine cont si ce esente de lemn sunt in acea padure. E adevarat si faptul ca poti sa renunti la o suprafata inpadurita intr-o zona si sa replantezi echivelntul in alta zona din motive de utilitte publica ( de exemplu construirea unei autostrazi) . Toata aceasta nebunie cu padurile de multe ori este o tema cu continut denaturat de la realitate. Conflictele de interese sunt adevarata substanta a acestei teme. la fel ca si Caucazul , Siria….etc..etc.
Buna ziua
Multumesc respect.vin timpuri GRELE.
contact@terapiicomplementare.net
Revin cu o întrebare adresată direct domnului Ciolacu:
Ce ați realizat prin depunerea unei moțiuni de cenzură ?
V-ați bătut joc, împreună cu Klaus Iohannis, de poporul român, iar președintele v-a atras cu abilitate în mocirla politicianismului iresponsabil. Și asta pentru că nu ați lasat dreptacii să-și rezolve problemele interne de compatibilitate și v-ați amestecat prostește în borșul lor. În acest fel, acuzațiile de iresponsabilitate pot și vor fi uniform distribuite în întreaga clasă politică, poate doar cu excepția UDMR.
Nici un argument pe care, eventual, l-ați putea aduce, nu este valid în acest moment, având în vedere deriva instituțiilor și crizele sistemice care dizolvă în prezent România.
Poate că ați crescut în sondaje, dar pe termen lung, veți pierde !
Să vă transmit ce spune și domnul Zegrean:
În alte țări, constituțiile obligă majoritatea care a depus o moțiune să vină imediat în Parlament cu o propunere de premier și cu un program de guvernare alternativ.
Astfel, votul pe moțiune validează automat și noul guvern al opoziției agregate într-o majoritate, iar actul de guvernare are continuitate !
Ce-i cu circul ăsta stimabile ?
Voi, urechiști fiind, în lipsa unui departament intern de strategie politică, vă jucați de-a negocierea (cu, sau fără candidat propriu de premier) și mâncați semințe pe gard cu ochii cât cepele pe sondaje, convinși fiind că nu trebuie să faceți nimic pentru a câștiga puncte electorale, în timp ce în spitale mor oameni în fiecare zi.
Cum naiba ne-a hărăzit Dumnezeu doar politicieni imaturi și iresponsabili (cu excepțiile de rigoare care întăresc regula), preocupați perpetuu și obsesiv de alegeri viitoare, totodată complet imuni la problemele reale ale prezentului ?
pai ne garazu cu intelectuali, asa ca tine .
Insi care , cica, „uita” de la mana pana la gura .. asta daca nu cumva este vorba despre imaturitate sociala ( sau „neterminati” v https://www.contributors.ro/neterminati/), care .. care sunt smecheri prosti si nu vaz mai departe de lungu nasului lor …
Pai sa iti explic ZeV zecule .. acum in urma cu 30 de ani cica aia dest6epti (ca oaia cand se Basescu) au gut5at ca vor republica parlamentara si presedinte decorativ. Sau monargioe constitutionala.
Asa ca am ajuns la o republica inspritata din a Cincea da sa zic asa sfertiprezidentiala. Ca presh era Iliescu si voi aveati nevoie de chiloti maro ca va era frica ca Iliescu sa nu dizolve parlamentu …
Asta mai tii minte ?
Ca intelectiocanu roman nu poa gandi decat in termenul „Iliescu a stat 5 ani la rusi” …. si .. de unde nu e de unde vrei tu sa fie ?
Ca sub Comsntantonescu, Basescu si Johanescu voi ati tot presat p[tr cresterea prerogativelor prezidentiale ..
S-a elaborat o intreaga polologhie pe baza de „legitimitate” prin care presul devine sacrul de[ozit de legitimitate electirala pe care el o distribuie asa cum vrea bicepsu sau ….
Asa ca .. geaba faci majoritate samd ca presu zice NU si caona Ioropka il pupa -n …. mai tone minte careav anul ca cand PSD si PNL au propus sa fie premier pe Iohanis?
Ca ma draga suntei imaturi si, sa ma scuze gazda, prosti, ma,da prosti de bubuie !!!!
Vrei ilustrarea concluziei mele ?
Deci ca cum ai scris ? În alte țări(ca care tari?!), constituțiile obligă majoritatea care a depus o moțiune să vină imediat în Parlament cu o propunere de premier și cu un program de guvernare alternativ.”
Dar oare stii cum se procedeaza prin Italia sau Belgia? Ai auzit macar ?
Asa ca cicu mioc. Cu inteliegnti din astia …
Stimate domn ZeV. Vreau sa comentez afirmatiile dvs. bazate pe declaratia domnului Zegrean. Eu cred ca nu ati citit tot ce ati scris ca a declarat fostul membru CCR. Incepe cu „In alte tari”. Si asa se face ca tot textul dvs care se bazeaza pe declaratia lui devine absolut lipsit de sens. In alte tari inseamna, nu la noi, nu conform constitutiei noastre, nu se aplica Romaniei. Restul sunt elucubratii ale cuiva foarte frustrat.
Toate spusele Preainaltului in cadrul intalnirii de la Glasgow sunt pline de substanta, pana in 2030 se preconizeaza chelirea muntilor si plimbatul ursului in lesa la oras si cu certitudine ne vom apropia de “zero net” poate absolut, adica preconizeaza Preainaltul de la Cotroceni sa nu mai existam ca natie, ca natiune. De aici si graba liberalilor sa distruga tot in calea lor ca sa nu mai amintim de sacrilegiul la adresa pensionarilor majoritari, in jur de 4 si ceva de milioane. Cu certitudine au grija guvernantii ca numarul acestora sa scada drastic, mai ales in aceasta pandemie.
Multe din cele discutate la Glasgow pentru moment mi se par utopii, atat timp cat mai marii Europei nu tin seama de nimic, respectiv ferme de animale care se intorc dupa soare in Olanda, Germania si Franta, exploatatii agricole idem, termocentrale care duduie la propriu, generand curent si caldura si multe, multe altele. Poate ar fi fost momentul ca dupa bunul obicei ancestral al romanului sa fugim in munti si sa ne ascundem in paduri, insa care paduri. Domnul Ghilezan are dreptate ca “Presedintele are alura europeana” si atat, la ce ne foloseste ? A amintit dl. Ghilezan de radarul padurilor, aceasta mi se pare un alt nutret pentru prosti. Stie cineva cu cat s-a taiat/furat mai putin din padurile tarii de cand cu acest radar al padurilor, s-a facut o statistica ? Singurul lucru de care aflu este acela ca padurarii sunt hacuiti pe capete, iar cine vrea sa traiasca se da numai la “babusca”.
Tot ca o zicere a d-lui Ghilezan, este culmea obrazniciei ca din propria padure sa nu-ti poti taia lemn pentru incalzirea proprie.
In rest tara duduie, pardon economia duduie, insa cetateanul de rand e surd la bubuiala economiei, simplu se scormoneste in buzunare si scoate numai tarana, traiasca PNRR-ul (mincinos) faurit de marile minti ale guvernarii actuale, ioc pensii, ioc salarii, ioc crestere economica, traiasca consultanta si saracia lucie.
,,E stilat. Are rafinament.” Alura sa europeană și rafinamentul său constă în aruncarea gecii pe masă, lângă microfon, la summit? Probabil, în curând, îl vom vedea și cu pantalonii rupți în genunchi, ca să placă fanilor. Este european, pentru că vorbește limba engleză? Eu cred că este european pentru că s-a născut în România, cu o civilizație mult mai veche ca aceea occidentală, iar onorabilul Președinte, dacă vrea să reprezinte cu demnitate acest popor, ar trebui să vorbească mai bine limba română, ca translatorii să poată traduce spusele sale, pentru a fi înțelese de auditoriu! Oare, mă va primi la meditație, după ce va pleca de la Cotroceni, ca să-mi explice teoria zeroului net?
Mare grija PeeSeeDee(reevaluata de la Ciuma Rosie la salvatoarea Cruce Rosie (cum spunea cineva) intr-o viitoare colaborare(ca sa nu spun altfel) cu PNL (de fapt PD oamenii dlui Basescu); dupa ce-i treceti pirleazul si-i scoateti din „nisipurile miscatoare” in care sunt de ceva vreme sa nu va intape
(muste) ca scorpionul pentru ca asa sunt obisnuiti,s-a vazut de-a lungul timpului.In rest succes la toti !
Cat despre „europenismul”dlui KWI, ce mai incolo si-n-coace,s-a vazut „omul stilat si rafinat”ca in plina conferinta era cu „fulgarinul” pe masa in fata lui de parca n-ar fi avut spatar la scaun,in cel mai rau caz,(cum ar spune nana Floare: cata-i haina de lunga da chiar in varful mesei ???).
O majoritate PSD-PNL nu inseamna “refacerea USL”
Marturisesc ca intrevedeam mici sanse pentru o noua majoritate, care sa puna capat crizei politice si sa evite alegerile anticipate intr-un moment total nepotrivit, de criza sanitara. Cu atat mai mult cu cat fosta majoritate PNL-USR-UDMR nu mai este posibila, ca numar de voturi parlamentare intrunite, din cauza scindarii PNL, in PNL-Catu si PNL-Orban.
Ma gandeam ca cele trei crize majore – politica, epidemica si energetica -, toate cu un puternic ecou social, prefigurand deja o a patra criza, vor continua sa-si faca de cap, cu o instabilitate care prin definitie este contraproductiva intern si da un semnal negativ extern. Unica formula posibila de majoritate, pe statu quo-ul parlamentar, dintre stanga PSD si dreapta PNL, de la inceput vizibila, parea inacceptabila pentru Cotroceni. Desi, o astfel de atitudine discretionara era in antiteza cu spiritul democratic constitutional, fapt cei drept mai putin evident din cauza ocultarii politicianiste, cat si in conflict clar cu scorurile electorale, inregistrate la ultimele alegerile parlamentare, de anul trecut.
In consecinta, anuntarea comuna a unei foarte probabile aliante PSD-PNL, ca unica sansa de guvernare stabila si anticriza, am salutat-o ca o proba de inteligenta politica in beneficiul populatiei si al tarii. De asemenea, alternarea premierilor, de la PSD si PNL, la doi ani, mi se pare o inovatie care pune capat discordiei de intaietate si aduce pace si colegialitate politice. Termenul de coleg (lat. colléga- împreună și legatus-delegat) se foloseste si in relatiile internationale, fiind o atribuire functionala si pentru adversari, care trebuie sa lucreza impreuna pentru solutionarea unei probleme cu impact comun.
Cum PNL si-a atras opinia ca nu respecta regulile, poate ca primul premier ar trebui sa fie de la PSD. O majoritate PSD-PNL nu inseamna “refacerea USL”. Ea are alti actori, e pentru o alta etapa istorica, cu sarcini diferite, si mai ales nu e centrata impotriva presedintelui Klaus Iohannis, cum a fost USL impotriva presedintelui Traian Basescu. USL a adus instabilitate pentru institutia prezidentiala si pentru republica. O noua majoritate PSD-PNL va readuce si prezerva stabilitatea pentru ambele puteri executive.
O alianta PSD-PNL nu va inseamna un guvern de “uniune nationala”, care uneori poate ascunde lipsa opozitiei si a controlului asupra puterii, opozitia fiind cea care valideaza democratia. USR si AUR vor fi o opozitie puternica, in special AUR, pentru care asteptarile sunt sa creasca semnificativ in sondajele de opinie si in intentiile de vot. USR este pe trend invers, datorita uzurii acumulate in timpul participarii in Guvernul Catu. Spre deosebire de sistemul politic bipartidist (SUA), unde cele doua partide raman pe pozitii taioase, arareori imblanzite de bipartizanism, si care nu poate crea un guvern de uniune nationala deoarece ar ramane fara opozitie si absenta opozitiei inseamna dictatura, sistemul pluripartidist cu mai mult de doua partide are aceasta virtute, data de posibilitatea unor aliante intre partide de stanga si de dreapta, fara riscul de a nu avea opozitie. Asadar, eventuale resentimente generate de o pretinsa „refacere a USL” nu vor avea niciun fundament, vor fi mai degraba alergii la ideea sau starea de stabilitate.
“Sindromul Havana”: Un mit pentru impunitatea diplomaţilor americani şi/sau ascunderea stresului de suprasolicitare la care îi supune Casa Albă?
Aplicarea cvasigenerala a strategiei de politica externa a Globalistilor de autovictimizare-culpabilizare poate fi un indiciu ca aceasta este aplicata si in cazurile privind „sindromul Havana”. Secretarul de stat american Antony Blinken s-a angajat, vineri, să facă “lumină deplină” în pretinsul caz “sindromul Havana”, pe care il externalizeaza cauzal si il defineste ostil-ideologic, ca un rău misterios care i-ar lovi pe diplomaţii americani din toată lumea. Uneori, „sindromul Havana” a fost comparat cu “atacurile acustice” si imputat Rusiei.
Cat este mit si cat este realitate in “sindromul Havana”? Ca mistificare, este posibil ca aceasta sa urmareasca obtinerea unei imunizari si impunitati diplomatice pentru lucratorii din strainatate ai Departamentului de Stat, care, ca agenti ai Globalismului, submineaza Natiunile-tinta. Ca fapt real, nu este exclus ca “sindromul Havana” sa fie un efect cu cauze interne, reprezentate de stresul infernal de supralicitare la care diplomatii americani sunt supusi de Departamentul de Stat. Cand sefii Globalisti de la Casa Alba le cer planuri de manipulari si subversiuni cu rezultate concrete si ii ameninta in caz de neindeplinire, diplomatii americani sunt intr-o continua stare de tensiune psihologica, chiar de angoasa, care se vede si din manifestarile si reactiile lor crispate si compulsive.
De la început, autorităţile americane au oscilat, unii oficiali minimalizând simptomele atribuite uneori stresului, alţii evocând în privat atacuri cu unde radio şi suspectând Rusia. Această versiune este însă contestată de unii oameni de ştiinţă, care consideră improbabilă o cauză comună pentru toate cazurile semnalate. Astfel de cazuri, initial in Cuba, apoi în China, Germania, Australia, Rusia, Austria şi chiar la Washington, ofera o statistica arhisuficienta pentru cercetare tehnica, diagnostic si contracarare. Asa ceva nu s-a intamplat, ceea ce pune la indoiala existenta unor cauze externe, invocate politic, si indreapta atentia spre cauzele interne, mai ales ca sindromul are loc si la Washington, o fortareata anti-orice. Foarte probabil, isi are originea in stilul agresiv de leadership al Departamentului de Stat si in volumul coplesitor de munca al diplomatilor, factori care impreuna creeaza un mediu psihologic traumatizant. Categoric ca diplomatii americani afectati de acest sindrom psihic sunt nemultumiti de asistenta medicala, care nu poate solutiona cazuri care pentru scurt timp sunt scoase din mediu, dupa care revin sub incidenta aceluiasi stil de leadership agresiv si volum de munca suprasolicitant. Mediul de suprasolicitare si frica era asemanator si in comunism.
off topic
Am iesit zilele acestea in targ si am dorit sa-mi parchez masina pe un loc cu plata. Ceea ce m-a enervat din cale afara a fost faptul ca tarifele erau afisate in euro. Romania a trecut la moneda euro si nu stiu eu ? Dl. Citu si d-na Turcan ar trebui sa-mi plateasca salariul in euro, insa ei baga in buzunare euro la greu prin diverse mijloace, apoi ne cearta ca n-am fost cuminti, n-am muncit si nu ne vor majora salariul sau pensiile, napastuitilor pensionari sub bagheta lor magica.
Are legatura si nu are cu subiectul propus. Pe agitatul „cocioc” se dau lupte (a se citi negocieri) politice grele intre „responsabilii” PNL si cooptatii membri ai pana mai ieri „ciuma rosie” sau placuta suedeza, adica PSD. Se pare ca socotelile de acasa ale Presedintelui nu se potrivesc cu cele din targ. S-a suparat rau de tot pe naravasii usr-isti intorsi acasa sa faca Romania frumoasa, facand pana acum numai mare, mare deranj si atacuri la baioneta la unicul Citu si mai marele de la Cotroceni, asa ca se prefigureaza o noua constructie politica, insa pare ca se naste greu, greu de tot. Om trai si-om vedea.
O tehnică de propagandă idolatră, folosind efectele de oglindă și de lentilă: Transferuri de lumini de la planete incandescente la o planetă întunecată
La tema abordata conjunctural de autor, adaug punctual cateva idei complementare, care sper sa fie acceptate, natural, ca diferentele care intregesc spectrul vizibil:
1. Regret ca sunt nevoit sa o spun, insa trebuie, pentru a nu reinvia ridicolul idolatrismului ceausist, dar textul este ca un necrolog, inadmisibil si iritant pentru cineva care este inca in viata. Numai in asa ceva se face un curriculum al vietii in care se vorbeste exclusiv si la superlativ de bine, cum cere un celebru aforism latin, care a imortalizat o expresie memorabila a lui Chilon din Sparta. Viata reala are lumini si umbre, care sunt inseparabile, ele fac intregul. De ce atata graba iconica, care face greseli si uzurpeaza posteritatea?!
2. Este arbitrara utilizarea unei coincidente de nastere, de zi si de luna, 7 noiembrie, dar in ani diferiti, pentru a forta o comparatie pozitiva intre cei “doi combatanti”. Riscul de disproportie, care uneori poate fi monstruoasa, poate fi foarte mare. Nu este cazul articolului analizat, dar cati idioti nu au aceeasi zi si luna de nastere cu a unui geniu?! Harta natala a celui de-al doilea personaj, Mihai Sora, nu mai cuprindea nimic din harta natala a primului personaj, Albert Camus, intre care exista o diferenta de varsta de trei ani. Nu acestea fac asemanarea sau diferenta dintre oameni, ci faptele, care pot fi de creatie sau de distrugere. Fiecare om lasa in urma o “opera”, la figurat sau la propriu, mai mult sau mai putin. Totusi, daca ar fi sa operam cu criteriul datei de nastere, partial comune in cazul comparatiei, utilizat de dl Vladimir Tismaneanu, mai aproape de 7 noiembrie 1916 este 7 Noiembrie 1917, cand s-a incheiat victorioasa revolutia bolsevica din Rusia, prin cucerirea Palatului de Iarna si abolirea monarhiei tariste. Ea si-a luat numele de Revoluția din Octombrie de la data calendarului iulian de 25 octombrie. Coincidenta sau intamplare, tocmai acea data si acel eveniment au determinat biografia dl Mihai Sora, care a devenit o figura influenta a comunismului si, ulterior, a progresismului (v. inrolarea in GDS si apropierea de fondatorii acestuia, Silviu Brucan si George Soros).
3. Privind colectia “Biblioteca pentru toti” (BPT). Pentru corecta informare, referitor la fondarea si meritele culturale care au decurs din istoria BPT, trebuie spus ca aceasta a fost fondata in 1895 de scriitorul și folcloristul Dumitru Stăncescu. BPT a fost in slujba promovarii si conservarii identitatii culturale romanesti, fapt esential de precizat in conditiile in care azi este atat de atacata de progresisti. In comunism, BPT a fost succesiv publicata de mai multe edituri, inclusiv de Editura “Cartea Rusa”, pentru ca din 1959 sa apare în cadrul Editurii de Stat pentru Literatură și Artă (ESPLA), unde redactor sef a fost dl Mihai Sora. Insa politica editoriala se facea centralizat, de catre cele mai inalte autoritati executive comuniste. Sefii editurilor nu aveau autonomie decidenta, ei erau practic executanti ai deciziilor superioare, luate de liderii comunisti. Este deci dificila, daca nu chiar hazardata, pretinderea unui merit personal in materie de politica editoriala, chiar si in anii comunismului national, de dupa comunismul internationalist (globalist). In sfarsit, o ultima chestiune, tehnica idolatra de propaganda prin care luminile de mare intensitate ale unor “sori”, cum au fost “planetele” Albert Camus si Vaclav Havel, sunt captate si reflectate spre o alta “planeta”, precum Mihai Sora, ca in efectul de oglinda sau lentila, care poate proiecta lumina in orice punct sau spatiu al scenei, chiar intunecat, este de mult “fumata”, deci decazuta si compromitatoare. De fapt, mai plastic vorbind, aceasta transfocare a luminii de la doua planete incandescente si luminoase catre o a treia intunecata, pentru a o face sa para ca are propria lumina, nu mai poate insela pe nimeni. E ca in povestea lui Ion Creanga despre omul care se chinuia sa care cu butoiul lumina soarelui in bordei, ca sa aiba lumina, dar nu reusea. PS/NB: Aceasta analiza este la articolul „Doi combatanti”, Vladimir Tismaneanu, 6 noiembrie 2021, Contributors.ro https://www.contributors.ro/doi-combatanti/
Ghita Batranu’ a fost „reevaluat” dupa scandalul legat de planul Valev . „Reevaluat” ptr ca respins un plan muscalesc de …. anihilare/terminare a Romaniei.
Trebuie zis ca in 1963 f multi, enorm de multi dintre barbatii de 40-50 de ani erau veterani ai campaniei din Est si asta a contat in „reevaluare” .
Si mai trebuie de priceput ca, desi lipsiti de prea multe studii (in anii 60 un muncitor calificat cu scoala profesionala intr-un domeniu tehnic si care avea cca 40 de ani era perceput ca un ins peste medie dpv al scolarizarii) totusi nu erau si .. prosti. Ru tin minte cum vocifera dl Paul sustinut de Tudor (vecini, ambii strungari, proveniti din rural) „Vor sa ne faca colonie! Noi la coada vacii si ei cu industria? Da ce suntem africani?!!” (tocmai erau niste afise cu „Africa isi rupe lanturile” )
Asa ca Dej a fost „reevaluat” desi se stia prea bine despre rolul sau in represiune.. iar Dej a plusat cu decretul de aministie a detinutilor politici
Copil fiind am auzit reactiile din mahala cu provire la planul Valev si amnistie.
Vorbesc din pv a unui traitor in cartiere populare nu al unui copil de aparatcic din cartierul cu stabi … (in 77 cartierul stabilor incepuse sa fie cunoscut ca „Texasu’ de peste balta” . balta fiind lacul Floreasca)
https://www.contributors.ro/marele-jeg-al-stalinismului-din-romania/?unapproved=470797&moderation-hash=46c2f40677efc28948cac5dd071cf6ae#comment-470797
În câteva cuvinte, Mihai Șora este un impostor convins (nu doar de el însuși) că este un om providențial.
Abia am reușit ei să vă citesc si să presupun ce a spus inițial un alt impostor (recte fiul lui Leonid Tisminețki)…. multă risipă de considerațiuni intelectualiste care, cu bunăvoință, ar putea rezona prin subspațiu cu interesul public.
off topic
Acest „papagal galben”, acest Catavencu al zilelor noastre a declarat ”Vom lua decizia corecta pentru România si pentru PNL”. A ajuns Rares Bogdan sa hotarasca viitorul cetatenilor si a Romaniei (ai grija sa nu te vezi cu diaspora), acest demagog, ipocrit si printre multe altele acest pinocchio al politicii romanesti actuale. Mai bine ramanea jurnalistul de top de televiziune, cu certitudine ar fi fost mult mai respectat. „Ce-ai facut Bobita ?”
Am prostul obicei sa mai citesc stiri 🙂 Aflu ca Germania a fost si este un mare furnizor de motoare pentru navele militare chineze.
Pai tu, stat NATO, iti inzestrezi militar inamicul? Ne mai miram de ce suntem atit de dezbinati chiar intre noi, aliatii, pentru profit. Vezi si „afacerea” cu submarine franceze…
German engine technology found in Chinese warships — report
https://www.dw.com/en/german-engine-technology-found-in-chinese-warships-report/a-59740301