„Jenant: eroul de la Nassyriah intră în lupta politică reclamînd armistițiu. Cam subțire, pentru un brav bărbat incapabil de compromisuri, cum îl tot prezintă propaganda militară de cîteva zile încoace. E ca și cum boxerul își aruncă singur prosopul înainte de primul gong. Ce nu știe generalul Ciucă, autorul propunerii de armistițiu politic, e că, în România, asemenea cereri se traduc prin accelerarea dramatică a conflictelor. Așa ne-a dovedit cu vîrf și îndesat istoria post-decembristă. Așa va fi și acum, cu siguranță.
„Venim azi cu încă un element nou care sperăm să deblocheze această situație măcar pentru o perioadă… Azi premierul desemnat a trimis către liderii politici ai partidelor parlamentare un document, practic, un armistițiu prin care aceste partide vor susține acest guvern minoritar”, a anunțat azi Florin Cîțu.
Nu a învățat nimic din istorie. Dacă ne amintim bine, primul mare armistițiu politic s-a produs în februarie 1998, în coaliția de guvernare, după grava criză provocată de Traian Băsescu. Atunci s-a decis și parafat un protocol care să pună capăt luptelor interne, spre binele guvernării și al cetățenilor.
”Protocolul este un armistiţiu destul de ambiguu” comenta atunci Varuja Vosganian, liderul PAR, iar Adrian Năstase, prim-vicepreședintele PSD, spunea că e un „armistiţiu care doar amînă unele chestiuni pînă la 31 martie, fiecare parte a dat în partea cealaltă o serie de prizonieri, pentru a se asigura de bună credinţă.” Răstimp, liderul țărănist Ion Diaconescu observa că pactul nu e „pentru o bună parte a conducerii PD, o pace veritabilă, ci un armistiţiu provizoriu”.
De fapt, nici măcar provizoriu nu a fost: partidele au reluat în forță conflictele, iar luna următoare cădea guvernul Ciorbea, cu mare zgomot.
Adevăratul campion al armistițiilor politice a fost, însă, de departe, Adrian Năstase. Culmea, în momente cînd era greu să fie suspectat de intenții neoneste.
În august 2001, el propunea un asemenea armistițiu partidelor parlamentare pînă la summit-ul NATO, ”în vederea asigurării stabilităţii climatului politic intern, necesară îndeplinirii obiectivului aderării la organizaţia nord-atlantică”.
L-au plesnit cu toții peste bot fără milă.
”PD nu are nici un motiv să semneze un armistiţiu cu partidul de guvernămînt. Ce refuză Năstase să accepte este că are de făcut reforma în economie, de stîrpit corupţia.”, declara Traian Băsescu.
”Propunerea privind încheierea unui armistiţiu politic pînă la summit-ul NATO este un fals subiect care abate atenţia de la problemele ţării”, decreta și Valeriu Stoica, liderul PNL. „Membrii actualului Guvern încearcă să-şi ascundă neputinţa de a oferi românilor traiul îmbelşugat pe care l-au promis în campania electorală” completa el, adăugînd că iniţiativa lui Năstăse urmăreşte de fapt „să lege de mîini şi de picioare” opoziţia democratică.
„Nu sîntem în război, după cunoştinţele mele, deci nu avem nevoie de un armistiţiu”, declara și liderul UDMR, Marko Bela.
În octombrie 2003, de acum președintele PSD, Adrian Năstase, a cerut liderilor de partide instituirea unei perioade de „armistiţiu politic” şi sprijinul pentru mobilizarea populaţiei îm vederea referendumului pentru noua Constituţie, o propunere similară făcînd și președintele Ion Iliescu.
Replică fulger a lui Băsescu, de acum președintele PD: „Ei se opresc din furat pînă atunci?”
În decembrie, Năstase revenea cu o propunere similară, adresînd partidelor politice o scrisoare deschisă în care propune ca în luna decembrie să fie „pusă între paranteze disputa politică” şi să fie „un moment de reflecţie” asupra a ceea ce este de făcut anul următor.
Din nou, replică-fulger a lui Băsescu: „Adrian Năstase nu se poate aştepta la un armistiţiu în timpul căruia să nu-i mai spunem că reprezintă vîrful piramidei corupţiei în România. Din punctul de vedere al PD şi al meu personal, Adrian Năstase nu va avea cum să aibă linişte”.
În septembrie 2005, Năstase propunea un nou armistițiu politic în timpul scandalului monstru privind regulamentul parlamentar, demers inutil.
În octombrie, el revenea cu o nouă idee de armisitțiu pentru gestionarea crizei gripei aviare:
„Gripa aviară nu este doar un bulgăre de zăpadă care se rostogoleşte geografic şi poate lovi orice regiune a ţării. O eventuală epidemie poate avea implicaţii nebănuite. Ea este deja o miză în războaiele economice din întreaga lume. De aceea propunem un armistiţiu politic şi constituirea unui grup de analiză împreună cu actuala putere, care să găsească răspunsurile cele mai adecvate la această problemă” cerea el.
Puterea replica tăios prin Emil Boc, liderul PD: ”Năstase vrea armistiţiu ca să rămână şef la Cameră”.
Nu a avut succes nici Călin Popescu Tăriceanu cînd, în martie 2015, a propus un armistițiu politic pe Codul fiscal, pentru a evita blocajul acestuia. Evident, nu a dat nimeni curs propunerii. Bătălia politică a continuat să se poarte la cote uriașe culminînd, cîteva luni mai tîrziu, cu violenta cădere a guvernului în urma amplelor mișcări de stradă.
Așa cum spuneam, în România, apelul la armistițiu politic are un singur efect: cel al capei roșii fluturate prin fața taurului. Să ne așteptăm, deci, ca actuala criză să urce la cote încă mai înalte în următoarele zile, în urma propunerii lui Ciucă. „
23 de gânduri despre “Bogdan Tiberiu Iacob despre istoria „armistitiilor politice” din ultimii 25 de ani”
Cu excepția argumentului că armistițiul politic nu este dorit de clasa politică, preferându-se hârjoneala politică, concluzia, dacă există una, este confuză.
Să înțeleg, din tonul articolului că un armistițiu cerut de Adrian Năstase ar fi fost acceptabil, dar unul cerut de Ciucă este ridicol?
Ideea de armistitiu are valoare. Ce bine ar fi sa fie armistitiu tot timpul, si politicienii sa nu mai piarda timpul pe campul de lupta, ca sa se ocupe de problemele grele ale tarii. Dar de ani de zile asistam doar la lupte politice: de luni de zile, de cind a preluat conducerea, PNL are lupte interne pentru putere, intre Catzu si Orban. Pe urma s-au luptat cu USR sa ii scoata de la guvernare. Iohanis s-a luptat de ani de zile cu PSD ignorind problemele grele de rezolvat. Rezultatele se vad. Tara e vraiste!
Este foarte greu de comentat pe marginea meandrelor politicii actuale si in acest context pandemic. Dl. gen. Ciuca are o misiune ingrata, poate exprimarea sa prin acest „armistitiu politic” a fost una nefericita. Sa nu uitam ca domnia sa este in politica mare de putin timp, nu este sprijinit si nu trebuie uitat ca are de-a face cu o gramada de „golani” politici care vad in fata numai ciolan si imbuibare.
Inca un aspect este faptul ca USR prin gasca lor de hateri, artizanii rusinosului PNRR, incearca sa santajeze pe toata lumea si mai ales pe cel care le-a intins o mana prin intermediul topaitorului din piete, Ludovic Orban.
Cum bine amintea dl. Mircea Badea suntem si vom fi in continuare pe cont propriu si nu trebuie uitat ca actuala configuratie politica se datoreaza alegatorilor mintiti, pacaliti si nu in ultimul rand extrem de naivi.
Interesant și corect, cu excepția faptului că emitentul apelului la armistițiu este actualul premier interimar și nu Nicolae Ciucă.
Din păcate, mandatul domnului general este unui foarte limitat și restrictiv, se rezumă la cel de purtător de cuvânt al PNL-aripa Câțu.
DACĂ domnul Președinte își va face timp să citească tot ce scrie în Constituție despre rolul domniei sale în gestionarea crizelor, probabil că mandatul domnului Ciucă va fi extins și consolidat. Astfel, domnul general ar putea face dovada că își poate impune autoritatea și capabilitățile de comandant Intr+o situație de război politic total.
În plus, Klaus Iohannis ar trebui să realizeze că mai este în joc o miză, imaginea și credibitatea armatei române.
Cum poate fi apărată România de crize majore (inclusiv în fața unei eventuale invazii militare din est), dacă comandantul suprem doarme pe el la Cotroceni, sau se plimbă prin țările calde, respectiv șeful armatei române așteaptă lumină de la un amărât de câț ?
(Z)
Ei, na, un parlit de inapt militar sau pilos scutit sa faca armata se ia de un General care chiar a luptat de-adevaratelea, in teatrul de razboi din Afganistan. Ce stie acest scarta-scarta pe hartie?! Nici macar politic n-o nimereste! Premierul desemnat, Generalul Nicolae Ciuca, urmareste de fapt sa faca un pact transpartinic, de rezilienta comuna, inaintea bataliei cu generalul Iarna, care reprezinta o primejdie ce ne afecteaza pe toti. “Pactul de iarna” va fi cu durata strict determinata, pana vom trecem cu bine de urgia inghetului si viscolului. Un pact majoritar, pentru un obiectiv de maxima urgenta, care sa largeasca cat mai mult posibil sfera sustinerilor, este o adevarata arta politica, care, dupa cum se vede, nu-i este straina celui care a excelat in arta militara. “Pactul de iarna” este absolut necesar, este o conditie vitala. Este cea mai buna arma cu care Generalul Ciuca poate obtine victoria in batalia cu Generalul Iarna.
ZeV, despre razboiul din Afganistan se poate discuta in nuante diferite, mai discrete sau mai apasate. Dar, dincolo de controverse, ramane adevarul ca cetatenii romani in uniforma care si-au riscat vietile in razboiul din Afganistan, dintre care unii au fost ucisi sau mutilati pe viata de explozii, provocand drame imense pentru familiile lor, au adus tarii imagine si beneficii imense, aproape existentiale. Ce puteam face, cand au fost atat de multe tari participante?! Sa stam deoparte ar fi insemnat neindeplinirea obligatiilor de tara membra NATO, dar si raul numit autoizolare, de care am mai suferit. Rau cu rau dar mai rau fara rau se aplica perfect perioadei combatante de atunci, din zodia unilateralismului. Aveam nevoie de recunoasteri si sustineri ale puternicilor zilei, aducatoare de avantaje politice, militare si de alta natura, de care am profitat toti, ca indivizi ai comunitatii nationale si europene. Europa nu a avut autonomie strategica, Romania nici atat. Daca este sa desprindem un invatamant, este tocmai aceasta necesitate vitala europeana, dobandirea unei autonomii strategice active si depline.
Încarc...
Imagine și beneficii ?
Ce beneficii, stimate coleg ?
Românii și-au riscat (și pierdut) viața și în urmă cu mai multe decenii, dar cel puțin atunci am avut o miză, un ideal.
Ce ne-a motivat în Afganistan ? Soldele ? Mângâierea pe creștet a unchiului ?
Să fim serioși, participarea României a fost o rușine națională, iar războiul un fiasco ideologic total al globalismului.
Știți mai bine decât mine acest adevăr.
Am inteles ca in Timisoara primarul Fritz a anuntat ca nu mai sunt bani pentru caldura si apa calda, inclusiv pentru spitale, scoli etc.
Deci, ne intoarcem in comunism.
Traiasca Fritz, Maretzul Conducator al Timisoarei!
Cine sa se mai intoarca in Romania?!….
Buna analiza istorico-politica, bine argumentata, iar concluzia trasa, corecta.
Ma intrebam daca peste tot e la fel in „vechile democratii” sau e ceva caracteristic Romaniei, cu taurul romanesc ca re cede rosu cind i se vorbeste de „armistitiu politic”.
Desi unii lideri afirma ca in Romania nu e „razboi”, totusi el exista si e unul politic care „mustesthe” din cauza neputintei lor de a rezolva problemele tarii. E un cerc vicios. Politicieni incapabili de obicei se cearta si se acuza reciproc, pentru ca dfe altceva nu sunt in stare. Politicienii capabili incearca sa construiasca poduri. Asa cum a facut dl. Nastase de multe ori, dar acuzat de toate relele de cei mai mici ca el, intelectual vorbind.
Cei care sunt interesati in lupta de facto intre dreptul european si dreptul national pot citi un articol excelent pe acest subiect complex, care arata cit de perciculasa este aceasta lupta pentru constructia europeana.
Pedepsirea Poloniei si amendarea ei cu EUR 1 milion pe zi pentru ca Polonia a avit curajul sa afirme ca ce hotaraste justitia UE nu poate fi mai presus de Constitutia tarii, arata de fapt dorinta unor forte din UE, ca UE sa aibe mai multa putere jurisdictionala decit statele membre, si ca legile UE au suprematie. Deci nu e o lupta despre „valori europene”, ci modul in care UE poate sa impuna statelor membre jurisdictia sa. Vezi si discutia despre suveranitate, atasata la acest subiect.
Nu am nici o indoiala ca Rusia isi foloseste gazul ca „arma” pentru a convinge politicienii pro-UE sau pro-americani in tari foste satelite ca Moldova, ca alegerea lor e scumpa si friguroasa pentru cetateni, si ca fara gaz, cetatenii vor alege in final o conducere pro-rusa. In articolul de mai jos (link) un rus din Balti chiar spune ca Moldova trebuie sa ingenuncheze in fata Rusiei, si sa termine cu UE si America.
Aici ar trebui sa existe si o preocupatre a Romaniei, a Presedintelui, ca sa se gaseasca o solutie europeana, sau „transatlantica” inclusiv negociere cu Rusia. Din pacate, chiar iubita lui Germanie joaca duplicitar (cu Rusia, Nord Stream) si permite Rusiei sa abordeze astfel de tactici cu tari ca Moldova.
Din pacate insa ca SUA ramin insensibile la actiunile de destabilizare a unor tari ca Moldova pe baza de gaz rusesc. Critica, dar nu fac nimic sa ajute. E mai important profitul pe termen scurt decit forarea si extractia de gaz si petrol gasite de companii americane in Marea Neagra? Se pare ca da…atunci ce fel de parteneriat strategic e asta?
Parteneriat strategic cu obiective de securitate subsumate interesului național american.
Este vital procentul de 2% din PIB-ul țărilor satelite pentru industria de .. apărare a Statelor Unite.
Și din acest motiv domnul Ciucă are o importanță strategică în România.
Basescu vad ca a facut si el „ciocu’ mic” dupa ce a fost public indetificat ca Securist. Imi adece aminte de „Imnul Golanilor” al lui Patzurca:
‘Mai bine haimana, decât trădător
Mai bine huligan, decât dictator
Mai bine golan, decât activist
Mai bine mort, decât comunist.’
Bine-bine, dar mai rau decit comunist, nu o fi cumva Securist Comunist?
Romanii insa stiu sa cinte, veselie mare cu Base, ce mai conta ca toata lumea stia ca era Turnator la Secu’? Toata lumea stia, dar l-au votat de doua ori. Bun, a contat votul STS, CIA, si poate si al…FSB?. Ca nu degeaba latra el imporiva rusilor toata ziulica, da’ prin dos semna familia lui afaceri cu rusii.
Hai, nu mai cinta nimeni acum despre Basescu si aventurile lui in tara Elenei Udrea?
Vroiam sa spun ca oi iubi eu Romania, si respect valori ale neamului ca dl. Nastase, dar mi se intoarce stomacu’ pe dos cu tradatorii, aia reali, nu din poezii, si securistii de ieri si de azi, din presa si de pretutindeni. Mai bine stau cumintzel, departe, si mai ciripesc cite ceva cit ma mai tine gugushtiucu’ 🙂
Off topic
Am iesit prin targ, iar pasii m-au dus spre Piata D-na Ghica sau cum s-o numi, acolo unde unii se chinuie sa construiasca pasajul cu alelasi nume. Pe niste strazi laterale se executa lucrari de refacere/asfaltare si o borduriada de toata frumusetea, ca de fapt asta vroiam sa subliniez aceasta perpetua borduriada.
In ceea ce priveste pasajul, daca primar general era altcineva nu „poetul” Nicusor, acesta neavand nimic in comun cu acesta functie importanta, pasajul era gata demult. Din cate am aflat mai este unul mare primar mare, la Timisoara. Acesta s-a intrecut pe sine si a lasat ditamai orasul fara caldura si apa calda. Pana la urma nici anormal si nemaiintalnit atat timp cat cetatenii orasului au votat covarsitor in favorarea sa.
Re. caldura, planificare si aprovizionare cu gaz, Romania este al doilea producatori in UE de gaz, si totusi importa 40% de la Gazprom. Eu nu spun sa nu ii imbogatim pe rusi, dar de ce nu ne-am imbogati pe noi mai intai?
Mai toate primariile mari se pling de proasta administrare de la Bucuresti (exista si una prost administrata local), si ca politicienii nu sunt interesati de subiect, indiferent de culoarea politica.
Nashpa! Oare Basescu cu ce s-o incalzi? Banui ca legea ii da gratis un fochist propriu (are doua masini de securisti cu el platite de contribuabili), si se mai descurca si el cu focul de la o Elena sau alta. Plus whiskey-ul care nu te insala cu vreun tinerel.
E ingrijorator ca atit China cit si Rusia par sa dispuna de rachete nucleare hiper-sonice. SUA nu au inca o asemenea arma si nici metode de a se apara de cele rusesti sau chinezesti. Practic, Occidentul pare vulnerabil din acest punct de vedere, dar, sunt sigur ca exista solutii ale Pentagonului de care nimeni nu stie, nici macar americanii.
Chinezii, ca de obicei, au mintit spunind ca, nu, vezi Doamne, racheta de care le e frica americanilor era de fapt un sac de orez lansat in cosmos pentru a aduce pacea univesala.
China nu are portavioane în coasta SUA, dear trexsr. Preferă să se dezvolte în primul rand economic și, în paralel, să+și consolideze potențialul defensiv și de contracarare a unei eventuale agresiuni pe scară largă.
A fi sau a nu fi război depinde în proporție de 100% de SUA.
Cum naiba, acolo, peste Ocean, nu vedeți bârna din ochii nord americanizați ? Poate dioptriile corecte politic să fie de vină ?
Cu excepția argumentului că armistițiul politic nu este dorit de clasa politică, preferându-se hârjoneala politică, concluzia, dacă există una, este confuză.
Să înțeleg, din tonul articolului că un armistițiu cerut de Adrian Năstase ar fi fost acceptabil, dar unul cerut de Ciucă este ridicol?
Ideea de armistitiu are valoare. Ce bine ar fi sa fie armistitiu tot timpul, si politicienii sa nu mai piarda timpul pe campul de lupta, ca sa se ocupe de problemele grele ale tarii. Dar de ani de zile asistam doar la lupte politice: de luni de zile, de cind a preluat conducerea, PNL are lupte interne pentru putere, intre Catzu si Orban. Pe urma s-au luptat cu USR sa ii scoata de la guvernare. Iohanis s-a luptat de ani de zile cu PSD ignorind problemele grele de rezolvat. Rezultatele se vad. Tara e vraiste!
Este foarte greu de comentat pe marginea meandrelor politicii actuale si in acest context pandemic. Dl. gen. Ciuca are o misiune ingrata, poate exprimarea sa prin acest „armistitiu politic” a fost una nefericita. Sa nu uitam ca domnia sa este in politica mare de putin timp, nu este sprijinit si nu trebuie uitat ca are de-a face cu o gramada de „golani” politici care vad in fata numai ciolan si imbuibare.
Inca un aspect este faptul ca USR prin gasca lor de hateri, artizanii rusinosului PNRR, incearca sa santajeze pe toata lumea si mai ales pe cel care le-a intins o mana prin intermediul topaitorului din piete, Ludovic Orban.
Cum bine amintea dl. Mircea Badea suntem si vom fi in continuare pe cont propriu si nu trebuie uitat ca actuala configuratie politica se datoreaza alegatorilor mintiti, pacaliti si nu in ultimul rand extrem de naivi.
Interesant și corect, cu excepția faptului că emitentul apelului la armistițiu este actualul premier interimar și nu Nicolae Ciucă.
Din păcate, mandatul domnului general este unui foarte limitat și restrictiv, se rezumă la cel de purtător de cuvânt al PNL-aripa Câțu.
DACĂ domnul Președinte își va face timp să citească tot ce scrie în Constituție despre rolul domniei sale în gestionarea crizelor, probabil că mandatul domnului Ciucă va fi extins și consolidat. Astfel, domnul general ar putea face dovada că își poate impune autoritatea și capabilitățile de comandant Intr+o situație de război politic total.
În plus, Klaus Iohannis ar trebui să realizeze că mai este în joc o miză, imaginea și credibitatea armatei române.
Cum poate fi apărată România de crize majore (inclusiv în fața unei eventuale invazii militare din est), dacă comandantul suprem doarme pe el la Cotroceni, sau se plimbă prin țările calde, respectiv șeful armatei române așteaptă lumină de la un amărât de câț ?
(Z)
erată
…imaginea și credibilitatea…
Ei, na, un parlit de inapt militar sau pilos scutit sa faca armata se ia de un General care chiar a luptat de-adevaratelea, in teatrul de razboi din Afganistan. Ce stie acest scarta-scarta pe hartie?! Nici macar politic n-o nimereste! Premierul desemnat, Generalul Nicolae Ciuca, urmareste de fapt sa faca un pact transpartinic, de rezilienta comuna, inaintea bataliei cu generalul Iarna, care reprezinta o primejdie ce ne afecteaza pe toti. “Pactul de iarna” va fi cu durata strict determinata, pana vom trecem cu bine de urgia inghetului si viscolului. Un pact majoritar, pentru un obiectiv de maxima urgenta, care sa largeasca cat mai mult posibil sfera sustinerilor, este o adevarata arta politica, care, dupa cum se vede, nu-i este straina celui care a excelat in arta militara. “Pactul de iarna” este absolut necesar, este o conditie vitala. Este cea mai buna arma cu care Generalul Ciuca poate obtine victoria in batalia cu Generalul Iarna.
Să nu vorbim de ,,luptat în Afganistan”.
Lăsați-o în uitare sub preș, că măcăne.
ZeV, despre razboiul din Afganistan se poate discuta in nuante diferite, mai discrete sau mai apasate. Dar, dincolo de controverse, ramane adevarul ca cetatenii romani in uniforma care si-au riscat vietile in razboiul din Afganistan, dintre care unii au fost ucisi sau mutilati pe viata de explozii, provocand drame imense pentru familiile lor, au adus tarii imagine si beneficii imense, aproape existentiale. Ce puteam face, cand au fost atat de multe tari participante?! Sa stam deoparte ar fi insemnat neindeplinirea obligatiilor de tara membra NATO, dar si raul numit autoizolare, de care am mai suferit. Rau cu rau dar mai rau fara rau se aplica perfect perioadei combatante de atunci, din zodia unilateralismului. Aveam nevoie de recunoasteri si sustineri ale puternicilor zilei, aducatoare de avantaje politice, militare si de alta natura, de care am profitat toti, ca indivizi ai comunitatii nationale si europene. Europa nu a avut autonomie strategica, Romania nici atat. Daca este sa desprindem un invatamant, este tocmai aceasta necesitate vitala europeana, dobandirea unei autonomii strategice active si depline.
Imagine și beneficii ?
Ce beneficii, stimate coleg ?
Românii și-au riscat (și pierdut) viața și în urmă cu mai multe decenii, dar cel puțin atunci am avut o miză, un ideal.
Ce ne-a motivat în Afganistan ? Soldele ? Mângâierea pe creștet a unchiului ?
Să fim serioși, participarea României a fost o rușine națională, iar războiul un fiasco ideologic total al globalismului.
Știți mai bine decât mine acest adevăr.
Depinde cine face propunerea.
[…] https://adriannastase.ro/2021/10/27/bogdan-tiberiu-iacob-despre-istoria-armistitiilor-politice-din-u… […]
Buna ziua
Multumesc mult. Foarte intersant dar acum ramanem in asteptare este complicat avand in vedere fortele ce trebuie sa ia masurile.
contact@terapii complementre.net
Am inteles ca in Timisoara primarul Fritz a anuntat ca nu mai sunt bani pentru caldura si apa calda, inclusiv pentru spitale, scoli etc.
Deci, ne intoarcem in comunism.
Traiasca Fritz, Maretzul Conducator al Timisoarei!
Cine sa se mai intoarca in Romania?!….
Buna analiza istorico-politica, bine argumentata, iar concluzia trasa, corecta.
Ma intrebam daca peste tot e la fel in „vechile democratii” sau e ceva caracteristic Romaniei, cu taurul romanesc ca re cede rosu cind i se vorbeste de „armistitiu politic”.
Desi unii lideri afirma ca in Romania nu e „razboi”, totusi el exista si e unul politic care „mustesthe” din cauza neputintei lor de a rezolva problemele tarii. E un cerc vicios. Politicieni incapabili de obicei se cearta si se acuza reciproc, pentru ca dfe altceva nu sunt in stare. Politicienii capabili incearca sa construiasca poduri. Asa cum a facut dl. Nastase de multe ori, dar acuzat de toate relele de cei mai mici ca el, intelectual vorbind.
Cei care sunt interesati in lupta de facto intre dreptul european si dreptul national pot citi un articol excelent pe acest subiect complex, care arata cit de perciculasa este aceasta lupta pentru constructia europeana.
Pedepsirea Poloniei si amendarea ei cu EUR 1 milion pe zi pentru ca Polonia a avit curajul sa afirme ca ce hotaraste justitia UE nu poate fi mai presus de Constitutia tarii, arata de fapt dorinta unor forte din UE, ca UE sa aibe mai multa putere jurisdictionala decit statele membre, si ca legile UE au suprematie. Deci nu e o lupta despre „valori europene”, ci modul in care UE poate sa impuna statelor membre jurisdictia sa. Vezi si discutia despre suveranitate, atasata la acest subiect.
https://www.dw.com/en/opinion-eu-emphasizes-power-over-values-in-row-with-poland/a-59600757
Nu am nici o indoiala ca Rusia isi foloseste gazul ca „arma” pentru a convinge politicienii pro-UE sau pro-americani in tari foste satelite ca Moldova, ca alegerea lor e scumpa si friguroasa pentru cetateni, si ca fara gaz, cetatenii vor alege in final o conducere pro-rusa. In articolul de mai jos (link) un rus din Balti chiar spune ca Moldova trebuie sa ingenuncheze in fata Rusiei, si sa termine cu UE si America.
Aici ar trebui sa existe si o preocupatre a Romaniei, a Presedintelui, ca sa se gaseasca o solutie europeana, sau „transatlantica” inclusiv negociere cu Rusia. Din pacate, chiar iubita lui Germanie joaca duplicitar (cu Rusia, Nord Stream) si permite Rusiei sa abordeze astfel de tactici cu tari ca Moldova.
Din pacate insa ca SUA ramin insensibile la actiunile de destabilizare a unor tari ca Moldova pe baza de gaz rusesc. Critica, dar nu fac nimic sa ajute. E mai important profitul pe termen scurt decit forarea si extractia de gaz si petrol gasite de companii americane in Marea Neagra? Se pare ca da…atunci ce fel de parteneriat strategic e asta?
https://www.bbc.com/news/world-europe-59048894
Parteneriat strategic cu obiective de securitate subsumate interesului național american.
Este vital procentul de 2% din PIB-ul țărilor satelite pentru industria de .. apărare a Statelor Unite.
Și din acest motiv domnul Ciucă are o importanță strategică în România.
Basescu vad ca a facut si el „ciocu’ mic” dupa ce a fost public indetificat ca Securist. Imi adece aminte de „Imnul Golanilor” al lui Patzurca:
‘Mai bine haimana, decât trădător
Mai bine huligan, decât dictator
Mai bine golan, decât activist
Mai bine mort, decât comunist.’
Bine-bine, dar mai rau decit comunist, nu o fi cumva Securist Comunist?
Romanii insa stiu sa cinte, veselie mare cu Base, ce mai conta ca toata lumea stia ca era Turnator la Secu’? Toata lumea stia, dar l-au votat de doua ori. Bun, a contat votul STS, CIA, si poate si al…FSB?. Ca nu degeaba latra el imporiva rusilor toata ziulica, da’ prin dos semna familia lui afaceri cu rusii.
Hai, nu mai cinta nimeni acum despre Basescu si aventurile lui in tara Elenei Udrea?
Vroiam sa spun ca oi iubi eu Romania, si respect valori ale neamului ca dl. Nastase, dar mi se intoarce stomacu’ pe dos cu tradatorii, aia reali, nu din poezii, si securistii de ieri si de azi, din presa si de pretutindeni. Mai bine stau cumintzel, departe, si mai ciripesc cite ceva cit ma mai tine gugushtiucu’ 🙂
Off topic
Am iesit prin targ, iar pasii m-au dus spre Piata D-na Ghica sau cum s-o numi, acolo unde unii se chinuie sa construiasca pasajul cu alelasi nume. Pe niste strazi laterale se executa lucrari de refacere/asfaltare si o borduriada de toata frumusetea, ca de fapt asta vroiam sa subliniez aceasta perpetua borduriada.
In ceea ce priveste pasajul, daca primar general era altcineva nu „poetul” Nicusor, acesta neavand nimic in comun cu acesta functie importanta, pasajul era gata demult. Din cate am aflat mai este unul mare primar mare, la Timisoara. Acesta s-a intrecut pe sine si a lasat ditamai orasul fara caldura si apa calda. Pana la urma nici anormal si nemaiintalnit atat timp cat cetatenii orasului au votat covarsitor in favorarea sa.
Re. caldura, planificare si aprovizionare cu gaz, Romania este al doilea producatori in UE de gaz, si totusi importa 40% de la Gazprom. Eu nu spun sa nu ii imbogatim pe rusi, dar de ce nu ne-am imbogati pe noi mai intai?
Mai toate primariile mari se pling de proasta administrare de la Bucuresti (exista si una prost administrata local), si ca politicienii nu sunt interesati de subiect, indiferent de culoarea politica.
Nashpa! Oare Basescu cu ce s-o incalzi? Banui ca legea ii da gratis un fochist propriu (are doua masini de securisti cu el platite de contribuabili), si se mai descurca si el cu focul de la o Elena sau alta. Plus whiskey-ul care nu te insala cu vreun tinerel.
https://www.mediafax.ro/politic/analiza-zf-romania-al-doilea-cel-mai-bogat-stat-in-gaze-din-ue-isi-lasa-locuitorii-in-frig-in-prag-de-iarna-si-pe-vecini-la-mana-gazprom-20317634
E ingrijorator ca atit China cit si Rusia par sa dispuna de rachete nucleare hiper-sonice. SUA nu au inca o asemenea arma si nici metode de a se apara de cele rusesti sau chinezesti. Practic, Occidentul pare vulnerabil din acest punct de vedere, dar, sunt sigur ca exista solutii ale Pentagonului de care nimeni nu stie, nici macar americanii.
Chinezii, ca de obicei, au mintit spunind ca, nu, vezi Doamne, racheta de care le e frica americanilor era de fapt un sac de orez lansat in cosmos pentru a aduce pacea univesala.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59072616
China nu are portavioane în coasta SUA, dear trexsr. Preferă să se dezvolte în primul rand economic și, în paralel, să+și consolideze potențialul defensiv și de contracarare a unei eventuale agresiuni pe scară largă.
A fi sau a nu fi război depinde în proporție de 100% de SUA.
Cum naiba, acolo, peste Ocean, nu vedeți bârna din ochii nord americanizați ? Poate dioptriile corecte politic să fie de vină ?