General

Guest post despre „Arthur”- Bogdan Tiberiu Iacob

Adrian Năstase14 comentarii

COINCIDENTA SAU MANEVRA POLITICA? MARII PERDANTI AI SCANDALULUI ARTHUR: UDMR SI ROMANII ARDELENI

/ 8 mai 2021

„Tragica moarte a ursului supranumit Arthur scoate din nou la lumină încrengăturile corupției de la noi, care au permis ca România să devină terenul de răsfăț al potentaților străini ori autohtoni. Dar, în egală măsură, ea ar putea avea – de fapt am paria pe asta – consecințe nefaste directe asupra oamenilor de rînd, victime tot mai des ale atacurilor fiarelor sălbatice. Și faptul că incidentul de la Ojdula vine într-un moment suspect de potrivit ridică întrebarea dacă nu cumva împușcarea lui Arthur a fost premeditată, în cadrul unei operațiuni cu bătaie lungă.

Să reamintim cîteva elemente importante.

Asupra României se fac de foarte mulți ani presiuni să stopeze vînarea anumitor sălbăticiuni, cu urșii la loc de cinste, urmați de rîși ori lupi. În 2004, cea mai puternică organizație ecologistă din lume, World Wide Fund, cerea guvernului Năstase să adopte un moratoriu de interzicere a vînării urșilor, pe motiv de amenințare cu dispariția. Îi țineau isonul organizației nume precum comisarul european Gunther Verheugen, Brigitte Bardot, Jacques Chirac ori premierul Jean Pierre Raffarin, brusc îngrijorați de soarta animalelor de la noi.
Degeaba încerca guvernul român să explice că e un fake news și urșii nu sunt deloc în pragul dispariției la noi.

Nu contrazici Europa!

La mijloc exista o explicație simplă: Europa ieșea foarte prost în statisticile privind speciile de animale. Potrivit celui mai cuprinzător studiu privind starea naturii la nivel european – „State of nature in the EU”, din mai 2015, cu referire la perioada 2007-2012, releva că se stă tot mai dramatic la toate capitolele: plante, pești, mamifere, păsări.

De ce se stătea prost? La fel de simplu: pentru că marile state occidentale lichidaseră urșii, lupii, mistreții, zimbrii ori rîșii pentru a-și proteja agricultura, dar, mai ales, turismul. Pentru că turismul în pădurile cu prădători e la fel de tentant ca scăldatul în apele unde vin să se împerecheze rechinii.

Soluția s-a găsit în obligarea statelor mărginașe, gen România, Ungaria, Bulgaria, să prezerve un număr cât mai mare de exemplare pentru ca media europeană să iasă bine, per ansamblu. Nici Franța, nici Germania, Italia, Spania ori Elveția nu acceptă importul de sălbăticiuni pentru a-și repopula pădurile, ca să nu își dea peste cap industria turismului. Dar toate sunt grijulii cu soarta animalelor din România.

În 2016, Directiva Habitate și presiunile cancelariilor europene, adesea deghizate în operațiuni ale unor ONG-uri gras stipendiate pe ușa din dos, a dus la interzicerea vînării urșilor la noi.

În esență, e foarte bine ca animalele să nu fie împușcate, la urma-urmei, vînătoarea de plăcere e un obicei rămas din vremuri medievale care nu își mai are rostul într-o societate civilizată.
Problema e că înmulțirea necontrolată a unor prădători fără inamici naturali poate ajunge să pericliteze dramatic societatea umană.
E ceea ce se întîmplă în România de ani buni, în special în zonele transilvane, Covasna, Harghita, Mureș, Brașov, Alba șamd. Dar urșii încep să coboare tot mai mult dinspre munte spre cîmpie, împinși de foame și de reducerea habitatului prin despăduriri. Dîmbovița, Prahova, Argeș, ori chiar Timiș și Arad, de unde dispăruseră de decenii. În stațiuni celebre, precum Sovata, după orele 18 oamenii nu mai ies din case. Nu mai e mult pînă cînd urșii vor ocupa terenul deja al mistreților din spatele Băneasa Shopping Center.

Sunt tot mai multe zone la noi în care a devenit riscantă nu plimbarea prin pădure, ci chiar prin comună ori oraș. Oamenii sunt sfîșîiați, vitele și caii la fel, copiii nu mai îndrăznesc să meargă la școli decît pe drumuri foarte ocolite. Tot mai mari regiuni devin nesigure.

Pentru că cel mai grav afectate zone sunt în județele sus pomenite, a revenit parlamentarilor UDMR sarcina de a cere răspicat și repetat măsuri din partea guvernelor României, în esență asta însemnînd reducerea efectivelor de urși, care, fără dușmani naturali, se înmulțesc vertiginos.

Există nenumărate interpelări parlamentare pe această temă în ultimii ani ale udemeriștilor, ori ale popularilor.
Acum, le-a ajuns cuțitul la os, însă.
Recent, reprezentanții Consiliilor Județelor Harghita, Mureș, Covasna și Brașov au trimis Parlamentului European o plîngere a disperării, analizată pe 24 februarie în Comisia pentru petiții.
Europarlamentarul UDMR, Vincze Loránt, declara presei, ulterior, că responsabilitatea principală pentru această problemă revine Ministerului Mediului și Guvernului, care trebuie să fie presat pentru a găsi o soluție.

„Trebuie să arătăm foarte clar PE și CE că această situație are nevoie de o rezoluție urgentă(…) De câteva săptămâni am vorbit cu Ministrul Mediului, dl. Tánczos Barna, iar el a promis că ministerul va adopta cât de curând un plan de management al marilor carnivori, care odată implementat va rezolva această problematică. Este clar că România are pârghiile legale pentru a face o strategie adevărată pentru a proteja oamenii și bunurile” mai spunea Vincze Loránt.

Semnatarii petițiilor mai solicitau ca forurile europene să pună presiune pe autoritățile naționale pentru a pune în aplicare măsuri concrete de prevenire a atacurilor și proceduri rapide și transparente pentru decontarea pagubelor, se mai arată în comunicat.

Președintele UDMR al Consiliului Județean Harghita, Csaba Borboly, prezenta date terifiante:

”Populația de urși numără 2100 de animale în județul nostru și avem 7000 de urși în România. În Harghita, în ultimii cinci ani, am avut 1120 de atacuri asupra animalelor domestice, 54 de persoane internate, șapte decese. Ministerul Mediului se ocupă doar de daune după ce s-a produs faptul. La Comisii s-a subliniat că nu există o reală compensare a daunelor, lipsesc măsuri concrete, iată de ce avem nevoie de măsuri bune de prevenire. Rog P.E. să ceară Guvernului să se implice pentru protecția oamenilor, a animalelor și a bunurilor” solicita el.

Între 2000-2015, 11 români au fost uciși de urși, o medie de 1,3 pe an, dar numai anul 2019 consemna 6 victime, o creștere spectaculoasă.

După destul de multă vreme, UDMR, formațiunea cel mai presată de propriul electorat cu problema dramatică, dacă nu chiar tragică, a invaziei urșilor, a ajuns să dețină, de cîteva luni, ministerul Mediului, prin Tanczos Barna.
Se spune că Tanczos a fost desemnat de UDMR ministru tocmai pentru că e un adversar, de ani de zile, al protejării exagerate a urșilor. ”Nu putem transforma România în grădina zoologică a Europei. Populaţia de urs creşte, a depăşit deja 10.000 de exemplare în România, iar ţara noastră şi-a asumat, printr-un angajament faţă de UE, că va păstra un efectiv de aproximativ 6.000 de urşi”, declara el într-o conferinţă de presă susţinută la Miercurea Ciuc în 2015.

Șansele ca UDMR să forțeze adoptarea unor măsuri de relaxare a interdicțiilor vînării urșilor, acel plan de management al marilor carnivori, sunt mai mari ca oricînd. Coaliția se află într-un echilibru politic fragil, iar UDMR nu ar putea fi refuzată.

Dar nici PNL, USRPLUS, Iohannis, Cîțu & comp nu își permit să supere marile cancelarii europene.

Exact cînd petiția județelor ardelene e pusă pe ordinea de zi a Comisiei parlamentului european, Florin Cîțu face o mișcare neașteptată și cam ne-explicată, aducîndu-l consilier personal pe Gabriel Păun, șeful ONG-ului Agent Green.
O lună mai tîrziu, are loc bizara partidă de vînătoare a prințului de Liechtenstein, dată în vileag zilele trecute.
Ulterior, același Gabriel Păun e artizanul bombei Arthur, furnizînd presei documentele doveditoare.

Întrebări legitime: dacă Păun și-a informat cu prioritate demnitarul consiliat, pe premierul Cîțu, de ce acesta nu a ieșit personal la rampă cu respectivul caz, suficient de important cît să inflameze mapamondul?
Dacă Păun nu l-a informat de o chestiune atît de serioasă pe premier, de ce mai adastă în funcție?

Nu știm cu precizie, deocamdată, dacă uciderea ursului Arthur e parte a unei operațiuni declanșate la intern, la comandă și cu sprijin extern. Deși elemente care să susțină teoria ar fi cu duiumul.

Știm însă că, deja, UDMR și românii din Ardeal sunt marii perdanți. Ministrul Mediului nu doar că nu mai poate avansa fără daune de imagine majore pe drumul spre reducerea efectivelor de urși, dar chiar a început să facă pași înapoi, vezi cazul interdicției anunțate de a mai permite vînători străini la urșii noștri.
O decizie care lovește și în afacerile cinegetice ale unor maghiari din Ardeal, unii dintre ei apropiați de partidul lui Kelemen Hunor.

Cum am scris deja, moartea ursului Arthur e tristă și nemeritată, iar vinovații e greu de crezut că vor da socoteală vreodată.

La adăpostul acestui eveniment care a întristat și revoltat milioane de români, e în derulare, însă, un proces prin care alte sute de mii de români vor avea de tras la greu în anii care vin, pentru că agresiunile urșilor, înmulțiți sub oblăduirea cancelariilor europene, vor crește exponențial.

Iar cînd auzi ”soluțiile” propuse de bravii ecologiști mioritici – garduri electrice, cîini de pază, senzori etc – nu știi dacă să rîzi ori să te enervezi. După același raționament, eliminăm Poliția și ne punem uși mai masive la apartamente.

Uciderea lui Arthur vine mănușă tuturor adepților externi ai menținerii moratoriului la urs.

O miză europeană suficient de mare ca să fi justificat chiar o înscenare de anvergură, în care nu e exclus ca prințul de Liechtenstein să fi fost exploatat ”în orb”.

Greu să nu evocăm, în final, o întîmplare mai veche, cînd în parlament s-a dezbătut, în 2019, o propunere de modificare a legii vînătorii tocmai pe problema urșilor.
Atunci, deputatul Varujan Pambuccian și-a amintit, cu obidă: ”Când am cerut un moratoriu pentru tăierea pădurilor, pe 10 ani, absolut toţi aţi fost împotrivă, cu excepţia câtorva colegi din grupul meu. Acum vorbim despre lucrul acesta (moratoriul interzicerii vînării urșilor n.n.), cu toţii. E bine!”.

Moratoriu pentru păduri, o idee eficientă și de bun simț. Dar nu tocmai pe gustul UE.”

14 gânduri despre “Guest post despre „Arthur”- Bogdan Tiberiu Iacob”

  1. Relocarea catorva sute de ursi in tari europene cu habitat prielnic ar fi o solutie dar, dar … tarile acelea nu vor si a spus ceva autorul articolului de ce nu vor, iar ca un ” corolar” as spune ca habitatele lor nu sunt prielnice deoarece la ei in varful piramidei trofice e omul, la noi trebuie sa fie ursul , habitat ideal. Vanatorii stiu foarte bine ca populatia de ursi din Ro a depasit 8000 de exemplare iar numarul este tinut jos de ONG uri care sunt mai puternice decat politicul. Un politician face pe el in fata unui ONG mai abitir decat in fata unui urs. Clasa politica din Romania a ajuns la groapa Glina, ramasitele ei au fost spulberate. Camarila europei si mondiala a ONG urilor au inlocuit de mult piramida trofica in varful careia era omul cu piramida Maslov , care culmea, are la baza omul de rand cu nevoile sale de rand :):)

    Răspunde

  3. Lege de muraturi ?

    Ca sa protejam .. ce?

    Hai sa va explic ce nu explica amabila gazda …

    Orice animal are un „areal” adica o suprafata de teren din care isi extrage caloriile necesare vieturii, inmultirii samd . Adica , in nazispchrechen Lebensraum ….

    Cu cat e animalu mai mare cu ata e mai mare arealaul sau. Mai mic ptr iepure, mare ptr un cerb carpatin si imens ptr un elefant ..
    Daca anumalu e carnivor … arealual e mult mai mare decat ptr un ierbivor de aceaisi greutate!
    Ursu, fiind omnivor , se multumeste cu un areal mai mic decat al unui leu…
    Si in gnl un urs , un padurea „salbateca” nu are nici un dusman .. in fara de alt urs!
    Deci sa presupunem ca Drijba lui Dumnezeu lasa in pace padurile Harghitei.. si in localnicii nu culeageu mure din paduri …
    Ei bine, ursii se imnulteau la fel ca si in conditiile actuale (taioeri de padure.. samd)
    E .. si cand creste puiul destul de mare .. apai el este evacauat de pe arealul matern. Nu suna prea frumos dar madam Martin intra in calduri si in scurt timp va aduce pe lume 2-3 pui care trebuiesc crscuti, da?
    Deci aut golanilor si sa va aiba Artemiza si Marte Silvanus in sfanta lor paza!

    Deci golanii isi cauta si ei un areal. Nu mic .
    Asa ca .. in vreo 10 ani terenul optim , sa zicem ptr 4000 de urtsi (in 1968) devine .. neindestulator choiar daca nu tai padurile, nu intri in ele samd.
    Si nemai avand Lebensraum exemplarele fara teritoriu cauta activ sa sew „improprietareasca” Daca sunt mai puternuce .. evacueaza un exemplar batran (ce nevoie e sa platim pensii la niste asistati?! ar zice ei daca ar fi bipezi!)
    Pana la urma ies din padure si inevitabil dau de localitati umane unde „descopera” un buifet suedez f bine aproviionat si deiversificat – gunoasiel noastre! Plus capre , porci si ce mai incape . Poate si o vaca legata mmmmm ce gustoasa!
    Si pe venmtulal propretar umna il trateaza ca pe un urs! Adica il ataca!!!

    D’aia ursii mai trebuie sa fie rariti.
    Nu numai ei .. In Africa, cu discretie se raresc si elefantii din rezervatii . Sacandalul ala in care a fots implicat Juan Carlos a avut motiovatie politica interna nu grija fara de fauna mare!! (nu se raresc rinocerii care .. au o rata de crestere negativa! )
    Si rarirea se poa face de catre personalul .. forestier, paza … sau se vinde ca „privilegiu” unuia cu bani ..

    Oricum trebuies rariti!

    Altfel ar trebui sa evacuam de oameni valea Prahovei de la Comarnic la Poiana Brasov (desi prin 1970-73 un urs a facut o „vizita de lucru” la UTB!), Valea Jiului, Oltului … Pentru inceput!!!
    Plus Sa stabilim ca omu este prezent in Hargita numa pe post de nutret ursin …

    Si sa mia retineti ceva – in materie de protectie a faunei , NOI AVEM !!!
    Occidentu „civilizat” nu are!
    Are decat mul;te pusti ..
    Si prea multi arierati imbatati de sange!
    Si in gnl dpva la protejarii faunei sunt cretini si deosebim aici cretinii sanguinari si cretinii smiorcaiti!! Da cretinii smirocaiti se ratoisc la noi nu la sanguinoarii lor!

    Aoeopos ,, cum era virba aia ? Ca cica ordinul de retragere era ptr o femela care are 2 pui? Femela cu pui?!!
    Voua nu va da cu depasire de virgula flotanta?!!

    Răspunde

  4. Sincer nu cred ca mai este ceva de comentat.Toate argumentele sunt expuse aici,din pácate cu politicienii nostri jalnici,umili si disperati sá placá Europei vá fi fix la fel.Imi este scárbá de umilinta din România de astázi .

    Răspunde

  6. O postare interesanta a d-lui Bogdan Tiberiu Iacob, insa cred ca nu mai are rost sa dezbatem acest subiect care se ingemaneaza cu altele si avem o imagine rece si cruda a Romaniei. Nu o sa inteleg toata aceasta obedienta si frica de U.E. si puzderia de ong-uri fara noima si rost. Suferim de o lipsa de acuta de echilibru (interior), mandrie nationala, smerenie si mai ales inteligenta.
    Marii perdanti a acestui scandal sunt romanii in ansamblul lor si va fi decontata de toata natiunea romana, ca multe altele de pana acum.

    Răspunde

    • Ieri a fost 9 Mai, astazi este data de 10 Mai. Adevarat, nu s-au dezbatut evenimentele celebrate la aceste date, insa acestea au fost amintite si celebrate peste tot in lume acolo unde aceste date au insemnat ceva pentru natiunile si popoarele respective. Astazi se pare ca este desuet ca sa acordam o atentie excesiva acestor evenimente petrecute la aceste date, deoarece este o frica de a nu cadea in neocomunism, nationalism si alte calificative asemanatoare.

      Răspunde

  8. # Şi noi suntem Arthur!

    Uciderea marelui urs brun Arthur trebuie privită dintr-o cheie politică, deoarece a început tot politic prin slugărnicia actualei conduceri a României, la cel mai înalt nivel, faţă de Occident, în special faţă de zona germană. Faptul ca atare este atât de evident încât a trezit sentimente de indignare naţională – fără afiliere politică – în rândul unei categorii importante a opiniei publice româneşti.

    Întreaga organizare a uciderii lui Arthur în stil comunisto-ceauşist nu are nici o legătură cu vânătoarea sportivă sau ecologică – iniţial era vizată o ursoaică cu pui !? – ci doar cu clientelismul politic ce caracterizează actuala coaliţie de guvernare, clientelism ce merge de la şeful statului la guvern şi apoi la conducerea locală a unuia dintre partidele ce compun această coaliţie. Astfel viaţa lui Arthur apare ca o plată oferită familiei domnitoare din Liechtenstein (o entitate statală minusculă ce îşi datoreaza prosperitatea şi chiar existenţa faptului că este unul dintre paradisurile fiscale ale lumii) pentru simbolica distincţie oferită Preşedintelui României, distincţie al cărei singur scop era utilizarea sa în propaganda politică internă.

    Desigur, urşii au devenit o ameninţare pentru multe colectivităţi umane, dar acest lucru se datorează scăderii constante a habitatului lor prin expansiunea omului, şi dacă aplicăm pe termen lung principiul echilibrului dintre areal şi numărul optim de exemplare (ucigându-le pe cele supranumerare) riscăm ca posibilitatea de a extermina o parte din faună, aşa cum s-a întâmplat în multe alte ţări, să devină o probabilitate, ba chiar o certitudine. Din acest punct de vedere, urmarea pozitivă a uciderii lui Arthur ar putea fi conştientizarea faptului că trebuie lăsat loc şi pentru sălbăticiuni, iar noi oamenii nu avem dreptul să pustiim întregul pământ numai ca să-l ocupăm noi.

    Aşa că Arthur a murit ca un erou, jertfindu-se la o vârstă înaintată pentru demnitatea României, pentru salvarea naturii, a speciei sale, şi chiar a ursoaicei cu trei pui care au căpătat astfel o nouă şansă la viaţă.

    Răspunde

  9. Domnule Adrian Năstase,
    Din cele ce spuneți, se pare că UE face presiuni nepermise asupra României cam în toate domeniile, încă din perioada in care erați prim ministru.

    Atunci, mă întreb, care este avantajul de a fi membru subordonat al UE?

    Sau poate, având în vedere directivele primite și guvernarea de facto a Bruxelles-ului, România are statutul, nu de membru, ci de colonie?

    Răspunde

    • Asa le place unora sa stea capra …..

      Ma unu Stefanuta cica europarlamentar PLUSRist eşecul administraţiei româneşti în a proteja biodiversitatea so sesizeaza Comisia Europeană!

      Si aia cu PNG urile se pare ca sunt finatati de Austricatzika ..

      Da nimnei nu indrazneste saii zica taranusului prost din Rasinari sa isi tina fleanca ca zice numa prostiii..
      Si sas ii intrebe pe Agentii Greeni cati ursi mai sunt prin Asutria?
      Sa o zica in gira mare in parlamentu ala european : noi protejam, avem fauna! voi sunteti niste arierati imbatati de sange si nu aveti fauna!

      Na una buna – in Iatla e mascru la pasaret. Trag mcaranonarii ca tampitii. Se reped si pe la noi cu valize pline de cartuse !
      In Franta la fel .. in primavara cand se intiarc3 eceva oasaret din Africa .. omoara imbecii si omoara si omoara.. Niste pasari slabe moarte, numa piele si os ca nu are ce manca nici o pisica mai bine crescuta!

      Da noi cerem sa fim pedespsiti …

      A da.. Daca e unu care s-a mutat mai in vest … zoceti=le ca eu ii consider arierati si degenerati! Nu ptr ca vaneaza ci modul absolut cretinm in care isi distrug fauna!

      Răspunde

  11. Iată de ce trebuie să rămânem întotdeauna calmi atunci când ne confruntăm cu evenimente intempestive care încorporează un mare potențial emoțional. Să rămânem calmi și să adunăm, să triem și să ordonăm informații relevante.
    Pare simplu, în teorie, dar foarte greu în realitate.
    În concluzie, noi avem nevoie de dvs, în mult mai mare măsură decât viceversa…

    Răspunde

  12. Mircea Popescu
    Uniunea Europeană este un proiect american, impus în numele păcii, ca preț pentru programul Marshall.
    ,,Schuman a fost unul dintre cei mai importanţi negociatori în ceea ce priveşte crearea unor tratate şi iniţiative precum Planul Marshall – primul plan de reconstrucţie a Europei conceput de SUA, Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) şi Consiliul Europei – cea mai mare organizaţie în materie de drepturi ale omului de pe continent. Astfel, Schuman punea treptat baza unificării Europei.”

    Răspunde

Lasă un răspuns