Isteria cu impuscarea ursului Arthur (nu putea sa-l cheme Ion sau Nicu) a cuprins Romania si Europa si acopera scandalul vaccinarilor. Am fost solicitat de diverse televiziuni sa comentez dar am refuzat, stiind ca este inutil. Brigitte Bardot sau ong-uri din tari care nu mai au ursi, pentru ca i-au impuscat pe toti, ne dau sfaturi despre cum sa gestionam populatia de ursi din Romania.
Prin 2003, la o intalnire la Paris, cu presedintele Chirac, acesta inainte de de a aborda temele politice, m-a intrebat de ce noi, in Romania , impuscam ursi. I-am raspuns ca apreciem sfaturile de la prieteni dar se pare ca noi stim sa gestionam populatia de ursi,avand peste 6000 de ursi (acum probabil s-a ajuns la aproximativ 10000), spre deosebire de Franta, unde ultimii doi ursi tocmai fusesera impuscati, din greseala. I-am propus sa relocam un numar de ursi in Franta. Mi-a spus ca fermierii francezi ar fi nefericiti.
Nu stiu cum a avut loc „extragerea” lui Arthur, daca s-au respectat regulile sau nu. Lucrurile se vor clarifica. Problema este ca prin isteria declansata de unele ong-uri ecologiste (mai ales din strainatate), vor aparea presiuni legislative interne ce vor determina efecte in lant. Vanatoarea are ca rezultat, atunci cand este rationala, sa pastreze un echilibru intre populatia de ursi si arealul in care acestia traiesc. Acest areal insuma cam 2,8 milioane de hectare la nivelul anilor ’60. Pe aceasta suprafata erau estimati 4050 de ursi in 1968, Acum numarul lor este peste dublu in suprafete despadurite masiv. De ce ne miram ca in aceste conditii, ei coboara spre zona de dealuri. Sunt unele zone unde pagubele pe care le produc sunt serioase. In 1986, in Harghita erau 1155 de ursi. Pagubele au insemnat 1200 ha padure cojita, 798 bovine, 75 de cabaline ucise, 602 ovine 39 porcine. In ultimii ani, au fost atacati de ursi si au murit intre 15 si 20 de cetateni romani, anual. De-a lungul deceniilor, numarul de ursi „extrasi” a fost intre 100-200.
Intrebarea este ursii trebuie „extrasi” dupa ce au atacat sau trebuie actionat preventiv mentinand o densitate controlata? Cei destepti stiu raspunsul. Idiotii sau cei interesati vor fi, in continuare, fanatici.
Vanatoarea cu straini. Vanatoarea cu straini s-a facut (inclusiv pe vremea lui Ceausescu) pentru ca romanii, in rare cazuri, vor plati 5000, 10000, 20000 de euro pentru a vana un urs sau un cerb. Sigur, ursii pot fi extrasi GRATUIT dupa ce AU DEVENIT periculosi. De ce au nevoie ocoalele de vanatoare sau asociatiile de vanatoare de acesti bani? Simplu, pentru a achizitiona hrana pentru animale si pentru a o duce pe munte. Vor merge oare ongistii sa duca hrana in padure? Vor da Bruxelles-ul, Viena sau printul Charles banii pentru cumpararea hranei pentru ca ursii sa nu coboare de pe munte? Nu prea cred. Va acorda guvernul Catu subventii pentru hrana ursilor si va plati pentru pagube? Nu cred. Cred, de aceea, ca tot noi trebuie sa ne rezolvam aceste probleme. Intr-un mod intelept.
Arthur – cel mai mare trofeu din Europa. E o exagerare. Daca am inteles bine, blana ursului Arthur are 595 de puncte. Recordul in Romania a fost cel din 1983, un urs de 687,79 puncte. Si mai sunt vreo 10-12 trofee peste 600 de puncte. Mi-a placut gluma cu „cel mai mare urs din Europa”. Recordurile in Europa au fost: Cehoslovacia – 367 pct, Bulgaria 375, Croatia 448, Jugoslavia 582. Este vorba, intr-adevar, de un trofeu important dar discutam doar de trofee din Romania, celelate nu prea exista sau poate le-au impuscat in secolele trecute. Daca veti merge la Clubul de vanatoare din Paris, veti vedea, la intrare un urs imens, naturalizat. Cand m-am uitat la eticheta, am vazut ca fusese vanat in Romania, de un francez, prin anii ’70.
Daca vreti sa vedeti trofee importante de vanatoare de la noi, puteti vizita, pe Valea Prahovei, Muzeul cinegetic de la Posada, pe care l-am modernizat in 2004.
Va rog sa nu va enervati foarte tare citind aceste randuri. Ma adresez in special celor din asociatiile „patru picioruse”. Nu am gandit sa le afectez finantarile dar mi s-a parut nedreprept ca ministrul mediului, Tanczos Barna, sa fie pus la zid si lasat singur in aceasta chestiune.
Oricum, mi se pare hilar ca in secolul 21, cetatenii romani din anumite zone sa-si inconjoare casele si culturile cu sarma ghimpata sau sarme electrice pentru a se proteja de numarul prea mare de ursi care ii viziteaza. Apropos, cine plateste aceste instalatii? Statul roman, statul austriac, ong-urile?
Cred că este cea mai realistă opinie (dacă numărul de exemplare este real)
Excelenta, ar fi fost mult mai bine ca aceste randuri sa fie spuse, in prime time, la o televiziune cu ceva rating.
@Adrian SAVU, multumesc pentru ca mi-ai trimis link-ul catre acest text. Si te felicit pentru curajul de a iti asuma atat aprecierea textului dar mai ales pentru asumarea de a folosi corect adresarea folosind apelativului „Excelenta”. Intr-o lume care promoveaza un soi de socialism de cumetrie si egalitarims prin promovarea in media a minimalismului cerebral functional, in care pentru a nu fi pus la zid trebuie sa faci musai parte dintr-o tabara, rar se mai arata fatis respectul cuvenit personalitatilor.
Da, „Excelenta” e exact termenul potrivit cand ti se da posibilitatea de a te adresa unui fost Prim Ministru educat!
Nu in țara asta de spălați pe creier …
Eram convinsă că această va fi poziția dvstra mai ales după ce am constatat inflamarea presei din occident. Cu Artur ne-am lămurit.
Un alt deces mult mai grav rămâne în umbra. Tocmai am fost informați despre înmormântarea laserului romanesc de la Măgurele. Interesul, la dragul nostru Vest. Sprijin neprecupetit, incompetența și nemernicia autohtonă. România mai are destui ursi, unii pot fi admirați pe străzile localităților, sunt dește șanse sa crească un alt Artur Laserul decedat era unic
Da cui sa pese de un asa flecustetz ca un laser de mare putoare ?!
Asta ne trebe noua?!
npi mai cu sparanghelul, capsuna, videochatul si gamblingu’ – mai adaptate intelctualui generatiei frumoase (cu sarmna-n nas!) si libere :
Intreb cu amar si durere in suflet: cine in tara ne mai apara „saracia si nevoile si neamul” si…”tot ce misca-n tara asta, raul,ramul ?”…cand alesii nostri au: unii alte preocupari decat ce prevede fisa postului, altii nu-si cunosc indatoririle conform fisei postului, legile… (nu se cunosc, oare?),sunt aplicate dupa „intelectul” fiecaruia sau sunt aplicate „alambicat”, parlamentarii au programul cand „on’line, cand 1-2 zile prin parlament,ce mai…trai nineaca; si atunci ne mai miram ca ajungem in lume de rasu’-plansu’? Nu ne mai rabda pamantul incat o ia la vale in diferite zone ale tarii(poveste veche, preocupa pe cineva?,nu);din cauza defrisarii padurii,lipsa hranei (ce fac dnii de la Ocolul Silvic ???!!!) animalele nu-si mai gasesc locul,disperate o iau care incotro;asa ajung la tomberoanele de gunoi,etc.Sunt atatea de facut,de vazut si de auzit,dar…CINE SA FACA,SA VADA SI SA AUDA ?,daca cel in drept e ” lenes, orb si surd” ??????. Bine ca avem….. „tichie de margaritar”.
Sincer cred ca se puteau face bani frumosi daca erau realizate actiuni corecte. NU VAD SENSUL SA AVEM O POPULATIE DUBLA DECAT PERMITE ARRALUL
Ca in politica, Florin Citu e criticat sau analizat in sens negativ. Nu ar avea sustinere in partid, nu ar avea suficienta experienta de lider. Poti fi de acord cu aceste aspecte, dar, asa, de la departare mie imi place Citu. E energic, are capacitate de analiza, este viguros in actul guvernamental, este oltean, ii place rockul, stie sa se lipeasca de tineret, are nume romanesc. Putem sa teoritizam despre strategia partidului, sau a partidelor, dar fiecare tara are lipsurile ei in viata politica. Sa nu credeti ca in Canada astia sunt mai bravi, sau mult mai rigurosi.
In principiu, din cate s-a scris, problema nu a fost “recoltarea” (vanarea) în sine, ci impuscarea ursului gresit. Practic, exista un permis pt vanarea ursoaicei “cu probleme”. In rest, diversele asociatii pot cere interzicerea totala a vanatorii la urs, altele pot cere cresterea cotelor, acestea sunt lucruri normale peste tot. Decizia finala se va lua balansand argumentele de ambele parti. Si, dupa cum s-a vazut si am mentionat mai sus deja, a existat “unda verde” pt recoltarea ursoaicei. Nesimtirea (+ cel mai probabil, coruptia) face ca a fost impuscat un exemplar care nu punea, in niciun fel, in primejdie viata oamenilor (putin conteaza ca il chema Artur, Nicu, Ion, Dan sau Adolf 😉 Ca cineva care traieste in zona de munte, stiu clar cum braconajul a proliferat incepand cu anii 90 si a ramas “in floare “.
Un punct de vedere extrem de pertinent si asteptam cu nerabdare punctul Dvs. de vedere in privinta acestui subiect. Cred ca numele de Arthur al ursului este inspirat de la legendarul rege Arthur, cu alte cuvinte era regele (animalelor) padurilor Romaniei, deci unanim recunoscut la trofeu. In privinta „extragerilor” se pare ca toate aceste extrageri sunt strambe, cu largul acord al tuturor autoritatilor si mai ales a „rangerilor” buni cunoscatori ai adancurilor padurilor Romaniei. Totusi este deranjanta mutenia d-lui ministru Tanczos Barna cel care acum va trebui sa deconteze aceasta „extragere” rusinoasa cu iz politic, dar nu se va intampla nimic, „cainii latra ursul merge” (saracul Arthur).
Tot in acest context a fost amintita o alta rusine nationala cea a Laserului de la Magurele. Aveam semnale de mai mult timp ca lucrurile nu sunt tocmai bune pe platforma fizicienilor de la Magurele si nu de azi de ieri. Se pare ca cei de afara sunt hotarati sa ne aduca la starea de sclavi cu largul concurs al cozilor de topor tradatoare romanesti.
Total de acord.
D-le Adrian Nastase, în general apreciez opiniile dvs. din ultimii ani, de când vă plasați mai presus de politica de partid, ca independent, dar nu și de data aceasta.
Probabil că pasiunea dvs., vânătoarea, vă face să fiți subiectiv. Totuși ați spus un mare adevăr și anume că ”Acum numarul lor este peste dublu in suprafete despadurite masiv.”
Deci autorii morali ai pagubelor provocate de urși sunt nemernicii (că nu pot să le spun altfel) care se află la originea JAFULUI din pădurile României. Consider deci că DE AICI ar trebui să înceapă rezolvarea problemei pe care o constituie urșii.
Mi se pare nedrept și barbar să fie omorâți urșii, în loc ca rezolvarea acestei probleme să înceapă cu cei care le-au distrus habitatul.
Da , inteleg ratiunea tinerii sub control a numarului de ursi , ocuparea arealului lor de raspandire cu exemplare sanatoase etc etc .. Dar nu inteleg altceva . Ei – austriecii – ne taie padurile – Schweinghoffer – ei ne-au pseodocumparat cea mai mare banca – Banca Comerciala – ei ne exploateaza subsolul on si offshore – OMV Petrom , ei ne premiaza presedintele – prietenii stiu de ce – ei ne vaneaza ursii … Noi cand iesim la vanatoare ?
Zece inimi pentru postare!
Noi, pe malul Prutului, avem același stil de baricadare împotriva vulpilor și a porcilor mistreți care râmă ogoarele abia semănate. Uneori trebuie resemănat și de trei ori! Cine plătește? Bună glumă!
Vulpile se plimbă prin sat ca pe bulevard. Avem plase de sârmă în loc de voliere pe sute de metri pătrați. De dihori și jderi mi-e rușine să mă plâng. Dar suntem mulțumiți așa, rău cum este! Puteam avea și urși!
Isteria oengistă era perfect previzibilă, aceste organizații obscure și suprastatale (la propriu, în sens de subversive) își trag seva și….paraii făcând scandal pe orice temă, adică mult zgomot fără nimic (palpabil din partea lor).
Eu mi-aș permite să pun în discuție un alt aspect, și anume tupeul străinilor de bani gata și cu sânge albastru care își permit să bată în lung și în lat pădurile României, de parcă această țară ar fi un fel de sat fără câini. Da, are in schimb mulți urși și multe…oi bananiere care se bucură că le-a căzut pleașcă un alt subiect de breaking news menit sa le desăvârșească noua educație tabula rasa de tip on-line.
….În fine, trec peste starea de neplăcere creată mie de acest balamuc penibil cu așa-zișul ,,Arthur” și vă propun, dacă și când veți considera necesar și oportun, să comentați scrisoarea deschisă adresată de Adrian Severin liderilor de la Kremlin.
Mi s-a părut interesant argumentul adus de domnul Severin în sprijinul pledoariei sale ca decidenții de la Moscova să nu re-definească România ca stat inamic, recte, că la București ar putea fi instaurat (democratic, evident,) un alt tip de regim, mai apropiat de interesul național bazat pe suveranitate.
Dvs ce părere aveți, domnule Adrian Năstase ?
Este Adrian Severin un vizionar, sau un biet naiv rătăcit printre talazurile istoriei ?
Era să-l compar cu Nicolae Titulescu, mărturisesc că ideea mi-a trecut prin minte…
Zev, nu-mi aduc aminte de reactiile sale la semnarea tratatului cu Urss in 1990 si la incheierea Tratatului cu Rusia din 2003…
Se pare că este un bun învățăcel, chiar dacă a reacționat mai târziu.. poate chiar tardiv.
DUPA CUM VAD , OMUL A DEVENIT UN ANIMAL MULT MAI FEROCE…IN MULTE ASPECTE , O REALITATE DE NECOMBATUT .
( REFERINDU-MA LA CEI CARE DEVIN, ACCENTUAT, MAJORITARI ! )
IN OPINIA MEA , ACEST CAZ MENTINE TOT MAI VIZOAL NECONTENITA GANDIRE DIABOLICA , APARTINAND SPECILOR „UMANE”! ( NEMAI INTREBAM DE CE PROVERBUL, AZI OMORI UN CAINE, MAINE OMORI UN OM, DEVINE O REALITATE MENTINUTA IN TIMP…)
SINCER , IMI PARE RAU DE URSUL , URSII , ANIMALE-LE RESPECTIVE …DECAT DE SPECILE ” UMANE” CE AU INVADAT PLANETA PAMANT !
PENTRU DOMNUL PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE POLITICIANUL , ROMANUL AUTENTIC!
Iata o stire despre alti „ursi”, care pe mine m-a socat:
„Toronto Catholic schools to raise Pride flag next month for first time”
Si ce spun „studentii” din clasele primare a caror sexualitate nu este inca determinata? Pai diavolul le sopteste ca e OK sa faci sex cu orice alt sex, si chiar sa ti-l schimbi pe al tau. Un mesaj traumatizant.
S-a ajuns mult prea departe cu indoctrinarea, si cred eu ca s-a pierdut busola in numele protejarii unor minoritati.
https://www.cp24.com/news/toronto-catholic-schools-to-raise-pride-flag-next-month-for-first-time-1.5418019
Părinții nu reacționează ?
Dacă nu, înseamnă că experimentul neomarxist a învins definitiv în Canada.
Bună seara!
1. Dvs, dle Adrian Năstase,cu experiența de vânător ADEVĂRAT, ȘTIȚI PERFECT CUM A FOST UCIS ARTUR. De ce a fost ucis este altă căciulă! Dar, dacă limpeziți ”apele”, va rezulta imediat de unde a fost inițiată uciderea lui Artur. Dar asta poate produce oarece deranj!! Chestia ”cu cel mai mare urs” trebuie acceptată cu rezerve, adică în măsura în care informațiile circulă între fondurile de vânătoare. Nu cred că aceasta este semnificativ! Revoltător, dacă mai poate revolta ceva pe români, este că s-a dorit spă i se creeze individului(ucigașului) (….zu….) , UN CADRU ÎN CARE SĂ-ȘI SATISFACĂ FRUSTĂRILE! Ne-a privit ca pe ”băștinașii” unui TERITORIU, întâmplător numit România! Prințul Charles vine de prin ’90 în România, dar nu cred că a vrut să obțină trofee de vânătoare! Glumița lui Țanțoș B. cu oprirea trofeului în Ro, să fim serioși!! Nu se ostenea individul pentru 2-3 fotografii cu un urs împușcat!
2. Despre decizia CE privind laserul de la Măgurele. Cu tante Cati la minister și apoi devotații(citește slugile) ei, la ce să ne așteptăm. Apoi, a mers DIN RĂU ÎN MAI RĂU! Vă amintiți cine conducea cercetarea științifică EXACT ATUNCI CÂND S-A LANSAT PROIECTUL ELI!! (2012-2014)Trist este că iresponsabilitatea unor indivizi care s-au îngrămădit să ajungă ministru al învățământului sau al cercetării, AU COMPROMIS DEFINITIV REPUTaȚIA/SERIOZITATEA ÎNVĂȚĂMÂNTULUI SUPERIOR ȘI AL CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE din ROMÂNIA!!!
Ba nu, presa a făcut foarte bine că s-a inflamat; cu explicații de genul celor cărora a fost recoltat ursul așa a fost recoltată toată industria României. Ba mai mult și materia cenușie, și copiii care reprezintă viitorul, rămâne ca aici să bată vântul saharian. Au pregătit uciderea lui mișelește din timp acuzând ursoaica ce ar fi atacat o gospodărie. Păi dacă era ursoaică de ce au omorât un urs? Ca represalii?
Și de ce să vină prințul să ne salveze? Asta n-a fost protecția cetățenilor ci asasinat.
Prevenție
Acest „asasinat” ce-l prezentăm
Ca preventiv, – acesta e discursul –
Ne face-atenți atunci când comentăm
Să nu pățim cum a pățit-o ursul.
Un vanator are argumente intotdeauna. Totusi, cine suntem noi sa decidem cine trebuie sa ramana in viata? Ursii, animalele toate, reprezinta viul, viata. Nu se stie cu exactitate cati ursi traiesc in RO, sunt numai aprecieri, mai mult sau mai putin subiective. Estimările se fac pe bază de urme, dar ursul circula. Derogările prin care aproape 1.400 de urși au ajuns să fie vânați în ultimii șapte ani au fost date de miniștrii Mediului, cu multa nonsalanta. Sa fie ucisi!
Dar cine le-a distrus habitatul? Noi! Cine a stat pasiv si a urmarit defrisarile ilegale? Noi! Ce mai vedem in paduri? Stanci si cioturile copacilor taiati. Si cabane sau casele de vacanta. Pagubele produse si conflictele dintre oameni si ursi sunt mediatizate exagerat, ca sa justifice uciderea acestora. Mediul natural este si al animalelor, nu numai al nostru.
După anul 1975 s-a realizat pentru prima dată un echilibru între nivelul tăierii copacilor și rata de împădurire. Pădurea era administrată de Regia Națională a Pădurilor, care o exploata prin Întreprinderea Forestieră de Exploatare și Transport. Economia planificată de atunci a permis valorificarea mai rațională a lemnului – printr-o scădere considerabilă a exportului de lemn brut.
Astazi sefii de ocoale silvice nu se ocupa decat de propria imbogatire, sunt oameni foarte bogati care castiga nu numai din patronarea infractiunilor dar si din licitatiile de impaduriri. Desi au o raspundere patrimoniala, nimeni nu se atinge de acestia. In plus, exista si ocoale silvice private pentru proprietarii de teren forestier. Numarul infractiunilor silvice a crescut de zeci de ori.
Legea nr. 18/1991 a fondului funciar a permis proprietatea privata asupra padurilor, astfel ca statul a pierdut accelerat proprietatea asupra fondului forestier. Politica retrocedărilor în perioada 1996-2000 s-a conturat în condițiile unor guverne slabe politic. Procesul de restituire a pădurilor s-a disputat de multe ori în instanțele judecătorești. În baza Legii 247/2005 urmașii grofilor maghiari au revendicat mari suprafețe de pădure (în special cele ale familiilor Banffy, Bethlen și Kemeny) desi legea respectivă reglementează restituirea proprietăților confiscate de regimul comunist în intervalul 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, asadar acestia nu intrau sub incidenta legii, insa cine mai respectă legea? Asa se explica si nationalitatea ministrilor mediului.
Masacrul pădurilor din anii 1991 și 1992 s-a produs în contextul confuziei și a slăbiciunii organelor de control, care astazi, culmea, sunt mai multe, dar eficienta lor este zero. Asadar, habitatul ecologic al ursilor se reduce de la o zi la alta, ritmul lor biologic s-a modificat, ei nu mai hiberneaza, sunt in cautare de hrana. Insa fac si ei parte din ciclul natural.
Comerțul liber cu lemn înseamnă că nu există nicio limită în tranzacționarea și transportul său, atâta timp cât se poate dovedi proveniența sa.
Un raport al Greenpeace din 2012, pe baza imaginilor din satelit arată că în România dispar în fiecare oră 3 ha de pădure.
Exista insa o disproportie in modul nostru de apreciere: de exmplu, poluarea produsa de autovehicule, desi este f mare, nu luam masuri pt reducerea numarului acestora, desi zilnic, circula zeci de milioane de autoturisme pe sosele, anual mor mii de oameni in accidente, dar ne preocupa mai mult asa zisele pagube infime, neevaluate, produse de fiinte nevinovate carora, dupa ce le-am distrus mediul – care este si al nostru, acum facem statistici ca sa le luam si viata.
Suntem inumani si servili.
Domnule Nastase, problema care se pune in acest caz este nu vanarea sau uciderea unui urs
.Vanatoarea nu a fost implementata de omul modern, ramane o diviziune a muncii prin harazirea domnului zeu… problema care se pune este ca ” tu trebuie sa porti masca, eu nu s obligat.”. Pentru noi ursul e prohibit legal si nu neaparat densional pecuniar iar pentru altii e reducere, discount, kulantz. Ei pot , noi nu avem voie, e o diferenta , da ? ASA CUM AM MAI SPUS , PENTRU EI URSUL ESTE.MAI JOS DECAT OMUL IN PIRAMIDA TROFICA , PENTRU NOI E IN VARF….. Ce , va faceti nepriceput??? Extrageti esenta frustrarilor reale si normale!!!
Domnule Nastase, una i vanatoarea in abstract si altu i cazul Artur in concret. Ati fost cercetat pentru niste amarate de 222 remington, e frustrant, nu? Asta a facut braconaj. Ce legatura are fapta asta cu opinia generala despre vanatoare??
A avut toate avizele, problema e permisivitatea legislativă, slugărnicia gazdelor și….ipocrizia oengeurilor.
Aproape prin tot ceea ce face, omul distruge inevitabil mediul planetar.
Cei care mizează pe o lume curată, prin utilizarea pe scară largă a automobilelor electrice, sunt niște naivi. Chiar dacă nu emit gaze de eșapament, acestea sunt purtătoare de baterii potențial poluante, fie prin energia de care au nevoie pentru încărcare, fie prin componentele minerale utilizate: litiu, nichel, cobalt, etc, a căror extragere se face, evident, cu consum de energie, distrugere de habitate naturale și implicit deșeuri și poluare.
Mai apoi, după expirare, componentele trebuie reciclate, cu alt consum energetic și , inevitabil, alte reziduuri.
Există o singură activitate umană care nu poluează, ba chiar se îmbină armonios cu natura. Aceasta este ARTA. Așa este, nu putem trăi doar cu muzică, teatru si pictură, dar nu cred că în absența artei vom ști ce să facem cu potențialul nostru creativ pe termen lung. Tehnologia în sine nu rezolvă nimic, ea nu poate fi un substitut pentru natură.
PS
Am citit și eu despre laserul de la Măgurele și nu sunt surprins de eșecul acestui proiect. În fond, ne lipsește infrastructura suport pentru aplicațiile acestui instrument complex, iar efectele unor impulsuri
concentrate dee fotoni aplicate distructiv asupra materiei, chiar dacă teoretizate, nu sunt intrutotul, sau în detaliu, previzibile.
Pur și simplu omului îi place joaca de-a Dumnezeu, apropo de filmul cu Jim Carrey..
Incep sa mi se para persoane onorabile mancatorii de lebede de la Viena .
[…] „Arthur – cel mai mare trofeu din Europa. E o exagerare. Daca am inteles bine, blana ursului Arthur are 595 de puncte. Recordul in Romania a fost cel din 1983, un urs de 687,79 puncte. Si mai sunt vreo 10-12 trofee peste 600 de puncte. Mi-a placut gluma cu ‘cel mai mare urs din Europa’. Recordurile in Europa au fost: Cehoslovacia – 367 pct, Bulgaria 375, Croatia 448, Jugoslavia 582. Este vorba, intr-adevar, de un trofeu important dar discutam doar de trofee din Romania, celelate nu prea exista sau poate le-au impuscat in secolele trecute. Daca veti merge la Clubul de vanatoare din Paris, veti vedea, la intrare un urs imens, naturalizat. Cand m-am uitat la eticheta, am vazut ca fusese vanat in Romania, de un francez, prin anii ’70”, a frima Nastase intr-o postare pe blog. […]
Analiza lucida si corecta ! Dar cine sa priceapa? Daca in India vaca e sfanta , in Romania, urmeaza sa se sfinteasca BOUL !
Excelenta, va felicit pentru curajul de a iesi in fata multimilor necunoscatoare dar isterizate, cu acest text argumentat. Vanatorii, acesti „cei mai drepti si mai viteji” dintre O.N.G.-istii protectionisi ai mediului, sunt lipsiti de o voce care sa sustina argumentat rolul si activitatea lor. Voce care sa aiba atat notorietate cat si acces la media. Suntem acuzati permanent (mult prea rar pe buna dreptate) si nu vedem niciodata un drept la replica acordat unui reprezentat capabil sa puna pe fagas logic ideile de excludere a vanatorii ca activitate absolut necesara conservarii speciilor.
Sa explice ca e o ineptie sa ceri identificarea prin ADN a unei populatii de urs care are peste 10 000 de indivizi pe o suprafata care probabil depaseste 100 000 de hectare iar daca ai incerca asa ceva costurile ar fi nejustificate iar resursa umana insuficienta; ca un urs tanar care a invatat ca sursa de hrana este tomberonul nu se va salbatici in veci iar realocarea lui nu va produce decat o excursie in natura a unui urs care constata ca mirosul de om cu care s-a trezit din anestezie nu i-a produs niciun rau (nu cred sa mai existe o suprafata cu raza mai mare de 30 de kilometri de o asezare umana, chiar in creierii muntilor, iar 30 de kilometri e o deplasare de o zi in cazul unui urs infometat ce s-a trezit in teritoriul marcat de un alt urs, de data asta salbatic, ce nu-l va suporta in preajma; ca la hoitul unui animal furat dintr-o gospodarie vine si mananca si alti ursi, de obicei mai puternici, care alunga faptasul si ca e aproape imposibil sa fii sigur ca panda la hoit va identifica hotul de drept; ca vanator profesionist nu exista, vanatorul eficient fiind nascut, nu facut; ca animalul salbatic nu respecta nici legile, nici institutiile nici uniformele si ca respecta doar frica ce ii este impusa de vanatori, generatie dupa generatie. Nu cred ca are rost sa mai continui cu exemplele, sunt mai mult pentru eventualii cititori interesati.
De aceea imi permit sa va rog sa aparati activ si frecvent comunitatea. Sau sa gasiti, alaturi de ceilalti buni comunicatori a breslei, un purtator de cuvant nominat, pe care sa-l vedem raspunzand acuzatiilor atunci cand e cazul.
Erata:
*1 000 000 de hectare.
Mi-a scăpat un zero, mea culpa!
Surprize,surprize!
Ucigașul declară: Pe ARTUR nu l-am omorât eu!
Uită să adauge: ”NU SPUN CINE,PERSOANĂÎNSEMNATĂ”
Domnule Adrian Năstase nimeni nu are dreptul să încalce legile universale ale Universului.Indiferent de orientare politică,etnie sau statut social.Animalele sălbatice nu mai au hrană în pădure.Au apărut societăți care achiziționează ciuperci,zmeură, melci,iar animalele sălbatice nu mai au hrană…Apoi se taie copaci în stil mare.Distrugând astfel habitatul.
Orbi suntem? Manipulare cu ștaif !
S-a generat în media o falsă problemă pentru a deturna atenția cetățenilor. Uciderea lui Artur nu a generat aceste discuții generalizate PENTRU CĂ S-A ÎMPIEDICAT ELIMINAREA PAGUBELOR PRODUSE DE ANIMALELE SĂLBATICE. NUUUUU!! Pt cei care au urmărit subiectul:
1. Artur era un urs singuratic care, conform obiceiurilor-tabiet ce vreți, hălăduia prin mijlocul pădurii și nu fusese zărit prin sat. Altfel, de mult era lichidat pentru trofeu!
2. S-a menționat că o URSOAICĂ coborâse în sat. Rezultă CĂ NU I-A DERANJAT PE LOCALNICI, CĂCI DIN FEBR. PÂNĂ ACUM TREBUIA OBȚINUTĂ APROBAREA ȘI AR FI FOST RELOCATĂ SAU ÎMPUȘCATĂ!
3. Aceasta arată încă o dată că amărăștenii nu contează pentru birocrații din instituțiile centrale, care s-au aburcat CU TOȚII în același ”carusel”. Nici gând să coboare! De ex Werner, Dragu,Șoșoacă au debutat în politică prin anii 2000. Q.E.D.
SUPĂRAREA GENERALĂ provine din:
1. Scopul vânătorii a fost STRICT UCIDEREA UNUI URS TROFEU. RESTUL A FOST MONTAJ LITERAR-ADMINISTRATIV-JURIDIC! Minciuna a deranjat! Este o greșeală?
2. Nici vorbă de uciderea unui urs care produce pagube! Încă un ex. că autoritățile CENTRALE se consideră STĂPÂNII SUPREMI peste țară. Ex sunt nenumărate. Vezi comportarea în cazul Foișor!
3. Crede cineva că în Franța,Germ. Austr. nu sunt specii protejate de FAUNĂ și FLORĂ? Ce s-ar întâmpla dacă ”prințul derbedeilor” care l-a ucis pe Artur,sau un altul de același calibru, ar distruge exemplare cu caracteristici excepționale
(exemplare fanion/trofeu) pentru a le afișa la domiciliu sau a le comercializa? Ar îndrăzni ucigașul lui Artur sau alții ca el să FACĂ AȘA CEVA în FR,GER,Austr, Elveție etc..?
4. Ucigașul s-a folosit de corupția administrativă și acum dă lecții de democrație aplicată! (https://www.stiripesurse.ro/marturia-printului-emanuel-von-und-zu-liechtenstein-nu-l-am-impuscat-pe-arthur-am-imagini_1776624.html)
5. Un caz real. Un maxi taxi care circula noaptea a omorât o căprioară. A doua zi șoferul s-a prezentat la poliție/miliție și a declarat evenimentul. I-a trebuit multe dovezi și argumente ca să scape de pușcărie! Legea este aceeași pentru toți,dar nerespectarea legii nu-i permisă CĂȚEILOR ci numai DULĂILOR! (se poate continua, dar deja a devenit obositor!)