Marius Ghilezan: Suveranism vs Globalism

„Suveranismul vine de la Dumnezeu. E dreptul natural la autodeterminare. Încerc să înțeleg de ce sunt agasante determinările vechi. Și de unde atâta ură.

Pentru a face recomandări altora, trebuie mai întâi să mă lămuresc pe mine de noua paradigmă, în care patriotismul e stigmatizat și asemuit naționalismului celui de-al Treilea Reich.

Cu permisiunea cititorilor, aș face o serie de încadrări, fără pretenții de definiții livrești.

Rolul jurnalistului e să explice, nu să facă paradă de cunoștințe, de aforisme sau de judecăți de valoare. Și atunci, voi încerca să fiu cât mai bine înțeles de marele public.

Greu e să scrii într-un limbaj comun

Pe vremea uceniciei mele, l-am întrebat pe distinsul om de litere Nicolae Manolescu, apreciat critic român, cum e mai bine să scriu la gazetă. Mi-a răspuns sec: e greu să scrieți într-un limbaj simplu, toți se pricep la scrieri complicate.

Dar oare era nevoie ca patriotismul luminat, atât de colocvial explicat de Seniorul politicii românești, să fie redefinit? Întreb, pentru că nu sunt în stare să pricep.

Naționalismul își pierde azi înțelesul inițial, poate din expunerea prea mare a mișcărilor secolului trecut, dar de la naționalist la extremism e o diferență ca dintre Estrada Chávez, activistul civic american, adus în Biroul Oval zilele trecute, în locul lui Winston Churchill și Hugo Chávez, dictatorul din Venezuela. Sau poate din gălăgia activiștilor noului proletcultism de corporație care strigă, asemenea fanilor olandezi, de la Campionatul Mondial din Italia anilor ’90: ”să moară Dinamo!”, îndemnați de suporterii steliști prezenți în cizmă, fără a înțelege “urarea,” derivă sensul inițial.

Analfabeții internetului de azi, posesori de icon-uri, în golurile de cuvinte, sunt mai predispuși să acționeze la interjecții, decât la cuvinte prețioase.

E o nouă eră a apucaților. Din lumea celor care nu cuvântă, se crapă viitorul.

Negaționiștii nu au îndoieli, decât certitudini, pe care le exprimă papagalicește

Foarte puțină lume mai caută azi înțelegerea și ascultarea. Mulți sunt posedați de certitudini. Terenul e demult minat de ideologia salvării, haloul de prins în plasă entități umane, neînzestrate cu personalitate, numai bune de scos la produs cauze de către marele și nemilosul stăpân al lumii de azi. 

Pașoptiștii înainte de a fi europeni au fost naționaliști, așa se spune. Dar pentru a înțelege termenele, trebuie să ne jucăm, nu avem de ales, cu o serie de definiții.

Cine a creat statul național român?

Naționalism, patriotism, suveranism. Care e diferența?

Prima încadrare se leagă de strămoși. Naționaliștii au definit și legiferat în dreptul internațional națiunile, formate din comunități istorice care vorbesc aceeași limbă.

Deci, pașoptiștii, cei care prin Proclamația de la Islaz au dat o primă constituție, au creat o imaginea luminoasă ataşamentului faţă de naţiune, fondată pe încrederea în libertate, credință şi europenism, sunt incorecți în paradigma cauzelor de salvare? Astăzi, pentru corecții politici, Eftimie Murgu, Avram Iancu, Nicolae Bălcescu, toți școliți în occident, ar putea fi stigmatizați de cei învățați că statuile sunt de vină de pașii mici spre progress? De aici, la dărâmarea lor de pe soclu nu mai e un spațiu de timp, decât ai spune BLM.

Patriotismul, fără încadrări de formă, doar prin conținut, se referă la dreptul pământean al apartenenței la același teritoriu.

Alma mater sau alma parens, așa defineau latinii locul în care au crescut, trăit și desăvârșit ca oameni. Mamă hrănitoare, echivalentul patriei.

Vocile lumii:

Octavian Paler: “Avem o singură patrie, restul sunt țări”

”România este patria mea, restul sunt doar țări! ” avea să spună și să scrie în paginile acestui ziar Octavian Paler. Nu-ți poți lăsa identitatea ca pe un bagaj într-o gară străină, zicea încă de pe vremea când iubirea pentru Europa nu se măsura în numărul de bătrâni, șterși la fund.

Naționalism vs suveranism

Oricâte farafastlâcuri ar mai inventa globaliștii, o patrie avem, restul sunt țări, chiar dacă noii iobagi se rușinează când deretică prin palatele domnești, fiindu-le rușine că sunt români.

“Uterele umblătoare” apar nu numai în poveștile distopice ale Margaretei Atwood, ci și în proiecția viitorului, pentru că nu-i așa?, prea sunt îmbătrânite țările.

O lume, altădata educată, e tot mai troglodită și încarcerată în noile pușcării digitale.

Digitalizarea duce la analfabetizare

Cum să te simți modern, ferească Dumnezeu de “omul nou,” când știi că educația a dus la scrisul caligrafiat și la semnătura olografă, iar acum digitalizarea trage intelectul înapoi. Mai știu tinerii să scrie de mână? „A” mare de tipar, „b” mic…

Râdeau progresiștii că în societățile cu obiceiuri feudale, oamenii puneau degetul în loc de semnătură. Într-o revanșă nemaipomenită a istoriei, degetul ca semnătură va reveni din nou prin progresul adus de noua industrializare “soft power.”

E o rușine să gândești? Să nu judeci prin lozinci? Să-ți dai seama că lupta globală nu e pentru prosperitatea umană, ci pentru restalinizarea pe alte coordonate?

Omul nou va fi condus de firele nevăzute

Industriașii fricii controlează fiecare om de pe planetă prin GPS. Geneticienii elitelor caută soluții de control a minții umane. Când vor reuși, patriile vor fi niște epave, iar generațiile Zombi își vor desăvârși plenar opera de viețuire, atârnați de niște gadgeturi, fără a mai avea liberul arbitru și niciun fel de echilibru.

Nu poți vorbi despre suveranitate, dacă nu ai înțeles de ce în lumea progresului cu de-a sila a fi naționalist e câh, iar patriot e “shameful.”

Dacă l-am susținut pe Donald Trump în aspra luptă cu dușmanul invizibil, e pentru că am crezut în ideile legate de administrația sa: prosperitate, respectul valorilor, credință, onoare și nu în ultimul rând suveranitate.

Conceptul de suveranitate, dreptul fiecărui om, stat sau regiune la autodeterminare și la un parcurs sănătos în competiția globală pentru supremație nu a fost încă dat la câini.

Vorbim despre egalitate de gen dar nu și despre egalitate între popoare. Oare de ce?

Adenauer și Charles de Gaulle au fundamentat “Europa patriilor.” De ce le e jenă mahărilor de la Bruxelles de părinții fondatori? PPE s-a bazat în secolul trecut pe doctrina subsidiarității, pe care Merkel și alte zuze politice au aruncat-o la gunoi.

E în interesul elitelor de pradă să existe națiuni de ranguri diferite. Asistăm la boncănitul rasismului oficial, dar avem gura plină deEuropa, ce blestem.

Generația mea a privit de jos mântuirea prin suveranitate. Veneam dintr-o lume care nu ne aparțineam. Patria noastră era ocupată.

Cât de înălțător ne simțeam când după Revoluție trecea Suveranul?”

11 gânduri despre “Marius Ghilezan: Suveranism vs Globalism

  1. N-am mai citit de ceva vreme o articol „punct ochit, punct lovit” care a atins toate „cotloanele”, Eului meu, al nostru, a celor care am trecut prin mai multe furci caudine ale progresismului si trebuie sa recunosc ca toate acele invataminte m-au facut om si pe dl. Ghilezan om printre oameni. Rezonez cu cele enuntate in acest articol, care a radiografiat societatea in special cea romaneasca in tot acest concert international. Articolul poate fi interpretat mai pe intelesul multora (oare ?) ca un strigat de trezire a noii generatii .
    Oare vom mai avea oameni de stat in viitorul apropiat, care sa ne gadile mandria nationala, patriotismul si de ce nu suveranismul ca cei amintiti mai sus ?

    Apreciat de 1 persoană

  2. Tensiunile sunt maxime pe glob si vedem permanent o escaladare a lor: razboiul civilizatiilor (al religiilor predominante, crestinism-iudaism-islamism), razboiul rasial (negri contra albi, asiatici contra albi, toate celelalte culori „visible minorities” contra albi, inmultirea unor alte rase si preluarea conducerii de catre ei in tari unde nu erau majoritari), razboaie ideologice (intre progresisti si conservatori, intre suveranisti si globalisti), cursa inarmarilor, unipolarism vs. multipolarism, cursa pentru cine e mai influent/dominant plus retrasarea unor granite sensibile.
    Putine valve de evacuare, putina crestere a bunastarii, resurse limitate, foame, sete (exista o criza imensa a apei potabile).
    Si peste toate astea un razboi mondial cu dusmani invizibil: virusi „scapati” dintr-o tara si total scapati de sub control pe unde au ajuns.
    Romanii, marii globalizatori ai vremii lor, spuneau: „ubi bene ibi patriae” („unde e bine acolo e patria”), dar nu prea mai e bine nicaieri pe glob. Sau daca e undeva bine, nu mai poti sa calatoresti acolo.
    Miroase a praf de pusca.

    Apreciază

  3. Cred ca globalismul e reteta ideala pentru haos, pentru ca cei care il promoveaza nu pot sa controleze toate aceste procese, si sunt prea preocupati pentru profit cu orice pret. Pretul insa, pentru lacomie, poate fi disparitia rasei umane, asa cum o stim noi. A, cred ei ca o sa produca baby cyborgs ieftin in fabrici chinezesti. Good luck with that!
    Intrebarea e: putem sa nu ii lasam? Cum poti sa te opui cind ei controleaza toata media, mai toate finantele, corporatiile globale, si te pot orcind azvirli la cos? Partidele politice nationale mai ne preprezinta pe noi individual, sau au devenit si ele filiale ale Conducerii Globaliste Unice?
    Multe de spus, inclusiv despre cum vor sa iti smulga sufletul dat de Domnul, ca sa te inrobeasca (stiu, un cuvint folosit in diverse contexte revolutionare, cam prafuit, dar sensul ala e, sa iti vinzi sufletul Necuratului).

    Apreciază

  4. Ceva despre preturi ….

    CRESC!

    Cica inflatie?

    Mda.. ia sa vedem :
    Curs valutar (exprimat in RON) comunicat in data de 30 ianuarie 2020) : euro = 4.7790
    Curs valutar (exprimat in RON) comunicat in data de 30 ianuarie 2020) : euro = 4.8743
    Diferenta : + 0,0953.

    Si la cumpararuri … costa ceva 13 lei ? Azi costa intre 17 si 19! Costa sub 30? Azu nu e mirare sa fie peste 30 si chiar 40 ….
    Atunci , daca euro a crescut cu mai putin de 1 eurocent, de unde plusu asta de 2-3 euro ?!

    „kegea cwereri si a ofertei”.. Piata cere” samd ect

    Apreciat de 1 persoană

    • Care-i prețul benzinei în România?
      Aici, a crescut săptămâna trecută cu cca. 30 de cenți într-o zi.
      Rezultatul a fost scumpirea mâncării.
      Un simptom grav a fost creșterea prețului bananelor care, pentru mine ce puțin, era un semn de stabilitate. De când venit în America, acesta a fost practic neschimbat.

      Prețul benzinei a crescut după ce Biden a semnat decretul pentru mediu cu restricții în industria petrolului.

      Așa încât, să se gândească bine „verzii” ce-și doresc.

      Apreciază

  5. Nu stiu ce face Romania, dar Canada a recunoscut ca nu are capacitate sa produca vaccinuri la scara necesara. Canada isi extinde acum capacitatile de productie pentru vaccinuri, ca sa nu mai fie depedenta de altii.

    ‘…According to Innovation, Science and Economic Development Canada, „When this pandemic began, Canada had no flexible, large-scale biomanufacturing capacity suitable for a COVID-19 vaccine.”

    Spurred by the urgent need for COVID-19 vaccines and with hundreds of millions of dollars in new federal funding, several teams are now building the infrastructure Canada needs to take advanced vaccine research and make it into a product within the country’s borders.

    Scaffolding outside the lab at the University of Saskatchewan is a sign of the ongoing renovations there. After they’re completed next fall, the upgrades could allow researchers to make up to 40 million doses of the VIDO team’s COVID-19 vaccines each year…”

    https://www.cbc.ca/news/health/vaccine-development-production-in-canada-1.5868398

    Apreciază

  6. O alta „ciudatenie” a acestor vremuri tulburi care pune intrebari: Bossul Pfizer spune ca acest vaccin poate deveni oricind ineficient, si ca isi propune ca tzel sa descopere un vaccin (pentru alt virus sau tulpini ale aceluiasi virus) in 100 zile. E foarte bine sa se scurteze timpii, inclusiv de testare si validare/aprobare de diverse agentii nationale, dar implicit, el ne spune ca ne putem astepta la noi virusi periculosi pentru omenire, si deci, alte pandemii. Stie el mai multe decit noi? Bine, el spune asta la Davos, si noi avem multe intrebari despre misiunea acestui Forum al globalistilor.

    Virusii sunt de odata mult mai periculosi pentru omenire, sau e vorba de globalizare ca metoda de distribuire a lor? La vremuri globale e nevoie de solutii globale sau ar fi mult mai simplu sa lasam statele sa se ocupe de problemele lor, si sa fim mult mai atenti ce trece granita fiecarui stat? In final, tot la asta se ajunge, la restrictii de calatorie luate de state individual, cum se intimpla acum.
    Da, e nevoie de un WHO (OMS) efficient, care sa anunte rapid toate statele lumii sa se pregateasca de o posibila pandemie (prin colaborare asumata, nu prin ascunderea mizeriei sub pres cum a facut China). Aici responsabilitatiule ar trebui regindite, si poate statele sa accepte ca observatori medicali independenti sa raporteze corect situatia. Dar pina la urma, tot statele sunt responsabile sa se pregateasca sa isi protejeze populatia. Deci vorbim de intarirea rolului statelor si apararea suveranitatii lor, inclusiv de virusi pandemici, care le pot ruina economiile si populatia.

    https://www.businessinsider.com/pfizer-ceo-said-in-future-covid-19-vaccines-wont-be-effective-2021-1

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns la Anonimul Anulează răspunsul

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.