Alina Mungiu-Pippidi a răspuns, zilele trecute, unei postări pe care am făcut-o, pe blog, in legătură cu finalizarea listelor PSD pentru parlamentare. Voi reda răspunsul său – pe care l-am citit cu interes – dar, mai intai, voi face câteva comentarii.
Ideea centrală a textului meu era aceea că listele cu „implanturi” artificiale, gândite pentru imagine, nu vor genera voturi suplimentare pentru PSD din partea Dreptei sau a „societătii civile”. Pe de altă parte, ideea de a face din PSD un partid „bio”, printr-o „nouă” reformă (a câta?), nu cred că va da rezultate, nici de data asta. Sigur, partidul trebuie, in opinia mea, să-si definească noile tinte electorale si să-si adauge pe liste profesionisti cu sensibilităti de stânga. Am explicat, de multe ori, intre altele, rolul Departamentelor in identificarea unor posibili candidati. Unii candidati adusi insă doar pentru imagine pot deveni „păsări migratoare” atunci când partidul, după alegeri, riscă să intre in opozitie timp de patru ani.
Acesta a fost sensul afirmatiei mele că indiferent de unele decizii gandite pentru a fi placul „societătii civile”, reprezentantii acesteia oricum nu vor vota PSD. Mentionarea numelui Alinei Mungiu-Pippidi era „emblematică”, in sensul folosit de Traian Băsescu si de Ionut Matei pentru condamnarea mea.
Cred, de aceea, că eliminarea de pe listele partidului a unor oameni care s-au bătut pentru a exprima si apăra decizii unanime ale partidului, la care unii din decidentii de astăzi au fost cel putin martori, este incorectă si, pe termen lung, posibil contraproductivă.
Eu nu am dat niciun nume in postarea mea, intitulată „mesajul e omul”, dar am vrut să subliniez că loialitatea intr-un partid – cea care ii asigură existenta pe termen lung -, nu se măsoară nici in vizite la ambasada americană, nici prin tranzactionism cu reprezentantii puterii actuale.
Alina Mungiu-Pipiddi crede că a inteles ce am vrut să scriu si că, in esentă, eu consider că nu merită (PSD) să tragă pe linie moartă pe „alde Serban Nicolae” (pe care eu, de altfel, nu-l mentionasem). Poate că si eu, in postarea mea, ar fi trebuit să scriu că, in niciun caz, „alde Alina Mungiu-Pippidi” nu va vota cu PSD.
Sigur că sunt subiectiv atunci când folosesc numele său pentru a identifica o anumită zonă a elitelor românesti, inclusiv a „intelectualilor lui Băsescu”. Imi amintesc, intre altele, celebra „listă neagră” din 2004, când zeci de candidati PSD au fost atacati prin preluarea unor „gunoaie” din zone de media ostile, atacuri folosite apoi de Stolojan in campania prezidentială. Atunci, colegii mei i-au intentat zeci de procese de calomnie lui Stolojan si acesta a fost unul din motivele pentru care Stojan a clacat nervos, in lacrimile lui Băsescu.
Sunt convins că Alina Mungiu si-a modificat, in timp, opiniile. Si eu… De aceea, am preluat, pe blog, in ultimii ani, mai multe articole ale sale in care, am crezut, că putem privi si din alte unghiuri realitatea politică internă sau externă.
Pe de altă parte, cred in continuare că PSD nu face bine intrând in demagogia identificării „penalilor” sau a luptei „anti-coruptie”. Evident, sunt necesare criterii de integritate dar nu cred in folosirea lor trăgând cu ochiul la ce vor spune cei care fac „liste” pre-electorale din zona „smart„.
Iar eu, intre Augustin Zegrean – cel care a fraudat 7 milioane de voturi la Referendumul din 2012, prin celebra Erată la Decizia CCR – si Florin Iordache, un soldat rătăcit intr-o bătălie in care nu se lupta pentru interesele lui, il aleg pe Iordache. Probabil că Alina Mungiu il va alege pe Zegrean…
” Adrian Năstase recidivează cînd scrie conducerii PSD că nu merită să tragă pe linie moartă pe alde Șerban Nicolae pentru că ”Alina Mungiu-Pippidi oricum nu ne va vota”.
Presupun că argumentul este că nu merită îndepărtați oameni care au făcut servicii partidului de dragul unora cu ideologii diferite sau standarde morale nerealiste.
Argumentul e greșit, și la nivel personal și la nivel general.
Ideologia nu mai reprezintă un obstacol, și la nivel european, și la nivel românesc distanța politică a scăzut enorm, toate partidele europene amestecă politici de redistribuție cu logica pieței libere comune. PSD nu mai e la stînga cum a fost, și nici eu la dreapta ca în 1996 cînd credeam în consensul de la Washington.
Cînd Ion Iliescu a rămas singurul obstacol contra lui Corneliu Vadim Tudor în anul 2000 am organizat o mare demonstrație anti Vadim Tudor și am îndemnat lumea să voteze contra lui. Cine e tînăr nu mai știe cum a condus PRM minerii, dîndu-le celulare și arme contra jandarmilor în 1999. Statul român a fost în pericol să piardă controlul social, și a trebuit apărat. Am luat reproșuri că de ce am îndemant lumea să voteze cu Iliescu, care era un dușman personal de al meu.
Adrian Năstase însuși presupun că a fost votat de destui oameni care sunt azi la dreapta în anul 2004, Emil Hurezeanu îi era consilier pe atunci, Alin Teodorescu cancelar. Doi intelectuali de care am fost apropiată. Da, nu de mine, din motivele cunoscute, lista coruptă în proporție de 70%.
În anul 2009 mulți oameni pe care îi cunosc, și cum eu știu mulți doctori destui din ei au votat cu Mircea Geoană, nu cu Băsescu. Votau PSD pentru prima dată. Eu nu am făcut-o- nu am votat deloc dar mi-am spus public păreea despre Geoană, printre puținii meritocrați din politica românească, am văzut ce a promovat la Externe. Lumea l-a votat- numai din cauza manipulărilor serviciilor și a lui Băsescu în diaspora a pierdut, în țară a cîștigat.
În anul 2012, cînd lumea era sătulă de PDL, Udrea, EBA și Băsescu foarte mult tineret a votat cu Victor Ponta și Crin Antonescu. Eu nu, dar nici nu am îndemnat pe nimeni să nu voteze cu ei. În 2015 cînd Ponta a fost dat jos după Colectiv, de parcă era vina lui (cu toate păcatele lui de caracter, Ponta a fost prin comparație cu oricine un prim ministru bine apreciat în sondaje), doi tineri m-au oprit noaptea pe stradă să mă întrebe de ce omul lor e înlăturat fără alegeri. Ponta, un pesedist fără remușcări, a avut destui partizani printre tineri și oamenii activi, numai comportamentul lui de cînd a ajuns în opoziție și colecția de traseiști strînsă la PRO l-au făcut să piardă această simpatie.
În ultimii ani m-am expus la atacuri de la un întreg aparat de propagandă fără scrupule al dreptei plus partea coruptă din servicii arătînd că nu putem elimina PSD, că nu e nici o diferență între PSD și PNL-PDL. Nu am votat PSD, dar nici nu am mai votat, decît în Germania.
Deci cred că și la nivel general și la nivel personal s-a arătat că atunci cînd PSD face ceva bun sau aduce oameni care fac ce trebuie aprecierea crește vizibil, și deci merită să fie reformat.
Între PNL și PSD este o deosebire, cum bine mi-a spus consilierul prezidențial de scurtă durată George Scutaru în contestația trimisă cînd am atras atenția noii administrații Iohannis în decembrie 2014 că e un om vulnerabil care nu poate fi consilier pe siguranță națională: PNL s-a răzgîndit după ce a încercat să anuleze legislația pe conflict de interese și a înțeles că în Europa nu te poți lupta pe față cu anticorupția, lăsînd în offside pe alde Șerban Nicolae, Florin Iordache și Eugen Niculicea.
În offside sunt și azi, și nu are sens ca întregul partid să fie cu ei.
Nu discut acum cît de devotat e PNL statului de drept, deși anunț că am început lista neagră a celor care amenință CCR și Constituția, deci nu vor fi tratați nici ei altfel.
Nu urmăresc de aproape reformele din PSD, dar eliminarea avocaților unor corupți care făceau legi anticorupție este un beneficiu pentru toată lumea.
La fel, recrutările unor doctori sau personaje publice de calitate, dacă au curajul să se afișeze cu PSD, e evident oportună.
Nu sunt pentru politizarea spitalelor și epidemiilor, dar felul în care liberalii au tratat doctorii și medicina merita sancționat. PSD a mărit salariul la personalul medical, o decizie istorică fără de care nu avea cine lupta cu epidemia. În Germania avem multe paturi în terapie intensivă, dar lipsesc asistentele care să lucreze acolo. Doctorii care merg în Parlament au ocazia să promoveze aceste reforme, și cu cît sunt mai manageri și mai activi cu atît sunt mai potriviți să mai scadă numărul de oameni buni la nimic din Parlament, ca useristul care cerșea în Norvegia și acum militează pentru ecumenism.
Părerea mea e că alegerile trebuie amînate, și PSD să se consolideze ca noul PSD în acest răstimp. E cu totul legitim, avînd în vedere situația epidemiei, și armele neconstituționale cu care Iohannis a dus lupta contra PSD.
Cred că în ciuda valului de ură isterică revărsat contra PSD pe mediile sociale de o dreaptă care se comportă de parcă ar proveni din PRM, nu din CDR, există încă un strat consistent de public obiectiv care ar vota pentru PSD, eventual într-o alianță cu un partid de stînga ecologist foarte tînăr și afiliat Verzilor din Parlamentul European. Dacă nu e PSD-ul de mahala care s-a văzut pe ultima sută de metri la alegerile din București.
Eliminarea pesediștilor care au agenda să relegalizeze corupția e însă o treaptă indispensabilă, chiar dacă lupta pentru ca PSD să fie tratat la fel cu PNL de organele de anchetă e legitimă și trebuie să continue.
Chiar dacă personal nu pot promit să votez PSD nici data viitoare, e poate mai bine ca arbitrii să nu voteze deloc, dacă își fac corect treaba de arbitri se va găsi cine să voteze.”
PS Intr-o vreme, unii arbitri au fost jucători!
Buna seara
Un raspuns MARE MULTUMESC.
Florin IORDACHE SI SERBAN NICOLAE SUNT PRINTRE PUTINII LUPTATORI PENTRU LEGILE JUSTITIEI
contact@terapiicoplementare.net
From: ADRIAN NĂSTASE [
ilto:comment-reply@wordpress.com] Sent: 21 octombrie 2020 16:59 To: contact@terapiicomplementare.net Subject: [New post] Un răspuns pentru Alina Mungiu-Pippidi
Adrian Năstase posted: ” Alina Mungiu-Pippidi a răspuns, zilele trecute, unei postări pe care am făcut-o, pe blog, in legătură cu finalizarea listelor PSD pentru parlamentare. Voi reda răspunsul său – pe care l-am citit cu interes – dar, mai intai, voi face câteva comentarii. „
Este o aberație să se spună că PSD susține, a inventat corupția, dovada fiind ce făceau partidele, regele, guvernul în anii interbelici, în România modernă etc.
Singurul adevăr este că numai PSD, liderii săi au pătimit, au fost condamnați, au fost purtați prin tribunale zeci de ani pentru a se dovedi, în final, când tot răul fusese facut, că nu există vinovăție.
Ceilalți, gașca Băsescu, în primul rând,de departe campioni în fărădelegi, nu au suferit nicio prigoană, chiar dacă sunt unele sentințe, probe cât lanțul carpatic… Băsescu însuși și familia sa(fratele lui a servit drept falsă corectitudine), Udrea Videanu, Berceanu, Blaga multi- lateralul infractor, Mexicanu, Falcă, Cocos și mulți alții.
Orban Ludovic, penal până în măduva oaselor… Iohannis Wiermer KLANUS Întâiul…..
Un PSD care nu ar fi fost „de mahala” la alegerile din București, ar fi trebuit sa inghita fraudele evidente, ca să nu mai vorbim de expertul în muci și inteligenta care ne informa ca a fost asigurata ca nu vor exista imagini cu ceea ce se va intâmpla în sala cu sacii plini de formulare. În rest, Șerban Nicolae și Plesoianu nici nu trebuie puși în balanta cu noile eminente cenușii ale PSD plus irepetabilul Stănescu, fiindcă partea mai ușoară s-ar dezechilibra și ar putea cădea peste propriile oase, care nu pot fi tratate acum când ascensiunea spitalelor Covid este în toi. Nu mai vorbesc de riscurile de a păți asa ceva și personajul expirat de vreo 20 de ani, cu sentințe obraznice și peremptorii pe care nu știm cine și dacă i le mai creditează inafara de sine însuși plus imaginea sa în oglinda.
Puțin cam prea multă filozofie! Dacă ne uităm și la ”alții” se poate observa ușor, de către cine vrea să vadă, că respectul cetățeanului se obține atunci când ȘI TU îl respecți.
Respectul nu îl obții ”dându-i” salarii/pensii etc. De prea mute ori de la vârful PSD venea mesajul ”V-AM DAT!” . Vremea anilor ’90 , a găleților și pixurilor, a apus de mult. Cine vorbește de la „egal la egal” cu „oamenii obișnuiți ” observă imediat aceasta. Și este corect. Atunci când votanții ți-au dat încrederea trebuie să fi cel puțin nărod (”stupid people”) ca să aștepți recunoștință pentru că ai făcut ceea ce trebuia să faci. Doar de aceea ai vrut să conduci o țară. Alta este însă să izbutești să arați FIECĂRUIA că ești alături de el. Când dna Dăncilă a vorbit în PE, indiferent cine i-a scris textul, oamenii au simțit-o alături, căci exprima opiniile lor. Dar a fost numai o ”fulgerare”, cred că i-a lipsit curajul să continue sau să spună CĂ NU ESTE LĂSATĂ SĂ CONTINUE! Și prilejuri în care dna Dăncilă /sau PSD să arate oamenilor că sunt un sprijin pentru FIECARE, au fost nenumărate. Dar… EX. Astîzi Trump se luptă din greu pentru realegere. Dacă nu era pandemia Trump se realegea ”en fanfare”. DAR, în 9 luni sunt peste 200. 000 de morți(peste 30% din nr. militarilor care s-au jertfit în WW II în 4 ANI). Acum nu mai contează dezvoltarea economică și reducerea șomajului timp de 3 ani(2017-2019). Trump este devansat în toate sondajele și recurge la metoda folosită constant la noi de 30 de ani: ”Alegeți răul cel mai mic!” Am să dau un singur exemplu. Între 2017-2019 am trimis oarece număr de mesaje ”vărfurilor” PSD, nu pentru că îi „iubesc”, ci pentru că îmi dau seama ce va fi cu cei de ”dincolo”. NICIODATĂ NU AM PRIMIT, CEL PUȚIN, CONFIRMAREA RECEPȚIONĂRII TEXTELOR! Ce să mai vorbim de culegerea opiniilor cetățenilor. Personal cred că PSD nu va mai putea reface niciodată la cele 45% voturi ”pentru”! Asta este! România merge mai departe! Cum? Aiasta-i întrebarea!
off-topic, despre afacerile domnului Biden si a fiului sau in Romania (mai putin cunoscute decit cele din Ucraina si China). Detalii in link. Mai aflam despre legaturile strinse dintre dl. Biden si dl. Mark Gitenstein.
„…Romania was by then a familiar place to the Biden family. A close friend and former staffer of Joe Biden, Mark Gitenstein, held the position of U.S. ambassador to Romania from August 2009 to December 2012. In March 2012, Hunter’s brother, Beau, was asked to do the ribbon-cutting at the new U.S. embassy in Bucharest…”
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/hunter-biden-s-legal-work-romania-raises-new-questions-about-n1071031
Cine este Alina Pipidi si ce a facut ea in viata asta ? Sa nu mai pierdem timpul, este doar o goarna ca restul trompetelor care l-au laudat pe bani frumosi pe Basescu (Petrov), ce pretentii poti avea de la acest specimen fara coloana vertebrala ? Acesti iresponsabili toxici pot fi numarati pe degete, din cauza lor am ajuns sa ne conduca Lucovid Orban ajuns ministru fara sa fie votat de PNL – mai mare rusinea ! Tupeul si minciuna au ajuns politica de stat, Ciolanis este cel mai bun exemplu. Nu se poate lupta cu asa ceva … astia te otravesc si pe urma se vaita ca sunt persecutati … asa ceva este inimaginabil pentru un om normal la cap.
Votul este furat pe fata mai nou, fara pic de jena, nimeni nu le face nimic, totul este o farsa.
Pierdem timpul, nu e nimic de facut … trebuie lasati sa se bata intre ei … sa piara pe limba lor.
Un deliciu.
ȘI TOTUȘI, CINE L-A VOTAT PE FLORIN IORDACHE?
Deci, iubiți cetățeni, ce-avem noi aici…
Păi, avem, pe data de 20 octombrie 2020, un plen parlamentar oleacă știrb, de numai 240 de demnitari, care au fost chemați să voteze „la secret” pentru șefia Consiliului Legislativ. Decât că parlamentarii luʹ PENELEU nu s-au omorât cu firea să vină la vot. Unii dintre ei de-ai dracului, cred, din pricină că nu și-au mai găsit numele pe viitoarele liste, asta ca să aibă loc, lejer, la „musai eligibili”, bravul Daniel Constantin („…Asa e, puicusorule… c-am întors-o cu politică… Aud? Țe era de făcut? Altminteri dacă nu-mi dădea în gând asta, nu m-aledzeam… și nu merdzea deloc, neicusorule; fă-ți idee! familea mea, de la patuzsopt, și eu în toate Camerele, cu toate partidele, ca rumânul imparțial… și să rămâi fără coledzi?”). Că, de! Agamiță Dandanache al nostru, cel „din toate Camerele, cu toate partidele, neicusorule…” s-a descurcat! Daniel Constantin e acum brătian, nu glumă! Iar eu cred că dânsul era demult brătian, în sufletul lui!
Așadar, cu un plen-parțial de 240 de parlamentari (după cum s-a anunțat de la tribuna Parlamentului), dintre care 41 peneliști, 21 useriști, 167 de pesediști+aldiști+pro-româniști, 2 pemepiști, 5 udemeriști și 4 de la „minorități”, Florin Iordache a obținut o victorie zdrobitoare asupra puternicului său contracandidat, renumitul Augustin Zegrean, poreclit, pentru faptele lui de arme, ERATĂ, cam la fel cum distinsul ministru Ion Ștefan a fost poreclit, tot pentru faptele lui de arme, GRINDĂ.
Ei, până aici a fost cum a fost… numai că Florin Iordache nu a obținut doar cele 167 de voturi legitime din partea celor care-l susțineau, ci chiar 185 de voturi! Și-acum, cetățeni, să-mi spuneți dumneavoastră: cine oare, cine oare, i-a dat prinosul de 18 voturi sfidătoare eroului Iordache din sceneta „noaptea ca hoții -pe înțelesul tefeliștilor”, care a avut premiera în ianuarie 2017 și apoi s-a jucat încontinuu, cu străzile închise, vreo câteva luni?
Ludovic Orban, președinte PENELE: „Ceea ce s-a întâmplat ieri în Parlament, arată, o dată în plus, că majoritatea pesedistă din acest parlament trebuie să plece acasă. Să pui în fruntea Consiliului Legislativ pe cel care s-a afirmat ca violatorul justiției independente din România, omul care a scos milioane de oameni în stradă prin proiectele aberante în domeniul justiției… eu nu pot să înțeleg… îmi arată clar că PESEDE și cei care au votat ALĂTURI DE PESEDE sunt în pragul nebuniei și nu mai au nici o legătură cu realitatea opțiunilor oamenilor … este sfidător la adresa României și la adresa fiecărui român alegerea acestui … ăăăă… nici nu pot să-i spun aghiotant… ăăăă… acestei slugi a lui Dragnea, care a făcut… a răspuns la toate comenzile absurde care i s-au dat… și care este pus, iată, de-o majoritate parlamentară în fruntea unei instituții fundamentale a statului. Îi anunț pe români că nu vom accepta. După alegeri vom reconstrui toate instituțiile fundamentale ale statului român. Partidul Național Liberal a avut candidat pe domnul Zegrean, și toate voturile pe care le-a obținut domnul Zegrean sunt voturile PNL… Dar după cum arată rezultatele votului nu există altă posibilitate, dacă ne uităm la voturile lui Iordache și la voturile candidatului USR, ca vicepreședinte al Consiliului Legislativ… e o singură concluzie care se poate trage. Am fost singurii care am votat cu domnul Zegrean! Cum au votat ceilalți (despre voturile USR este vorba, desigur… n.n.) se poate vedea pe rezultatul votului!”
Cătălin Drulă, liderul deputaților USERE: „…Toți cei 21 de parlamentari USR l-au votat pe Augustin Zegrean. Zegrean a primit 41 de voturi. Deci maxim 20 de alți parlamentari l-au mai votat. Au fost 36 de PNL-iști prezenți (am primit în sfârșit prezența de la secretariat în dimineața aceasta), deci cel puțin 36-20=16 PNL-iști l-au votat pe Iordache. (liberalii spun că au fost 41, nu 36… n.n.) Rușinos!!!” (Cătălin Drulă, pe pagina lui de FACEBOOK, 21 octombrie 2020)
Eugen Tomac, președinte PEMEPE: „…Statuia moralității s-a prăbușit… Să spunem lucrurilor pe nume. Votul pentru Iordache de la PSD și Dircă de la USR a fost dat sigur de către parlamentarii celor două partide. Este dreptul lor să voteze cum doresc în Parlament, dar să o facă asumat! Candidatul Zegrean nu a fost votat nici măcar de toți parlamentarii PNL, grav și, mai ales, umilitor pentru distinsul constituționalist. (păi, da! că Tomac zice că și ei, cei 2 pemepiști aflați întâmplător pe-acolo, l-au votat în unanimitate pe Zegrean!, n.n.) Nu mă miră că USR a făcut înțelegere cu PSD, au mai fost asemenea negocieri în Parlament. Urât este când te urci pe statuia moralității și nu mai știi să cobori.” (Eugen Tomac, pe pagina lui de FACEBOOK, 21 octombrie 2020)
Așadar, cetățeni… 41 de liberali, plus 21 de useriști, plus 2 pemepiști au votat sigur-sigur cu Zegrean și cu zglobia lui erată! Deci, 64 de voturi clare pentru Zegrean! Atunci, ne întrebăm, de ce-au fost doar 41?
Ei, să vă spun cum cred eu că s-au petrecut lucrurile… Iată:
16 pesediști au făcut blat cu PENELEU și l-au votat pe Zegrean… 10 useriști au făcut blat cu PESEDEU și l-au votat pe Iordache, ceilalți 11 s-au înțeles cu PENELEU și l-au votat pe Zegrean… 1 pemepist a făcut blat cu PESEDEU și l-a votat pe Iordache iar celălalt pemepist n-a știut să voteze și a scăpat bila într-o urnă, nu-și amintește în care… 3 udemeriști au aranjat să ia Ardealul de la PENELEU și au votat cu Zegrean… ceilalți 2 au plusat și s-au înțeles cu PESEDEU să ia și Ardealul, și Banatul, așa că au votat cu Iordache… cei 4 de la minorități au votat cu Zegrean, că ei votează oricum cu guvernul, indiferent cât de tălâmb este acela… Florin Roman de la PENELEU a negociat ocult cu PESEDEU și toți cei 41 de peneliști au votat cu Iordache… în timp ce cei 5 de la PRO-ROMÂNIA s-au înțeles tot cu Florin Roman, dar „la masa verde”, cu știrea lui Ludovic Orban care le-a promis funcții în viitorul „guvernul meu”, și l-au votat pe Zegrean… Văzând asta, cei 2 de la ALDE au votat similar, deoarece de-acum ALDE e PRO ROMÂNIA, căci Popescu Tăriceanu, semeț, nu mai vrea să facă parte dintr-un partid atât de impotent! Orban le-a promis și lor posturi de secretari de stat în viitorul „guvernul meu”, că doar nu-l durea gura să promită. Restul au votat cu Iordache. Și ăla de la PEMEPE, care nu-și amintea unde a scăpat bila, s-a dovedit că tot cu Iordache a votat!
Și acum, cetățeni, după atâta matematică, întrebați-mă, hai, și care e aria cercului…
[…] analiza intitulata “Un raspuns pentru Alina Mungiu-Pippidi”, publicat pe adriannastase.ro, fostul premier condamna si decizia PSD de a curata listele cu candidati de “penali”. Asta in […]
[…] ”replică la replică” adresată Alinei Mungiu Pippidi, Adrian Năstase a comentat pe blogul personal „importurile lui Ciolacu și Dâncu – ”Listele cu „implanturi” artificiale, gândite […]
Cred că alde Alina Pippidi era foarte nimerit. Între altele,medicul reprezentant al OMS e o achiziție proastă. Oricine i-a urmărit declarațiile de după înscrierea lui pe listă a constatat acest fapt.
INDIFERENT DE RSPUNSUL, REAL, PE CARE DOMNUL PRIM MINISTRU ADRIAN MASTASE L- A OFERIT DOAMNEI MUNGIU, CU SPERANTA CA VA INTELEGE… IN OPINIA MEA , ACEASTA DOAMNA , CU AL EI TRECUT IN CARE SE VIZOALIZA SUSTINAND CAND PSD , CAND PDL, CAND PNL , DAND DOVADA DE UN PERSONAJ INPREVIZIBIL…NU MERITA A FI VIZOALIZATA POZITIV, IN GANDIRILE ROMANILOR.
REVENIND LA FINALIZAREA LISTELOR PSD PENTRU PARLAMENTATRE ,OPINIA DOMNULUI ADRIAN NASTASE, NU POATE FI COMBATUTA. DANSUL, CUNOSCAND MULT MAI BINE CARE SUNT SANSELE CA PSD SA CASTIGE IN DECEBRIE ALEGERILE DECISIVE…( CAND ESTI PE TEREN, ASPECTELE …SUNT DIFERITE! …)
SI EU SUNT DE ACEIASI PARERE, INAINTE CA LISTELE SA FIE FINALIZATE , CEI CARE REPREZINTA PSD SI NU NUMAI…TREBUIE SA AIBA O GANDIRE DE COMUN ACORD IN CARE SA SE REGASEASCA UNITATEA CONVINGATOARE , PENTRU VOTANTI. NU MAI ASA SANSELE SCHIMBARII …SUNT REALE.
ROMANII, IN MAJORITATE, MANIPULATI DE DICTATORII… ACTOALI , POT FI CONVINSI ,PANA LA DATA ALEGERILOR , SA GANDEASCA POZITIV, VOTAND PENTRU UN VIITOR, IN CARE LIBERTATEA DE EXPRIMARE, LIBERTATEA EXISTENTEI LOR CA FINTA ,INTR-UN MEDIU BENEFIC SI NU INTR- UN MEDIU DICTATORIAL , SA LE FIE RECUNOSCUTE SI RESPECTATE.
SPER, SA SE AJUNGA LA O INTELEGERE ,VIABILA, PENTRU SCHIBARE.
PENTRU DOMNUL PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE ROMANUL, POLITICIANUL AUTENTIC!
PS A INTELEGE, SA-TI CONSIDERI INTERESELE PROPRI MAI PRESUS DE INTERESELE UNEI NATIUNI, VIITORUL, TE VA JUDECA!
Dle Năstase cred că este ușor de anticipat mișcarea să nu spun că se știe că serviciile au dat dispoziție ca PSD , care va fi viitorul partid de opoziție, să trimită în parlament cât mai mulți medici ( sau să-i transforme pe medici în politicieni) pentru a se putea adopta cu ușurință măsuri (medicale, gen carantina etc ) abuzive în sprijinul dorințelor de putere ale actualului președinte . Este drumul spre consolidarea unui regim prezidențial autoritar, pe fondul pandemiei.
Asta este posibil doar prin eliminarea politicienilor cu greutate și experiența din PSD .
Nu se va mai putea spune nimic când vor fi instituite măsuri prin care sunt aduse atingere libertăților constituționale. Avem un vot al Parlamentului , iar PSD va asigura masa critica prin introducerea a cât mai mulți medici în Legislativ .
Celelalte partide oricum sunt pline de nulități aservite serviciilor.
N-am s-o comentez pe d-na Pippidi, face parte din pleiada de inlectuali alunecosi si pacat de sclipirea acestora care este pusa in slujba anticristului, a tradarii de neam, in tot acest timp puteau lumina calea Romaniei. Am sa ma refer mai mult la tradatorii din partidul de opozitie. Unde este suflul nou, un Plesoianu si toti cei tineri din partid inclusiv Serban Nicolae, care gasesc ca sunt periculosi pentru partid de aceea sunt minimalizati sau siliti sa plece. La urmatoarele alegeri cred ca ma voi indrepta cu votul catre un partid de centru (stanga sau dreapta) care pune in centrul activitatii soarta cetateanului si a tarii, cu toate ca viata politica este dominata de influenta ambasadelor si a serviciilor prietene si aliate.
Cursa electorala si pandemia: Poticnirile calului liberal
Un economist de la The Economist a estimat, joi, ca partidele politice de centru-dreapta, “conduse de liberali”, vor câştiga alegerile parlamentare din România, din decembrie, şi vor forma o coaliţie majoritară. Ideea unei coalitii majoritare de dreapta este mai larg raspandita, dar e discutabil ca va fi condusa de liberali. Insasi tinerea alegerilor la termen e incerta.
Trecand insa peste aproximarile din afara, oarecum justificate de necunoasterea situatiei politice romanesti, ceea ce este de remarcat este ca pe PNL se mizeaza activ din exterior. Acest fapt poate insemna mai mult decat asteptari si sustinere – ar putea fi vorba si de finantari – cum s-a intamplat cu fostul PDL, din care a aparut bicefalia dreptei Basescu-Boc.
Se va repeta istoria de putere totala a dreptei, cu Iohannis si Orban in rolurile principale? Vor reveni austeritatea si statul minimal? Sunt destul de sceptic, vazand atat poticnirile calului liberal din cursa electorala, cat si perspectiva foarte probabila si democratica de decontare electorala a execrabilei gestionari a pandemiei de catre executivul Iohannis-Orban.
In plus, trebuie avute in vedere si complexele partidelor noi de dreapta, care considera ca a venit vremea lor. Nu poate fi exclusa nici posibilitatea ca stanga sa-si inventeze rezistentii ei. O guvernare de dreapta ar fi o solutie geopolitica mai linistita, dar fara un cap liberal. Inca e greu de estimat ce scor parlamentar va avea PNL, dar cred ca, oricare ar fi acesta, o subcoalitie a partidelor noi, din interiorul coalitiei majoritare de dreapta, va detine pachetul de voturi de control.
Ceea ce ma surprinde, si e un motiv de preocupare nu numai analitica ci si civica, e ca businessmani din afara, cu traditie in castigurile din pariuri in cursele de cai, nu vad sau ignora poticnirile “calului” liberal din cursa electorala. Intotdeauna a fost ceva putred cand pariorii cunoscatori si-au pus banii pe un cal de curse schiop, dar totusi acesta a iesit castigator.
Am înțeles că se crede arbitru și că umblă noaptea pe străzi… 😄
Dezvaluiri in Timpul md si Adevarul despre structurile de informatii rusesti in cele sase judete moldovenesti de peste Prut , cu o ” sectie moldoveneasca ” la Moscova condusa de un general FSB , un anume Cernov , cu batalioane intregi de agenti de influenta si ofiteri rusi de informatii , cu cozile de topor de la Chisinau , cu luarea in colimator a ” moldovenilor din Rusia ” prea putin implicati in Basarabia de partea rusului , cu actiunile ostile de dezinformare si denigrare a Romaniei si UE in Basarabia …
O simpla intreba domnule presedinte. Cati din actualul PSD va mai cauta si va cer pareri sau sugestii ? Cu voia dumneavoastra inca o intrebare. Membri sau fosti membri de partid si nu numai, va mai cauta la telefon sau va solicita vreo intalnire din amicitie nu din obligatii partinice ?
Trec anii…
Se intorc cocorii…
Tupeu de Putin ; ” Rusia este primul partener economic al Moldovei . Doar Rusia cumpara vinurile moldovenesti care nu au nici o cautare pe piata Uniunii Europene ” ( sic ! )
Nu , gospodin Putin , primul partener economic al Republicii Moldova este Romania .
Primul cumparator de vinuri moldovenesti este Romania .
Rusia este al treilea cumparator , dupa Polonia .
Un afront prezidential la statul de drept?
Preşedintele Klaus Iohannis a inaintat, vineri, Parlamentului cererea de reexaminare a legii privind unele măsuri pentru organizarea alegerilor parlamentare. Esenta acestei cereri este ca scrutinul sa aiba loc la data stabilita de Guvern (6 decembrie), desi cel caruia ii revine acest atribut electoral este Parlamentul, in virtutea legii in aceasta materie, care a fost declarata constitutionala de catre CCR.
Delictuala cerere este un amalgam fluviu de consideratii de jurisprudenta, puse in matricea unor interpretari politicianiste, care nu au insa nici macar un sambure de intemeiere. Dimpotriva, se eludeaza cu buna stiinta ca ne aflam intr-o situatie de forta majora, epidemia de coronavirus, care e similara cu oricare din cele patru stipulari constitutionale privind suspendarea sau amanarea alegerilor pentru Senat si Camera Deputatilor.
Cred ca tocmai aceasta expunere prolixa a presedintelui (care, intre altele spus, contrasteaza cu stilul sau laconic) arata netemeinicia cererii, pe care a incercat sa o ascunda in cat mai multe cuvinte. Temeinicia reexaminarii legislative ar fi fost concis motivata, prin prisma catorva idei esentiale – constitutional sau neconstitutional, legal sau nelegal, oportun sau neoportun etc – si a unor trimiteri succinte la norma de justificare. Cel putin, aceasta ar fi fost si este asteptarea de la cel mai inalt nivel strategic.
Insa intr-o suita de “deja”-uri – “deja” au fost desemnati judecatorii electorali, “deja” au fost depuse listele electorale, “deja” a inceput votul prin corespondenta, “deja” au fost facute cheltuieli privind alegerile – domnul presedinte “Deja” vrea sa ne fraudeze acordul sugerand ca ne aflam aproape in fata unui fapt implinit, de la care, morti-copti, nu mai putem da inapoi. Nu stiu daca printre consilierii prezidentiali se afla si avocati. Pledoaria presedintelui prea seamana cu avocateala platita dintr-un proces de divort care eludeaza faptele adulterine ale clientului, dar pentru care se cere castig de cauza. Deosebirea e ca “divortul” presedintelui este fata de realitatea pandemica si normalitatea constitutionala.
Adevarul e ca cererea prolixa si hazardata a presedintelui Klaus Iohannis, cat si recriminarile la adresa institutiei parlamentare nu se bazeaza decat pe interesele sale personale, ale premierului Ludovic Orban si ale PNL. Acest triumvirat al puterii dreptei liberale se vrea deasupra legii, in timp ce pe tema „statului de drept” nu brodeaza decat ipocrizii si speculatii. Netemeinicia cererii lui Iohannis consta in faptul ca este neconstitutionala. A i se da curs, in sensul celor solicitate, de a pune politica liberala inaintea sanatatii populatiei, in contextual celei mai grave crize epidemiologice, dar si mai presus de lege, ar echivala atat cu un atac biologic asupra romanilor, cat si cu un atentat la constitutionalitate si la statul de drept. Nu stiu cum se spune in germana, dar latinii spuneau „primum vivere deinde philosophari”, adica, pe romaneste, in primul rand sa ne gandim la viata (si la sanatate, n.m.), apoi sa facem filosofie (inclusiv filosofie politica, pe care presedintele nostru, din obscure interese, o pune inaintea vietii, n.m.).