In urmă cu mai multi ani, am scris pe blog un articol („pro-american”), intitulat „Ziua in care totul s-a schimbat”. Il reiau astazi aici:
„Doamnelor si domnilor, in urma cu putin timp a avut loc un atac terorist fara precedent in Statele Unite, asupra mai multor puncte vitale. Acest lucru creeaza un sentiment de ingrijorare majora, nu numai in Statele Unite, dar si in intreaga lume. Condamnam acest tip de actiune, indiferent de motivatiile sale. Este un atac care nu poate fi justificat prin absolut nimic.”
Asa incepea declaratia mea de presa din data de 11 septembrie 2001, una din cele mai negre zile ale istoriei recente si una din cele mai amare experiente din cariera mea politica. In momentul producerii atacurilor ma aflam la Palatul Victoria. Am fost informat cu privire la tragedia care avea sa intre in istorie ca fiind una din cele mai adanci cicatrici produse Statelor Unite ale Americii. O rana care, vedem si in prezent, are nevoie de timp pentru a se inchide complet.
Aflarea vestii in acea funesta zi de marti mi-a produs o serie de reactii si sentimente care pot fi cu greu transpuse in cuvinte acum. Acelasi sentiment pe care, cred, l-au avut toti romanii care au privit descumpaniti si socati pe ecranele televizoarelor la prabusirea celor doua turnuri gemene. Mi-am dat seama ca another day at the office s-a transformat pentru multi newyorkezi si functionari americani angajati in cladirea Pentagonului, dar si pentru pasagerii zborului 93, in ultima zi a vietii lor. Si m-a cuprins un sentiment de furie fata de oamenii care, cu sange rece si extrem de calculat, au decis sa infiga un pumnal in inima democratiei americane in speranta ca vor transmite un mesaj lumii intregi.
Ca un automatism, pe masura ce priveam imaginile si primeam informari din strainatate si de la autoritatile competente din tara, am constientizat ca vom avea de gestionat o situatie de criza internationala fara precedent. Toate institutiile noastre au intrat in alerta si a urmat un lung sir de decizii si actiuni care aveau sa demonstreze ca suflul exploziilor din S.U.A va produce schimbari semnificative peste tot in lume, inclusiv in Romania.
Cum au reactionat autoritatile noastre atunci, in contextul in care o planeta intreaga era in alerta maxima, si noi toti aveam de gestionat o situatie de criza internationala fara precedent? Au urmat o serie de pasi care au demostrat buna comunicare si conlucrare intre diversele ministere, institutii si organe de control, dar si atasamentul si compasiunea intregii conduceri de atunci a Romanie si a PSD fata de poporul american. Va invit sa urmariti, in prezentarea-memento de mai jos, principalele momente, decizii si declaratii din acea perioada. Nu există un fundal muzical si va invit, pe aceasta cale, ca prin tacerea prezentarii sa oferim, la randul nostru, un moment de reculegere in memoria victimelor atentatelor din 9/11:
Nu cu foarte mult timp dupa tragedie, la o luna si ceva, am efectuat o vizita de cinci zile in SUA, in cadrul careia am avut o intrevedere cu presedintele George W. Bush la Casa Alba, cu vicepresedintele Richard Cheney (aflat inca intr-o baza militara), cu secretarul de stat, Colin Powell, cu alti membri ai administratiei si, ulterior, aflat in New York, am vizitat Ground Zero. Acolo, am depus o coroana de flori in amintirea celor disparuti si am oferit autoritatilor un drapel romanesc cu semnaturile tuturor membrilor delegatiei romane. Imi este greu si acum sa vorbesc despre cel mai incarcat si greu moment al vizitei mele in SUA. In fata dezastrului, am vazut insa puterea si taria ce caracterizeaza autoritatile si cetatenii americani care, socati si cu amintirea inca vie, erau decisi ca sa renasca din cenusa. Atunci, pus in fata ruinelor si a dezastrului provocat de teroristi, am inteles si mai tare ca lumea dupa 11 septembrie nu va mai fi niciodata la fel. Ca totul, atat la nivelul natiunii americane, dar si geopolitic, s-a schimbat.
Acum, privind inapoi, cu totii cred ca trebuie sa fim de acord ca lumea s-a schimbat profund. Ca nimic nu mai este la fel. De la intensificarea monitorizarii comunicatiilor (exclud, din respect pentru eveniment, sa vorbesc despre abuzurile pe care autoritatile de astazi din Romania continua sa le faca, in baza scuzei lui 11 septembrie…) si pana la aparitia crizei economice, atacurile din 2001 au fost semnalul unui nou act din istoria omenirii. Sper, doar, ca noi toti sa ne fi invatat lectia si sa constientizam ca fundamentalismul, de orice forma si culoare, trebuie condamnat la unison.
11 septembrie 2001 a mai insemnat ceva pentru Romania: apropierea tarii noastre de Statele Unite ale Americii si intrarea pe o logica si o serie de actiuni care au reusit sa indrepte tara noastra spre NATO. Tin minte ca, in cadrul vizitei la Casa Alba, am subliniat in discutia cu presedintele Bush sprijinul total pe care il poate acorda Romania in campania antiterorista initiata de Statele Unite, alaturi de coalitia antiterorista internationala. Tot atunci am vorbit despre rolul important pe care il poate avea tara noastra ca viitor membru NATO.
Terorismul, ca flagel, trebuia combatut in toate formele sale, iar de atunci si pana in prezent Romania a participat cu onoare si sacrificii la toate operatiunile majore din teatrele de razboi. Intreaga lume a inteles acest lucru si s-a unit in jurul unui tel comun, apararea democratiei si a bunei convietuiri la nivel mondial. Tara noastra a varsat, alaturi de aliatii americani si internationali, sange pentru garantarea unui climat normal, democratic, care sa ofere cetatenilor lumii, indiferent de crezul religios sau ideologia politica, certitudinea ca pot trai in liniste alaturi de cei dragi. Iar Armata Romana s-a dovedit, de-atunci si pana in prezent, unul din cei mai eficienti, loiali si drepti ambasadori ai tarii noastre la nivel mondial.
Si pentru ca prietenia dintre Romania si Statele Unite ale Americii s-a sudat din 2001 si pana in prezent in niste puncte extrem de importante, formand in prezent un tot unitar, voi caracteriza aceasta relatie printr-un citat relevant, cred eu, din Nicolae Titulescu: „Exista un stadiu de prietenie unde nu e nevoie sa mai vorbesti spre a te intelege, nici sa te sfatuiesti pentru a actiona in comun”. Romania si SUA, dupa 11 septembrie 2001, au atins acel stadiu.
In memoria victimelor atentatelor si a pierderilor pe care SUA si tara noastra le-au avut in lupta impotriva terorismului sper, doar, ca Dumnezeu i-a iertat pe toti cei care au suferit atunci si ca ne va da noua, tuturor celorlalti, intelepciunea de a evita astfel de drame pe viitor! Dumnezeu sa binecuvanteze Romania si SUA si sa ofere oficialilor ambelor state intelepciunea necesara prelungirii acestui stadiu de buna intelegere pentru perioada care urmeaza.
Pentru americani dimensiunea acestei drame e comparabila cu asaltul nazistilor asupra Stalingradului. A trezit fibra adinca a natiunii americane, socata de magnitudinea atacului terorist islamic pe teritoriul sau. si de inabilitatea serviciilor americane de a il detecta si a il stopa inainte sa se itimple. Pe linga drama fara margini pentru americani, s-a discutat pe larg despre cine si cum a fost pregatit atacul, si ce urmari nefaste a avut pentru alte regiuni in lume (desi atacatorii au fost sauditi, pregatiti si finantati de „partenerii strategici” ai SUA, irakienii sub Saddam au suferit de fapt razbunarea americana).
De fapt am asistat la un alt episod al razboiului milenar, neterminat, intre doua culturi: cea Vestica, crestina, si cea Orientala, islamica. Din nefericire, in ciuda apelurilor la pace ale Papei, si a unor lideri musulmani, terorismul dupa 9/11 s-a mutat in Europa, unde a gasit un teren fertil si usor de cucerit, pentru ca, teroristii fie existau acolo sau au fost primiti cu bratele deschise de europeni.
Deci, e vorba despre „Clash of Civilizations”. Peste acest strat se aseaza citeva mai noi: O Rusie care inca nu si-a definit identitatea nationala, si o China care contesta statutul de universalitate a culturii europene (si prin extensie a tarilor care imbratiseaza aceste valori venite din Europa Occidentala).
Ma opresc doar la a comenta pe scurt despre cazul Rusiei, pentru ca am ascultat o dezbatere intre specialisti rusi pe tema asta care ii preocupa. Apartine Rusia spatiului cultural european, asiatic, sau al ambelor culturi? Rusia a dat o serie de compozitori si scriitori clasici care sunt parte integranta a culturii europene (si „universale” credem noi), dar si in alte arte. A avut o contributie marcanta si in anumite ramuri stiintifice, care au intrat in patrimoniul european. Cealalta dimensiune semnificativa in discutie care ii identifica drept europeni si nu asiatici este cea despre religie, ei fiind crestini ortodocsi. Fiziologic, ei sunt albi, si nu au trasaturi asiatice. Si cu toate astea, ei considera Europa ca fiind o entitate periculoasa, care ar avea intentia sa ii „subjuge”, sa ii cucereasca si sa ii conduca (alaturi de americani, dar aici exista azi subtilitati). Problema reala nu este identitatea rusilor, care este evident mult mai mult europeana decit asiatica, ci faptul ca ei ar vrea de fapt sa o cucereasca: mai intai cu gazul, apoi cu robinetul, cu atacuri cibernetice, cu omuleti verzi. Rusii nu vad o lume in care ei sa fie parteneri egali cu altii, pe baza de tratate (pe care le incalca fara discriminare azi ), ci ei pornesc din istorie cu acel concept ca ei trebuie sa prevaleze, si sa conduca pe altii. Isi cultiva permanent idea falsa ca sunt victimele unui complot european si american de a ii incercui, si de a li se impune un alt tip de societate, strain lor, si care ar avea scopul sa ii deznationalizeze, desi ei imbratiseaza un model capitalist azi si nu socialist (ca in Bielorusia). Anumite elemente in discutia asta sunt valide, pentru ca avem exemplul altor state, mai mici insa, care au ales modelul european, au fost practic fortate sa recurga la deznationalizare in economie („liberalizarea economie”), ce a distrus practic industriile etichetate „comuniste”, si a produs un exod de populatie de proportii din tarile sarace europene in cele bogate. Dar, rezultatul „integrarii”, si a pierderii partiale de suveranitate a avut si efecte pozitive pentru economiile acestor state recent integrate: a crescut nivelul de trai in multe state (grade diferite, dar si in Romania a crescut salariul mediu, si pensiile), a crescut calitatea vietii, si exista o dimensiune culturala pan-europeana imbratisata de tineretul din UE. Nu vorbesc neaparat de Romania, pentru ca Romania a fost mai mereu codasa in comparatie cu alte state central-europene. Pentru Romania, efectele pozitive probabil de abia incepusera inainte de pandemia chinezeasca…
,,Pandemia (tendențios spus) chinezească” a fost deja pusă sub control prin măsuri eficiente ale autorităților (susținute de populație).
Ar trebui să ne îngrijoreze amploarea pandemiei americane, indiene, europene, sau sud-americane. Până la urmă felul în care o societate răspunde la crize pune în evidență valoarea și viabilitatea diferitelor tipuri de culturi. Mă rog, în cazul SUA, cu bunăvoință putem folosi acest cuvânt pretențios.
Tendentioasa sau nu, e vorba de un virus chinezesc. Nu e nevoie sa menajam PC Chinez si pe nimeni care a produs si raspindit virusul, cu efecte dezastruoase umane (aproape un milion morti pina azi, zeci de milioane infectati), si o economie mondiala dusa in ruina, in care statele sarace, cu sisteme medicale precare sufera cel mai mult. E un lucru normal si necesar sa fii indignat pe autoritatile chineze, in primul rind, pentru ca au ascuns existenta acestui virus mult mai ucigator ca gripa, si care lasa sechele serioase chiar dupa vindecare. Plus ca nu stim daca a fost creat sau propagat cu intentie, deci ipoteza razboiului biologic inca nu a fost eliminata.
Mai mult, OMS nu si-a facut bine datoria, si a devenit instrumentul chinezilor de propaganda (cu sau fara intentie).
Trebuie sa fim indignati si pe guvernele care nu au actionat imediat sa inchida frontierele, si sa nu mai permita nici unui cetatean strain sa intre in tara, incepind cu China. Canada a inchis tarziu frontierele, dar azi are o situatie buna, mult mai buna ca in Romania si alte tari in ce proveste numarul de identificati si decese.
Statele ar trebui sa creeze impreuna sisteme mai eficiente de detectare, de informare, de izolare si de vindecare pentru noile virusuri care vor continua sa apara si sa fie candidate pentru pandemii.
Cred ca ar trebui sa fii mult mai pregatit cind vorbesti de „superioritatea” Chinei. Chinezii sunt mai fricosi si obedienti, si asculta ce li se comanda. Celor ce nu asculta, ca cei din Hong Kong, li se inchide gura. Sau dispar in mod „miraculos” si nimeni nu mai aude de ei. Nu gasesc nimic superior in metodele comuniste de a tine populatia sub control. E mult mai dificil sa ai insa o populatie educata, care are un spirit cetatenesc autentic, nu fortat de autoritati, care poate sa ia decizii singura, sau in acord cu ele.
trexsr, populație educată în SUA ? Poate în Canada există așa ceva, datorită românilor noștri care au migrat pe cele depărtate meleaguri… 😉
În rest, comentariul este o foarte reușită reflectare a personalității și capacității tale de percepție a realității – adaptată condițiilor de mediu socio-cultural în care viețuiești.
Ai fi putut să-l postezi idependent, nu ca replică adresată unui vechi comunist ireconciliabil (adică eu) care nu vede în ceea ce scrii perseverent și asiduu decât o înșiruire anostă și puerilă de clișee ale propagandei trumpiste.
Apropo, nu puteți găsi un candidat normal la cap și un opozant mai puțin corupt și mai puțin senil pentru alegerile din noiembrie ?
Rău ați mai ajuns, mai băieți instruiți din Romania…simpli culegători (de informații n.r.)pe plantația Globalismului…
De unde ai scos-o cu ” efect echivalent al asaltului nazist asupra Stalingradului ” ?
Cum poti compara cele doua societati , SUA septembrie 2001 cu URSS 1942 ?
Opinia publica NU EXISTA in URSS !
NKVD-istii si comisarii politici impuscau ca pe caini soldatii rusi suspectati de lasitate .
Nu exista nici o compasiune , nici o solidaritate intre rusi , nici o umanitate – la ” eliberarea ” lucratoarelor fortate rusoaice din Germania de catre compatriotii lor , acestea nu au fost violate de Ivani , fiind totusi rusoaice ?
Cum poti sa semnezi o alianta cu inamicul tau de moarte , in 23 august 1939 , Germania , sa imparti lumea cu el , fara ca nimeni in URSS sa nu spuna nimic ?
Si trista ignoranta ta asupra Stalingradului , doua armate romanesti au fost acolo , una la Nord de Stalingrad , alta la Sud .
Unchii mei refugiati din Ardealul de Nord in Romania in 1940 , tineri fara familie si fara resurse , au fost trimisi in armata de la Sud de Stalingrad .
Culmea , ar fi ramas in Ardealul ocupat la unguri ar fi scapat , ungurii s-au angajat mult mai putin in Rusia decat Romania .
Dumneavoastra chiar credeti sincer ca in ultimii 16 ani SUA au fost si sunt PRIETENUL Romaniei?
Nu spun mai multe, toata lumea cunoaste manifestarile de „prietenie” ale fortelor americane…
Totusi, nu ma pot abtine, arestarea Dvs a fost dovada prieteniei Americii?
Viaţa concretă are legile ei si este de mare actualitate ,la zi ,iar politică tine de vizionarism care poate deseori să greşească fiind interese apropiate si stringente .Ase vedea ISTORIA LUMII cu politici greşite ,etc.
Cu toată compasiunea pentru oamenii care au suferit atunci și pentru cei care suferă și acum,
cum pot eu să fiu pro-SUA, când ambasadorul ei la București ne spune cu cine să facem afaceri și cu cine nu?
Să îndemni autoritățile și firmele țarii în care ești ambasador, să nu facă afaceri cu Huawei, pentru că guvernul tau are o răfuială cu el, e o impertinență care dovedește că SUA ne tratează ca pe o colonie, și asta mă îngrețoșează.
Ca să-mi mai taie greața față de ea, SUA ar fi trebuit să-l cheme pe opăritul ăla umflat, să-i dea două palme și să-l treacă pe linie moartă, iar următorului trimis să-i spună cu limbă de moarte să nu încalce în ruptul capului normele diplomatice.
E foarte usor sa fi anti-american cind SUA isi ofera garatia si securitatea unui sistem democratic, unde ai libertate de exprimare. Nu cred ca e greu de ghicit cit de anti-rusa sau anti-chineza ai mai fi public, inclusiv in mediul virtual, daca Romania ar coti-o la un moment dat sub o umbrela ruseasca sau chinezeasca. Si daca ai mai fi tot la fel de curoajoasa, nici rusii nici chinezii nu o sa iti ridice o statuie, pentru ca tu vei fi ocupata in lagarul de re-educare sa ridici statuia liderului pe care l-ai criticat. Metaforic vorbind…dar nu de cred ca departe de trunchi, de aschie vorbesc.
Intr-o disputa care durează mai mult, pozitiile, de obicei, se radicalizează. De aceea, cred că că ar trebui, toti, să părăsim acest subiect!
IN.PRIMUL RAND , NU IGNOR TRAGEDIA… DIN 11, SEPTEMBRIE , 2001, IN URMA CAREIA, AU PIERIT FIINTE UMANE FARA VINA!( AR FI NEDREPT!)
EU, MA REFER LA, DIABOLICA GANDIRE …. LUND IN CONSIDERARE , ZECILE DE RELATARI APARTINAND EXPERTILOR… AMERICANI, CARE DOVEDEAU, LA TIMPUL RESPECTIV CA ,IN REALITATE A FOST O INSCENARE , INSCENAREA, CE MOTIVA, INVADAREA IRACULUI!…
S-A MERS SI PE IDEEA, CE S-A ADOVEDIT A FI FALSA , CA IRACUL DETINE ARMAMENT CHIMIC, SI NU NUMAI. INSCENARILE,TIMPURILOR TRECUTE NE-,DOVEDESC CUM SE POT INDEPLINII ANUMITE INTERESE ELE FACAND PARTE DIN PLANURILE SECRETE…INDIFERENT DE CONSECINTE!
ACEASTA ,” MOTIVATIE”, A FOST CONTROVERSATA , SUSTINUTA, IN FNAL, EA FIIND DATA „UITARII.”!
VIZIONAND, LA TIMPUL RESPECTIV, RELATARILE ANALISTILOR ROMANI PE DIVERSE POSTURI TV, CE NE INFORMAU CA, AMERICA IN PRIVINTA NEGOCIERILOR CU IRACUL,PRIVIND ACHIZITIONAREA DE PETROL, LA UN ANUMIT PRET, EREA TARA CARE INTANPINA DIFICULTATI. ANGLIA NU, GERMANIA NU, ECT.
IN OPINIA MEA , AMERICA FIIND CE A MAI INPORTANTA TARA IN CARE TEHNOLOGIA ARMAMENTULUI DE RAZBOI SI NU NUMAI, ESTE LA UN NIVEL GREU DE ATINS, ARE NEVOIE IN PERMANENTA DE, RESURSE PETROLIERE. IN PRINCIPIU, RESPECTIVA ECONOMIE , SE BAZEAZA FOARTE MULT PE PETROL. (BINE-NTELES , ACEL PEROL DE CALITATE! )
ENICMA, ACESTUI 11,SEPTEMRIE, TIMPURILE ,GENERATIILPR VIOTOARE O VA VIZOALIZA!
PS. NU CRED IN DIVERSIUNI, NU CRED IN TOT CE ZBOARA SE SI MANANCA!…( MAI ALES IN ASA NUMITUL, COVID 19 SI ALTE „COVIDURI” CE VOR URMA! )
CU SINCERITATE MARIAN, PENTRU DOMNUL PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE, ROMANUL, POLITICIANUL AUTENTIC!
Aveți dreptate, atacul comemorat nu poate fi justificat prin nimic, dar poate fi explicat, în virtutea axiomei că orice efect este indisolubil legat de o cauză.
Nu este vorba de un prezumtiv conflict între ,, Vestul creștin și Orientul islamic”, din simplul motiv că Vestul (în special cel american) nu (mai) are nicio conexiune funcțională cu creștinismul. Vestul este în război cu toate credințele , pe care le vrea înlocuite cu revoluții culturale de tip normativ foarte apropiate de gândirea lui Mao Tze Dun.
După demolările de statui și siluirea unor creații cinematografice de antologie, să nu ne mirăm dacă vom vedea ruguri aprinse cu opere literale de referință ale culturii universale.
SUA continuă să creadă, cu naivitatea lui Marvell, că un vid susținut pe forță militară și intimidare rezistă sine die. Ce asemănare cu Reich-ul de 1000 de ani…
O dedicație lui ZeV și altor ”gânditori” proveniți din aceeași școală:
ASCULTĂ
Bre muscale,am ostenit
Să te ascultnecontenit,
Să te ascult neîncetat
Că m-ai fost eliberat;
Că m-ai ajutat isteț
Să trăiesc un timp măreț,
Că mă-mbraci, că m-ai născut,
Iar eu mă uit peste Prut.
Dar ce fel de ajutor
Când mai sunt măturător
Al străzii pe care stai
Plină zilnic de-ntâi Mai?!
Și ce fel de falnic timp
Când muncesc ca robu-n câmp,
Când ficatul mi-i distrus
De otrăvuri ce-ai adus,
Când ne mor copiii-n leagăn,
Iar tu cânți pe sub mesteacăn
Și te bați cu pumnu-n piept
C-ai luptat și ai un drept…
Nu zic nu: ai ars în foc,
Dar eu ce: jucam sau joc?
Nu zic nu: te-ai și bătut,
Dar noi ceilalți ce-am făcut:
Bielarusul și armeanul,
Românul și-americanul,
Leton și polonezul
Și tadjicul și englezul…
Bre muscale, ia fii bun,
Ascultă și eu ce-ți spun:
Fără ceilalți, negreșit,
Azi nemțește-ai fi grăit
Și cerșeai chirilița,
Limba,cântul, școala ta,
Hramul tău și propriul pom…
Bre muscale, fii bre, om!
===================================
Să nu uit, dedicația este a lui Grigore Vieru.
@ trexsr
„argumentele tale nu fac decât să demonstreze că ai fost și ești anti-SUA”…
Păi, și eu ce tata mare am afirmat până acum? că sunt pro-SUA?
@Amalia, nici o problema, apreciez ca ai totusi o pozitie si ti-o exprimi, fara sa i,prumuri din materialul propagandistic al altora. Ai curaj, e de admirat. Eu vad totusi ca logica ta e mai mult emotioanala. Si inca un lucru: viata mi-a aratat, dialectic, ca lucrurile sunt fluide, si ce crezi azi, nu mai crezi dupa un timp, parerile, gusturile, totul se schimba.
Cert e că una peste alta teroriștii arabi au omorât mai puțini americani decât s-au omorât americanii între ei prin grădinițe, școli primare, licee, universități, magazine, restaurante, săli de spectacol, biserici…
Nu e săptămână să nu auzi că un american a mai mitraliat niște americani care nu i-au făcut nimic rău.
Cu alte cuvinte, îți trimiți copilul la școală și nu știi dacă se întoarce pe picioarele lui.
Asta chiar e o problema a lor serioasa, greu de rezolvat, atita timp cit e liber la purtat arme. Sincer, si eu daca as avea arma, si m-as simti amenintat de oricine, as folosi-o. Plus ca sunt o gramada de bolnavi psihici, alienati de o societate indiferenta si individualista, ramasi fara job, aruncati la periferie, saraci si infometati, sau care intra in tot felul de bande. E o problema insa peste tot cu acest tip de sistem care creaza clase economice puternic polarizate. Totusi, cu cit societatea e mai dezvoltata, individul are mai multe sanse sa creasca. Eu am avut si nu ma pling, dar vad prea multi saraci, homelesi intr-o tara atit de bogata, si desi politicienii se zbat de ani de zile, problema nu e inca rezolvata.
@Amalia – teroristii arabi v-ar omori si pe dv in minutul acesta daca ar putea .
E O URA ANIMALICA – RASISTA – NAZISTA IMPOTRIVA ALBULUI CRESTINULUI EUROPEANULUI .
Nu intelegeti ?
Ce comparatie faceti intre criminalii islamisti marocani si sirieni veniti cu milionul de sirieni in Europa in 2014 , care au ucis spectatori inocenti la un spectacol muzical la Paris , amuzandu-se cu kalashnikovul printre scaune patru ore , intre nebunii de sauditi din cele 3 avioane deturnate in SUA si intre dezaxatii din SUA care trag in scoli in copii ???
Pe noi SUA ne-au ajutat sa fim natiune invingatoare in primul razboi mondial , fara milionul de Sammy ai lui Pershing debarcati in Franta in 1917 fritzii lui Ludendorff luau Parisul in 1918 asa cum au luat Bucurestiul , Belgradul si Bruxelles-ul si noi eram azi cu frontierele in afara Carpatilor si fara Dobrogea , bineinteles fara Ardeal , Banat , Crisana , Maramures si jumatatea de Sud a Bucovinei …
UTA animalică împotriva albilor creștini și familiști se manifestă pe scară largă în SUA prezentului.
De fapt, ura se află la temelia noii ideologii diversitate creată cu o imaginație malefică de clica de progresiști care conduce dictatorial (cu oiștea-n gard) destinul Americii.
Dovada clara a faptului ca oficinele securiste din zisa Justitie , Finante , Administratie , Interne sunt la comanda ofiterilor de la Baneasa .
1 ) Calea ferata Gara de Nord – aeroport – blocaj total ” juridic ” acum un an , dupa plangeri care pareau venite nu de la Tiriac si doi -trei Tipatescu cu vile in zona , ci de la Moise – acum , guvern PNL , minune , nu se aude nimic despre plangeri si calea ferata va fi gata !
2 ) Infernalele decizii la contestatii ale Curtilor de Apel : ” adminte cererea . Obliga la reanalizarea candidaturilor . Obliga la anularea licitatiei si reinceperea altei licitatii ” au disparut .
Minune divina , contestatie turca – greco-chineza la lotul centurii de autostrada Nord intre DN 1 si autostrada spre Pitesti , 18 km , contestatie facuta acum 14 zile , Curtea de Apel Bucuresti raspunde deja si respinge o plangere , decizie definitiva !
Nu sunt minuni ?
Cine-si aminteste de o alta minune , din anul 1998 , guvern CDR ( nu spun ca Serviciile nu erau acolo dar s-a intamplat o minune si atunci ) , asasinat sordid in 1992 in Timisoara ( mama lui Nicu Covaci de la Phoenix , femeie de 71 de ani , singura , este macelarita cu 25 lovituri de cutit de doi nenorociti paznici de noapte in cautare de milioane in sertare – atentie , atentie , atentie sa fii cunoscut si sa locuiesti la casa in Romania este foarte – foarte periculos ) , nici un vinovat , Covaci se agita , Politia nimic , 6 ani mai tarziu , alt guvern , criminalii sunt prinsi – erau doi unguri jumatate tigani din Mures – sa spunem ca guvernele CDR erau orice numai profesioniste si constiincioase nu dar un Securila s-a aratat atunci ostil altui Securila , atat .
Ca sa facem buna masura , 2013 , sunt eliberati pentru ” buna purtare ” – ce guvern era in 2013 ?
Pentru ca subiectul articolului este SUA , sa-mi spun si eu critica fata de SUA – atitudinea anti-romaneasca infernala , destructiva , negativa a postului de radio Europa Libera in anii 1980 , finantat si controlat de SUA .
Nu ca adoram regimul comunist , pe Ceausescu si despotii lui din teritoriu , de la primul secretar de judet la militianul sef de sector sau sef de post la tara care batea – tortura cum vroia si pe cine vroia , care oprea masinile pe drum sa caute in port-tabagaj stiuleti de porumb de fiert , asa cum facea si sefuletul sef la scoala gimnaziala cu elevii si sefuletul sef de sectie la fabrica de tricotaje cu muncitoarele .
Dar nu suportam veninul mizerabil scuipat de angajatii lui Noel Bernard si Munteanu , ura lor bolnava impotriva Romaniei – imi amintesc de asa zise scrisori primite de la un copil de tigan din tara care descria ca ar fi tras de par si batut in curtea scolii de profesori si militian in fata ” copiilor de roman ” adunati , sau de asa zise analize ale turismului international in Romania , imi amintesc si acum suieratul de sarpe al celui care citea ” Romania ar fi avut 6 milioane de turisti straini in 1982 . Iugoslavia , cu splendida coasta dalmata , declara acelasi numar de turisti – credeti ca cifra este reala ? In Romania turistii straini sunt maltratati cu spectacole folclorice in restaurante samd samd samd ”
Idem materiale asasine , negative , despre absolut toate domeniile – sport , literatura , muzica , urbanism , agricultura , industrie …
Veninul Europei Libere a facut foarte mult rau nu regimului , ci moralului romanilor simpli , lipsiti de aparat critic de analiza , pe care i-a facut sa se indoiasca de statul si natiunea lor .
Tactică globalistă: Masca păcii peste faţa războiului
Analiza intercorelata a evenimentelor internationale actuale in care e implicat Globalismul arata ca acesta recurge la un “rebranding”: isi pune masca pacii peste fata razboiului! E stratagema momentului, noua tentativa de inselare a opiniei publice mondiale. Washington anunta reduceri de trupe in Irak si Afganistan, dar nu si retragerea totala a acestora, singura cale reala de a pune capat razboiului, si Tel Aviv isi continua atacurile asupra vecinilor, deschise sau ascunse.
Siria este atacata cu regularitate de Israel, pentru care suveranitatea statului sirian nu conteaza. O noua lovitura incendiara a fost data Libanului, joi, in portul Beirut, in zona de duty free. Ea a venit la o luna dupa devastarea capitalei libaneze de catre o explozie devastatoare, cu peste 190 de morti si un cartier facut una cu pamantul, provocate de initializarea azotatului de amoniu dintr-un depozit portuar.
Dar lantul de distrugeri, provocate de agenti sabotori, infiltrati sau recrutati, ori cu arme aero-spatiale, a cuprins, in ultimele zile, si alte tari islamice, din regiunea Israelului, care urmareste sa-si asigure suprematia strategica in Orientul Mijlociu. O explozie puternică, vineri, în apropiere de Teheran s-a soldat cu un mort, mai mulţi răniţi si zeci de maşini avariate. In Iordania, o explozie puternică, in aceeasi zi, la un depozit militar de muniţii. Mergand pe calea inversa, dinspre efect spre cauza, astfel de explozii si incendii prefigureaza, la originea lor, un initializator, o arma cu utilizare limitata, tactica si subtactica, pe obiective punctuale – catedrale, hoteluri, etaje superioare ale cladirilor, acoperisuri, depozite etc, cu “preferinte” pentru materiale inflamabile (plastice, uleiuri, vopseluri, ingrasaminte, pulberi explozive etc). „Pacificatorii” evrei, care au ocupat militar (1967) si colonizeaza ilegal teritorii din Palestina, nu si-au slabit distrugerile nici macar pe timpul epidemiei de coronavirus. ONU a denuntat ca in aceasta perioada s-au inmultit distrugerile de structuri palestiniene, provocate de Israel în Cisiordania, aflata sub ocupatie.
In acest context de razboi globalist nedeclarat, acoperit cu perdele de fum ale propagandei “pacii”, președintele SUA, Donald Trump, a anunțat cu emfaza, vineri, că Bahrain și Israel își vor normaliza relațiile, la o lună după acordul de pace, calificat “istoric”, dintre Emiratele Arabe Unite și statul ebraic. „O altă realizare istorică astăzi!”, a exclamat liderul de la Casa Albă. „Cei doi mari prieteni ai noștri Israel și Bahrain au încheiat un acord de pace”, a adăugat el.
De fapt, cand in Bahrain se afla Flota a Cincea a SUA, este de un comic negru sa sustii ca acest stat arab si-a “normalizat” de buna voie relatiile cu Israel. Iar daca mai punem la socoteala si faptul ca Bahrain a fost colonie britanica din 1861 pana in 1971, cand si-a declarant independenta, ca si Emiratele, minciuna este de-a dreptul de un cinism brutal. In realitate, cele doua mici state arabe au fost incorporate cu forta in imperiul Evreiesc, redevenind de facto colonii.
Benjamin Netanyahu si-a turat si el motoarele propagandei, lăudand acordul si piscand coarda emotiilor: „Cetăţeni ai Israelului, sunt foarte emoţionat să vă informez că în această seară am ajuns la un acord de pace cu o altă ţară arabă, Bahreinul. Acest acord se adaugă la pacea istorică cu Emiratele Arabe Unite”, a declarat liderul evreilor într-un mesaj video în ebraică. „Timp de mulţi ani lungi am investit în pace, iar acum pacea va investi în noi; vom aduce investiţii cu adevărat majore în economie Israelului, iar acest lucru este foarte important”, a adăugat el, potrivind cat mai bine masca “pacii” peste fata razboiului.
De remarcat, in discursul lui Netanyahu, cuvantul “investitii”, dupa care Israel alearga cu o foame de pradator, in conditiile in care Natiunile au decis sa-si foloseasca resursele pentru ele si intre ele, ocolind Globalismul, pentru a nu-i mai hrani cresterea parazitara, care le este ostila si cancerigena. Dar si faptul ca cele doua state sunt liliputane. Emiratele au o suprafata de 83.600 km² si o populatie de 4.496.000 de locuitori, iar Bahrain, o suprafata de 780 km² si o populatie de 1.234.571 de locuitori. Ele sunt carcterizate economic prin monoproductie, de petrol, cu resurse nu departe de epuizare. Ori cu astfel de “achizitii” liliputane, gloria globalista a Israelului, visata biblic, va ajunge sa fie drapata in zdrente. Dar, sa recunoastem, o relatie ca de la liliputani la liliputan este mai potrivita!
DECI, DOMNUL RADU HOMER, BAZANDU-SE PE RELATARILE REPECTIVE…INTARESTE OPINIA MEA SI NU NUMAI A MEA, A SUTELOR DE MII, DE CE NU, MILIOANELOR DE OPINII, CARE SUSTIN CA ZIUA DE 11 SEPTEMBRIE CU AL SAU „EVENIMENT”, DIN PACATE DUREROS PENTRU UNII SI SATISFACATOR PENTRU ALTII, SA DOVEDIT A FI O INSCENARE CU A LE SALE MINCIUNI , MINCIUNI CU A LE LOR INTERESE.
RETIN UN ASPECT CU AL SAU ADEVAR , MAI ALES PENTRU TIMPUL ACTOAL : MINCIUNA A DEVENIT PIATRA DE TEMELIE , CONTINUI EU , PENTRU INTERESUL EXISTENTELOR UMANE CE SE VOR A EXISTA, IGNORAND DREPTUL ALTOR POPOARE LA EXISTENTA.
POLITICA LA NIVEL INALT : CAND INTERESELE NEJUSTIFICATE PRIMEAZA, DEVINE O POLITICA DAUNATOARE, PENTRU EXISTENTA POPORULUI A POPOARELOR.
PENTRU DOMNUL PRIM MIMISTRU ADRIAN NASTASE ROMANUL POLITICIANUL AUTENTIC!
Mitologizarea antiaraba si antiislamica a evenimentelor din 11 Septembrie 2001 este deplin consumata. Nici macar americanii simpli nu mai cred in povestea „tehnicii joase si strategiei inalte”, ori in „orbirea si surditatea” serviciilor secrete americane, carora li s-ar fi datorat „succesul” evenimentului 9/11. Doar cei creduli si naivi, ca sa nu spun retardati, sunt vulnerabili la aceasta manipulare ideologica. Nu mai vorbesc de cei partizani, care sunt controlati mental total. Operatiunea 9/11 a urmarit sa ofere pretextul politic si mijloacele militare pentru un scop geopolitic. El a fost pus in opera in 2003, in Orientul Mijlociu, pe care George Bush Jr intentiona sa-l transforme in „Marele Orient Mijlociu”. In fapt, seful de atunci al Casei Albe urmarea sa faca din regiune o imensa colonie americana. Nici pana in ziua de azi, SUA nu au plecat din zona. Va fi in veci condamnabil faptul ca a fost savarsita o crima politica in masa, fiind ucisi 3000 de americani, pentru scopurile globaliste ale xenocratiei care se substituie natiocratiei.
TREI INTERVIURI CU LAURA CODRUȚA KOVESI
PRIMUL INTERVIU -INTRODUCERE
CTP, obiectiv și necruțător ca de obicei: „Mi-am manifestat de nenumărate ori în mod public aprecierea pentru activitatea DNA și a doamnei Procuror-șef Kovesi, ba chiar reamintesc lucrul pe care l-am spus, și anume că în 500 de ani nu s-a întâmplat ce se în-tâm-plă a-cum în România în raport cu lupta anticorupție.”
PRIMUL INTERVIU -CUPRINS
C.T.P., încruntat, suferind de parcă ar juca în reclama la poțiunea magică anti-hemoroizi, aia în care sulul de hârtie igienică are țepi, din fotoliu iese un cactus bine dezvoltat și scaunul de toaletă scoate flăcări: „Traian Băsescu a spus o frază aproape identică cu cea a fostului ofițer SRI Dragomir, actualmente cercetat în dosarul BLACK CUBE: «Propagandiștilor (spune dânsul) doamnei Kovesi… dar dacă o veți vedea la televizor cu cătușe?» Acum… ca să nu-mi spuneți «Nu comentez» (între timp, doamna Kovesi își aranjează ceva la fund, fără să-și dea seama că gestul intră în cadrul filmat, n.n.) eu vă întreb așa… Traian Băsescu … ați fost împreună cu el în mandate, vreme de atâția ani, era președintele, șeful statului, dumneavoastră erați procuror general, apoi șef DNA și acest om, în acest moment, pronunță o astfel de frază, deci «cu cătușe la televizor» -n-are importanță că-i vorba de dumneavoastră, că sunteți FEMEIE (ei, lăsați, stimate CETEPEU… că până acum vă plăcea că „are o figură lemnoasă, inexpresivă”… și-acum mă faceți să lăcrimez referindu-vă la fragilitatea ei de femeie…zău așa, e prea mult pentru sensibilitatea mea, n.n.)… dar e vorba de șeful Direcției Naționale Anticorupție!”
LCK: „Nu comentez…”
PRIMUL INTERVIU -ÎNCHEIERE
Vlad Petreanu: „Domnuʹ Popescu… ne pregătim de final… ”
CTP: „Daaaa…. Atunci (cu un gest teatral, superb în măreția lui, CTP-ul își dă jos căștile de pe urechi și le așază, „cu încetinitorul”, pe masă… suspans extrem în studioul EUROPA FM. Zâna anticorupției strălucește, din profil, în colțul stâng al ecranului, etalând un zâmbet fermecător și modest la maximum, n.n.)… încetez să mai fiu procuror…(ajuns aici și excitat de feminitatea de cyboargă a Codruței, CTP zâmbește cald, cu zona aceea a feței unde la alți oameni se află gura, iar la el se află o fantă pentru monede, tip automat de cafea, amplasată însă neglijent, pe orizontală, n.n.) și ultima întrebare o să fie în calitate de jurnalist ba chiar în calitate de simplu cetățean (aici, colțurile fantei prin care glăsuiește i se lasă brusc în jos, pleoștindu-se corespunzător, pe măsura gravității întrebării care urmează, n.n.): daaacă… v-ați gândit, doamnă Kovesi, în urma activității dumneavoastră din 2013 și până acum, în fruntea Direcției Naționale Anticorupție, dacă v-ați gândit vreun moment la posibilitatea suprimării dumneavoastră fizice?
LCK, cu un aer de fetișcană ingenuă, cu breton, de doi metri înălțime și purtând numărul 46 la pantofi (bocanci): „Nu m-am gândit.”
CTP, grav, ștergându-și nasul cu mâna, apoi trecând în poziția solemnă „LIICEANU”, adică aceea cu degetul arătător flectat peste obraz și celelalte peste impresionanta bărbie: „Eu, da!!!” (Cristian Tudor Popescu, AVOCATUL DIAVOLULUI, emisiune la RADIO EUROPA FM, 30 septembrie 2016)
……………………………………………………………………………………………
Să vă pun o întrebare cu răspuns sugerat, cetățeni… unul care structurează astfel interviul, este, după opinia dumneavoastră:
varianta a): un pupincurist de profesie, consacrat, premiant
varianta b): un pupincurist începător, mediocru, care nu se compară cu Liiceanu
varianta c): un ziarist independent și incomod, care-o pune pe Kovesi în dificultate cu întrebările lui inteligente și îndrăznețe
Mmmm? Lăsați, nu vă mai străduiți să răspundeți…
…………………………………………………………………………………………..
AL DOILEA INTERVIU – INTRODUCERE
Din studio: „Cum e, Moise? Bag seamă că în dimineața asta ai băut cafeaua în biroul doamnei Laura Codruța Kovesi!”
Moise Guran, frecându-și palmele și strofocându-se în direct: „Daaaa… Bună dimineața doamnelor și domnilor, o cafea cam dulce, dacă mă întrebați, după gustul meu… auzisem că e cu lacrimi de corupt, căăăă… nu știu! Bună dimineața, doamna Kovesi!
LCK: „Bună dimineața! (zâmbet fermecător, n.n.) S-au terminat lacrimile de corupt, de-aceea e dulce…”
Moise Guran, aplecându-se peste masă, aproape erotic: „Da? Nu mai plâng corupții pe la DNA… sunt mai mult la televizor în ultime perioadă…”
AL DOILEA INTERVIU -CUPRINS
Moise Guran: „OK… Acum sigur că există un moment, (dă din cap, cu înțeles, n.n.) destul de important, întrebare pentru dumneavoatră… (Moise trage aer în piept, și-apoi zici că oftează… Kovesi bea apă, n.n.) Ăaaa… (misterul sporește, apoi Moise se lansează, cu un rictus de om constipat de cel puțin o săptămână, n.n.) există o legătură între raportul pe care urmează să-l prezinte Inspecția Judiciară și tot (face semne circulare cu mâna, n.n.) tărăboiul ăsta politic? mă rog ( față chinuită, n.n.) care nu știm cu ce se va termina?” (se punea problema revocării doamnei Kovesi, de aceea părea Moise așa de chinuit, n.n.)
LCK: „Din punctul meu de vedere nu pot comenta…!”
AL DOILEA INTERVIU -ÎNCHEIERE
Moise Guran foindu-se pe scaun: „Bine… hai să terminăm într-o notă optimistă, vreți?”
LCK: „Daʹ tot timpul eu sunt optimistă!”
Moise Guran, strânge din umeri de zici că se scurge pe podele: „Bine, doamna Kovesi… vă mulțumesc foarte mult pentru acest interviu… mă bucur că am ajuns și eu pe la DNA și mă bucur (zâmbet stingherit, n.n.) să pot să plec de-aici…” (interviu luat Laurei Codruța Kovesi, în biroul acesteia, de Moise Guran, 25 septembrie 2017)
………………………………………………………………………………………..
Iar vă pun o întrebare cu răspuns sugerat, cetățeni… unul care se comportă așa în timpul unui interviu, este, după opinia dumneavoastră:
varianta a): un îndrăgostit sincer de Kovesi
varianta b): un șmecher de duzină care face strategie de campanie, pe blat, pentru USR
varianta c): un ziarist independent și incomod, care-o pune pe Kovesi în dificultate cu întrebările lui inteligente și îndrăznețe
Nu vă grăbiți cu răspunsul…
………………………………………………………………………………………..
AL TREILEA INTERVIU – INTRODUCERE
Stephen Sackur, calm: „Ați fost o figură controversată. În mod cert, ați dat asaltul la unii dintre oamenii cei mai puternici din țara dumneavoastră, dar dacă ne uităm la starea României când ați plecat din funcție și când ați fost concediată(…) în cele din urmă, când ați plecat, Transparency International a considerat că România se descurcă, de fapt, mai rău. În 2019, țara ocupa a șaptezecea poziție din lume în ceea ce privește indicele corupției. Regresa. Era a doua cea mai coruptă țară din Europa, depășită doar de Bulgaria. Ca să fiu cinstit, nu pare că ați avut vreo contribuție prea importantă, în ciuda eforturilor dumneavoastră.”
L.C.K.:„Bla… bla…bla…”
AL TREILEA INTERVIU -CUPRINS
Stephen Sackur, imperturbabil: „Și, într-adevăr, este notabil faptul că ați avut o anumită reputație în România pentru -să spunem- felul de a întinde coarda în ceea ce privește practica judiciară. Se pare că ați fost gata să folosiți serviciile de informații într-o manieră acoperită, pentru a căuta informații compromițătoare despre unii dintre suspecții pe care îi urmăreați. Iar unele dintre metodele dumneavoastră au fost atacate la Curtea Constituțională a României. Regretați unele dintre metodele folosite?(…) Unii critici v-au catalogat drept o parte a Securității 2.0 din cauza cooperării dumneavoastră cu serviciile secrete. Din nou vă spun că dacă veți aduce aceste metode în funcția de procuror la nivel european, veți supăra mulți oameni.”
L.C.K.:„Bla… bla…bla…”
AL TREILEA INTERVIU -ÎNCHEIERE
Stephen Sackur, din ce în ce mai relaxat: „Eu doar vă pun o întrebare simplă: când vine vorba despre eradicarea corupției, dumneavoastră considerați, în calitate de procuror agresiv, că scopul chiar scuză mijloacele?”
L.C.K.:„Bla… bla…bla…” ( interviu acordat de Laura Codruța Kovesi, pentru BBC, 7 septembrie 2020)
……………………………………………………………………………………
Să vă pun și de data asta o întrebare cu răspuns sugerat, cetățeni… unul care o chestionează pe Cucuveaua supremă în acest fel, este, după opinia dumneavoastră:
varianta a): un ignorat, vai de capul lui, care nu știe că vorbește cu „însăși slujirea”
varianta b): un obraznic și-un smintit, care și-a greșit meseria
varianta c): un ziarist independent și incomod, care-o pune pe Kovesi în dificultate cu întrebările lui inteligente și îndrăznețe
Ah! Ia te uită! … Ați și răspuns, prieteni…
“Mintim in legatura cu orice. Totul este o minciuna. Minciuna a devenit piatra de temelie.”
Iata ce putem citi in articolul Mainstream journalists expose 9/11 hoax:
Jurnalisti de top dau in vileag marea farsa a asa-ziselor atentate din 11 septembrie 2001
Urmarile atacurilor de la 11 septembrie 2001
de Kevin Barrett
Mai multi cunoscuti jurnalisti americani afirma ca Guvernul Statelor Unite ale Americii minte cu privire la cele intamplate in data de 9 septembrie 2001, si la asa-zisul razboi impotriva terorismului. Din pacate, detinatorii trusturilor media si redactorii nu le permit relatarea descoperirilor facute.
Recent, Seymour Hersh, cel mai bun reporter de investigatii al Americii, a dat publicitatii stirea conform careia afirmatia Guvernului Statelor Unite ale Americii de a-l fi ucis pe Osama Bin Laden, in data de 2 mai ar fi, in realitate, “o mare minciuna. Nici un singur cuvant nu este adevarat.”
Hersh a continuat sa aduca aspre critici, atat la adresa publicatiei The New York Times, in cadrul careia lucreaza de multa vreme, cat si altor mari trusturi de presa: “Mintim in legatura cu orice. Totul este o minciuna. Minciuna a devenit piatra de temelie.” El a afirmat ca toate marile trusturi media de pe teritoriul Statelor Unite ar trebui sa fie inchise, desfiintate, pentru faptul de a fi mintit poporul american.
In sprijinul afirmatiilor lui Seymour Hersh, vine Sherwood Ross, un jurnalist premiat care a lucrat atat in cadrul Biroului de Stiri al orasului Chicago, cat si in cadrul publicatiei Chicago Daily News, a agentiei de presa Reuters, precum si in cadrul altor trusturi de presa, care, in cadrul unui recent interviu radiofonic, mi-a relatat urmatoarele:
“E foarte greu de crezut ca Musulmanii s-ar fi aflat in spatele evenimentelor de la 11 septembrie. Gandeste-te putin la urmatorul aspect: familia presedintelui Bush a facut afaceri cu familia celui despre care se sustine ca ar fi fost in spatele acelui atac terorist – Osama Bin Laden. Dar Familia Bin Laden era implicata in afaceri cu petrol, in cadrul companiei pe care Bush o detine. Avand in vedere aceste aspecte, cum crezi tu ca este posibil ca, din toate miliardele de familii din lumea asta, tocmai familia care a efectuat atacul asupra Americii, a fost si cea care a facut afaceri cu Presedintele Americii? Pare a fi un serviciu, mai degraba, decat un atac. Nu cred ca evenimentele de la 11 septembrie au fost consecintele unei conspiratii musulmane sau arabe. Eu cred ca este vorba despre o conspiratie pur americana, al carei unic scop a fost acela de a elimina guvernul actual al Statelor Unite pentru a aduce la putere ceea ce a inceput sa semene din ce in ce mai mult cu un stat politienesc, si de asemenea pentru a da Statelor Unite, manate de ambitii de stapanire, un motiv in plus de a excroca Orientul Mijlociu de resursele sale energetice..”
Sherwood Ross a explicat faptul ca jurnalistii americani nu mai au libertatea de a desconspira nici cele mai aberante minciuni, daca acestea au fost lansate oficial in scopul falsificarii realitatii:
“Pe nici un post de stiri nu vedem punandu-se intrebari pertinente. Un semn de intrebare mi-a rasarit in minte in momentul in care un cameraman de la un mic post de stiri din Pennsylvania s-a dus la locul unde se presupune ca s-ar fi prabusit avionul (pe 11 septembrie). Iar acesta a spus “N-am vazut nici un avion. N-am vazut decat o groapa in asfalt. N-am vazut nici un cadavru. N-am vazut nici un bagaj.” Sa zicem ca, ipotetic, individul ar fi inventat totul. Dar nu cred. Eu cred ca doar si-a facut meseria. Iar apoi, dinspre cladirea Pentagonului, vin informatii cum ca aceasta ar fi fost lovita de un avion. Insa, din nou, n-a existat nici o epava. Reporterii care lucrau in Sala de Presa au iesit in fata cladirii, pe gazon, dar n-au vazut nici un avion. Asadar, n-ati facut decat ca, in repetate randuri, sa fabricati minciuni asupra carora presa nu se sesizeaza.”
L-am intrebat pe Ross daca i s-a permis sa exprime astfel de opinii in articolele sale din publicatiile Miami Herald, The Chicago Daily News, sau in cadrul altor trusturi de presa. A raspuns:
“Categoric nu. Pe vremea cand scriam, pentru Reuters, articole pe teme ce tineau de locul de munca, timp de zece ani articolele mele s-au regasit in publicatii incepand de la The New York Times pana la The L.A. Times. Dar daca scrii un articol in care intrebi ‘de ce s-a prabusit cladirea World Trade Center, in conditiile in care nici n-a fost lovita de vreun avion’, nimeni nu ti-l va publica. Astfel ca, acum, articolele mele sunt folosite pe Internet de diversi bloggeri, si de catre trusturile de presa din Orientul Mijlociu. Primesc telefoane de la postul de televiziune iranian Press TV. Imi puteti vedea acolo interviurile. Dar sa nu va asteptati sa fiu citat de catre agentia de stiri Associated Press.”
Unui alt jurnalist american de top, Paul Craig Roberts, i-a fost, de asemenea, interzisa activitatea in cadrul presei americane, pentru faptul de a fi divulgat adevarul cu privire la evenimentele din 11 septembrie. Dr. Roberts a lucrat ca Secretar Asistent al Trezoreriei, a primit medalia de onoare a Legiunii Franceze, precum si alte premii pentru contributia sa in domeniul economic, si a avut articole publicate constant in reviste precum Wall Street Journal, Business Week si alte publicatii de profil. Insa, din momentul in care a vorbit despre imploziile controlate, din 11 septembrie 2001, ale celor trei zgarie-nori ai cladirii World Trade Center, Paul Craig Roberts a fost trecut pe lista neagra a jurnalistilor carora li s-a interzis sa mai publice vreun articol.
Intr-un interviu radiofonic recent, in cadrul emisiunii mele, Dr. Roberts a explicat motivul pentru care mass-media americana, conform declaratiilor jurnalistului Seymour Hersh, minte in legatura cu absolut orice:
“Unul dintre cele mai rele lucruri care s-au intamplat vreodata (in America) a fost in momentul in care Presedintele Clinton a permis unui numar de cinci companii sa preia conducerea asupra mass-mediei americane. Aceasta a fost miscarea ce a condus la distrugerea independentei jurnalismului american. Iar din momentul in care Clinton a permis ca acest lucru sa se intample, in ciuda oricaror traditii americane impamantenite sau legi ce tin de libertatea de exprimare – desi, in America, dupa cum am putut observa, legea nu mai inseamna nimic –, asadar, din clipa in care aceste cinci mari corporatii au preluat puterea asupra mass-mediei americane, independenta acesteia a disparut instantaneu. Mass-media americana nu mai este condusa de jurnalisti, ci de directori de publicitate corporatisti. Singura valoare a acestor conglomerate media consta in licentele de difuzare a stirilor la nivel federal. Asadar, nici nu pot indrazni sa jigneasca guvernul, pentru ca s-ar supune riscului ca licentele de difuzare sa nu le mai fie reinnoite, si astfel, valoroasele companii multi-miliardare ale acestor conglomerate media, ar disparea intr-o clipa. Acesta este motivul pentru care asa-numitul jurnalism profesionist, nu se mai poate numi nici de departe jurnalism, pentru ca nu mai transmite nimic concret. Nu face decat o propaganda continua. S-a transformat, efectiv, in Ministerul Propagandei. Gerald Celente numeste aceste conglomerate media, ‘prostituate’.”
Paul Craig Roberts a preferat ca, in loc sa scrie pentru presa, sa se dedice, in prezent, demascarii falsei ucideri a lui Osama Bin Laden si a evenimentelor de la 11 septembrie 2001, pentru o publicatie independenta numita Institutul de Economie Politica. Intr-un articol recent publicat cu comemorarii a doisprezece ani de la atacurile din 11 septembrie 2001, Dr. Roberts scria:
“Neoconservatorii care sustin ideea suprematiei Americii fata de restul lumii, au avansat ideea necesitatii unui nou atac militar precum cel de la Pearl Harbor, ceea ce le-ar permite sa declanseze razboaie de cucerire… Nu exista nici o dovada care sa sustina povestea guvernului cu privire la cele intamplate pe 11 septembrie 2001… La cea de-a doisprezecea comemorare a unei asemenea farse, este inutil sa mai atrag atentia asupra numeroaselor dovezi ce evidentiaza faptul ca varianta oficiala este o mare minciuna. Puteti citi si singuri. Materialele sunt disponibile in mediul online. Puteti citi ce au de spus arhitectii si inginerii, daca vreti sa aflati adevarul cu privire la ziua de 11 septembrie 2001. Puteti, de asemenea, sa cititi si rapoartele cercetatorilor. Puteti sa vedeti si ce au avut de spus primii oameni intervievati care se aflau in turnurile WorldTradeCenter. Puteti citi si declaratiile pilotilor de avioane, care sustin ca manevrele facute la bordul aeronavei care se presupune ca ar fi lovit Pentagonul, depasesc pregatirea lor profesionala si, cu siguranta, nu au fost facute de catre piloti fara experienta. Puteti citi si cartile lui David Griffin. De asemenea, puteti urmari si filmul facut de Richard Gage, impreuna cu arhitecti si ingineri, in vederea descoperirii adevarului din spatele evenimentelor de la 11 septembrie 2001. Puteti citi si raportul Toronto referitor la aceleasi evenimente, continand audierile la nivel international cu privire la presupusele atentate de la 11 septembrie 2001.”
Dar nu va pierdeti timpul cu presa oficiala. Dupa cum observa Seymour Hersh, Sherwood Ross, Paul Craig Roberts si un numar in din ce in ce mai mare de americani obisnuiti, motto-ul presei oficiale a devenit urmatorul: “Mintim in legatura cu orice. Totul este o minciuna. Minciuna a devenit piatra de temelie.”
Comentariu saccsiv:
Alte demonstratii cum ca varianta oficiala este o minciuna, gasiti la:
11.09.2001 … SI LUMEA S-A SCHIMBAT sau de la ce ni se trage iminentul Big Brother
Motivele reale care au stat insa in spatele acestei masinatiuni sunt cu mult mai importante decat cele invocate in articol.
Sa nu uitam ca in urma evenimentelor de la 11.09.2001, au aparut aproape toate legile ce in numele luptei anti teroriste au instaurat Big Brother pe acest pamant. Sa nu uitam ca primul motiv pentru implementarea generalizata a actelor biometrice a fost depistarea teroristilor. Apoi lumea s-a obisnuit si a acceptat ideea ca pe ceva firesc, urmand facil si implementarea eGuvernarii si a internetului obiectelor.
OK?
Din nefericire, exista o multime de basme care oficial sunt denumite „istorie” si conditioneaza comportamente false si perceptii manipulate. Ne putem intreba, cu scepticism si justificat spirit de revizuire si normalizare: Oare ce alte fapte „istorice” mai exista care nu sunt adevarate?
Globalismul, prin mana sa invizibila, reprezentata de societati secrete, care sunt in floare in USA si UK, se afla in spatele manipularii intregii cunoasteri istorice, pentru a oferi Lumii o imagine distorsionata asupra fenomenelor naturale (pana si celebrul Big Bang este un fals!) si evenimentelor sociale.
Aceasta rasturnare a realitatii, specifica magiei negre si satanismului, care sunt ostile umanitatii, este perfect sintetizata in cuvintele rostite de vrajitoarele din piesa „MacBeth”: „Adevarul este o minciuna si minciuna este adevar”. Surprinzator sau nu, aceste cuvinte, dar si altele, au fost introduse, se pare de initiati, in operele shakespeariene, ca invataturi codificate si ritualuri scerete pentru rozicrucieni si francmasoni.
trexsr, Mircea Popescu, calmați-vă. Nu suntem în Vestul sălbatic, deci vă propun să scoateți pistoalele de la cingători și să le lăsați la ușă. Aici vi se oferă pur și simplu și alte perspective asupra realităților fluide ale lumii, nimic contondent.
Nu sunteți voi, americanii, și mai ales organizatorii premierilor Oscar, promotori ai DIVERSITĂȚII ?
Vreau să cred că nu este totul un uriaș fâs menit să camufleze dictatura absolută visată de ideologii pumnului în gură de pe malurile Potomacului.
Dumnezeu sa-i odihnesca pe toti cei pierduti in tragedia de la 11 septembrie 2001, o data de cotitura in istoria acestui inceput de secol.
Eee, si cu diversitatea asta este o mica, mare problema … . Poate multi dintre dvs. n-ati auzit de „dictatura democratiei”, pare un nonsens, ea exista si o constientizam, unii mai mult, altii mai putin.
RE-CITIND , ACEASTA ANALIZA, AUTENTICA , REMARC INCA ODATA IN OPINIA MEA CA , O NOUA… LUPTA PENTRU EXISTENTA POPOARELOR, S-A VIZOALIZAT SI CU INFAPTUIREA „EVENIMENTULUI”, 11SEPTEMBRIE. SACRIFICAREA UNOR FIINTE SI A AMBELOR TURNURI GEMENE , ELE REPREZENTAND , PENTRU POPORUL AMERICAN SI NU NUMAI, O SEMNIFICATIE MULT MAI INPORTANTA… FATA DE CE-A CARE, A STRABATUT TIPURILE , MENTINAND IN PERMANENTA „SEMNIFICATIA” LIBERTATII .
( STATUIA LIBERTATII! )
DIN PACATE SCHIMBAREA LA CRE SE REFERA DOMNUL PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE , (NIMIC NU MAI ESTE LA FEL…) TOT IN OPINIA MEA , SE DATOREAZA , MODIFICARILOR ,IN TIMP, A ECONOMIILOR GLOBALE , MONDIALE. EXISTENTA POPOARELOR , ( INCA, EXISTENTE, LA FEL…) DEPINDE IN PRIMUL RAND , SA FIM SERIOSI SI SA INTELEGEM IN PERMANENTA, DE ECONOMIA TARII RESPECTIVE, CARE OFERA SANSA ,NATIUNII, DE A EXISTA IN TIMP , PENTRU VIITOR.
ORI CE FIINTA , EXISTENTA SA DEPINDE DE HRANA , HRANA CEI ASIGURA TRUPULUI …EXISTENTA!
DIN PACATE SI ALEGERILE , SUNT UNEORI O ILUZIE, ELE POT DA CONTINUITATE , O CONTINUITATE MAI AMPLA , POZITIVA FIIND, SAU POT DETERIORA, POT DISTRUGE CURSUL UNEI ECONOMI , BENEFICE PENTRU VIITOR. ( DEGEBA GANDIM , ULTERIOR INDEPLINIM , FIECARE AL SAU DESTIN, DACA NU AVEM, CU CE SA NE HRANIM! ) DECI, ACEASTA HRANA…ESTE BAZA EXISTENTEI, EA FIIND CE A CARE LA ORA ACTOALA, (TRECUTUL INDEPARTAT …ESTE O DOVADA, CE NU POATE FI CONTESTATA! ) A CREEAT, LUPTA PENTRU EXISTENTA, DEGENERAND ECHILIBRUL GANDIRII.
PS. IN PRINCIPIU, CEI CARE, DECID, SE FOLOSESC DE CEI CARE NU MAI POT DECIDE , ULTERIOR DESFINTANDU- I !…( CEI AL MEU, ESTE AL MEU… CEI AL TAU, NU MAI ESTE AL TAU …SI ESTE, TOT , AL MEU!) MAI SUNTEM UN POPOR AUTENTIC, MAI ESTE ROMANIA, TARA AUTENTICA? ( SA SPERAM , DACA STIM SA VOTAM!)
PENTRU DOMNUL PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE , OMUL, POLITICIANUL AUTENTIC!
POPOARELE, SUNT DESTINATE , A CONVIETUI SI NU A SE DISTRUGE , RECIPROC! …A TE CONSIDERA , INVINGATOR …S -A DOVEDIT , A FI O ILUZIE!
E …. e … ca e!!!!
Eram programat la doctor. medicu de famelie. e la el am auzit ca ar fi fost bombardat NY…. M-ma mirat si ajuns acasa dau drumu la tembelizor .. Si aud, si vad….. si imi aduc aminte de unele informatii/comenatrii din excelenta revista ”Romînul” . Comentarii de prin anii 90. Ca , in alte parti, erau teorii ref la ”a treia parte” din conflicte si aceasta a 3a era ”nestatala”. Se zicea si de posobilitatea ca, prin mijloace terosiste, sa se obtina efecte ”de razboi” din ala dus cu forte armate .
Oricum doboararea turnurilor era un efect ”de razboi” echivalent cu folosirea a minim 2 Pawewy de 2000 livre ….
Ma rog ,, ma rog eu mai vazusem la tembe orase bombardate …. de americani. Mirarea era ca de data asta era NY …..
Mais passons .. nu inate de a imi aminti ca odata cu ”necazurile” legale ale lui Bob Denard se parea ca mercenariatul se indreptat direct catre istorie si romane istorice .. asa cum a ajuns si flibusta.
Dar azi avem companii care ofera servicii militare! Black Watter si Wagner …. ….
Mda. „progres”rimeaza cu regres….
Dar, dar ia s avedem ca cum mai stam cu democratia ei de viata.
Ca in demicratie e ceva nasil very mnoga muci . Majoritatea decide, adica se instaureaza dictaura majoritatii!
Rau, rau, very muci bad!
Adica votu incult si obscurantist al hilibies, red necks si alti white trash sa prevaleze asupora voturilor iluminate ale intelkighentiei afro din zonele problema din metropolele americane??
Si cum sa faci sa …..,
Mde .. mizeiz pe o „putere” formata din functionari bine ed\ucati (dreati) cf directivelor…
De luni de zile, orașele americane sunt jefuite și incendiate. Polițiștii își dau demisia în masa, iar cei care nu o fac îngenunchează în fața protestararilor, la fel și agenți FBI, la fel și politicieni de la Washington. Procurorii îi elibereaza pe tâlhari fără vreo acuzație. Alți procurori au decis să nu urmărească categorii întregi de fapte penale. De ce nu aplică legile stabilite în fiecare stat american?
”Răspunsul este că radicalii bogați conduși de miliardarul George Soros au investit 100 de milioane de dolari în alegerile pentru procurorii districtuali din Statele Unite. Scopul lor? Să instaleze procurori de extremă stânga pentru a sumbina sistemul de justiție american. Ar părea o teorie a conspirației. Însă faptele sunt bine documentate. Și cer acțiune din partea celor care cred în reforma sistemului penal din SUA și care prioritizează siguranța publică, o acțiune necesară pentru ca daunele aduse sistemului să nu fie permanente”, scrie, pentru The American Conservative, Pat Nolan, directorul Centrului pentru Reforma Justitiei Penale.
În SUA, procurorii districtuali își câștigă mandatele în urma unor alegeri în districtul respectiv, spre deosebire de procurorii federali, care sunt numiți de executivul federal.
În 2016 Soros a investit în campaniile pentru șapte posturi de procurori districtuali mai mult decât au investit o mulțime de milionari americani în campania pentru Casa Albă. Iată ce scria Politico în 2016: ”Banii lui Soros i-au sprijinit pe candidații afroamericani și hispanici pentru aceste funcții locale foarte puternice. Toți au candidat pe platforme care conțineau marile scopuri ale lui Soros, precum reducerea disparităților rasiale în ce privește condamnările și neaducerea în fața instanței a unor acuzați de infracțiuni privind drogurile. Este cea mai concretă acțiune a progresiștilor pentru a forța și finanța candidați favorabili reformei sistemului penal, care să ajungă apoi în posturi de unde pot merge mai departe, către instanțele federale”. Politico mai scria că sprijinul oferit de Soros acestor procurori a înfuriat comunitățile locale, cele care influențau decisiv aceste alegeri.
La finalul anului trecut, the Washington Post scria că mulți dintre procurorii susținuți de Soros au câștigat alegerile districtuale. Este vorba despre procurori foarte tineri, care nu au reprezentat niciodată statul într-un proces și care au câștigat în fața unor confrați de breaslă care au zeci de ani de experiență. In vara anului trecut, procurorul general William Barr acuzase deja viziunea pe care o au anumiți „procurori progresiști”. ”Apariția în marile noastre orașe a unor procurori districtuali care se văd ca niște reformatori ai ”justiției sociale” și care nu fac decât să reducă fondurile poliției este un factor demoralizant pentru polițiști și unul periculos pentru siguranța publică”, spunea William Barr. ”Avem niște evoluții recente în care a fost văzută implicarea lui George Soros, în special în alegerile democrate unde nu se prezintă mulți alegători, un context în care investirea unor sume mari de bani poate avea un efect important pentru alegerea unor persoane care nu susțin aplicarea legii, care nu urmăresc să aducă infractorii în fața legii și care mai mult urmăresc alte agende sociale”,
”A dat roade acțiunea lui George Soris de a restructura justiția și de a alege procurori districtuali extremiști în întreaga țară, pentru a slăbi aplicarea legii și a proteja orașele cu sanctuare ale fărădelegii. El vrea să paralizeze poliția pentru a promova abstracția neomarxistă numită justiție socială, cea care împarte de fapt lumea în funcție de rasă, clasă, sex sau gen. Populația va suferi când procurorii politici se vor axa nu pe siguranța publică, ci pe chestiunile sociale. Poliția va fi marginalizată, comunitățile vor trăi în spaimă și violență, iar victimele vor fi ignorate – totul în numele justiției sociale”. cxi si in
Dar nu doar in SUA … Europa pa, pa tu!
Austria, Grecia și Italia au fost forțate să legalizeze concubinajul homosexuale, Polonia este somată să favorizeze avorturile, Franța este obligată să autorizeze schimbarea sexului în certificatele de naștere, Ungaria este constrânsă să renunțe la pedeapsa cu închisoarea pe viață, Rusia e sancționată pentru că a condamnat activistele feministe Pussy Riot, Austria trebuie să legalizeze adopția pentru cuplurile homosexuale.
Par lucruri fără legătură între ele, dar nu este așa. De fiecare dată este vorba de decizii ale CEDO care trebuie puse în aplicare de statele membre ale Consiliului Europei și semnatare ale Convenției Europene a Drepturilor Omului. De fiecare dată, un ONG din rețeaua Fundației pentru o Societate Deschisă a lui George Soros este implicat în aceste afaceri. De fiecare dată, unul dintre magistrații CEDO care se pronunță în asemenea cazuri este un fost colaborator al fundației lui Soros sau este afiliat la aceasta. De fiecare dată, sentința are marca lui George Soros.
Inițial, CEDO juca pe terenul justiției, însă acum se pronunță în cazuri legate de ”toleranță, deschidere, fără de care nu există o societate democratică”. Acum, CEDO își asumă datoria de a ”garanta condițiile pentru traiul împreună”. Deciziile CEDO privind libertatea de expresie și libertatea religioasă pleacă de la ideea că ”diversitatea și multiculturalismul sunt și trebuie să rămână valori europene esențiale”. Ideologia lui Soros și a fundației sale este din ce în ce mai vizibilă, iar problemele ”societale” judecate la CEDO ”au parte de un tratament special, tot mai progresist”.
Sunt 47 de state semnatare ale Convenției Europene a Drepturilor Omului, care sunt obligate astfel să își modifice legislațiile naționale în funcție de jurisprudența CEDO. De ce ar influenta Soros fiecare din cele 47 de state când poate să le dicteze prin intermediul unei jurisdicții internaționale, adică CEDO? Nu trebuie decât să aibă judecători apropiați la curtea de la Strasbourg.
Iată sistemul, așa cum îl descrie juristul Puppinck. Fiecare din cele 47 state semnatare ale CEDR trimite la Strasbourg un judecător. Albania, Bosnia și Herțegovina, Macedonia, Bulgaria au aceeași influență ca și Germania, Franța, Marea Britanie sau Rusia. Guvernele trimit o listă cu trei propuneri. De cele mai multe ori, cei propuși vin din mediul ONG – o tradiție stabilită în perioada Războiului Rece, pentru a garanta o minimă independență a judecătorilor din Est. Și nu ar fi nimic rău în asta, dacă unele ONG-uri nu ar fi suprareprezentate, în favoarea Open Society și a rețelei lui Soros.
Raportul îi studiaza pe cei 100 de judecători care s-au perindat la CEDO în perioada 2009-2019. Dintre ei, 22 aveau și au legături directe cu șapte ONG-uri ale lui Soros (au fost șefi ai unui ONG al lui Soros, au primit finanțări directe ca participanți la activitățile unui asemenea ONG). Numărul acestor judecători este și mai mare, dacă s-ar lua în calcul și legăturile indirecte cu aceste ONG-uri. Și ar fi încă și mai mare dacă am lua în calcul judecătorii care au legături cu organziații precum Human Rights Watch, Comitetul Helsinki, Amnesty International, care sunt sponsorizate de Open Society: cu 100 de milioane de dolari pentru HRW începând din 2010, cu 47% din bugetul din 2017 pentru Comitetul Helsinki, și tot așa. Până la urmă, pe site-ul Open Society stă scris că urmărește ”alianțe pentru atingerea obiectivelor strategice ale programului societății deschise”.
Puterea unui judecător la CEDO nu poate fi comparată cu cea a unui judecător la o instanță națională. Un judecător național aplică legea. În schimb, un judecător la CEDO poate face legea. De ce? Deoarece Convenția Europeană a Drepturilor Omului dupa care se judeca la CEDO nu este un Cod Penal sau Civil cu mii și mii de articole – are câteva articole generale despre drepturile omului, motiv pentru care libertatea de apreciere a judecătorilor este imensă.
”Drepturile omului sunt, prin natura lor, o disciplină extrem de ideologizată: putem interpreta Convenția într-un fel sau în sensul total opus. Un judecător poate spune că, în numele libertății, trebuie legalizate mamele surogat și, în baza aceleiași Convenții, poate spune că legalizarea mamelor surogat contravine demnității umane”, scrie Puppinck. Or, la CEDO se judecă dosare extrem de variate, iar verdictele pot avea implicații societale și politice uriașe: conflictele interetnice din Crimeea, Ucraina, sexualitate, căsătorii între homosexuali, familie, avort, portul vălului islamic, minaretele din orașele europene, blasfemia.
Cei care judecă aceste dosare sunt, în mod evident, numiți pe criterii ideologice și politice. În SUA, judecătorii Curții Supreme sunt numiți politic. Europa cultivă încă iluzia neutralității politice a judecătorilor, iar această fantasmă are rolul de a întări decizia judecătorilor lui Soros de la CEDO, scrie Valeurs Actuelles.
Pârghiile ONG-urilor lui Soros
La CEDO, ONG-urile pot ataca un stat, pot reprezenta un reclamant sau pot acționa ca terțe părți. Calea de acțiune preferată de ONG-uri este recursul în contencios strategic, ”strategic litigation” în engleză. ”Se pleacă de la un caz concret, se obține condamnarea practicilor naționale sau a legislației naționale contrară intereselor sau valorilor Convenției Drepturilor Omului. Apoi, acest verdict într-un caz aparent minor va avea o forță de autorirtate in cele 47 de țări semnatare”. În acest context, contenciosul strategic este calea de a obține ”decizii revioluționare, pentru schimbarea legilor și a practicilor”, totul prin conivența dintre ONG-urile care inițiază aceste cazuri și judecătorii care dau verdictul.
În perioada 2009-2019, cele șapte ONG-uri ale lui Soros analizate în raportul lui Puppink au inițiat 185 de procese ”strategice”. De 88 de ori, în aceste dosare s-au pronunțat judecători veniți din rețeaua Soros, fără a fi acuzați vreodată de conflict de interese. Opt din zece judecători ce aveau legături cu Open Society au judecat cazuri inițiate de ONG-urile afiliate. Șase din șapte judecători cu legături cu Comitetul Helsinki au judecat procese inițiate de Comitetul Helsinki. La fel și în cazul Human Rights Watch. Or, am văzut mai sus care sunt legăturile cel puțin financiare dintre aceste organizații și Open Society a lui Soros.
ONG-urile lui Soros își aleg cazurile strategic, atunci când acestea au potențialul de a produce schimbari majore în țara și societatea vizate.
Un exemplu. Iulie 2006: o mamă din Italia sesizează CEDO pentru a se opune prezenței crucilor în sălile de clasă din școlile italiene. Decizia CEDO – crucile trebuie să dispară. Statul italian nu renunță la luptă, face recurs și în 2011 obține o decizie favorabilă (reprezentantul Italiei a fost Puppinck). A fost o înfrângere pentru Soros, pentru moment.
https://www.cotidianul.ro/procurorii-troieni-ai-lui-george-soros/
https://www.cotidianul.ro/homo-sorosensus-si-inflitrarea-cedo/
Zev: „Rău ați mai ajuns, mai băieți instruiți din Romania…simpli culegători (de informații n.r.)pe plantația Globalismului…”
Tot e bine ca avem de unde alege si ce culege. Tu apare ca esti un pic mai limitat in optiunile critice.
Dar, pentru ca ai recunoscut ca esti un „vechi comunist ireconciliabil”, vad ca te afli in disonanta logica, atunci cind afirmi:
„Vestul este în război cu toate credințele , pe care le vrea înlocuite cu revoluții culturale de tip normativ foarte apropiate de gândirea lui Mao Tze Dun.”
Pai un comunist ireconciliabil ar fi in stare de exaltare sa vada cum focul neo-comunismului mistuie pajistile dusmanilor de clasa. Ori tu esti doar un pic indignat.
Cum tu ai facut azi o confesiune, eu, in contra-partida, o sa fac o precizare: nu am fost „instruit” in Romania. In Romania am fost educat. Instructia am refuzat-o.
Si cu asta, basta, va doresc o duminica minunata tuturor, in spiritul pacii si bunei colaborari 🙂 (nu imi mai iese smiley asta nu stiu de ce).
@Adrian Nastase, sigur, eu nu vin „inarmat” aici pe blog, decit, cel mult, cu verbul, care, am inteles ajuta la clikuri. Pina la urma, sunt si eu latin, deci foarte pre-dispus la „socializare” in micul nostru trib virtual. Astept cu interes noul subiect pe care o sa il propuneti, pentru ca, in functie de alegere, s-ar putea sa am surpriza sa nu am ce sa comentez si sa-mi vad de alte treburi prin casa, mai cu aspiratorul, mai cu ascultatul sotiei LOL. Sa aveti o zi cu bucurii si zimbete!
trexsr, ne apropiem de alegeri…
@Adrian Nastase, parca mi-ati citit gandurile, pentru ca si eu sunt in perioada de „alegeri”, nu electorale insa. Ma rog lui Dumnezeu sa avem libertate, sa putem calatori, si sa raminem sanatosi.