O decizie ciudată a CEDO

M-am gandit că cea mai bună solutie de a explica „punctele slabe” ale Deciziei Cedo in cauza Kovesi v. Romania, este să preiau chiar comunicatul Curtii Constitutionale in aceasta chestiune:

”Având în vedere Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) din 5 mai 2020, pronunţată în cauza Kövesi împotriva României, Plenul Curţii Constituţionale a României, cu majoritate de voturi, face următoarele precizări:

1. Deşi comentariile din spaţiul public au promovat ideea încălcării de către Curtea Constituţională a dreptului la un proces echitabil al doamnei Kövesi şi a invalidării Deciziei Curţii Constituţionale nr.358/2018, se constată că CEDO nu a efectuat un control cu privire la raţionamentul juridic şi soluţia pronunţată de Curtea Constituţională. De altfel, nici nu avea competenţa să o facă.

2. Hotărârea CEDO a stabilit încălcarea dreptului la un proces echitabil prin raportare la un cadru juridic distinct, anterior şi fără legătură cu cel analizat prin decizia Curţii Constituționale. Acest cadru juridic se referă la aspecte pur legale, reglementate prin Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, şi nu la cel vizat prin decizia Curţii Constituționale, respectiv art.94 lit.c) şi art.132 alin.(1) din Constituţie.

3. În decizia menţionată, Curtea Constituţională a decis cu caracter general obligatoriu şi pentru viitor care sunt raporturile constituţionale între ministrul justiţiei şi Preşedintele României, precum şi natura actelor acestora, în procedura revocării procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) în baza unei atribuţii prevăzute de Constituţie. Decizia astfel pronunţată nu poate fi cenzurată de nicio altă autoritate.

4. Doamna Kövesi nu a fost parte şi nici nu putea fi parte în procedura de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională prevăzută de art.146 lit.e) din Constituţie, care vizează exclusiv raporturile dintre autorităţile publice cu privire la exercitarea competenţelor lor constituţionale, şi nicidecum judecarea unor raporturi juridice care implică persoane fizice. De altfel, în toate legislaţiile statelor care prevăd în competenţa curţilor constituţionale soluţionarea conflictelor de competenţă dintre autorităţile publice, instanţele constituţionale nu analizează drepturi şi libertăţi fundamental.

5. Aşadar, Curtea Constituţională nu putea să încalce dreptul la un proces echitabil al unei persoane fizice pentru simplul motiv că în procedura în faţa Curţii Constituţionale s-a examinat un alt aspect care a vizat, în mod exclusiv, competenţele autorităţilor publice.

6. În discursul lor public, autorităţile publice, şi anume Preşedintele Româ-niei şi prim-ministrul Guvernului, folosesc argumente/ motive incomplete şi inexacte, fără a corobora natura, conţinutul şi obligaţiile rezultate din cele două acte jurisdicţionale [Decizia Curţii Constituţionale şi Hotărârea CEDO], ceea ce pune la îndoială comportamentul constituţional loial al autorităţilor publice la adresa Curţii Constituţionale.

7. În spaţiul public sunt transmise unele informaţii care nu prezintă problema de drept în ansamblul său. Curtea Constituţională recomandă citirea celor două hotărâri cu bună-credinţă şi comentarea acestora pe baza argumentelor juridice cuprinse în cele două hotărâri.

8. Deciziile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi nu sunt supuse procedurii revizuirii, bucurându-se de autoritate de lucru judecat.

9. Îndemnarea publică la revizuirea deciziilor Curţii Constituţionale este o atingere extrem de gravă adusă independenței Curţii Constituţionale şi a judecătorilor săi.

10. Legiuitorului îi revine obligaţia de a da curs Hotărârii CEDO, în măsura în care devine definitivă, prin identificarea soluţiei legislative corespunzătoare în considerarea cadrului juridic vizat de această hotărâre, şi nu a celui vizat prin Decizia Curţii Constituţionale nr.358/2018.”

 

43 de gânduri despre “O decizie ciudată a CEDO

  1. ‘Ciudata decizie’ este un eufemism de care ma pot lipsi fara vreo indoiala. Inteleg limbajul folosit din pozitia dv, desi dusmanii v-au mazilit fara scrupule. E o decizie influentata de aceeiasi rinoceri ce au decis alegerea baschetbalistei in rangul de procuror/preferati procurareasa?/european. Europa a decazut jalnic si cu greu isi poate recastiga credibilitatea, cu asemenea oameni la conducere de cel putin 20 de ani. Haosul din Romania a fost stimulat de aceiasi pentru a o putea ingenunchea – cozi de topor indigene cu duiumul. Sper ca baietii dv sa aiba un viitor mai bun/sau macar nepotii…

    Apreciat de 1 persoană

  2. Hotărârea CEDO n-are nicio legătură cu logica sau regulile, oricare ar fi ele. Așa cum se comportă poporul român, așa este tratat. Sigur că pe cei cu puțină minte și repere morale îi umilește dar așa dorește majoritatea poporului. Nu putem să facem altceva decât să privim cu amărăciune.

    Apreciat de 1 persoană

  3. Prin decizia sa, trebuie să recunosc, abilă, CEDO nu a intervenit, direct, în cadrul constituțional existent în România și nici nu și-a permis, explicit, să pună la îndoială legitimitatea și validitatea deciziilor aCCR.
    O curte constituțională reglementează rapoturi inter-instituționale, sau verifică dacă o lege are, sau nu, suport constituțional.
    Judecătorii CEDO știu foarte bine că raporturile juridice între persoane, sau între acestea și instituții, sunt de competența Instanței de Judecată, desigur, într-un cadru legislativ pre-existent și în urma unui proces echitabil.
    În situația în care persoana, parte a unui proces soluționat cu o sentință definitivă și irevocabilă, se simte nedreptățită și consideră că i-au fost încălcate drepturi fundamentale, se poate adresa, prin sesizare, CEDO.
    Totuși, prin abordarea sa, această Înaltă Curte Europeană și-a întins/extins limitele prerogativelor sale la extrem, în zona obtuză a interferenței dintre Politic și ,, Justițea Endependentă”.
    De ce a făcut asta ? Din simplul motiv că petentul nu este un ,,oarecare” politician PSD stigmatizat pe viață printr-o o condamnare politică a statului de drepți, ci de însăși personificarea anticorupției europene, mondiale și galactice, semizeița pură și imaculată, Laura Codruța Kovesi.
    Prin urmare, imaginea acestui nou idol din lemn de esență nobilă u-europen trebuia musai albită, chiar mai mult decât ar fi putut detergentul minute din reclamă.
    Dar CEDO a mai făcut ceva….. și-a permis să sugereze legislativului din România să umple/completeze/clarifice cadrul juridic menit să-i confere, în viitor, unui șef de înalt parchet, dreptul de a se insera parte într-o procedură eventuală de suspendare a sa din funcție.
    Aici este de fapt potențialul de amuzament…. pentru că pot exista combinații de afinități, disconfort interpersonal, sau chiar incompatibilități, în triada Președinte-Ministru al Justiției-Sef Parchet.
    Ce se întâmplă dacă șeful Parchetului General (de ex,) devine indezirabil atât pentru Președinte cât și pentru… Cătălin Predoiu, dar se dovedește totodată ,,greu de ucis” ?
    Ei ? Grea problemă pentru neuronii domnului Klaus Werner Iohannis, care, probabil, transpiră abundent între pereții Palatului, încercând să înțeleagă ce (i) se întâmplă, talonat de cohorta de consilieri aleși pe sprânceana doamnei Pușcalău. Probabil aceștia, în penurie de alte idei gen ,, (Ni) se fură Ardealul… ocupați gările…șo pe ei!”, șoptesc mieros în urechea prezidențială:
    ,, IE-ȘIȚI ÎN FI-E-CA-RE ZI, DOM-NU-LE PRE-ȘE-DIN-TE ȘI A-TA- CAȚI PE-SE-DE CĂ RO-MÂ-NII ES-TE PROȘTI.”
    (Z)

    Apreciat de 1 persoană

  4. trexsr
    ,,Si atunci mi se pare absolut corect sa interzici discutarea in Camera Deputatilor proiecte ce contravin Constituiei.”

    După părerea mea dvs nu ați prea înțeles despre ce este vorba, orice inițiativă care vizează drepturi și anumite forme de autonomie pentru comunități etnice, nu intră a priori în conflict cu litera și spiritul Constituției.
    Dimpotrivă, a limita dreptul de inițiativă al unui parlamentar, este, în sine, un demers neconstituțional.
    Din fericire ( pentru domnul Ciolacu), nimeni nu va contesta la CCR această decizie controversată și intempestivă, care denotă slăbiciune, nici pe de parte forță și viziune.
    În definitiv, trebuie să i se dea și domnului Iohannis o mică satisfacție după gafele și eșecurile în lanț comise/suferite în ultimul timp de acest Înalt Domn.
    (Z)

    Apreciază

  5. CUROASA ASTA DE CUCUVEA ARE PILE SI LA CEDO?  VAD CA A GASIT ALT AMANT ACOLO SI SA MUTAT CU EL…CE REPEDE IIGASESTEEEEE SI CE REPEDE SA JUDECAT PROCESUL CUCUVELEI N CAZUL IN CAREE JALTII UDECA CU ANII,

    Apreciază

  6. Iohanis își aduce aminte de Constituție doar atunc când crede că îl avantajează. Judecătorii CEDO sunt și ei oameni, supuși diverselor presiuni și tentații. Singurul lor sprijin este probitatea profesională și conștiința. Nu au nici măcar un sentiment de loialitate pentru țara implicată în proces. Susținerea României era în sarcina advocatei care reprezenta țara noastră la CEDO, dar este posibil să se fi temut de reacția DNA care a mai intervenit în astfel de cazuri.

    Apreciază

  7. Domnule Adrian Nastase,
    Despre familia dvs. si despre dvs am luat cunostinta intro vara cand erati Ministru de Externe al Romaniei si petreceati concediul in Statiunea Venus, pe plaja cu toata lumea. Mihnea era mai micut. Sa fi avut 4- 5-6 anisori! La vremea aceea aveam si eu putin peste 40 de ani! Si ca toti romanii urmaream ce se intampla in aceasta tara, ROMANIA! V-am urmarit apoi toata cariera politica si am inceput sa invat si eu politica! Eram afon in acest domeniu! V-am urmarit discursuri, carti, am ratat intalnirea cu dvs. cand ati venit in Baragan, la un liceu de elita, Nicolae Balcescu! Apoi am suferit din cauza situatiei create dupa 2004, cand ati avut necazuri mari! V-ati pus cu prostii, desi stiati si dvs. ca nu trebuie sa te pui cu prostu si golanu, el are mintea odihnita!! In sfarsit, v-am urmarit si va urmaresc cu mare drag si azi! Mai ales cand le aratati unora cat sunt de subdezvoltati! Umorul dvs. este sanatos! Sa va dea Dumnezeu sanatate si viata lunga! Iata ca din ’92-’93 e ceva vreme! Acum mi-am facut curaj! Mentionez cu certitudine ca nu este efectul „pandemiei”!
    Cu deosebita stima,
    Andrei

    Apreciat de 1 persoană

  8. Buna ziua,
    Eu nu inteleg altceva si anume, cum este posibil ca magistratii sa functioneze dupa un statut adoptat in 2004 (probabil amendat) care are prevederi neconstitutionale?
    De asemenea, de ce niciun om de stat care activeaza astazi nemultumit pe la TV nu a sesizat acest aspect imediat dupa decizia CCR si nu a propus modificarea L303/2004?
    Ce se intampla in situatia in care ajungem din nou sa nu mai existe niciun fel de dialog/negociere intre fortele politice ale tarii (sau mai pe scurt, unui presedinte nu-i plac decat anumite persoane pentru functiile de conducere la Parchete) si se demite un procuror sef. CCR ne-a spus deja cum se face, dar e clar ca legea nu respecta anumite drepturi ale omului.
    Multumesc.

    Apreciază

  9. Nu stiu de ce nu avem noi o Curte Romaneasca a Drepturilor Romanilor cu acelasi mandat. Si apoi sa escaleze la Curtea Europeana,dar mai intai apelul pe caz sa fie facuti n Romania. Cred ca statul roman ar fi salvat multi bani astfel, si doamna Kovesi ar fi fost mandra ca Romania i-a dat dreptul sa se apere. Pe fond insa, din cite am citit, dinsa e practic vinovata si isi merita demisia.

    Off topic, m-am bucurat sa vad ca, in fina, administratia Romaniei a trimis un convoi cu ajutoare la Chisinau. Am spus si eu asta mai demult aici pe blog ca e necesar. Am ascultat si discursul dlui Marcel Vela si mi-a placut, mi s-a parut un discurs non-politicianist, uman, si aproape de inima romanilor. Felicitari celor ce au facut posibil acest proiect!

    Apreciază

  10. Ma gindesc ca poate daca se crea o Curte A Drepturilor Romanilor, una romaneasca in Romania, unde orice cetatean sa poata sa faca apel in cazul in care considerau ei ca drepturile lor sunt incalcate, inclusiv cele maracate in taratele europene si internationale la care Romania este parte semnatara, poate nu mai era nevoie sa se mearga direct la CEDO. Statul ar fi salvat o gramada de bani.

    Apreciază

  11. Felul cum a fost primită decizia CEDO de către președinte și prim-ministru mă determină să sugerez, pentru viitor, ca toți cei care dobândesc o funcție administrativă înaltă sau candidează pentru astfel de funcții să urmeze, în mod obligatoriu, înainte de ”a intra în pâine”, niște cursuri de familiarizare în câteva discipline juridice de bază, între care și unele de Drept constituțional, pentru a se preveni posibilele greșeli grave în luarea unor decizii importante pentru țară, ca și discreditarea autorităților în ochii populației. Însușirea, în acest mod, a noțiunilor elementare de drept – așa cum și studenții străini fac întâi un an de limba română – ar fi necesară și pentru a se putea lua măsuri corecte în caz de risc sau de pericol. Cel mai sigur ar fi însă ca decidenții de nivel înalt să-și angajeze consilieri juridici profesioniști, după cum controlul constituționalității textelor de lege ce urmează a fi adoptate ar trebui să fie primul filtru în calea abuzurilor legislative ca cele practicate și cu ocazia actualei pandemii. Dar ce ne facem, luând în considerare că abuzul – trebuie s-o spunem – pare a fi planetar, dat fiind că măsuri asemănătoare au fost luate peste tot în lume?!

    Apreciat de 1 persoană

  12. Nu s-au contestat Deciziile Curtii Constitutionale in sensul repunerii d-nei Kovesi pe functia de Sef al DNA ci modul in care s-a procedat la detronarea ei. A fost vorba de actiunea Ministrului Justitiei Tudorel Toader si a sefului PSD de atunci, Liviu Dragnea, precum si a altor personaje politice certate cu legea ale caror interese au fost lezate prin cercetarile efectuate de catre DNA. Ulterior, D-na Kovesi a participat la un concurs international, a trecut prin multe hopuri, a avut contracandidati cu greutate, nu a fost sustinuta de catre Guvernul Romaniei al carei Premier era D-na Dancila, dimpotriva a fost sabotata. Cu toate acestea, D-na Kovesi s-a dovedit a fi o superprofesionista, o invingatoare pt. ea si pt. Romania. La ora actuala ocupa un loc mult ravnit de de alti si alti magistrati din Europa si-i meritul ei profesional ca a obtinut acea functie. A avut demnitatea de a nu cere bani Statului Roman drept despagubiri pt. injustetea care i s-a facut. A dorit doar adevarul si l-a obtinut. Atat.

    Apreciază

    • Doar atât ?
      Eu vă propun să renunțăm la alegeri, ba chiar și la Parlament.
      Un Președinte – Guvernator, un sef DNA agreat de Bruxelles și o Mare Adunare Națională desemnată de ONG-uri. Evident, fără CCR.
      Poate devenim, astfel, mult mai eficienți, prin muncă asiduă și fapte, nu prin vorbe pe Facebook.
      Pe politicieni să-i trimitem pe șantiere, așa le trebuie dacă nu au știut să păstreze forța de muncă în România.
      (Z)

      Apreciază

    • Mai Radu’ (mamii), cred ca ai vizionat alt film decat reaitatea insasi. Cine te-a imbrancit aici, pa acest blog?; sper ca esti platit bine, desi dupa valoare nu cred. Du-te si mai pune mana pe carte, e pacat de tineretea ta…

      Apreciat de 1 persoană

  13. Si va mai mirati ca cererea dvoastra?!

    Scuzati dar io (amator detracat samd) vaz aici un abuz impotriva unei constitutii .. care , ppariu, ca nu e „originala” 100% si deci poa sa devina un precedent european care sa duca … sa duca naiba stie la ce caci din nou, e vremea raului in rut! (ptr asta v partea finala din Călăul de Pär Lagerkvist)

    Ca mi se pare ca si CCR o cam da cotita dupa dud , caci hotararea CEDO indica clar ca in opinia curtii un paticular ar avea drept de interventie in dezbaterile curtii constitutionale . Adica mai in clar se discuta despre …. intinderea prerogativelor „capului statului” (fie el presedinte ales direct, pres ales de parlament sau monarh ereditar) si apare cetateanu X Teran ca … ca el are dreptu sa ramana in fonctie?!

    Hai la dispozitiv sau ca cfum s-o mai numi

    (c) Evaluarea Curții
    128. Curtea observă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 privește lipsa de acces la o instanță cu privire la scoaterea din ea funcția de procuror-șef al DNA, îndepărtare pe care a considerat-o s-a bazat pe opiniile sale cu privire la propunerile legislative sau adoptate
    reforme care afectează sistemul judiciar.
    129. În plus, Curtea ia act de faptul că, în conformitate cu articolul 54 alineatul (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (a se vedea punctul 73 mai sus), scoaterea procurorilor din funcții superioare este „efectuată de către\ Președinte al României ”. Raportul ministrului justiției și decizia nr. 358 ale Curții Constituționale au fost elemente anterioare
    îndepărtarea reclamantei din funcția sa. Această concluzie este susținută de faptul că plângerile depuse de mai multe organizații neguvernamentale împotriva raportului au fost respinse de instanțele interne, fără a fi avut a fost examinat pe fond, ca lipsit de scop după adoptarea
    decret prezidențial (a se vedea punctul 68 de mai sus). Mai mult decât atât, Constituționalul
    În decizia sa, Curtea a menționat în mod special că efectele substanțiale ale Propunerii ministrului a nu a putut fi produsă decât la semnarea decretuli de către președintele României (a se vedea punctul 65 de mai sus).
    130. Prin urmare, Curtea consideră că începerea celor șase luni termenul în legătură cu obiectul cazului curent este data adoptarea și publicarea în Monitorul Oficial a decretului prezidențial
    înlăturarea reclamantei din funcția ei, respectiv 9 iulie 2018.
    131. Rezultă că prezenta cerere, introdusă la 28 decembrie 2018, a respectat termenul menționat mai sus. Guvernul Prin urmare, trebuie respinsă obiecțiunea în acest sens.
    Din HUDOC CASE OF KÖVESI v. ROMANIA (Application no. 3594/19) traducere google ca eu si unele dialecte .,..

    Ce vaz io .
    – Curtea preia, cam necritic , sustinerile petentei si trece peste Raportul Ministruliui Justitiei fara a se ocupa de continuitul acestuia. De fapt nu face nici un efort sa refută (hony soit ) sustinerile acestui raport si le baga sub covor cu sustinerea ca cum e elemente anterioare îndepărtarea reclamantei din funcția sa . E ca si cum ar fu neluat in seamm,a PV ul caraliului care constata ca P.U. Lica a circulat cu 140 km/h prin oras si s-ar mira ca instanta de judecata a decis ca .. Io, Bioznu, zic ca este de-a dreptu ba si de-a stangul rea vointa expresa .. caci in mod normal orice demitere este precedata de „elemnete anterioare” – de ex un referat al sefului „Bixonu suge in timpu serviociuluio, nu isi indeplineste sarcinile de serviciu si cand i-am zis sa lucreze m-a inmjurat si amentit cu bataia”, rumat norma ce o ancheta adtiva „nu suge incat sa nu isi poate face treaba dar n-o face, nu a ameninatt cu bataia dar am aflat cateva noi injuraturi si perversiuni secsuale!” si ca un astfel de angajat nu e concediat decat ptr opiniile sale politce anticomuniste (asculta in timpul srerviciului Horst Wesssel-Lied , Bandera Rosa , Cara al Sol si alte pese din astea totalitariste)

    – Curtea se cam baga peste Constitutie ….

    3. Epuizarea remediilor interne
    132. În plus, Guvernul a susținut că solicitantul nu a reușit epuizează căile de atac disponibile în legătură cu plângerile ei în conformitate cu articolul 6 § 1 din convenție.
    133. Curtea consideră că în circumstanțele particulare ale cauzei, Obiecția guvernului este atât de strâns legată de substanța plângerea solicitantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, așa cum trebuie unit la merite (nota mnea : Merits nu stiu cumsa traduc ca eu si dialectele tiganesti … )
    Din HUDOC CASE OF KÖVESI v. ROMANIA (Application no. 3594/19) traducere google ca eu si unele dialecte .,..

    Pai nirmal Epuizarea cailor interne insemna sa discute despre Raportul Ministrului …
    Sau ca sucarul este ca cum CCR îl limitează pe președinte într-un rol destul de ceremonial cf II. RELEVANT INTERNATIONAL MATERIALS

    Adica ce s-a veut de catre CDR in anii 90 ….

    Apreciat de 1 persoană

  14. De la un timp incoace „ciudateniile” de tot felul nu ma mai misca, m-am imunizat (cuvant la moda). Aceste aspecte, fie ca sunt venite cu preponderenta de la Vest, fie ca sunt venite din partea „ciumelor” de la Est, cum ni se tot picura, picatura cu picatura, de catre media, asta pe plan extern, sunt menite sa infricoseze cetatenii, societatea in ansamblul ei. Pe plan intern, nu mai pot cu „vom analiza, vom lua masuri” vom face ” vom drege, nimic concret, pentru simplul motiv ca sunt depasiti si le convine de minune aceasta „situatie de urgenta”, iar statul mai nou traieste din amenzi. D-le Sica, ce faci domnule, umbli cu fofarlica? O situatie jalnica in care se afla Romania astazi, economia nu functioneaza, cetatenii nu mai au bani pentru a supravietui.
    Opozitia condusa de dl. Ciolacu face o caricatura de opozitie, iar ceilalti incerca de ochii lumii sa inchege alaturi de Ciolacu o alianta de uniune nationala, poate ma insel. In tot acest timp „diaspora” romaneasca intoarsa fortuit acasa, se intoarce tot fortuit de unde a venit, la munca pe tarlalele si ogoarele tarilor UE si nu numai.
    Ce face dl. 66,09% pentru ei, nimic ? Le-a promis ca va avea grija de ei, pe cand erau plecati. Acum cand sunt acasa nici nu-i baga-n seama. D-le 66,09% de ce nu aveti grija, acum cand diasporenii dvs. sunt acasa si de disperare si foame pleaca inapoi cu toate riscurile care decurg din aceasta situatie medicala globala.
    Colac peste pupaza dl. secretar de stat Arafat ne anunta ca „pandemia e doar la INCEPUTUL ei”. Daca este asa si cifrele o arata (daca sunt adevarate), inseamna ca cetatenii nostri dragi nu respecta nici cele mai elementare norme de preventie si igiena si confirm, asa este.

    Apreciat de 1 persoană

  15. Toate mastile chirurgicale si N95 pe care le poti comanda in Canada online sunt made in China. Chiar nu suntem in stare sa producem materialele strategice in tara? Comert liber, inteleg, dar produ dom’le materialele strategice la tine in tara! Fa o lista sau doua si vezi ce iti trebuie in caz de pandemie sau alta necesitate. Si apoi planifica si produ la tine in tara! Ai atota nevoie de locuri de munca la tine acasa si tu te vulnerabilizezi singur? Cel putin in comunism se ocupau cu planificarea. Da, nu toate mergeau bine din cauza regimului, dar se planificau si realizau si lucruri bine pentru romani!

    Asta e o a cita dovada ca sloganurile cu piata libera ajung dogme, si nimeni nu mai gindeste pentru natiunea lui, co doar cit manet intra la portofel.

    Apreciat de 1 persoană

  16. Scrâșnetele de azi, le-ati vazut? Ati mai intalnit vreodata un asemenea presedinte? Ce-ar trebui sa faca acum PSD care este atacat sistematic, in modul cel mai josnic cu putință? Se pare ca pe agenda prezidentiala, de 5 ani incoace nu este inscris decat un singur punct; PE-SE-DE! Nu exista nici un proiect, nu are nici o vizune, nici un orizont, este gol! Asta e singura tema prezidențiala: ura impotriva unui partid!

    Apreciat de 1 persoană

  17. Ciudata ? Doar?!

    „Convenția Europeană a Drepturilor Omului este un tratat internațional care prevede expres competențele Curții Europene a Drepturilor Omului, substanța și întinderea acestor competențe.

    Articolul 6 din Convenție stipulează clar condițiile de admisibilitate a oricărei acțiuni în fața CEDO, cea mai importantă fiind condiția de admisibilitate: dreptul de acțiune se naște numai după existența unui proces în fața instanțelor naționale finalizat, adică după consumarea tuturor căilor de atac, în termen de 6 luni de la hotărârea definitivă. În fața Curții Europene nu se poate ajunge, prin urmare, printr-o acțiune directă, ci printr-o acțiune de contestare a unei hotărâri rămasă definitivă în fața instanțelor naționale. Există o asemenea hotărâre definitivă pe care Kövesi a contestat-o în fața CEDO? Răspunsul este NU! Prin urmare, admiterea acțiunii de către Curtea Europeană pentru a fi judecată pe fond este de la bun început lovită de NULITATE! Curtea s-a pronunțat în afara cadrului tratatului, prin abuz de drept, situație fără precedent în istoria CEDO! Deci Curtea s-a pronunțat fără drept, depășindu-și flagrant prerogativele, iar asta se numește DICTAT POLITIC! Ce înseamnă aceasta? Corupție!

    Ce vor face statele membre într-o asemenea situație, din moment ce deciziile CEDO sunt obligatorii pentru ele, iar această decizie, total ilegală nu doar pe fond, dar și procedural, urmează să fie aplicată tuturor acestor state membre? Cum a îndrăznit CEDO să facă așa ceva? Este semnul clar că și-a asumat propriul colaps instituțional, pierderea oricărei credibilități și transformarea în instituție nu de drept, ci de retorsiune politică. Curtea Europeană a denunțat singură propriul tratat de funcționare și nu mai are nevoie de drept, căci a transformat dreptul în arbitrariu și dictat politic!

    Aurelian Pavelescu, avocat, președintele PNȚCD

    https://www.cotidianul.ro/protectorii-americani-si-europeni-ai-uneltei-kovesi-studiu-de-caz/

    As zice ca acest Pavelescu nu are doar cap mare (cf Baseccu) da si alte cele da in numar de 3!!!

    Scuze dar daca as fi la inghesuiuala io pe asta l-as angaja advocat!

    Da observ ca totusi o incurca :

    ARTICOLUL 35
    Condiţiile de admisibilitate

    1. Curtea nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de recurs interne, aşa cum se înţelege din principiile de drept internaţional general recunoscute, şi într-un termen de 6 luni începând cu data deciziei interne definitive.

    Apreciat de 1 persoană

  18. Mai este creva „bun”
    Din decizie

    205. The Court attaches particular importance to the office held by the applicant (chief of the national anticorruption prosecutor’s office), whose functions and duties included expressing her opinion on the legislative reforms which were likely to have an impact on the judiciary and its independence and, more specifically, on the fight against corruption conducted by her department. It refers in this connection to recommendation (REC(2000)19 of the Committee of Ministers of the Council of Europe, which recognises that prosecutors should have the right to take part in public discussions on matters concerning the law, the administration of justice and the promotion and protection of human rights, and they should be in a position to prosecute without obstruction public officials for offences committed by them, particularly corruption (see paragraph 90 above).

    205. Curtea acordă o importanță deosebită biroului deținut de reclamant (șeful parchetului național anticorupție), ale cărui funcții și atribuții includeau exprimarea opiniei sale asupra reformelor legislative care ar putea avea un impact asupra sistemului judiciar și independenței sale și , mai precis, privind lupta împotriva corupției desfășurată de departamentul ei. În acest sens, se referă la recomandarea (REC (2000) 19 a Comitetului Miniștrilor Consiliului Europei, care recunoaște că procurorii ar trebui să aibă dreptul de a lua parte la discuțiile publice cu privire la chestiuni legate de drept, administrarea justiției și promovarea și protecția drepturilor omului, iar aceștia ar trebui să fie în măsură să pună în urmărire, fără obstrucționare, funcționarii publici pentru infracțiunile comise de aceștia, în special corupția (a se vedea punctul 90 de mai sus).

    Am dibiii ca daca ma apuc si caut prin legi gasesc ceva despre indatorirea ca un peocuror sa isi exprime parerea sa asupra reformelor legislative .
    Insa CEDO … zice in clar ca ar exista o astfel de obligatie de serviciu (atributia este o obligatie ..)
    CEDO se refera la o recomandare (REC (2000) 19 a Comitetului Miniștrilor Consiliului Europei, care recunoaște că procurorii ar trebui să aibă dreptul de a lua parte la discuțiile publice. Acel ar trebui imi sugereaza ca de fapt procurorii au „dreptul” sa isi tina fleanca!!!!

    Si … si hai ca este BUNA!!! Rau de buna !!!!
    Asta This removal and the reasons justifying it can hardly be reconciled with the particular consideration to be given to the nature of the judicial function as an independent branch of State power and to the principle of the independence of prosecutors, which – according to Council of Europe and other international instruments – is a key element for the maintenance of judicial independence (see paragraphs 90-93 above). Against this background, it appears that the premature removal of the applicant from her position as chief prosecutor of the DNA defeated the very purpose of maintaining the independence of the judiciary.

    Porcuratura este „putere” in Stat ? In ce limba? Sigir nu in engelkza :
    Definition of judiciary
    1a: a system of courts of law
    b: the judges of these courts
    cf Merriam-Webster….

    Adica au ajuns la CEDO sa fie la fel de experti precum avem cu miile pe Dambovita!!!

    Europa te halesc!!!

    Apreciat de 1 persoană

  19. Am constatat că cineva a cotrobăit pe blogul meu și s-a oprit la o postare din 29 sept. 2010.
    Coincidență sau intenție ?! Îmi permit să o reproduc:
    Quid prodest ? Cui prodest ?
    Se zvoneste ca-n Franta s-au aprins iar intelectualii de stanga. Jacques Julliard, Luc Ferry, François Holland, Jean-François Kahn, şi alţii, care mai de care mai pornit pe capitalismul contemporan, au pus de o brosura, editata de cotidianul LIBERATION!

    Quid prodest?

    Pai ei spun ca, scapat de existenta blocului comunist, capitalismul a revenit la practicile anterioare crizei izbucnite in 1929 si ca nu trebuie sa ne resemnam!
    Sa nu se creada cumva ca sunt motive de a se regreta caderea comunismului, precizeaza analistii pomeniti ( atat le-ar fi trebuit sa nu faca precizarea asta!), “dar nici nu putem ignora faptul că astăzi, în absenţa oricărui adversar, capitalismul redevine sălbatic, fără ruşine, fără scrupule, rupt de orice imperativ moral sau afectiv, concentrat exclusiv pe profitul imediat”. Iotete, ce chestie, cam asa se scria pe vremuri in Scanteia! Adica se laudau comunistii ca au determinat capitalismul sa-si confectioneze o fata umana.
    De retinut este ce viziune au francezii, si se pare ca nu numai social-democratia franceza: “comunismul a căzut de fapt pentru că est-eu¬ro¬pe¬nii au fost fascinaţi de acest tip de capitalism pro¬mi¬ţând un viitor mai bun într-o societate de consum în care fiecăruia i se oferea o şansă, iar ideea de progres uman şi de protecţie socială făcea parte din codul genetic al economiei de piaţă si al liberalismului”
    Mai mult chiar: “Capitalismul globalizat a devenit deci, din nou, vorace, imposibil de controlat şi toxic atât pentru planetă, cât şi pentru om. El se adaptează oricărui teren şi intră în contradicţie chiar şi cu democraţia. Între capitalism şi democraţie nu există o legătură orga¬nică, de natură, în ciuda faptului că democraţiile s-au născut şi au evoluat în ţări capitaliste, acest lucru se ştia deja.”
    Dupa ce precizeaza: “Capitalismul s-a înţeles cu nazismul, se în¬ţelege acum cu lipsa de libertate din China şi atunci când îi convine se înţelege si cu integrismul religios”, Jacques Julliard critica dur capitalismul contemporan, considerat excesiv de “financiarizat”, care, prin monstrul numit economia virtuala, s-a metamorfozat intr-un imens cazinou unde este vehiculată o masă monetară de 400 de ori mai mare decat cea injectata in economia reala, legata de productie.
    Pe fond nu sunt elemente noi in diagnostic, constatarile nu difera de ce-au spus si altii, inclusiv la noi, elementul de noutate este aparitia unei unei directii de actiune in contra hiperliberalismului!
    Tinta este sistemul bancar, ce nu trebuia ajutat de stat, ci nationalizat, daca nu in totalitate, macar partial!
    Sigur ca aceasta varianta este numai una gen aratatul pisicii, varianta viabila este: obligarea bancilor sa-si precizeze statutul, adica sa stie clientul dacă are de-a face cu o bancă speculativă sau cu o bancă din zona economiei reale.

    Cui Prodest?

    Pai ne-ar cam folosii la multi, dar cine sa se bata pentru chestia asta? Daca observam, strict in Romania, ce se intampla cu aplicarea unor reglementari comunitare privind sistemul bancar – ne creste procentul de eurosceptici!
    Asa cum m-am mai exprimat, organismele concepute cu larga participare internationala au un singur scop – adormirea reflexelor protestatarilor, deci nici G20 si nici macar G8 sau G7, nu vor lua vreodata in discutie propuneri pentru solutionarea marilor probleme ale contemporanitatii.
    Singura sansa ar fi ca atat Starkozy cat si Merkel sa piarda alegerile si sa vina stanga la putere in Franta si Germania. Pacat ca nu mai este posibila revenirea lui Blair, singurul ce a manifestat oarece bunavointa fata de esticii pe spinarea carora UE, in primul rand Germania, face terapia anticriza!
    P.S. 1
    Cum ar fi fost sa coexiste capitalismul cu fata umana si comunismul cu fata umana?!
    Se pare ca cineva a seszizat, la timp, pericolul si a actionat in cosecinta!
    P.S. 2
    Sondajul cu procentul de 60% al celor ce regreta comunismul, vis-a-vis de pertinenta analiza a reprezentantilor stangii, de pretutindeni, adica si de la noi, ma duce cu gandul ca finalul unei mai vechi glume: “si eu sunt curva, dar nu ma exprim asa frumos!”

    O observație la zi (08.05.2020): Broșura intelectualilor de stânga din Franța a pus pe mulți pe gânduri și …… s-a produs „cazul DSK” ! O continuare a rodnicei colaborări USA – Germania, care l-a scos din joc mai întăi pe Tony Blair!
    Sigur, până la urmă justiția și-a spus cuvântul astfel că fostul șef de la FMI și fostul viitor Președinte al Franței a fost declarat nevinovat – dar a rămas FOSTUL !
    În România s-a „reușit” performanța încă din 2004, prin simpla fraudare a alegerilor urmată de scoaterea din joc a oamenilor incomozi, operațiune care s-a cam încheiat fifty – fifty la Sebastian Ghiță, dar și cu succes împotriva lui Radu Mazăre.
    P.S. (08.05.20) trexsr și alții depătați de țară, dar dătători cu părerea de genul: „ Din punctul meu de vedere, in loc sa o luam la suturi pe batrina Europa, poate sa o ajutam sa isi revina ar fi o cale mai constructiva, mai ales prin a ne trata nediscriminatoriu. Fara o constructie europeana ne-ar fi mult mai rau, si probabil nu am mai conjuga verbul „a fi” ca romani, ci l-am conjuga in alta limba. Poate cineva va avea argumente sa dovedeasca contrariul aici pe pe acest blog, unde sunt exprimate frecvent pozitii anti-europene si anti-americane.”
    TĂCEȚI !!!

    Apreciat de 1 persoană

    • @Serbanfl, „datul cu parerea” face parte din mai larga „libertate de expresie”, e o libertate, nu poti sa-mi interzici sa ma exprim. Remarc duritatea exprimarii tale cu „TACETI”. Iti reamintesc ca nu mai traim in comunism, unde sa ni se spuna cine are voie sa vorbeasca si cine nu. Poate insa esti millitar de profesie, insa imi pare rau, nu comanzi aici cine sa vorbeasca si cine nu. Convinge-l cu argumente pe posesorul de blog, sa vedem pe cine interzice dinsul sa comenteze.
      Remarc ca iti revine din cind in cind o idee fixa: noi romanii din diaspora sa nu ne amestecam cu romanii din tara. E o idee, dar una proasta.
      Nu va place UE, schimbati-o voi. Nu va place Romania? Schimbati-o voi, astia din tara. Faceti ce vreti, e a voastra, dar ginditi inainte sa deschideti gura. Cel mai usor e sa critici si sa instigi la dezbinare, o chestie pe care vad ca o incerci regulat. Fara morocaneala nu se poate? Ceva care sa apropie in loc sa ne paruim sti sa propui? Probabil prea tarziu sa iti cer ce nu ai reusit sa formezi o viata.

      Apreciază

  20. Adversarii CCR = partizani ai dictaturii

    Atacurile recente ale unor reprezentanţi de frunte ai dreptei politice la adresa Curţii Constituţionale a României (CCR) sunt legate atât de constatarea de către aceasta din urmă a neconstituţionalităţii ordonanţelor militare (şi deci ilegalitatea amenzilor exorbitante decretate de guvernul demisionar şi discreţionar aflat la putere), cât şi de decizia Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) din 5 mai 2020 pronunţată împotriva României, referitoare la revocarea Laurei Codruţa Kövesi din funcţia de procuror şef DNA. Denigratorii CCR – şi în subsidiar ai PSD şi ai fostului ministru de justiţie Tudorel Toader – îşi desconspiră astfel pe faţă apetitul pentru dictatură deoarece, deşi pretind că se identifică cu doctrina de dreapta, uită că şi ideologia de dreapta reprezintă o expresie a libertăţii de opinie caracteristică democraţiei.

    Numirea Laurei Codruţa Kövesi în funcţia de procuror şef al nou-creatului Parchet European a fost – în condiţiile inexistenţei unui Cod Penal comun european – una politică. Decizia CEDO are şi ea tot substrat politic : să ne amintim că însăşi cancelarul Germaniei Angela Merkel a făcut personal lobby în favoarea lui Kövesi, în detrimentul propriului candidat al Germaniei. Oare drept mulţumire pentru ce servicii sau în aşteptarea căror servicii din partea acesteia ?

    Actuala decizie a CEDO încalcă în mod scandalos suveranitatea poporului român de a legifera prin reprezentanţii săi, punându-ne în situaţia incalificabilă a unei colonii.

    Apreciat de 1 persoană

  21. Ziua Victoriei: Globalistii sustin ca decoratia ruseasca de pe pieptul Europei Eliberate ar fi americana! Ptiu, drace! Numai asta nu furasera! PNL le tine isonul!

    Deputatul liberal Ovidiu Raeţchi a depus, vineri, la Parlament, un proiect de lege privind oficializarea datei de 8 mai ca „Ziua Victoriei Coaliţiei Naţiunilor Unite în cel de-al Doilea Război Mondial”. Habarnist in ale istoriei si dreptului razboiului, dar cu cerebelul impregnat de servilism fata de Globalism, Raetchi si-a motivat iniţiativa legislativă prin dorinta oportunista ca Ziua Victoriei din 9 Mai sa fie aniversata de Romania pe 8 mai, cum este sarbatorita in Europa de Vest, o data impusa de globalisti, pentru a fura victoria sovieticilor. Unicul act juridic cu consecinte politico-militare depline al capitulării Germaniei hitleriste a fost semnat la 9 mai 1945, la ora 00:16, la Berlin, de feldmareşalul Keitel, şeful Statului Major al Wehrmachtului, la sediul Statului Major al armatei sovietice, această dată fiind proclamată Ziua Victoriei. Ceremonia semnării a avut loc într-o vilă din Karlshorst, unde în zilele noastre se afla Muzeul Rus de război. La ea au participat reprezentanții URSS, Regatului Unit, Franței și SUA. După ce mareșalul Jukov a deschis ceremonia, reprezentanții germani au semnat Actul final al capitulării necondiționate a Germaniei, care a intrat în acțiune pentru toate fortele armate germane si pe intregul teritoriu al fostului stat beligerant si Reich nazist. Cu intentia de a le fura sovieticilor meritul istoric determinant in eliberarea si victoria Europei, globalistii american si britanic Harry S. Truman si Winston Churchill s-au grabit sa ordone fortelor lor expeditionare semnarea unui act separat de capitulare neconditionata a forțelor germane. Actul preliminar de capitulare, care efectiv avea sa se dovedeasca partial, a fost intocmit la Reims, Franța, in data de 7 mai 1945. El a fost semnat de Generaloberst Alfred Jodl, din partea Oberkommando der Wehrmacht (OKW) – Înaltul Comandament al Forțelor Armate – și de amiralul Hans-Georg von Friedeburg. Dar nu toti comandantii militari germani s-au supus ordinului de capitulare dat de OKW. Cea mai importantă forță care a refuzat să capituleze a fost Grupul de Armate Centru de sub comanda mareșalului Ferdinand Schörner, care fusese promovat Comandant Suprem al Forțelor Armate (OKH) pe 30 aprilie prin testamentul lui Adolf Hitler. Argumentul a fost ca acordul de la Reims nu avea forta politica, primat pe care militarii germani il respectau cu sfintenie. Asa cum facuse de altfel si feldmaresalul von Paulus, care nu a iesit din ordinul politic al Fuhrerului de a nu ceda pozitiile de la Stalingrad, unde armata sa, a 6-a germana, a fost incercuita si luata prizoniera de sovietici, in ian/feb 1943. Urmand traditia si atributiunile Fuhrerului, Schörner nu se afla sub controlul OKW-ului, pe 8 mai. Mai este si un alt viciu de procedura care a invalidat “capitularea” de la Reims. Guvernul de la Flensburg, al lui Karl Dönitz, care devenise sef al statului dupa moartea lui Hitler, nu a semnat actul de capitulare de la Reims. Aceasta situatie, prin care capitulaseră necondiționat numai forțele armate germane, nu și guvernul civil german, o reproducea in sens invers pe cea din 1918, cand capitulase doar guvernul civil imperial german, nu și armata imperiala, fapt ce i-a permis lui Hitler să se folosească de mitul „înjunghierii pe la spate”. Evident ca, necunoscand toatea astea, deputatul liberal Ovidiu Raeţchi nu este decat un escroc politic si istoric, de un lacheism dezgustator, prin initiativa sa legislativa de a falsifica Ziua Victoriei.

    Apreciază

    • Ziua Victoriei, cu dedicație pentru fragmentarium și ZeV.
      Rog persoanele sensibile să nu citească.
      ======
      День победы

      Dintre toate metodele folosite pentru a-și exprima ura, Armata Roșie a considerat că cea mai bună este violul.
      Istoria violurilor comise de soldații sovietici este una bine documentată din punct de vedere istoric.
      Una din cifrele avansate de istoricul britanic Anthony Beevor în cartea sa ”Căderea Berlinului. 1945” este de 2 milioane de femei violate în regiunile cucerite de Armata Roșie.

      Violurile erau acceptate de Stalin, încurajate de mareșalul Jukov, erau o formă de răzbunare brutală și primitivă pentru suferințele îndurate în timpul războiului.

      Mai mult, soldații Armatei Roșii violau și prizonierele eliberate din lagărele de concentrare din Rusia și Polonia.
      Cultura violului a fost atât de răspândită în perioada imediat următoare încheierii războiului, încât femeile din Republica Democrată Germană (RDG) denumeau monumentul închinat soldaților sovietici, Monumentul Violatorului Necunoscut.
      Cu vârste între 8 și 80 de ani, sănătoase sau bolnave, în casă sau în afară, pe câmpuri, pe trotuare, pe pereți, pângărirea, tortura și uciderea femeilor germane a continuat fără încetare. Faptul că o femeie era violată o dată nu era o garanție că nu va fi agresată din nou…și din nou…și din nou. ”Rușii veneau continuu și ne priveau cu ochi lacomi.
      Nopțile erau îngrozitoare pentru că nu eram în siguranță niciun moment. Femeile erau violate nu o dată sau de două ori, ci de zece, douăzeci, treizeci, de o sută de ori, pentru ruși fiind același lucru dacă violau simple copile sau femei în vârstă. Cea mai tânără victimă din casa în care am locuit avea 10 ani, iar cea mai bătrână peste 70.” Femeile din Germania nu trebuiau să suporte doar aceste violuri sălbatice, tortura și crima, ci și umilința de a fi batjocorite de față cu familia și cu prietenii. Când cadavrele batjocorite nu le mai erau de folos, bețe, bare metalice și receptoare de telefon erau îndesate frecvent în vaginele lor.
      ”În josul drumului, într-o curte era o căruță în care 4 femei goale aveau mâinile bătute în cuie, fiind crucificate. Dincolo, la fiecare din cele 2 uși ale hambarului, era câte o femeie goală prinsă de mâini și răstignită. În case am găsit în total 72 de femei, inclusiv copii, și un bătrân de 74 de ani, toți morți, toți uciși într-un mod bestial, cu excepția câtorva care aveau găuri de gloanțe în gât. Unii copii aveau capetele zdrobite. Într-o cameră am găsit o femeie de 84 de ani, așezată pe o canapea, având capul tăiat pe jumătate cu toporul sau cu cazmaua”. (sursa Thomas Goodrich).
      Citat din „Daily Mail” despre violurile Armatei Roșii: (…) ”Numai în Viena au fost între 70.000 și 100.000 violuri. În întreaga Ungarie au existat de la 50.000 până la 200.000 violuri.
      Și în România au existat mii de violuri. Dar și acolo unde populația a fost împotriva național-socialismului, unde nu era loc de răzbunare pentru sovietici, ca de exemplu în Polonia, Cehoslovacia și Iugoslavia, peste tot au existat aceste cazuri de viol din partea Armatei Roșii.

      Apreciază

  22. Inteleg ca Romania e activa in a atrage unele investitii straine relocate din China. O chestie foarte desteapta daca iese. Sunt mult oameni OK si in zona actualei puteri, nu poti sa judeci doar in alb si negru, asa cum face dl. Iohannis: PSD e raul absolut, PNLule binele absolut. Si continua pe linia asta. Sigur, nu e limita la a diviza si a baga zizanie, e treaba necurata insa, mai ales cind esti conducatorul unui popor. Nu esti tu cel in masura sa spui cine e bun si cine nu.

    Referitor la Viktor Orban ca model, si la oftatul unora dupa dictatura, fie ea si „soft”, Romania nu e in papucii Ungariei, niste papuci pufosi si caldurosi oferiti de Germania, Austria, Olanda. Ar fi interesant de stiut cite investitii a reusit dl. Iohannis sa atraga din Germania, si in final cineva sa traga linie si sa auzim cit a investit Germania in Ungaria vs, Germania in Romania, anual, in ultimii 10 ani (ca sa nu ma leg doar de dl. Iohannis). Si apoi intelegem daca si unde trebuie sa ne indreptam. Amintesc ca doamna Cancelar nu a fost niciodata in vizita de stat in Romania, si sper sa nu ma insel, dar in Bundestag nu s-a sarbatorit in nici un fel 100 ani de la Unire. S-a sarbatorit cu o Declaratie in Congresul SUA. Si sunt voc aici care ne spun ca SUA nu ne sunt prietene, si ca ar trebui sa schimbam macazul spre China. Spre Rusia degeaba am schimba macazul ca trenurile noastre nu se potrivesc pe ecartamentul lor rusesc si ar deraia imediat 🙂

    Apreciază

  23. O altă ciudăţenie !

    Rabini îl acuză pe Netanyahu de un „complot al microcipării în masă”: vânzarea Israelului agendei globaliste

    BREAKING ISRAEL NEWS: Rabbis Accuse Netanyahu of a “Mass Microchip Plot”: Selling Out Israel to the Globalist Agenda

    De David Sidman, 7 mai 2020, ora 12:09

    Primul ministru israelian Benjamin Netanyahu a declanșat un scandal luni seara, când, după o conferință de presă, a informat națiunea cu privire la ultimele măsuri de relaxare ale Ministerului Sănătății.

    Acest lucru se datorează faptului că, în timpul discursului său, a făcut aluzie la ideea de a instala senzori de distanță copiilor, senzori care să emită un semnal sonor, ca și în cazul mașinilor, atunci când aceștia se apropie prea mult de alți oameni

    În ceea ce privește un al doilea val anticipat al coronavirusului, Netanyahu a recomandat „noi tehnologii care încă nu au fost activate. Tehnologii care sunt în limitele legii, și pe care le vom activa. Asta înseamnă, probabil, noi metode pe care le discutăm.”

    „Am vorbit cu șefii departamentului nostru tehnologic, pentru a căuta tot felul de instrumente în care Israelul este cu adevărat specializat”, a continuat Netanyahu. „De exemplu – senzorii. Ar exista un senzor care avertizează copiii, toți oamenii, dar începând cu copiii, prin care, ca și cu o mașină de care dacă apropii prea mult, face zgomot. Un sunet dacă vrei. Nu știu dacă este posibil, dar se analizează. Se fac încercări.”

    Binecunoscutul rabin Amnon Yitzchak, care are mii de adepți în Israel, a declarat că dorește să dezvăluie ce se află în spatele declarației lui Netanyahu. El a acuzat pe primul ministru că s-a făcut că nu știe de un al doilea val deja planificat, spunând: „Bibi, te prefaci că nu știi că este totul planificat – un al doilea val (de coronavirus) pentru a forța vaccinul.”

    Rabinul Yitzchak remarcă, de asemenea, că discursul lui Netanyahu demonstrează faptul că tehnologia despre care a vorbit primul ministru există deja, și că guvernul israelian intenționează să o folosească. Rabinul presupune, de asemenea, că declarația lui Netanyahu se traduce prin „microcipuri și senzori, pentru a controla populația și a o înrobi”.

    Rabinul Yitzchak concluzionează că planul este de a forța pe toată lumea să se vaccineze și, dacă refuză, vor deveni (vor fi considerați ca și) criminali. Scopul este pregătirea generațiilor viitoare pentru proiectul lui Bill Gates.”

    „De ce atunci când cu gripa, care a ucis mult mai mulți oameni, niciodată nu v-ați asigurat ca oamenii să nu prevină să se răspândească?” rabinul nespunând nimic despre faptul că Netanyahu este membru al Consiliului pentru Relații Externe – Council on Foreign Relations.

    Un alt rabin, rabinul Daniel Asor, de la Institutul Yanar din Ierusalim, a răspuns și el dur la declarație spunând: „Netanyahu a trecut linia roșie. El va instala un senzor în fiecare persoană din Israel, și va începe cu copiii din școli și grădinițe. ”

    Referindu-se la povestea biblică a lui Esau care vinde drepturile sale de întâi-născut lui Iacob, rabinul Asor a adăugat: „Practic, Netanyahu a vândut națiunea lui Israel guvernului din Umbră pentru un blid de linte”.

    Apreciat de 1 persoană

  24. Am citit cu placere interviul dvs. dat Mediafax. Ma bucura ca aceasta agentie de presa a gasit in ultimul timp resorturi sa ramina credibila, printr-o re-echilibrare si o profesionalizare a mesajului jurnalistic. Mai au scapari, dar sunt printre cei mai profesionisti in Romania…M-am bucurat ca v-au invitat sa dati un interviu, si ca puteti sa transmiteti un mesaj bine turat opiniei publice. Sigur, dvs. ati fost un „pesedist” si nu chiar „din popor” :), fiind perceput ca un intelectual rafinat, cu inclinari spre arta si cultura, asa cum sunteti. Chestie rara prin PSD. Si foarte ciudat, ignorat de PSD aproape in totalitate, fara sa fiti consultat, macar intr-un „Sfat al…inteleptilor”. Ce ma socheaza insa este ca nu sprijina Fundatia Titulescu, o organizatie care a promovat consecvent interesele Romaniei, nu neaparat a PSD sau PNL sau ale altor partide. As fi socat daca Guvernul PNL ar finanta Fundatia. Dar nici ei nu inteleg bine rostul acestor institutii si probabil ca asculta mai intai de vocea serviciilor. Cred ca serviciilefac un mare deserviciu Romaniei, si cred ca au fost implicati atunci cind Iohannis v-a luat decoratia, un gest absolut ridicol pentru un Sef de Stat. Desi e foarte inalt, a fost foarte mic la faza aceia.

    Nota bene, nu am citit nimic despre China, Rusia sau SUA. V-ati plictisit de marile puteri? 🙂

    https://www.mediafax.ro/politic/interviu-exclusiv-cum-vede-fostul-premier-adrian-nastase-scandalul-ccr-iohannis-decizia-cedo-si-viitorul-uniunii-europene-ce-ii-recomanda-lui-viktor-orban-dar-si-care-este-relatia-sa-cu-psd-19121800

    Apreciază

    • Asa ca o observatie .. amabila gazda o trage si ptr vina de a fi fiind perceput ca un intelectual rafinat, cu inclinari spre arta si cultura, mai rau are si niste apucaturi din cele mai detestabile – auzi sa faca el muzee sa doneze la muzee DA CINE SE CREDE ?!!!

      E .. daca era doar arogant .. dar amator de manele si era pe undeva o filmare care sa il certifice „om den bobor” (er ex cam baut bine injurand arbitru ca a furtat meciul! Sau extrem de expansiv dupa victoria echipei preferate „v-am dat suedia ma!!! „) se ierta ….

      Apreciază

    • mai shorthand name, de cand cu raritatea intelectualilor de valoare in PSD? sau sunt toti in pnl, urmasul ‘glorios’ al si mai ingloriosului pdl/doua panarame de partide. Sper ca opinia asta nu ascunde o atitudine duplicitara, altfel good riddance in the sunset…

      Apreciază

      • Bai gatsby, nu stiu ce dureri de dinti ai tu. Pe lumea asta sunt „telectuali”, intelectuali, si oameni care trec shtacheta descrisa de definitie, ca dl. Nastase. Sunt multi alti oameni valorosi in PSD, ca dl. Pascu, si el scos pe tuse, si multi altii, care au plecat singuri. Or fi si in PNL, nu am remarcat valori speciale. De ce isi ostracizeaza PSD oamenii valorosi, aia era una din intrebarele implicite. Anyway, thanks for the warm wishes…same to you!

        Apreciază

  25. Referitor la curți constituționale. Recent, 5 mai, curtea constituțională federală a Germaniei a decis în privința legalității hotărârii Băncii Europene Centrale (ECB) referitoare la programul de achiziții publice (PSPP). Exista o hotărâre anterioară a Curții Europene de Justiție care dădea dreptate ECB. Deci curtea constituțională germană ți-a permis să hotărască asupra activității unor structuri UE. Germania e tare și face ce vrea.

    Apreciază

  26. tot pentru trexsr: ar trebui sa-ti recitesti opinia originala despre PSD : ‘chestie rara prin PSD”/cu referinta la aparenta penurie de oameni valorosi, cu carte din PSD; Traian Carloteanu, Serban Nicolae nu-ti spun nimic? Sunt de acord ca serviciile au reusit sa dezbine acest partid in oarecare masura, totusi au ramas inca oameni de autentica valoare culturala si morala ce ar putea constitui o conducere alternativa la cea curenta. Sine ira et studio, nu la foc imprastiat cu multe victime colaterale.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.