Incerc să vă deturnez de la subiectul coronavirus. Vă prezint un document senzational, din arhiva MAE – Scrisoarea transmisă, din Franta, de Nicolae Titulescu generalului Ion Antonescu („conducătorul României” incepând cu 6 septembrie 1940), in care explică atitudinea sa, in calitate de ministru de externe, fată de Germania, Italia si URSS. Vă reamintesc, in august 1936, Titulescu fusese demis din guvern. A incercat să explice politica sa externă intr-un volum ce nu a putut fi publicat decât după 1989, sub egida Fundatiei Europene Titulescu. Tot in 1940 ii transmisese un memorandum secret lui Carol II, in special pe tema relatiilor cu URSS.
Vă invit deci să cititi acest document deosebit de interesant, transmis de Titulescu, cu doar câteva luni inainte să moară, noului „premier” al României.
Aceasta scrisoare o percep ca fiind expresia maximei responsabilitati cu care desi demis, marele N.Titulescu, intr-o maniera de loc personala ci plina de demnitate si de bune intentii fata de tara, a adus spre intelegerea noului conducator increngaturile intereselor externe ale Romaniei de atunci.
Trădare din afară, trădare din interior. Perioada interbelică, dezvoltată economic în salturi și inegal pe întreg Mapamondul dar cu o mare înflorire culturală, a fost frământată de mari probleme politice interne și internaționale: regimuri democratice, regimuri de tip fascist, politici revizioniste și revanșardiste. Nicolae Titulescu a fost un mare diplomat, dar a deranjat pe toți. Iar ungurii, ca de obicei, cu ,,gură mare”. Nu cred că au confundat ,,tapage” cu sauvage” dar au știut să manipuleze.
Foarte interesant. Si i-a raspuns Maresalul la scrisoare?
Poti vedea cit de mult rau pot face chiar „ai tai” tarii cind te discrediteaza iar tu esti implicat intr-o ampla constructie pentru tara…mi se pare mie, sau cam acelasi tipar i s-a aplicat si domnului Nastase?
Apararea colectiva si congruenta regionala: Nicolae Titulescu, fost ministru roman de Externe interbelic (1932-1936) a avut, incontestabil, geniul diplomatic al arhitecturilor de securitate, bazate pe cea mai functionala particularitate: convergenta regionala. El s-a materializat in proiecte privind micile vecinatati, dar si in tentative vizand mari vecinatati sau vecinatati indepartate. Tentativele din ultimele doua cazuri, vizand Germania si URSS, au lasat in urma lor o idee germinativa de securitate. Miezul ei este convergenta regionala, care izvoraste din unitatea geografica, continentala. Prin prisma preocuparilor de azi, as numi-o europenism. Sau paneruropenism. Ori eurasianism, in varianta extinsa a unitatii masei geografice. Aliatii si Axa nu s-au intemeiat pe baze de convergenta regionala. Incongruentele regionale le-au prabusit. Ce a urmat mai tarziu, dupa 1948, are in sine acelasi sambure al propriei negari. Cred ca identificarea titulesciana a particularitatii de congruenta regionala a apararii colective a orientat abordarea comprehensiva a germanilor si sovieticilor, ca parti ale aceluiasi intreg, continental. Aici aflam, in nuce, ceea ce politicienii romani vizionari din zilele noastre definesc, ca cerinta obiectiva, o politica si o diplomatie in toate azimuturile. Drumul spre vecinatatea geopolitica trece obligatoriu prin vecinatatea nemijlocita. Reluand ideea geopolitica a razbunarii geografiei, i-as adauga un argument, care mi se pare decisiv. Cauza razbunarii geografiei este, cred, tocmai incongruenta regionala. Apropierea si departarea sunt cele care dau asemanarile si deosebirile de cultura, civilizatie, obiceiuri, traditii, din care deriva congruentele si incongruentele regionale. In regiunea comuna poate fi citita atat o nota generala, de casa europeana comuna, cat si una specifica, de integrare europeana diferentiata, cu doua viteze sau pe doua inele. Ambele descriptoare ofera posibilitati diferite, care exprima si conserva diversitatea, in ultima instanta congruenta regionala. Unitatea in diversitate trebuie amendata cu corolarul unicitatii europene (la limita euroasiatice). Da, suntem simultan si uniti si diversi, dar aceasta unitate si diversitate se datoreaza unicitatii regionale europene, cu multiplii ei determinanti culturali si civilizationali. Nu putem decat sa speculam raspunsurile la intrebarea de istorie contrafactuala ce ar fi fost daca tentativele diplomatiei titulesciene de angrenari de securitate cu germanii si sovieticii s-ar fi finalizat. Esecurile nu s-au datorat lui Titulescu, ci sistemului in care acesta era prins. In primul rand, de catre cel de acasa. Dar si noilor tendinte din sistemul international. Nu avem naivitatea sa credem ca Hitler fusese adus pentru altceva decat pentru razboi. Dar atunci era greu de vazut acest lucru. Cei care l-au vazut, precum vizionarul Titulescu, au fost indepartati. In 1935/1936, cand mai erau 3-4 ani pana la razboi, nu existau indicii de evolutii contrare. Ma gandesc ca cele doua tratate de securitate propuse germanilor si pactul de asistenta mutuala cu sovieticii, ultimul agreat, dar anulat de carlisti si tataresti, pe un input evident berlinez, nu au avut in ele niciun gram de alternativa sau de concurenta, ci au fost turnate intr-un format exclusiv de coexistenta. Ideea de securitate europeana integrala, bazata pe congruenta regionala, a fost precursoare. Cea mai mare recunoastere a memoriei autorului ei, un geniu al diplomatiei romanesti si universale, ar fi sa fie preluata de urmasi si sa fie facuta o idee de succes.
De unde se vede că informațiile false sunt vechi de când lumea…Și de unde se mai vede că oamenii sunt cârcotași și ingrați…
Lasand la o parte denigrarile si calomniile aduse lui Antonescu de inamicii Romaniei si de regimul social impus Romaniei de acesti inamici timp de 45 de ani .
Lasand la o parte laudele si cultul lui Antonescu din perioada 1990 – 2004 , de la filmul Oglinda la cartile hagiografice semnate Buzatu , Scurtu , Watts , Magherescu din aceeasi perioada .
1 ) Antonescu a fost numit prim ministru sau echivalentul lui de Carol al 2 -lea pe cale sa fie linsat in Palat de populatie dupa Diktatul de la Viena , asta e toata legitimitatea lui
2 ) Antonescu ne-a adus intr-o perioada foarte complicata , cu un aventurism iresponsabil – ce e delirul cu razboiul impotriva SUA si Marii Britanii ? delirul cu ” Transnistria ” , ” noua provincie romaneasca ” ? trimiterea intregii forte vii a natiunii intr-un razboi contra unui adversar superior , in Kuban si in fundul Rusiei de Sud , raspunzand pozitiv fiecarei cereri a lui Hitler ? refuzul lui de a termina cu Hitler ? naivitatea lui in fata promisiunilor facute in privat de Hitler despre anularea Diktatului de la Viena ?
3 ) el a intretinut confuzia permanenta intre evrei , cetateni romani sau nu , civili , si actiunile criminale ale Statului Sovietic ( lunetistii sovietici de la Chisinau , distrugerea Chisinaului de artificierii armatei rusesti , torturarea prizonierilor romani de catre armata rusa in retragere , formatiunile de partizani create de NKVD la Odessa , minarea cladirilor de catre NKVD ) , ca si cum Romania ar fi combatut nu URSS , ci o nebuloasa din cetateni romani si straini evrei , civili toti , din ordinul lui au fost ucisi sute – mii de cetateni romani de etnie evreiasca la Iasi , in prima saptamana a razboiului .
Cum poti sa-ti trimiti la moarte compatriotii , romani nascuti in Romania , doar pentru ca sunt evrei si locuiesc la Iasi , la 15 km de linia frontului ?
El a permis asasinate in masa impotriva populatiei evreiesti civile , nevinovate , din Basarabia – am citit ca la Cetatea Alba comandanti romani nu au crezut ordinele cerand impuscarea evreilor civili si ca oficiali romani veneau personal sa le confirme veridicitatea si sa le execute .
E raspunzator de asasinate impotriva civililor in 1941 .
Am citit undeva reportaje de front din perioada eliberarii Basarabiei , in 1941 .
Citez din memorie ” l-am cunoscut pe locotenentul Grama , cu barba de trei zile pe care o au toti cei de pe front . Stiam ca are o mama care se temea pentru el , lasata in Ardealul cedat , la Targu Mures . Grama a fost impuscat de lunetisti in tancul lui la Chisinau , deschizand turela din cauza caldurii . Cum trebuie sa ranjeasca … de la Chisinau care l-au impuscat ” ?! ?! ?!
Invat istorie .Va multumesc.