Ionut Vulpescu, presedintele interimar al Consiliului national PSD, a lansat un interesant document de analiza privind evolutia electorala a partidului in perioada 2016-2019. Analiza porneste de la nevoia de a deslusi motivele pentru care, in trei ani, partidul a pierdut 1,2 milioane de voturi, injumatatindu-si scorul la ultimile alegeri.
Trecand in revista realizarile si esecurile din acesti ani, Ionut Vulpescu identifica 40 de probleme acumulate de partid, subliniind criza identitatii ideologice, crizele de management intern, relatia tensionata partid-guvernare-societate, precum si deteriorarea relatiilor externe ale partidului dar si ale guvernelor PSD.
Documentul – de 50 de pagani – prezinta, la final, mai multe directii principale de reforma. Este un document ce merita citit. Mai ales de cei care cred in nenvoia de revitalizare a stangii romanesti pentru a contrabalansa o dreapta politica tot mai agresiva.
Am inteles ca, intr-un mod magic, OUG-ul pentru alegeri parlamentare anticipate, a fost impins spre publicare.Inca nu stim daca a respectat conditiile necesare pentru a fi adoptat, poate e nul totusi,
Astfel oamenii din Vaslui vor putea vota la Cluj, cei din Dambovita la Sibiu sau cei de la Craiova la Alba-Iulia,Si ma intrebam ce ar putea fi facut pentru ca acest probabil turism electoral(chiar legal practic) aberant, practicabil in baza legii sa fie stopat cumva.
Unde se poate reclama acest comportament legislativ aberant ?
La UE ?
La NATO?
La Comisia de la Venetia ?
La Tribunale Internationale ?
La ONU ?
La ambasadele partenerilor strategici ? In SUA voteaza ala din California pentru ala din Nevada, daca nu e cu buletinul de acolo ?
La Stambul ?
Cum adica sa fiu din Barlad, cu domiciliul acolo, si sa votez parlamentari de Bucuresti ? A, poate s-ar putea vota in Bucuresti pentru parlamentari de Vaslui (daca ar exista un sistem electronic sigur) , cu buletin de Vaslui, asta da , dar altfel mi se pare invitatie la frauda electorala sau la cel putin distorsionarea realitatii electorale.
Daca aceasta metodologie de alegeri va fi luata de buna si de partidele politice responsabile , nu-mi ramane sa spun, ca simplu prost ca in Romania democratia a murit complet.La asemenea mascarada nu particip sau eventual votez UDMR (in continuare par cei mai fair-play).Cum ar fi cu un UDMR de 20% ?
Daca nu se poate bloca aceasta aberatie, PSD ar avea totusi ioportunitatea sa utilizeze aceasta nastrusnicie legislativa in interes propriu intr-un mod cinic, cred eu.
De exemplu din Transilvania s-ar putea concentra votantii pe cateva judete mari de dreapta, judete cheie, cu parlamentari de dreapta cheie.Ar putea fi votat pentru judetele Cluj,Arad,Timisoara sau SIbiu masiv, chiar daca se pierde in alta parte.
Daca ceva similar se va aplica si la locale, cu flotanti speciali, trebuie facut la fel astfel, pot fi dislocati cativa primari de dreapta stabili de multi ani.
E si asta o strategie probabila pana la urma.
Concentrati-va si faceti o autostrada sau un spiral bun. Va iau ailalti ciolanul si incepeti sa plangeti? 30 de ani ati ras destul.
DOMN SCULPTOR ȘI DOMN PICTOR, NECUNOSCUȚI, CĂUTĂM PROMOVARE
MOTTO: „Nu ştiu dacă sunt cea mai bună alegere pentru a face puntea între generaţii, dar mulţumesc pentru încredere. Aparent, eu nu ascult 5GANG, dar mă gândeam că poate ar trebui să apelăm şi la tinerii vloggeri, pentru că au mai mare influenţă. Ca o idee, pe viitor” (LIBERTATEA.ro, 13 februarie 2020, declarația Irinei Rimes, aleasă ambasadoarea Zilei Brâncuși de către ministrul Culturii și Identității Naționale, Bogdan Gheorghiu, care n-a avut nici o îndoială că ESTE cea mai bună alegere… Așteptăm cu interes și opiniile băieților de la 5GANG despre domnul sculptor Brâncuși)
…………………………………………………………………………..
Într-o frumoasă dimineață de aproape primăvară, la început de februarie 2020, după ce tocmai trecuse furtuna care a devastat Spania și a mai devastat puțin și sudul Franței, dar devastând neglijent și fără metodă n-au mai apucat meteorologii să-i dea și-un nume frumos, cam așa… între Chiara și Sabine, miniștrii Culturii din Franța și din Spania s-au trezit brusc cu un junghi în coaste, dar fix în aceeași zonă: cică amândoi au simțit cu durere că un număr de cel puțin un milion de tineri francezi și un milion de tineri spanioli sunt virgini în materie de Picasso… De ce vă mirați? A! ați mai auzit și de la un ministru din România cum că un milion de tineri români „sunt virgini într-ale lui Brâncuși”? Și-ați crezut că i-a descoperit el, în urma unui studiu amănunțit? Aș! nu i-a numărat ministrul Culturii și Identității Naționale, Bogdan Gheorghiu… de recensământul virginilor în materie de Brâncuși s-a ocupat însuși intelectualul Lucian Mândruță, iar demnitarul Gheorghiu a citat doar, cu îndreptățită sfială, din marele gânditor pe bicicletă!
Dar să vă spun cum au rezolvat miniștrii din Franța și Spania (țări care și-l revendică pe Pablo Picasso, dacă ați auzit de el) problema spinoasă a dezvirginării culturale a celor două milioane de tineri neprihăniți într-ale picturii… Dând un simplu „search” pe goagăl cei doi au descoperit cu uimire că numele lui Picasso apare într-un megașlagăr, cu milioane de vizualizări. Practic, băieții de la O-ZONE, Republica Moldova, l-au făcut celebru pe artistul care nu era chiar așa de cunoscut de către marele public. Iată:
„Alo, salut, sunt eu, un haiduc
Și te rog, iubirea mea, primește fericirea
Alo, alo, sunt eu Picasso
Ți-am dat beep, și sunt voinic
Dar să știi, nu-ți cer nimic
Te sun să-ți spun ce simt acum
Alo, iubirea mea, sunt eu, fericirea
Alo, alo, sunt iarăși eu, Picasso
Ți-am dat beep, și sunt voinic
Dar să știi, nu-ți cer nimic
Ma-i-a hi
Ma-i-a hu
Ma-i-a ho
Ma-i-a ha-ha
Ma-i-a hi
Ma-i-a hu
Ma-i-a ho
Ma-i-a ha-ha”
Evident, cei doi miniștri ai Culturii din țările prietene au sesizat oportunitatea și i-au făcut instantaneu ambasadori ai lui Pablo Picasso pe băieții de la O-ZONE. Astăzi, cele două milioane de foști virgini în materie de Picasso au scăpat în sfârșit de inexplicabila tensiune interioară. Acum ei ȘTIU cine e Picasso: un haiduc -Ma-i-a hi… un voinic -Ma-i-a hu…care dă beep-uri -Ma-i-a ha-ha!
Încurajat de această reușită franco-spaniolă, Bogdan Gheorghiu, ministru al Culturii și Identității Naționale în România, a desemnat-o pe domnișoara Irina Rimes (sau Rîmeș, după unii autori) ambasadoare a lui Constantin Brâncuși, un domn sculptor cu un număr mult mai mic de „like”-uri și de „followerși” decât Irina…
Domnișoara Rimes a mărturisit:
„De mică am știut de Coloana Infinitului și m-a fascinat. Am fost la Târgu Jiu, am vizitat unele dintre lucrările domnului sculptor. Nu știam ce reprezintă, nu înțelegeam această abordare și când am văzut Coloana Infinitului pentru prima oară am avut impresia că mă întâlnesc cu ceva care nu era din lumea mea, dar parcă mereu a fost prezent în lumea mea. (…) N-am avut mereu tangență foarte foarte mare cu cultura, cu cultura ne-contemporană pentru că am fost și eu copil, am crescut la țară. În momentul când am început să-l descopăr pe Brâncuși, m-au fascinat lucrările lui că nu reprezentau neapărat cum se numesc. Se numește Poarta Sărutului, dar parcă nu înțelegeam de ce se numește așa…”
Ascultând aceste cuvinte înțelepte, un milion de tineri din România s-au luminat cu privire la Brâncuși… și dintr-o dată, fotografia cu Klaus stând pe scăunel, la MASA TĂCERII, a explodat în nenumărate vizualizări!
Iar ministrul Gheorghiu a fost mulțumit:
„Vrem că tinerii să devină consumatori de produse culturale, să fie atrași de cultură. Colaborăm cu modelele tinerilor, care se bucură de încrederea și simpatia lor.
Îi mulțumesc Irinei Rimes pentru că acțiunea și-a atins scopul. Toată lumea vorbește despre acest eveniment și despre Brâncuși. Altfel, ar fi fost o mediatizare foarte palidă.
Facem și noi pași înspre tineri înainte de a-i judeCA CĂ nu sunt atrași de fenomenul cultural.
Este doar un prim pas. Orice acțiune poate fi analizată, pot fi păreri pro și contra. Important e că am creat dezbatere, multă efervescență în jurul acestui subiect.”
În emisiunea EDIȚIE SPECIALĂ a Cătălinei Porumbel de la ANTENA 3 din 14 februarie 2020 la ora 17:37 domnul ministru-intelectual Gheorghiu a afirmat:
„Am dat exemplu de diferite luări de atitudini.”
Ei, și văzând eu cum a dat ministrul Culturii exemplu de diferite luări de atitudini, m-am gândit să-i îmbunătățesc discursul despre „promovarea” domnului sculptor Brâncuși cu un exemplu minunat despre „promovarea” domnului pictor Picasso! Doi necunoscuți -vai mama lor de artiști!
P.S. Pe pagina de FACEBOOK a Irinei Rimes scrie: „O artistă desăvârșită!” Păi vedeți, măi Brâncuși și măi Picasso, că se poate?
N-or fi ele atât de înţelepte cuvintele prin care o ţţnără de dincolo de Prut se apropie, repet, cu cuvintele ei, de un monstru sacru al neamului ei „de dincoace”
Şi cu câtă sinceritate , respect şi recunoştinţă înţelege să o facă !?
Cântăreața din Republica Moldova ăutea foarte bone să roage pe cineva să-i scrie „spiciul”, sau măcar să facă un copy paste de pe Google a preferat să-şi folosească propriile sentimente, propriile trăiri şi propriile cuvinte : simple, dar pline de miez a povestit în dulcele-i glas, uşor „stâlcit” pe alocuri, cum o fac toţi fraţii noştri rămaşi dincolo, ce știe, dar mai ales ce simte ea despre „domnul” Brâncuşi , cu „D” care spune mai mult decât toate eseurile sofisticate ale unor specialişti în domeniu, după a căror prelegeri n-am fi înţeles mai mult decât din acest „Domnul Brâncuşi „!
Iar în unele expresii, cu adevărate judecăţi de valoare simple, dar sincere , reuşeşte să transmită chiar ceva extrem de simplu dar şi complex în acelaşi timp :
„În momentul când am început să-l descopăr pe Brâncuși, m-au fascinat lucrările lui că nu reprezentau neapărat cum se numesc. Se numește Poarta Sărutului, dar parcă nu înțelegeam de ce se numește așa.”
sau
Despre Coloana Infinitului, aceasta a zis:
„Nu știam ce reprezintă, nu înțelegeam această abordare și când am văzut Coloana Infinitului pentru prima oară am avut impresia că mă întâlnesc cu ceva care nu era din lumea mea, dar parcă mereu a fost prezent în lumea mea.”
Aş zice că asemenea vorbe , deloc meşteşugite , dar sincer simţite sunt asemănătoare celui ce da cu barda-n lemn descoperind ochiului comori ce nu s-au putut altora arăta până la apariţia, dar mai ales după dispariţia sa . Lumească, pentru că altfel continuă să fie printre noi, pământenii, nu doar românii ce ne mândrim cu el, fiecare în felul său , dar felul simplu şi curat al acestei fătuci de dincolo de Prut are un farmec deosebit pe care din păcate prea puţini l-au simţit !
P.S.
Şi da, îl cred pe Gheorghiu, CĂCA el ministru al culturii mai rar să iasă dintre cei semănaţi pe ogorul politic românesc: Irina Râmeş a contribuit ca mult mai mulţi tineri, poate şi din cei analfabeţi funcţionali, să afle astfel de marele nostru artist şi chiar dacă-l vor face mai departe cunoscut ca „Domnul Brâncuşi” a meritat osteneala……..
@Radu Humor: ”Irina Râmeş a contribuit ca mult mai mulţi tineri, poate şi din cei analfabeţi funcţionali, să afle astfel de marele nostru artist şi chiar dacă-l vor face mai departe cunoscut ca „Domnul Brâncuşi” a meritat osteneala.”
================
Rezum și completez, mai jos, un mesaj trimis pe un alt blog pe care cineva justifica numirea Irinei Râmeș prin faptul că postările sale, urmărite de milioane de fani, vizează ca țintă tinerii între 10-25 ani conducând la o promovare specială a lui Brâncuși.
Sigur că fata n-are vină. Dar dacă „publicul țintă 10(?)-25”, nu a auzit de Brâncuși, atunci vai de cultura românului.
Iar dacă educația nu se mai face în școli și în familie ci pe Facebook, blog, vlog, massmedia iresponsabilă, vina pentru acest grad de cultură este a „gânditorilor” unor asemenea politici guvernamentale de educare a poporului.
Practic, vorbim de o decădere dramatică a sistemului de învățământ românesc, subordonat, după cât se pare, metodelor europene impuse de implementare a noilor valori europene nivelatoare ÎN JOS a moralei și educației noilor generații.
Probabil, este o acțiune deliberată pentru a estompa diferențe culturale față de valurile migratoare care tind să altereze și să elimine cultura europeană.
Trăim o perioadă neagră a regresului cultural și moral european, și nu numai, în pofida pretenției promotorilor acestui curent global de a se defini ca progresiști.
@ Radu Humor
1.Toate țările se plăng de regresul culturii generale. El e datorat internetului.
2.Și, dacă tinerii „urmăritori” ai lui Rîmeș află că a existat un sculptor pe nume Brâcuși, ce? Au reținut un nume, câți l-or reține. Credeți că ei vor răsfoi albume de artă plastică sau se vor duce la muzeu să vadă operele expuse?
Grupul pentru Dialog Social (GDS), un „Club Iacobin” in Romania XXI? Intoleranta (necrestina) si unipartinismul (nedemocratic), „teroare galben-portocalie” contra Partidului Social Democrat (PSD)
Prin influencerii fondatori George Soros si Silviu Brucan, care in 1990 si-au pus la bataie banii blestemati si ramasitele paienjenisului alogen comunist pentru a infiinta Grupul pentru Dialog Social (GDS), acest ONG, din seria celor cu finantare straina care promoveaza Globalismul si submineaza Natiunile, este total nereprezentativ pentru democratia pluralista si societatea romaneasca din anul 2020. Este absurd sa crezi altfel. Ori poate tocmai de aceea, in plus si pentru ca fideistul Andrei Cornea este in fruntea GDS, impotriva ratiunii nu se poate spune decat ceva pe masura: Credo quia absurdum/Cred pentru ca este absurd.
In acest mediu semantic, este usor de inteles noua intriga extremista anti-PSD a GDS, de rupere a scenei electorale si debarasarea de stanga politica. Acest ONG a lansat, joi, un „apel la unitate” catre toate partidele de centru-dreapta, ca acestea să desemneze candidați unici in alegerile locale pentru primaria municipala și primăriile de sector. GDS a precizat că se oferă să organizeze o dezbatare „spre a ajuta să se realizeze acordul asupra unei candidaturi unice şi de succes”. Atat apelul cat si oferta sunt derapaje flagrante de la caracterul sau asumat de “asociatie independenta”.
Prin aceste doua noi initiative politice, GDS a facut saltul de la “votul negativ” la “candidatul negativ”. Insa atat unul cat si celalalt nu au nimic de-a face cu competitivitatea alesului. In ambele cazuri, servirea interesului national va avea de suferit. „Candidatul negativ” corespunde unor interese de grup mic, restrans, situatie in care de asemenea interesul romanesc va fi prejudiciat. Este usor de inteles ca nu face deloc bine Romaniei torpilarea sanselor unor candidati competitivi care pot exista pe stanga esichierului, unde se afla cel mai mare partid, marime cu care sansele de mai buna selectie electorala sunt direct proportionale.
Modelul exclusivist, definit si “libertatea extremistilor”, pe care il promoveaza cel care se autointituleaza drept „Grupul pentru Dialog Social” isi are mai multe radacini istorice. Voi aminti doar doua. In primul rand, Grupul (sic!) – o semnificativa autodenumire pentru nereprezentativitatea sa sociala, pe care nu l-a ales nimeni! – sugereaza radicalismul “Clubului Iacobin”, instaurator al domniei terorii negre, impotriva girondinilor, dar si a unor iacobini indezirabili, care a rupt societatea si a provocat haos in Revolutia Franceza. Reprimarea celor care aveau idei critice sau faceau chiar si cele mai mici aluzii la adresa iacobinilor se datora incapacitatii de competitie si alternativa. Multi erau reprimati doar pentru ca pur si simplu altcineva avea de castigat din indepartarea lor. Eliminarea lui Danton, de pilda, nu poate fi explicata cu adevarat decat prin satisfacerea lui Robespierre. Temerile privind renasterea mascata a iacobinismului in societatea noastra sunt la fel de intemeiate ca ale celor referitoare la fascism. Desigur, „teroarea galben-portocalie”, de azi, impotriva PSD nu mai foloseste ghilotina, ci DNA, dar efectele de excluziune din politica si de la putere sunt apropiate: cineva redutabil trebuie inlaturat pentru ca altcineva necompetitiv sa castige!
A doua radacina a intolerantei si unipartinismului pe care Grupul pentru Dialog Social le inspira dreptei politice se afla in episodul sovietic de selectie politica eugenista prin metoda „Anti-Party Group”/”Grupul Antipartinic”. Prin acuzatii de „antipartinism” – al caror miros intepator il simtim in cele ale lui Klaus Iohannis la adresa adversarilor social-democrati -, Nichita Hrusciov, ex-lider al fostei URSS, si-a inlaturat oponentii politici si si-a obtinut astfel votul de incredere pentru conducerea statului sovietic. In ciuda unor pretinse “vederi înalte”, GDS exhala un suflu de intoleranță, de sectarism. Unipartinizarea statului si administratiei, pe care liderul GDS o face galagios publica, cu o orchestra specifica, este o ramasita de la tovarasii globalisti comunisti, brucanisti, sorosisti. Andrei Cornea e un adept tertulian, al acelui irational “Cred pentru ca este imposibil”. Este inutil sa mai mentionez că el și-a început viața ca globalist.
Marea Britanie stă în discuții cu China pentru a redirecționa proiectul său feroviar de mare viteză (HS2), după ce Beijingul a spus că poate construi linia în doar cinci ani, cu mai puțini bani și oferind viteze mai rapide.
Discuțiile au loc la doar câteva săptămâni după ce guvernul lui Boris Johnson l-a supărat pe președintele SUA, Donald Trump, oferind grupului chinez de telecomunicații Huawei un rol limitat în rețeaua de telefonie mobilă 5G din Marea Britanie.
Johnson a aprobat HS2 săptămâna aceasta, în ciuda costurilor care au crescut peste 100.000 milioane lire sterline. CRCC a spus că „este pregătit să rezolve toate problemele cu care se confruntă în prezent proiectul”.
În ultimul deceniu, CRCC a ajutat la transformarea sistemului de transport de suprafață din China și a construit cea mai mare parte a unei rețele feroviare de mare viteză de 25.000 km, reprezentând o cotă de două treimi din toate liniile de tren rapide. în lume
Într-o scrisoare adresată lui Mark Thurston – directorul executiv al HS2 Ltd – care a fost trimisă luna trecută, CRCC s-a oferit să-și folosească experiența pentru a construi linia dintre Londra, Birmingham, Manchester și Leeds la viteză. Proiectul este în prezent programat să fie complet gata în 2040.
Premierul a spus că dorește să avanseze această dată până în 2035, dar CRCC a spus că poate livra întreaga linie la mijlocul acestui deceniu. El a mai spus că poate reduce costul proiectului. „Suntem siguri că putem oferi un cost care este semnificativ mai mic decât proiecțiile pe care le-am văzut”, a scris CRCC într-o scrisoare, care a fost văzută de Financial Times, dar a fost publicată pentru prima dată de Building Magazine.
„Avantajele sunt, după părerea noastră, prea mari pentru a fi aruncate, deoarece există obstacole de depășit. Veți descoperi că modul chinezesc este să căutați soluții, fără să vă opriți la obstacole și dificultăți ”, spune scrisoarea.
Oficialii britanici sunt sceptici și subliniază că construirea unei linii feroviare în China este mai simplă decât într-o democrație cu drepturi de proprietate, peisaje protejate și un lobby puternic împotriva industriei construcțiilor.
CRCC a adăugat că ar oferi viteze de 260 mph (420 km / h), depășind 250 km / h planificată inițial și mult peste viteza maximă proiectată între 200 mph și 225 mph.
Regatul Unit a discutat deja cu Beijing investiția în HS2.
https://prensabritanicademananahoy.wordpress.com/2020/02/15/china-ofrece-tren-de-alta-velocidad-en-5-anos/
NU L AM VAZUT PE DOMNUL INUT VULPESCU SA AIBA O ACTIVITATE IN CARE DOMNIA SA DEVINA IN FATA ALEGATORILOR UN LIDAR AUTENTIC…SA VI DUPA CE AI INFAPTUIT CU BUNA STIINTA ANUMITE ESECURI SI SA NE ARATI ACUM CA A I INDENTIFICAT PATRU ZECI DE PROBLEME ACUMULATE DE CEI CARE „REPREZINTA” PARTIDUL PSD , ESTE CA SI CUM TE AFLI IN FATA A DOUA DRUMURI CE TI OFERA SANSA … DE A TI INPLINI IDEALUL VIETII , UN IDEAL POZITIV. DRUMUL DIN STANGA , ESTE CONVENABIL…DRUMUL DIN DREAPTA AR TREBUI SA FIE REAL , DAR NU ESTE…( AM ALES CU BUNA STIINTA , SA PARCURGEM DRUMUL DIN DREAPTA.) ASA NE DA DE INTELES CE SPECIFICA DOMNUL IONUT VULPESCU , INTAI INFAPTUIM GRESALA SI APOI „DESCOPERIM ” CU UIMIRE UNDE AM GRESIT.
SA FIM SERIOSI SI CINSTITI, DOMNULE PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE CU TOT RESPECTUL CE VIL PORT , SA RECUNOASTEM CA LA ORA ACTOALA PSD NU ARE LIDERI DE CONVINGERE , IN CARE SA SE VADA INTELECTOALITATEA LIDERILOR AUTENTICI CE AU REPREZENTAT PSD IN TRECUT. IN OPINIA MEA SI VIITORUL NU PREA INDEPARTAT VA CONFIRMA, CE I CARE REPREZINTA ACEST PARTID LA TIMPUL PREZENT , NU AU NIMIC IN COMUN CU IDOLOGIA PARTIDULUI SUNT NISTE PERSONAJE NESEMNIFICATIVE CU EXCEPTIA DOMNULUI CORLATEANU CARE REPREZINTA CU MULT TIMP IN URMA ACEST PARTID.
PSD , DIN PACATE ARE PARTE DE NON VALORI IN POLITICA ACTOALA … MA REFER IN SPECIAL LA SANSA PE CARE AU AVUT O CAND EREU LA GUVERNARE , NU AU STIUT SA CONVINGA ELECTORATUL , NU AU STIUT SA COLABOREZE BENEFIC PENTRU VIITOR CU REPREZENTANTII TARILOR EUROPENE SI NU NUMAI . DUMNEVOASTRA STITI FOARTE BINE, NU TREBUIE SA SPUN EU, ATI FOST MINISTRU DE EXTERNE, PRESEDINTELE PARLAMENTULUI , PRIM MINISTRU, CUM SE POARTA UN DIALOG DE CONVINGERE CU SEFII STATELOR EUROPENE . BASESCU CEL VICLEAN…CU A SA GASCA CEL REPREZINTA LA ORA ACTOALA A „CONVINS” EUROPA .
NU NU ZIC SI NU SUNT DEACORD CU O ASEMENEA ” CONVINGERE „PE CARE A AVUT O BASESCU…
DAR , PSD NU ARE OAMENI CE POT NEGOCIA SI SA I CONVINGA PE PRESEDINTII TARILOR EUROPENE. MA ASTEPTAM SI ASTEPT , CA CEI CARE REPREZINTA PARTIDUL SA AIBA UN DIALOG CU ALEGATORII MAI CONVINGATOR SA SE INPLICE REAL PENTRU DREPTURILE ROMANILOR …SI SA LASE DOPERTE INTERESELE PROPRI SAU DE GRUP. LA TIPUL ACTOAL , SISTEMUL POLITIC ROMANESC INTANPINA PROVOCARI EXTERIOARE IN CARE TREBUIE SA LUPTI SI SA PUI IN APLICARE DIALOGUL DIPLOMATIC DE ULTIMA ORA … INTERESELE UE SUNT DESEORI NEJUSTIFICATE SI TERBUIE SA LE COMBATI PRINTR O DIPLOMATIE CE TI OFERA SANSA SA FIE APROBAT SI INTERESUL NATIUNII PE CARE O REPREZINTI.
„POLITICA ” ROMANIEI LA TIMUL PREZENT , UN HAOS TOTAL!… CU RESPECT, MARIAN
Asemanari izbitoare:
https://armoniamagazineusa.com/2020/02/13/cedo-intre-realism-si-utopie-interviul-unui-fost-judecator-din-slovenia-la-cedo/
Majoritatea cetățenilor de sub jurisdictia CEDO cred ca CEDO e o institutie infailibilă care le protejază drepturile si le urmărește binele. Nu tocmai. Acest “nu tocmai” e mai evident celor in temă, in primul rînd avocatilor si judecătorilor.
In ultimii ani presa occidentala si Parlamentul European au lansat actiuni de denigrare a Poloniei si Ungariei pentru ca aceste tari, din cite intelegem noi, incearca sa previna transformarea lor din democratii in “juricratii“, adica sisteme politice in care ultimul cuvint privind politica nationala il au tribunalele, nu cetatenii. Un sistem in care judiciarul se plaseaza deasupra executivului si a legislativului, fara ca judiciarul sa accepte autoritatea suprema a cetatenilor. Un exemplu care il putem intelege cu totii in acest sens e legiferarea de catre Tribunalul Suprem SUA a casatoriilor homosexuale in America. La nivel legislativ si chiar prin referendum constitutional cetatenii au interzis casatoriile homosexuale dar tribunalele si-au arogat autoritatea de a se ridica deasupra cetatenilor si de a le anula vointa colectiva.
Astazi va oferim un interviu dat de Boštjan Zupančič, fost judecător la CEDO, privind subiectul. A fost judecator CEDO 18 ani si a publicat o carte in care isi exprima citeva opinii, printre ele: (1) modul ne-democratic in care sunt “alesi” ori “desemnati” judecatorii la CEDO; (2) nivelul intelectual mediocru al judecatorilor CEDO; (3) discriminarea impotriva persoanelor cu vederi traditionale; (4) abuzul functionarilor CEDO privind dosarele care se accepta ori se resping (de exemplu cazurile LGBT sunt acceptate in procent mult mai mare ca alte tipuri de cazuri)
Interviul a fost dat unei publicatii franceze, si a fost tradus pentru romani de catre Bogdan Stanciu de la Pro Vita Bucuresti.
Drepturile omului nu există în sine sau, mai degrabă, sunt doar drepturi subiecte ale CEDO și recunoscute ca atare de către aceasta. Nu există drepturi ale omului, există numai accesul Curții la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Restul este literatură. Drepturile omului au fost, după război, o vitrină ideologică americană făcută pentru Uniunea Sovietică și țările din spatele Cortinei de Fier. Când am studiat la Harvard în anii ’70, am presupus acest lucru ca de la sine înțeles.
În zilele noastre, a afirma cele de mai sus a devenit aproape o blasfemie, deoarece drepturile omului nu mai sunt doar o ideologie, ci au devenit o religie. Cu ce scop? Evident, cu scopul de a justifica orice, de la imigrație la „discursul urii”. Nu pare să-i deranjeze pe apărătorii drepturilor omului că nimeni nu știe care sunt, de fapt, acestea. Dimpotrivă, această nebulozitate le convine, deoarece pot, cu scop de propagandă, să prezinte ca drepturi ale omului tot ceea ce ei consideră util din punct de vedere politic. Oare are un copil dreptul la viață înainte de a se naște? Nimeni nu pare gata să-i acorde azi copilului nenăscut statutul de subiect de drept, care îi fusese conferit încă din epoca dreptului roman.
https://armoniamagazineusa.com/2020/02/13/cedo-intre-realism-si-utopie-interviul-unui-fost-judecator-din-slovenia-la-cedo/
Poza atasata imi sugereaza un rapuns. Trecand cu privirea prin aceasta pictura emblematica pentru exceptionalul roman “Maestrul si Margareta” al scriitorului rus Mihail Bulgakov, vad in spatele ei o scena vie, pe care se misca personaje din viata noastra politica actuala. Daca nu am dubii in privinta recunoasterii “Maestrului” de pe scena romaneasca, in comparatie cu cea rusian-bulgakoviana, ma intreb cine ar putea fi “Margareta”, cu ingrijorare ca s-ar putea afla in PSD. Analiza lui Ionut Vulpescu vine relativ pe un vid cam de multa vreme, in care Consiliul National al PSD si Institutul Ovidiu Sincai nu au avut productii semnificative. Sper sa conteze la Congresul PSD (din 29 februarie sau 1 martie). “Cautati-o pe Margareta!” cred ca e actual, ca altadata “Cherchez la Femme!”.
https://amalek.news/2020/02/13/franse-generaals-beschuldigen-macron-van-verraad-om-het-migratiepact/
Un grup de generali francezi i-a scris o scrisoare deschisă lui Emmanuel Macron acuzându-l pe președintele francez de „trădare” prin semnarea pactului de migrație al ONU.
Pactul, semnat luni de 164 de țări, inclusiv Franța, nu este obligatoriu legal, dar înlătură frâna asupra migrației nelimitate ca drept uman și prezintă critici pentru migrația în masă ca un discurs de ură.
O scrisoare scrisă de generalul Antoine Martinez și semnată de alți zece generali, un amiral și un colonel, precum și fostul secretar francez al Apărării, Charles Millon, îl avertizează pe Macron că semnarea privează Franța de mai multă suveranitate și este un motiv suplimentar pentru „un popor deja bătut „Să se revolte ”.
Scrisoarea îl acuză pe Macron că este „vinovat de negarea democrației sau trădare împotriva națiunii” pentru că a semnat pactul fără a-l prezenta oamenilor.
„Statul francez întârzie să realizeze că este imposibil să integreze prea multe persoane, alături de culturi total diferite, care s-au regrupat în ultimii patruzeci de ani în zone care nu mai sunt supuse legilor Republicii”, a spus scrisoare și adaugă că imigrația în masă șterge „reperele civilizaționale” ale Franței.
Potrivit europarlamentarei britanice Janice Atkinson, tratatul ONU ar duce la inundarea Europei cu 59 de milioane de noi migranți în următorii 6 ani .
Atkinson a avertizat că planul va conduce țările europene la „zdrobirea culturii și identității lor” și a subliniat, de asemenea , că pactul ar putea duce la legile privind discursurile de ură care ar face ilegal folosirea termenului de „migranți ilegali”, de exemplu, și în schimb, trebuie să vorbească de migranți în „neregulă ”.
„Va fi ilegal să nu folosiți limba lor prescrisă”, a avertizat Atkinson, adăugând că cetățenii europeni pot „să-și ia rămas bun de la democrația și modul lor de viață” dacă pactul va fi pus în aplicare.
Dupa umila mea parere venirea la guvernare a PSD in ianuarie 2017 a fost o formidabila sansa pentru Romania .
In decembrie 2016 Romania , a saptea tara ca marime in Uniunea Europeana , nu avea NICI UN MARE proiect de infrastructura nou .
Tot ce avea erau ” vechile ” proiecte lansate tot de PSD , prin Ponta – Sova cel tanar – Cretu , in 2013 – doua proiecte , in lucru si astazi , autostrada de la Campia Turzii spre aeroportul Tg Mures si de la Turda la Sebes .
Nici un proiect apt sa fie folosit pentru fondurile europene 2014 – 2020 care puteau , nu-i asa , sa nu fie ” absorbite ” .
Grindeanu – Tudose – Dancila au lansat proiecte noi , si mai complexe , si mai scumpe decat cele din 2013 – o sa ma doara umarul dupa ce le scriu , dar le scriu , pentru ca merita –
1 ) podul suspendat de la Braila si 20 de km de drum expres pe malul tulcean – finantare acordata de Comisia Europeana anterioara – 500 milioane de euro
2 ) autostrada de centura Sud , finantare acordata de Comisia Europeana anterioara – 500 milioane de euro
3 ) sectoarele 1 , 4 si 5 ale autostrazii Sibiu – Pitesti – 942 milioane de euro , din nenorocire documentatie trimisa Noii Comisii a nemtoaicei si a lui Timmermans
4 ) drumul expres Craiova Pitesti – 650 milioane de euro
5 ) reluarea licitatiilor pentru autostrada Transilvania in Salaj si Bihor – 900 milioane de euro
6 ) metroul bucurestean 1 Mai – Tokyo , 1 miliard de euro , 500 milioane finantate de Comisia anterioara
7 ) centura Bacau – 140 milioane de euro
8 ) autostrada de centura Nord – 460 milioane de euro
9 ) drumul expres Galati – Braila – 110 milioane de euro
10 ) varianta ocolitoare Galati in regim de drum expres – 180 milioane de euro
Este , evident , un succes – cele 10 proiecte de mai sus sunt proiecte care pot incepe efectiv , nu sunt studii de proiectare si executie .
Noua putere a lui Iohannis nu are , cum era de asteptat stiind istoria recenta a guvernarilor pedeliste , NICI UN mare proiect NOU serios si construit …
Ramanem , din fericire , pe viitorii ani , cu ce s-a lansat in 2017 – 2019 …
Individul care semneaza scrisorile cerand ” clarificari ” si care ” suspenda ” studiul proiectelor de finantare pentru autostrada Sibiu – Pitesti si varianta ocolitoare Bacau este un director general adjunct la Directia Regio ( adica destinata dezvoltarii regiunilor ) a Comisiei Europene .
Asa cum ma asteptam , este un prieten german sau mai degraba , vazandu-i numele , austriac – Erich Unterzuchamer sau asa ceva , chiar mai lung .
Nu avem pe nimeni care sa contrabalanseze influenta unor indivizi ca el la Bruxelles ?
Eu nu cred ca Ciolanis a fost votat de 63%, eu cred ca de fapt au fost fraudate alegerile la fel cum vor fi si cele parlamentare de acum. Estimez ca la parlamentare vor iesi penelistii cu 43% si useristii cu 15%, dupa cum deja ati observat au stabilit ca vor guverna impreuna – deci ei stiu dinainte ce scor vor obtine. Astia joaca bambilici cu noi, nu au nicio jena, prin noua lege se musamalizeaza legal fraudarea voturilor de catre sistemul securistoid.
Au ajuns Ludovic Orban, un subinginer submediocru si un suplinitor la fizica, Ciolanis, sa-si bata joc de noi cu ranjetul pe buze, este evident ca singura solutie e sa fugiti cat mai departe de Romania si sa uitati ca v-ati nascut aici. O tara de lasi am fost de cand ne stim, toti au facut ce au vrut cu noi si la fel vor proceda in continuare. Cum se trezeste unul ca-l apuca patriotismul, cum este trimis la puscarie sa se racoreasca.
Daca stam pasivi si ne miram ca curcile-n craci, ne meritam soarta, o sa moara de ras Raluca Turcan si restul corului de mitomani irecuperabili. Trezeste-te romane,… ca de desteptat e clar ca nu mai ai cum, in normalitatea lui Ciolanis ! Somnul ratiunii a nascut acesti monstrii …
@ George Mitzi
Înțeleg că te supără luările de poziții ale celor care îl cunosc pe Mircea Beuran și nu vor să dea crezare acuzației. Ba și răstălmacești ideea din finalul articolului.
Se pare că ori te-ai născut alaltăiei ori ți-ai petrecut ultimii 30 de ani într-un loc izolat și n-ai idee cam ce s-a întâmplat în România. Altfel ai fi auzit tot felul de declarații năstrusnice. Un exemplu hilar ar fi al individului care l-a denunțat pe Adrian Năstase că i-a dat o geantă cu $ din care o parte nici nu fuseseră încă emiși!
Uite, să zicem, că presa anunță următorul caz: Un individ a reclamat că, după ce a plătit cu o bancnotă de 500 ron pentru un sex oral, nu i s-a mai prestat serviciul respectiv, iar dumneata, cunoscând bine pe acuzată, contești o asemenea posibilitate. Ba chiar atenționezi că ar apare un scandal artificial al prostituatelor „exportate”.
Și uite că apare unul care-ți zice: Adică avem de ales între prostituate hoațe sau fără prostituate? Chiar am ajuns să-I plângem de milă uneia care nu-i ajunge ce are acasă?!
Bună dimineața George Mitzi! Te-ai trezit?!
Daca nu s-ar apropia alegerile, l-as si crede pe Vulpescu.
Raportul Ionut Vulpescu: Spaima electorala a dreptei fata de reformarea performatoare a stangii
Stirea despre analiza interna privind starea de fapt si cauzala din PSD, cuprinzand critici si solutii, apartinand lui Ionut Vulpescu – presedinte interimar al Consiliului National al partidului – nu a fost precedata de o lectura a acesteia. Nici nu avea cum. Referirile din presa sunt urechiste. Cel putin, cand New York Times a publicat stirea si comentariile privind Raportul Hrusciov despre Stalin (1956) – cu care este comparat Raportul Vulpescu (2020) – a facut-o pe baza unei copii a documentului, pe care o avea in redactie. Pe aceasta premisa, despre comentariile pe stirea privind Raportul Vulpescu se poate presupune ca sunt pe baza unor informatii vazute pe gaura cheii sau auzite pe la colturi. Ca sunt, adica, hazardate. Atunci, de ce aceasta alerta neobisnuita a dreptei politice?! Sa fie oare de vina alegerile locale si parlamentare si perspectiva ca PSD sa se reformeze, la apropiatul Congres, in temeiul analizei diagnostic foarte la obiect a lui Vulpescu, redevenind o performanta masina de partid?! Raspunsul foarte probabil este afirmativ. Dar pana atunci, sa mai observam doua lucruri. Unu, ca infricosata dreapta politica nu reuseste decat sa-i faca publicitate PSD-ului; ghedesistii si dreptistii stiu foarte bine ca nu exista publicitate negativa, ci doar publicitate. Doi, ca dreapta nu va fi invinsa de stanga PSD in alegerile care urmeaza, ci de greselile catastrofale si fara precedent ale Guvernului Orban, pe care volens nolens dreapta si-l asuma atunci cand cheama la unitate pe esichierul sau. In sfarsit, trebuie analizat daca nu cumva ideea de candidati unici ai dreptei nu ascunde o strategie de partid mare si traditional in defavoarea partidelor mici si noi, care nu au alte sanse de a se face cunoscute si valida electoral decat prin candidati proprii. Daca e o smecherie a PNL&GDS, PMP pare sa se fi prins, prin decizia de a avea candidati proprii in alegeri.
Istoricul polonez Boguslaw Woloszanski ni-l arata pe Stalin ca pe un personaj preocupat de dreptul international .
Sa-l citam :
” Stalin nu accepta ca Basarabia sa revina Romaniei dupa destramarea Imperiului tarist .
In 1930 , la tribuna celui de-al XVI – lea congres al partidului comunist sovietic , el spunea : ” in virtutea carui drept international gentelemenii aliati au rupt de la Uniunea Sovietica Basarabia pentru a o da placerilor boierilor romani ” ( ?! ?! ?! ) .
Sa vedem un pic mai departe cum respecta acelasi Stalin , in acelasi an , 1930 , dreptul international si viata unor cetateni straini pe teritoriul tarii lor .
Ajunge pentru asta sa-l citam pe fiul unui sublocotenent roman de graniceri , Nicolae Raducanescu , comandantul in 1929 – 1930 al sectorului de granita de la Naslavcea ( fostul judet Hotin , plasa Briceni , astazi punctul cel mai nordic al Republicii Moldova , pe Nistru ) .
” Tatal meu , apartinand de regimentul 5 de la Botosani , ne-a adus cu el pe Nistru , la postul lui . Iarna lui 1929 – 1930 era deosebit de grea , cu troiene de nea cat casa . Situatia la frontiera era incordata , cu taranii sovietici , terorizati in tara lor de politica comunista , trecand disperati frontiera ca sa-si salveze viata in Romania .
…. patrulele de graniceri romani , formate din doi soldati , trebuiau sa respecte obligatoriu intre ele o distanta de 10 metri . Acest consemn nu era respectat intotdeauna . O astfel de patrula , in februarie 1930 , s-a separat in urma unei discutii in contradictoriu intre cei doi oameni care o formau , cu unul mergand inainte la o oarecare distanta de celalalt venind din urma .
Ajungand la pichetul de graniceri Naslavcea primul soldat a avut o viziune dantesca – toti soldatii romani din pichet erau morti , asasinati de militarii sovietici care ii atacasera dupa ce au trecut Nistrul , ingust in sector , pe gheata . El insusi fu ucis pe loc cu baioneta de soldatii sovietici , inca in pichet , care asteptau ascunsi venirea altor victime . Urletul de moarte al granicerului roman fu auzit de cel de-al doilea , venind din spate . Acesta se opri , trase trei focuri de arma in directia asasinilor si dadu alarma . Soldatii sovietici au trecut insa Nistrul inapoi , fara sa aiba nici o pierdere , inainte de venirea intaririlor ”
Intrebarea mea este – cu ce drept un regim autoritar , totalitar , ca URSS , isi trimitea fortele armate sa ucida cetateni , soldati straini , in tara lor , fara declaratie de razboi , in timp de pace ?
Daca am crede retorica demagogica a regimului sovietic din epoca se atacau doar burghezii – boierii – exploatatorii poporului – soldatii romani din cele 18 pichete de grancieri de pe Nistru , ucisi cu sutele pe an in cei 22 de ani in care Basarabia a revenit la Patria Mama , erau cu totii fii de tarani saraci si foarte saraci , pentru care stagiul militar era ocazia vietii lor de a calatori si primi o educatie dupa cele patru clase ale scolii primare satesti . De ce Sovietele , zis Statul Muncitorilor si al Taranilor , ii ucideau ?
Un raspuns ipocrit de genul ” nu erau militari sovietici , erau bande albe incontrolabile sau elemente antisovietice actionand fara control sovietic ” este , evident , grotesc – cine putea , in regimul sovietic , sa detina o arma , o uniforma , din voia lui ?
Si daca … Noua Comisie Europeana , dominata de PPE , ar fi ostila unei puteri executive alta decat PNL in Romania ?
Ministrul MEDIULUI , Alexe , s-a vazut astazi cu Noul Comisar european al Mediului si Oceanelor , un domn lituanian , care i-a spus lui Alexe : ” apreciem in mod deosebit schimbarea in atitudinea Romaniei fata de societatea civila si fata de mediu de la inceputul mandatului dv , deschiderea ei . Nu mai puteam tolera atitudinea Romaniei fata de taierile ilegale de paduri in ULTIMII TREI ANI ( dar inainte ?! ) . Era o partida de ping pong cu autoritatile romane ” .
Alexe a adus in discutie si intalniri intre functionari romani de la Mediu cu oficiali de la Bruxelles , pentru a-i asigura de lipsa impactului asupra Mediului a noilor investitii in infrastructura si a debloca finantarea autostrazii Sibiu – Pitesti .
Sa intelegem printre randuri ca daca Comisia von der Leyden va acorda finantare proiectelor romanesti depuse , toate azi suspendate , fapt fara precedent ( varianta ocolitoare Bacau , autostrada Sibiu Pitesti maine drumul expres Craiova Pitesti ) , aceasta finantare se va aproba doar daca vor fi guverne PNL ?
In haosul general care domina astazi Romania, subiectul propus spre dezbatere de dl. Vulpescu pare unul relativ complicat. Ca in mai toate domeniile lucrurile au regresat. In viata politica si a partidelor lucrurile de asemenea au regresat. Probabil ca timpul si oamenii vor rezolva toate problemele cu care se confrunta astazi Romania, pana atunci „rabdare si tutun”.
Am citit analiza făcută de Ionuț Vulpescu. Bună, dar oarecum incompletă și asta poate creea unele probleme. Diavolul se ascunde, de cele mai multe ori, în detalii. Statistica e foarte bună.Ea nu minte niciodată. Problema cea mai grea, în cazul statisticii, este interpretarea rezultatelor. Nu mă refer la afirmațiile seci care rezultă din cifrele rezultate ci, în cazul de față, la a identifica elementele sociale care au determinat anumite comportamente.
Ionuț Vulpescu pornește prin a compara 2016 cu 2019. La prima vedere este perfect. Se pare că vrea să găsească motivul pentru care PSD ia în 2016 cel mai mare scor din istorie la parlamentare și ajunge la finalul lamentabil de la alegerile din 2019 (europarlamentare și prezidențiale). Adună cu meticulozitate niște date statistice, observă niște reacții din media și din mediul care-l înconjoară și apoi emite niște ipoteze. Nu spun că ar fi greșite, însă ele nu se pot constitui într-un document care să fie baza acțiunilor viitoare ale partidului pentru revigorare pe scena politică și pentru a lucra în folosul societății (dacă chiar dorește asta).
Mai precis:
– Pentru a interpreta bine toate datele statistice prezentate, care sunt foarte bune ca punct de plecare pentru că evidențiază niște fenomene sociale, trebuie să te străduiești să găsești toate întrebările care pot rezulta din datele prezentate. De exemplu: De ce atât de mulți șomeri votează PNL și USR? sau De ce atât de mulți angajați la privat, din cei cu salarii foarte mici, votează PNL și USR? sau De ce salariați la stat și pensionari cărora le-au crescut veniturile votează PNL și USR?
– În momentul în care au fost puse întrebările relevante ar trebui făcute alte studii pentru a obține răspunsuri la ele.
– Se pare că PSD nu mai are structuri care să se ocupe de analiza societății.(Spre deosebire de PNL și USR care, cred eu, că au structuri și sfătuitori care apelează la cele mai noi metode – vezi scandalul cambridge analytica)
– Se pare că PSD nu are structuri care să elaboreze strategii de acțiune și care să le și pună în practică.Nu dezvolt pentru că ar fi mult prea mult de spus.
Singurul punct solid pentru PSD ar fi că are, încă, un electorat consistent și reprezentare teritorială bună. Asta l-ar putea ajuta să pornească o reconstrucție serioasă. Trebuie să accepte că pierderile sunt mari și pe termen ceva mai lung și să se apuce de o reconstrucție serioasă a partidului care să fie făcută nu numai cu scopuri electorale ci cu bună credință față de societate și de țară.
Apare printre analize si pierderea unui numar mare de membri si intrebarea de ce au plecat?
Am sa raman in acelasi registru al cuvantului “incotro” si am sa adaug Romania, adica “incotro Romania”, pentru ca vrem, nu vrem tara se indrepta si acolo unde o indreapta partidele politice aflate vremelnic la guvernare. In “era Dragnea” a PSD-ului, ca acesta a fost un conducator bun sau nu, istoria va cuantifica, insa am remarcat un “vant” de renastere nationala prin incurajarea unor programe in multe domenii cheie, de reviriment a egoului si capacitatii nationale (prin noi insine, culmea, de sorginte liberala), care a suparat foarte mult pe “aliatii si partenerii strategici”. Ori de cate ori in toti acesti 30 de ani in care am fost distrusi sistematic pe toate planurile, incepand de la economic pana la uman, cand cineva a incercat un reviriment al egoul national in aceleasi planuri economic si uman, vezi “era Ponta”, am fost aspru sanctionati de “Poarta, aliati si partenerii strategici”. La fiecare ridicare din genunchi in picioare a natiunii ni s-a aplicat o aspra “corectie” prin schimbarea fortuita de macaz cu ajutorul cozilor de topor, multe cozi autohtone, (multe paduri puse la pamant) si a masei mari de manipulati, frustrate si lipsite de educatie, aici fiind foarte bland in exprimare. Am uitat sa amintesc de o alta era, “era Nastase” in timpul careia Romania a stat in picioare, demna. Romania a fost respectata la acea vreme, stand la masa celor puternici si bogati. Astazi, prin tot felul de tertipuri care mai de care neortodoxe, cu ajutorul Varfului, Romania este condusa de un guvern care nu stie pe unde s-o apuce, stand la cheremul ifoselor distructive a “prietenilor, aliatilor si partenerilor strategici”.
Oare in care “era” e mai bine pentru Romania si cetatenii acesteia, atat cei aflati intre frontierele acesteia, cat si a celor plecati pe meleaguri straine ?
De Spiro Skouras
O actualizare importantă în ceea ce privește Wuhan China, zona zero de izbucnire a coronavirusului / Covid-19, a raportat acum că a trecut la nivel global, deoarece guvernul chinez a interzis acum oamenilor din Wuhan să părăsească locuințele.
Un aspect care este foarte interesant este Evenimentul 201. Exercițiul care simulează o pandemie globală de coronavirus a avut loc pe 18 octombrie 2019, cu doar 6 săptămâni înainte de primul raport al virusului în Wuhan China.
Despre ce nu vorbesc mulți oameni este că, în aceeași zi, 18 octombrie, a fost organizată ceremonia de deschidere a Jocurilor Mondiale Militare 2019, urmată de un meci de fotbal al bărbaților americani din Wuhan China, terenul zero al focarului!
Acest raport explorează posibilitatea unei operațiuni ascunse, care ar fi putut coincide cu acest eveniment, folosind evenimentul ca acoperire pentru a avea acces în China, întrucât aproape 10.000 de militari din 110 țări se aflau în Wuhan China în același timp, cu doar câteva săptămâni înainte a început focarul.
© BLOGFACTORYVEȘTI AUTENTICEMENIUL
10.000 erau în exact Wuhan înainte de izbucnire
SCRIS DE TECHNOFIEND1
Personal militar din 110 națiuni din China Wuhan săptămâni înainte de izbucnirea coronavirusului!
TEME: China Spiro Militare Skouras
15 februarie 2020
De Spiro Skouras
O actualizare importantă în ceea ce privește Wuhan China, care este zero pentru izbucnirea coronavirusului / Covid-19, a raportat acum că a trecut la nivel global, deoarece guvernul chinez a interzis acum oamenii din Wuhan să părăsească locuințele cu totul.
Un aspect care este foarte interesant și care a fost tratat pe larg aici este Evenimentul 201. Exercițiul care simulează o pandemie globală de coronavirus a avut loc pe 18 octombrie 2019 cu doar 6 săptămâni înainte de primul raport al virusului în Wuhan China.
Despre ce nu vorbește mulți oameni este că, în aceeași zi, 18 octombrie, Jocurile Mondiale Militare din 2019 și-au organizat ceremonia de deschidere, urmată de un meci de fotbal al bărbaților americani din Wuhan China, terenul zero al focarului!
Acest raport explorează posibilitatea unei operațiuni ascunse, care ar fi putut coincide cu acest eveniment, folosind evenimentul ca acoperire pentru a avea acces în China, întrucât aproape 10.000 de militari din 110 țări se aflau în Wuhan China în același timp, cu doar câteva săptămâni înainte de apariția focarului.
https://blogfactory.co.uk/2020/02/16/10000-were-in-exactly-wuhan-before-the-outbreak/
A naibii coincidență!
Cam ca la EBOLA ……..
Se strang tot mai multe indicii care sugereaza ca Wuhan a fost doar un releu. Wuhan nu a fost locul de pornire, ci de sosire a coronavirusului, adus din afara Chinei.
Ce a scos din voi Apusul, când nimic nu e de scos?
O .. sa zicem concesiv tanta si frageada si placita privirii , cum zice Mircea BAdea , faptura , a comis-o in direct : „Este dovedit că domnul Beuran că chiar salva vieți”
Nu draga juca bamcbilici ca asta fac in sala de operatii chirirgii .. ce esceptia PeNaLilor.
Juna faptura raspunde la numele de Mara Mareș si ar fi cel mai tânăr parlamentar din România …
Da saraca deis ata de frageda …
https://www.youtube.com/watch?v=yaJhBL_SFvA
Ascutati 0:30-0:38 si apoio merarea de la 1:07 „Eu nu am spuas asa ceva” Saraca atta de tanara …
Da poa totusi … https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C4%81ra
„Ce a scos din voi Apusul, când nimic nu e de scos?”
SUUUUUUPERB !!!
Domnule
eu doar citez din Eminescu.
Meritil apartine scolii roamnesti, profesorilor mei si, ei da! , parintilor mei care „aveau pretentii” de la mine
Aş zice că Apusul a scos din România în primul rând bogăţiile ţăriii , inclusiv profiturile realizate aici de companiile strpine fără a fi impozitate din România, @rezist-ul în stradă şi „din pix”, o gaşcă politică obedientă la cârma ţării !
Şi, aş zice că a scos şi limba strâmbându-se urât la cei care au îndrăznit să le atragă atenţia să-şi ia labele de pe ţara asta !
Dar altceva nici nu ştiu să facă……
P.S.
Cât despre juna în cauză , păcat de numele frumos pe care-l poartă prin noroiul politicii româneşti
https://www.archyde.com/borrell-urges-europe-to-act-in-international-crises-without-unanimity-among-its-members/
Este timpul ca Europa să își asume responsabilitatea în conflictele internaționale. Este cel puțin ceea ce crede Josep Borrell, care la Conferința de la München a susținut astăzi că guvernele Uniunii Europene trebuie să fie dispuse să intervină în crize pentru a evita paralizia în politica externă. Înaltul Reprezentant pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate a Uniunii Europene a evidențiat dezechilibrul dintre puterea economică a Europei și neîndeplinirea acesteia în termeni diplomatici. El a oferit ca exemple problemele din Libia și din Venezuela pentru a ilustra nevoia de acțiune. „Trebuie să putem acționa, nu doar să comentăm zilnic, exprimând îngrijorarea”, a spus el. „Europa trebuie să dezvolte un apetit pentru influență, ceea ce înseamnă nu numai putere militară”, a adăugat el.
Astfel, Borrell solicită consolidarea noii conduceri de la Bruxelles, care s-a lansat într-o carieră diplomatică încă din ianuarie, în special în Orientul Mijlociu, dar a întâlnit diviziunea țărilor membre cu privire la modul de reacție la propunerea de pace a lui Trump pentru palestinieni și Israel. Eforturile de a reînvia o misiune maritimă împotriva Libiei pentru menținerea unui embargo asupra armelor ONU au întâmpinat dificultăți și Borrell sugerează acum că „atunci când nu există unanimitate, restul majorității trebuie să acționeze”.
Borrell a profitat de prezența sa la München pentru a se întâlni cu ministrul rus de externe, Sergey Lavrov, pentru a discuta procesul de pace în Orientul Mijlociu și acordul nuclear cu Iranul. După această conversație, diplomatul european a replicat că „discuțiile au inclus procesul de pace și PAIC” și că rămâne angajat să „asculte toate părțile și să mențină viu acordul nuclear”. La finalul Conferinței de securitate de la München, reprezentanți din douăsprezece țări, împreună cu ONU, Uniunea Africană, Uniunea Europeană și Liga Arabă, au susținut acordul încheiat de părțile implicate în Libia în cadrul Conferinței de la Berlin, din luna trecută , care ar putea fi însă lăsat în hârtie umedă din cauza mai multor încălcări.
Războiul anti-PSD şi lupta anticorupţie
Cazul Beuran ne-a arătat că este suficient un simplu denunţ pentru a pune cătuşe unei mari personalităţi care este şi un om de stânga, considerat o piedică în lupta de acaparare a tuturor resurselor naţionale de către reprezentanţii dreptei. Constatăm încă o dată cum, de la Băsescu încoace, lozinca luptei anticorupţie este folosită de dreapta ca mijloc de intimidare al adversarilor, de decapitare a stângii politice şi de apărare a propriilor interese economice prin orice mijloace.
Începtul s-a făcut în 2008 cu dosarul «Trofeul Calităţii în construcţii » în care fostul premier Adrian Năstase a fost pus sub urmărire penală de DNA pentru luare de mită şi şantaj, şi condamnat definitiv în 2012 de magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cazul a fost sistematic utilizat de mass-media de dreapta – controlată de anumite cercuri financiare – ca unul dintre exemplele majore de corupţie politică.
Era de fapt vorba de strângerea unor fonduri prin finanţări din partea unor entităţi economice private pentru a fi utilizate în campania electorală din 2004, fonduri care nici măcar nu au fost administrate de către candidatul devenit inculpat, ci de organizatorii respectivei campanii. Acest sistem de finanţare al campaniilor electorale funcţionează totuşi în statele democrate occidentale şi – pe o scară uriaşă – în Statele Unite, ceea ce însemnă că dacă în SUA ar fi acţionat DNA, toţi candidaţii la preşedenţie ar fi ajuns la puşcărie.
Şi semnificativ, acelaşi DNA nici măcar nu a chemat la audieri pe cei doi preşedinţi care au obţinut imobile prin mijloace ilegale : Băsescu şi Iohannis – în cazul celui din urmă prin fals şi uz de fals consfiinţit juridic. Nici actualul premier interimar Orban nu a fost deranjat de DNA după o înregistrare reprodusă în mass-media în care solicita 10.000 euro cash.
«Trofeul Calităţii …» a fost deci un exemplu de justiţie selectivă manipulată politic, parte a războiului anti-PSD. La fel şi cazul Beuran.
„Se schimbă regulile jocului cu trei luni înainte de alegeri.
Se clădesc, pe față, mecanisme de turism electoral pentru alegatorii de casă sau cei fără ținere de minte.
Pe vremuri se tipăriseră cărți de alegător. Nu s-au folosit niciodată. Apoi s-au inventat listele suplimentare. Fără sens la alegerile locale.
Argumentul cu studenții e pentru cei săraci cu duhul – parcă au transport gratuit și nelimitat, dat la vremea respectiva tot ca să voteze.
Mai e și soluția votului prin corespondență, presupunând un pic de ordine interioară în mintea cetățeanului turmentat.
Chestiunea e mult mai simplă: cel ce are pâinea și cuțitul taie felia cum îi vine, numai să iasă el în avantaj. Mai nou fără rușine și fără ca cineva să se mai obosească să justifice!
Iar alegatorii sunt tratati ca o turma bună doar de făcut figurație.
Treptat băieții ăștia sădesc sămânță de revoltă prin nesimțirea cu care dictează.”
Viitoarele alegeri: Nimic nou pe frontul stangii?
Cei care au inceput sa ma cunoasca cat de cat din ceea ce scriu, sper ca au inteles ca nu sunt un cronicar politic. In explozia informationala curenta, evenimentul consemnat devine vechi la scurta vreme. Foamea de nou, mai ales de solutii si perspective, e inaintea tuturor. Ma straduiesc, pe cat ma tin curelele, sa ma numar printre cei care incearca sa potoleasca aceasta insatietate tiranica. Mai degraba decat cronicar sau analist, m-as autodefini ideolog sau “perspectivolog” politic, doua unghiuri din care se propun modalitati specifice de abordare si constructie.
Acest lucru incerc sa-l fac si acum, dupa ce am aflat ca lideri PSD au fost la Conventia Pro Romania, tinuta duminica La Palatul Parlamentului, cu motivatii pe care nu este greu sa le ghicesti intr-un an electoral. Interesant de remarcat este ca la conventie au fost cei doi lideri mari, Mircea Ciolacu si Gabriela Firea, care si conteaza in ultima instanta la nivelul central al partidului si administratiei locale bucurestene. Aceasta participare prefigureaza un fagas pe care il vor lua unele decizii electorale. De semnalat ca unii lideri PSD s-au opus participarii lui Ciolacu la evenimentul partidului lui Victor Ponta, fapt ce tradeaza persistenta unei iritari privind plecarea din partid a fostului sef al PSD. Dar si “gluma” lui Firea, tinand cont ca multe lucruri serioase se spun in “gluma”, ca s-ar putea sa fie data afara din PSD pentru ca a venit la Ponta, pe care l-a laudat ca a fost “cel mai performant premier” si cu care isi doreste “o alianta”. Ciolacu a spus si el ca Ponta “a fost un premier bun”, dar nu a vorbit de alianta, ci de ceva mult mai mult, prin metafora: “Hai, treceti acasa!”.
Nu vreau sa “perspectivez” aici si acum social-democratia, cand alegerile bat la usa. Nici despre schimbari de simboluri sau branduri, pana cand noul, deja anuntat (v. perimarea esichierului dihotomic etc.), nu va capata forta de succesiune pentru o etapa superioara. Dar nu cred ca pentru legaturile de familie este important cu ce vehicule circula membrii sai. In fond, partidele sunt vehicule, iar stanga si dreapta sunt familii de partide. Familia este mereu o familie. De aceea, fiecare din cele doua constructii politice ale stangii trebuie sa-si gestioneze propriul partidism. Bineinteles, „casa” partidului Pro Romania este Pro Romania. Dupa controversata propunere de “candidati unici” ai dreptei, care va sufoca tinerele partide si va da castig de cauza gerontocratului liberal, mi-as dori ca evolutiile preelectorale sa fie diferite pe partea stanga a esichierului. Nu cred ca traditionalul PSD va da acelasi semnal de sufocare, si evident nici nu va fi bine, pentru tanarul Pro Romania pe care vechiul PNL l-a dat partidelor mici si noi prin teza “candidatului unic”. Ar putea fi unul invers, prin care PSD sa demonstreze ca este interesat de cresterea si maturizarea politica si electorala a Pro Romania, ca un capital de inlocuire, prin lasarea acestuia a libertatii de a avea candidati proprii. Dupa parerea mea, actualul primar general al Capitalei Gabriela Firea (PSD) s-ar putea inscrie in Pro Romania si, de pe aceasta pozitie, sa candideze la alegerile locale din iunie, pentru primaria Bucurestiului. Aceasta ar fi jumatate din strategia unitara electorala a stangii. Cealalta jumatate ar fi ca PSD sa nu aiba candidat propriu la Capitala, dar sa-l sustina pe cel al Pro Romania, in persoana Gabrielei Firea. Inovatia nu va lasa neatinsa imaginea lacomiei electorale a PNL. Totodata, ceva nou si pozitiv va fi pe frontul stangii.
PS/NB: Noua legitate politica a epocii XXI este afirmarea de noi partide, pe alte baze, in principal natiocrate, care sa adapteze evolutiile natiunilor la noile conditii. Partidele traditionale s-au dovedit deja de multa vreme ca sunt incapabile de adaptare si de noi roluri si, prin aceasta, li se apropie sorocul retragerii din istorie. Incapacitatea lor de a controla noii viitori posibili este inscrisa in propriile lor gene ideologice si doctrinare, uzate si depasite. Partidele traditionale care nu inteleg sa-si diminueze rolurile in favoarea cresterii celor ale partidelor noi intra in conflict cu noua legitate si vor atrage asupra lor presiuni carora nu le vor putea face fata. Din lupta cu legitatile niciun partid nu a iesit vreodata invingator (v. exemplele de istorie recenta, ale partidelor comuniste europene).
PSD are sansa de a se compune vectorial cu noua legitate, sustinand afirmarea Pro Romania. PNL este pe trend invers, motiv pentru care va deveni un „colector de presiuni”. In discutie este capitalul de intinerire a spectrului politic. Pro Romania si USR-PLUS, PMP, vor aparea in timp si altele, sunt deja unele dintre partidele tinere, succesoare. Noile baze ale partidelor si sistemelor politice vor fi niste aliaje, in proportii diferite de la caz la caz, intre elemente preexistente, de continuitate – cu partile nationala de la comunism, sociala de la social-democratie si economica de la liberalism – si elemente noi, actuale (multilateralism, europenism, antiglobalism, mediu, clima etc.). Parafrazand o expresie plina de elocinta, de pe acest site, din urma cu cateva zile, sa nu ne cramponam de prezent, refuzand viitorul.
Risca sa devina un ciclu :”altii (PeNaLii) mai prosti decat noi!” , daca accptam ca sunt doar prosti nu tradatori, si sa continuam cu modernizarea lu macaranoaru ala cu iNfernu si sa scriem catvea capitole noi ptr Iadul , capitole intitulate Lasciati ogni speranzza voi chi vive!
Deci , dezonor Florin Vasile Citu cel ce ne fericeste cu chipul sa de … necreata si este azi din nou , nominalizta ca bun de miniostru al finatelor zicea ceva timp in urma :
Si asta fu facut ministru de finante ?
Da sa mai observam niste perle din gandirea astuia . Despre scutirea de impozite a IT istilor .. nu e de acord caci „noi va trebui sa platim controbutia sociala a celor din IT” ..c cestie ce e o minciuna nerusinata. Ca daca nu e minciuna e mai rau .. adica finantistu nu stie ca „contributia sociala” adica CAS (25% si Asigurări de sănătate (10 %) sunt platite si de IT isti… care nu platesc impozitu pe venit – 10.
A se observa ci putinattea gandirii in gnl … de exemplu România să-şi pună prioritatea zero sectorul privat. Adică partea aceea care creează bunăstare. Bun asa!
De Stat = bugetivor, de sange sugator!
Dar .. ia sa jucecam nitel. Care nu este, desi ar trebui sa fie , scandalul momentului ? Privatiozarea sa natatii!! Deci, daca sp[italul este privat creaza ce? Bunastare?! Si cand este platot din fonduri publice ?! Cu ce e mai productiva o tanati care face injectii la prvoata daca ar face intectii la stat?
Sau … cu ce e productiv un giard de la friam privata care asigura paza unui liceu de stat? Adica profesorii care predau matematica si fizica sunt niste daunatori bi\ugetivori iar guarzii liceului produc bunastare ptr zisii profesori?!
Pai vedeti de ce ziceau francezii jeu de main jeu de villain ? Ca zisu ceteamn nu o fi el vilanus da „vil” e cat cuprinde!!!
Si inca … se pare ca oftica pe bugetari nu provine din calcul rece .. adica daca ni se returneaza corect prin calitate platile pe care le concedem bujetarilor (de ex …. sa nu stau 2 ore la coada ca sa platesc impozit !!) ,daca nu cumva is 5 cu mapa si 2 cu sapa samd. Ntz. Motivu e mai shucar
Deci .. el ar vrea ca parte din bujetari sa mearga la privat sa produca.. Mda scoti pe una de la registratura si o pui sa faca sudura autogena? Pai o vedeti voi pe bugerara Turcan mergand in mediul privat , nu nu ca tinichigiu auto! , ca IT ista de „varf” ?
Adica acest apostol la initiativei private „uita” ca forta de munca trebuie si ea crescuta si ca COSTA! Si ca noi pierdem forta de munca calificata, adica exportam si sumele investite in scolarizare (de la o, i la oi , oi + b – boi pana la masterate, doctorate inclus specializarea in , sa zicem , vopsitirie auto! Ca sunt nercesari si tinhichigii, si electricienii si .. si .. si .. si mi se pare mai complicat sa fii un bun mecanic auto decat ONGist ce delireaza despre „identitate de gen”!)
Da cum zice Olguta „Din ce ospiciu îi scoateți pe toți baieții ăștia?” Eu , magnanim si feminist, adaug „si pe fatucele astea!”
Mde mde
Lasciati ogni speranzza voi chi vive!
PS. General, asa ca sa fie.
Nu stiu de ce s-a ajuns la concluzia ca maxima urgenta ar avea prioritate zero
Acum cca 45 de ani , camd se discuta despre „prioritate” numa la circulatie pe strada si „prioritar” era putin folosit (in gnl de caralii de la circulatie!) am luat la cunostinta cu prioroitaile Symbiont ului. Erau 16. Asa „publice” ptr totat lunmea de la 1 la 14, 1 fiind cea mai mica si prapadita.
In destele mele (operator calculatir) statea aia 15 .. adica maxima … Un program prioritate 15 era executat cu prioritate …se intreupea programul executat … Da pentru asta trebuia eu sa dau comanda MJP L0 nnn , 15.
E .. si de 2 ori am dat MJP L 0 nnn, 0 (zero).
Adica programu ala a capat prioritate ZERO.
Adica nu lucra si pace ! Nu, nu si nu!!! Pana la urma individu a intels ca atunci cand intri intr=o incapere tu saluti intr-un mod politicos si chiar daca nu imi zice „te rog frumos” e cazul ca totusi sa nu imi viorbeasca ca unei slugi proaste …. si ca nu imi faci lcul meu de munca obor de vite daca vrei sa nu se intample lucruri „inexplicabile” . Asta i-a explicat o inginera CP2 care , toata lumnea stia, era „favorita” a operatorilor. Dipa explicatie si-au dat seama si de ce eraw „favorita” .
Sau explicatii – lata data explicam altui mocofan de ce 2 clienti externi erau tratai cu maxima diligenta – „pai tu ca esti cica inginer intri si ideiat iuncepi sa te comproti mai rau ca un majur in cazarma! Insa domnul profesor, doctor inginer , sef de catedra intra cu „buna ziua domnilor, ce mai faceti? va rog as putea..” si atunci binetels ca percutam imediat din bun simt!”
Da retineti proporitate ZERO e .. ca nu ! Cel putin sub sistemele SIRIS!
Si nu ma luati cu susteme IBM .. ce ati vazut multe IBM 360 in RSR? Ca eu nu!!
@Ghiță, nu încerca să devii Taliban cum este Cîțu. O fi spunând el trăznăi, dar multe din ele sunt din cauza talibanismului anti-PSD. La chestia cu privatizarea, din punctul de vedere liberal, are perfectă dreptate.
Oare era mai bine era cu proprietatea comună (de stat) asupra mijloacelor de producție și repartizarea egală a produselor muncii? Știu că am fost învățați că membrii societății sunt egali pe principiul, fiecare după posibilități, fiecăruia după necesități. Cu alte cuvinte, stai sau nu stai, primești în mod egal de la patron, adică de la stat.
În primul rând, în economia de piață, statul nu este proprietar al mijloacelor de producție. Statul nu efectuează servicii (doar cele care țin de administrarea statului și ale relațiilor cetățeanului cu instituțiile statului).
Statul legiferează prin Parlament, iar prin agențiile sale guvernamentale controlează respectarea legilor.
@Ghiță: ”Privatiozarea sa natatii!! Deci, daca sp[italul este privat creaza ce? Bunastare?! Si cand este platot din fonduri publice ?!”
Sănătatea privată, înseamnă reducerea cheltuielilor statului, care nu mai plătește salarii, nu face investiții și nu întreține. Statul face legi, urmărește respectarea lor în tot ce privește sistemul de sănătate și culege taxe.
Statul aplică la sânge legile de protecție ale pacientului respectiv siguranța și calitatea serviciilor medicale precum și a legilor care reglementează asigurările medicale în așa fel încât pacientul să aibă asigurate în mod obligatoriu toate serviciile necesare, consultații, spitalizare și medicamente, indifferent de boala de care suferă.
În plus, sistemul de asigurări, din considerentul practic de a nu pierde asigurătorii, va controla suplimentar calitatea serviciilor medicale.
Cine plătește?
1. Firmele la care este angajat cetățeanul plătesc cota lor pe baza contractelor pe care le au cu firmele de asigurări, iar angajatul plătește cota pe care s-a angajat s-o plătească la angajare, inclusiv pentru unii membri ai familiei.
2. În cazul pensionarilor, există sistemul de asigurări sociale, plus, dacă este cazul, o contribuție minima din partea pensionarului.
3. Cei nevoiași (determinați pe baza verificării venitului) sunt protejați prin legi speciale cu ajutorul cărora primesc servicii medicale gratuite.
4. Cei care lucrează ”la negru”, vor trebui să-și plătească singuri serviciile.
Personal, nu văd rostul fondurilor publice pentru spital, atâta timp cât acesta nu este de stat (statul nu este deținător de mijloace de producție …).
Și, da, cei care fac curățenie prin spitale sau alte unități de sănătate sunt mai atenți și își fac treaba cu mai multă responsabilitate dacă sunt angajații unei firme specializate. Altfel, contractual cu firma respective este anulat și oamenii își pierd pâinea.
În învățământ ar fi cinic să se vorbească de productivitate.
Aici cred că este vorba de politicile de educare influențate de noile curente europenist-globalizatoare. Nu știu cum ar putea într-un sistem supercentralizat de modelare a gândirii tineretului, să difere un sistem privat față de unul de stat. Până la urmă, se ajunge la filtrul final al absolvirii printr-o atestare acceptată de sistem așa cum este impusă de sistem.
Singura diferență ar putea-o constitui un accent mai mare pe cultură, morală pus în școlile particulare.
Poate, în Constituție ar tebui stipulate și următoarele obligații ale statului: sănătate, învățământ, apărarea țării, ordinea interioară.
@Ghiță: ”Mda scoti pe una de la registratura si o pui sa faca sudura autogena?”
Aici este rolul statului de a încuraja sistemului de învățământ practic și de a descuraja sistemele birocratice – de cele mai multe ori bazate pe plasarea rudelor, apropiaților în locuri călduțe și cu avantaje de tot felul.
@Ghiță: ” Si nu ma luati cu susteme IBM .. ce ati vazut multe IBM 360 in RSR?”
Câteva de pe la mijlocul anilor ’70 de care îmi amintesc:
IBM: CEPECA, Universitate, CSP
UNIVAC: CFR, Centrul de Calcul al Turismului (aici am lucrat, programator, analist de sistem, inginer de system, șef serviciu exploatare)
Acum câțiva ani am vizitat Centrul de Calcul din care a rămas doar clădirea care gazduiește o sală de conferințe în locul spațiului în care aveam un UNIVAC 90/60 și doua Felix 512. M-a durut inima. Calculatoarele fuseseră date la fier vechi, iar cei peste 19 ani petrecuți acolo, încă de la ridicarea clădirii, au fost parcă șterși cu buretele.
Timpul neîndurător.
Tot am zis eu că mă apuc să „traduc” postările lui Ghiţă, pentru că e mare păcat că se ajunge aşa greu la înţelegerea unor texte, mai bine zis la citirea lor, deoarece mai toate sunt nişte creaţii de excepţie în ce priveşte conţinutul şi forma ideatică de exprimare !
va rog unde pot gasi documentul dlui Vulpescu?!
http://bit.ly/PSDINCOTRO