Reuniunea NATO de la Londra se desfăsoară intr-un climat tensionat. Declaratia presedintelui Macron, referitoare la faptul că NATO ar fi in „moarte cerebrală”, a generat multe comentarii si chiar nemultumiri. Intre ele, răspunsul ne-diplomatic si dur al presedintelui Erdogan. Iar presedintele României a avut o rectie ne-echivocă, afirmând că declaratia presedintelui Frantei este „puternică”!
Este evident că interesele economice, de după criza economică, ale marilor puteri europene, interese divergente vizibile in cadrul UE au reverberatii si in cadrul NATO. In plus atitudinile (electorale sau nu) fată de Rusia si fată de China, distorsionează perceptia „pericolului” la nivelul Aliantei. Franta, din acest punct de vedere devine tot mai vocală.
In cadrul intalnirii pe care Jean-Yves Le Drian, ministrul de externe francez, a avut-o, la Paris, cu reprezentanti diplomatici si jurnalisti francezi – la care am fost invitat sa particip – temele principale de discutie au vizat, asa cum am arătat anterior, numeroasele zone de contestare, in lume, in care oamenii au iesit in strada, disputele politice si economice in legatura cu resursele Africii, Brexit-ul, desigur si nevoia, exprimata de presedintele Macron, de creare a unui nou multilateralism.
PS In fotografia alăturată, impreună cu ministrul afacerilor externe al Frantei, Jean-Yves Le Drian, la reuniunea de la Paris, din 31 octombrie. M-am bucurat să-i pot oferi un exemplar, in franceză, al volumului lui Titulescu despre „Politica externă a României”, publicat de Fundatia Europeană Titulescu.
1.Macron probabil se referea la lipsa de reactie a NATO prin Orient, pentru ca americanii sunt prea ocupati cu ei insisi sau isi petrec timpul retragand efective din lipsa de bani.Aparent creierul NATO pare sa fie mai degrabă Turcia decât SUA, pentru ca au si cu ce.
2.Astia vor sa dea OUG-uri, eu sper ca cei 6,x milioane de romani care au votat in 26 mai nu vor lasa ca acest lucru sa se întâmple.
Adicătelea unii au voie sa dea OUG-uri , iar altii nu.
Asa ceva nu este NORMAL.
Sa vedem daca ies roboteii proevropeni si acum la proteste.
Ne amintim si de ougeurile alea useriste promise candva in context.
Sfanta Thutanberg si gretinii ei
Nestiire de importata interantionala :
Importanta persoana! Ascultata de sefi de stat, ONU samd etc ca un nou oracol cu mare numar de adoratori , numiti in cinstea ei gretini (asemanare cu cretini nu este imtamplatoare!!!)
Cine este aceasta personana?
Pe sleau o mucoasa de 16 ani care chiuleste de la scoala .. si care este nitel cam handicapata („diagnosticată cu sindromul Asperger, tulburare obsesiv-compulsivă (TOC) și mutism selectiv”. WIKI) , cam autista devine un personaj public – in decembrie 2018, revista Time o numește pe Thunberg unul dintre cei mai influenți adolescenți din lume în 2018. Cu ocazia Zilei Internaționale a Femeii, Thunberg a fost proclamată cea mai importantă femeie a anului în Suedia în 2019. Trei parlamentari norvegieni au nominalizat-o pe Thunberg pentru Premiul Nobel pentru Pace din 2019.
Chiar credeti ca sunt meritele ei? Ntz!
Se recicleaza un vechi stereotip cultural..
Se cauta o persoana „inocenta” (sensul din Franta sec XVII-XVIII) care este bine sa aiba unele .. unele „defecte” (Jeanne d’Arc auzea voci si vedea pe Maica Domnului..) Si mai bine dfaca este femeie . Cu cat mai tanara cu atat mai bine . Caci se stie ca prin gura copiilor si imbecililor (si mai bine daca imbecilul este cat mai tanar! ca e dublu inocent) vorbesc zeii ! Si se stie ca nebunu este protejat de zei (bine ca se stia ca altfel l-ar fi omorat rapid!!)
Apoi se impacheteaza „inocenta” cu sfintenie si evlavie si se vinde multimii. Asa cum fu vanduta minunea de la Lourdes unde inocenta fu Bernadette Soubirous sau minunea de la Mejdugorie…. si se „vinde” multimii consumatoare.
Asa si in cazul Greta Thunberg.
Care este extrem de convenabila – tanara, handicapata (sindromu obsesiv serveste excelent „cauza” ) care „canta” melodia ceruta .
Asa ca ea va „binecuvanta” cu prezenta ei si COP 25 care .. care .. care CE?
Nu de alta dar sunt tare curios sa aflu ce vor de fapt „persoanele responsabile” …. care sunt interesele din spatele gardului vopsit ecologic ….
Si in rest nu pot decat sa ma mir de cati gretini se gasesc …
A da.. Cat pe a noastra Gretina .. nu ca ma intereseaza .. insa pe Jeanne d’Arc au cauta=o de virginitate .. parca si pe Bernqadette sik cred ca si pe altele .. Nu de alta dar superstiile astea legate de „inocente” zic ca numai un himen intact garanteaza ca mesajele sfinte sunt chiar, sfinte!
Se vrea intoarcerea la starea de dinainte a globalizarii….. Sa spunem un nou Ev Mediu.
Despre NATO cu bucurie .La multi ani
Invitație
Nu poți nicicum să nu te-nviorezi
Văzând Guvernul cum le dă mesaj,
Veniți în țară dragi diasporezi
Să ridicăm procentul… la șomaj!
…și, ca să termin odată cu diaspora asta agasantă, guvernul trebuie să aibă grijă doar de românii din provinciile istorice rămași fără voia lor în alte țări: Basarabia, Bucovina, Banat…Restul au plecat de bună voie, și-au ales altă patrie? să fie sănătoși, adio și-un praz verde, am plâns, dar ne-a trecut…Dacă stau în alte țări, înseamnă că le e bine acolo și nu trebuie să avem grija lor.
Daca-mi permiteti am sa va contrazic fara sa va supar, sper. Diaspora in ultimii ani a ajuns sa fie o „moneda” politica, se pare usor de manevrat din lipsa conectarii directe la „realitatea romaneasca”. Marea majoritate a celor plecati in bejenie, n-au plecat de atata bine. Prin grija clasei politice de dupa ’89 locurile lor de munca au fost rase de fata pamantului, ramanind fara alternativa. Ma gandesc ca daca tot au plecat din tara, parca n-as fi de acord ca acestia sa-mi hotarasca soarta. Inca n-au aflat ca mai au de asteptat cel putin 5 ani pana la o eventuala reintoarcere. Cei plecati de la guvernare, nici asta nu stiu daca diaspora a aflat, au incercat prin diverse programe sa le ofere o sansa a intoarcerii. S-au intors aproximativ 6.000 de oameni, ori e o minciuna vor spune actualii guvernanti. Astept cu mare nerabdare ca actualul guvern sa demareze oarece programe prin care sa incurajeze intoarcerea acasa a diasporenilor.
Felicitari pt. discursurile d-voastra despre politica externa a Romaniei!
Londra/Summit NATO: Unilateralismul Articolului 5 nu garanteaza nimanui securitatea. Apararea colectiva este sinonima cu securitatea egala. Discriminarea confirma teza “mortii cerebrale”
Summitul NATO de la Londra pare sa fi suferit in ultimul moment o transformare de abordare. Ceea ce parea sa fie un summit in “viteza”, datorita problemelor din tara gazda (Brexitul, alegerile anticipate), s-a reconfigurat ca un summit al “tensiunilor”. Acestea din urma sunt nemaiintalnite si cruciale pentru increderea si solidaritatea interne, ale NATO.
De aceasta data, problema financiara, vesnic ridicata de SUA, nu va mai fi in centrul discutiilor. Europenii au decis, cu cateva zile in urma, ridicarea pragului cheltuielilor militare, dincolo de cota ceruta de presedintele american Donald Trump. Stereotipizarea acestei teme si la Londra va fi o batere a apei in piua, ori o abatere a atentiei. Problema esentiala este cea a securitatii egale, codificata prin Articolul 5 privind apararea colectiva.
SUA au mereu tendinta de a face din NATO o chestiune de uz unilateral, ca haina de parada sau manta de vreme rea, dupa cum ii dicteaza interesele si vremurile. Ori, acest unilateralism al Articolului 5 nu garanteaza nimanui securitatea. In mod paradoxal, discriminarea de catre Washington a securitatii turcilor, comparativ cu a polonezilor si balticilor, confirma teza Parisului privind “moartea cerebrala” a NATO. In fond, ce ar costa Statele Unite sa sustina politic ofensiva militara a Ankarei in nord-estul Siriei, pentru a indeparta atacurile teroriste ale militiei kurde YPG la adresa securitatii statului turc si crearea de catre fortele sale armate a unei zone de securitate la frontierele Turciei?
Toti ar avea de castigat. NATO pentru ca banii sai nu s-ar mai duce, via SUA, in gaura neagra a terorismului din Siria si din regiune, care invariabil este acelasi, in oricare din ipostazele sale, YPG sau Stat Islamic. Securitatea in Orientul Mijlociu ar creste. Ar fi dejucate eforturile de jonctiune intre teroristii kurzi si teroristii irakieni, ultimii jucand, mai nou, rolul fals si penibil de “demonstranti” de strada pentru “drepturile omului”. Vicepremierului american Pence s-a dus pe furis in Irak, ocolind autoritatile, parca pentru a-i radicaliza pe “jucatorii” sai din zona si a-i asigura de “recuzita” pentru noile “roluri”.
NATO este indispensabila. Nu trebuie precupetit nicun fel de eforturi pentru a reinstaura impartialitatea Articolului 5 si multilateralismul securitatii colective. Acestea ar putea reprezenta miezul unui “nou multilateralism”. Este inadmisibila agenda dubla a SUA privind unilateralismul american si securitatea inegala ale NATO. Un lucru este cert, unilateralismul nu va destrama multilateralismul NATO sau NATO insasi. Beneficiile conceptuale si ideologice ale NATO sunt inegalabile. Ce “armata europeana”? NATO este in cea mai mare parte europeana. NATO este Europa. NATO este cel mai bun brand pentru apararea colectiva. Atlanticul este la fel de sensibil pentru securitatea SUA si Europei. Indiferent de modificarile din structura deciziei sau componenta membrilor NATO, aceasta structura multilaterala de securitate este cea mai buna varianta pentru securitatea Europei. Cu un cap european, NATO va iesi din „moartea cerebrala”. La summitul de la Londra sau dupa acesta, Alianta Nord-Atlantica s-ar putea reinventa. Sub acelasi nume. Dar pe pamant european.
Sunt foarte dezamăgit de dumneavoastră. Nu înțeleg de ce va-ți dus la Cotroceni de 1 decembrie.
Am explicat.
Cred ca a sosit timpul ca si cei de la NATO, „bastanii”, sa puna de o „resetare” a organizatiei, ca prea sunt voci divergente. Interesele bata-le vina.