Postul american Fox News anunță că un procuror ucrainean de top a dezvăluit în timpul unui interviu acordat avocatului personal al președintelui Trump, Rudy Giuliani, la începutul acestui an, că i s-a cerut să claseze o anchetă implicînd o firmă de gaze naturale care avea legături cu fiul lui Joe Biden. Informațiile din respectivul interviu au fost transmise ieri Congresului american de către inspectorul general al Departamentului de Stat.
Fox News a obținut o copie a notelor lui Giuliani din interviul său din ianuarie 2019 cu procurorul ucrainean concediat, Viktor Shokin, în care acesta a susținut că „investigațiile sale s-au oprit de teama Statelor Unite”.
„Domnul Shokin a încercat să continue ancheta, dar undeva, prin iunie sau iulie 2015, ambasadorul SUA, Geoffrey R. Pyatt, i-a spus că ancheta trebuie să fie tratată cu mănuși albe, altfel spus, potrivit lui Shokin, asta însemnînd să nu facă nimic”, se arată în interviul enunțat. De asemenea, se mai relevă că lui Shokin i se justifica solicitarea prin aceea că Joe Biden a susținut pe durata anchetei acordarea de ajutoare americane pentru Ucraina (pe care ulterior Trump le-a sistat n.n.).
Shokin a fost concediat în aprilie 2016, iar dosarul de care se ocupa a fost „închis de actualul procuror general Yuriy Luțenko”, mai informează canalul Fox News.
Postul amintește și că Biden, potențial contracandidat al lui Trump anul viitor, s-a lăudat într-o înregistrare video că, pe vremea cînd era vicepreședintele lui Obama și se ocupa de Ucraina, a făcut presiuni încununate de succes asupra Kievului să îl concedieze pe procurorul Shokin.
Una peste alta, conform dezvălurilor din presa americană de top, ambasadorii americani din anumite state, ca și liderii de la Casa Albă, obișnuiesc să facă presiuni și chiar să șantajeze acele state pentru închiderea unor dosare penale de mare corupție.
De aici, întrebări legitime: cîte asemenea aranjamente se vor fi făcut de-a lungul anilor într-o țară, România, plasată mult mai profund decît Ucraina în siajul unor cancelarii externe precum cea americană, germană ori franceză, în numele parteneriatelor strategice? Și oare acesta să fi fost secretul menținerii cu orice preț în funcție a unor figuri din parchetele românești indiferent de acuzațiile cu care acestea se confruntau, ca și al decorării respectivilor de către cancelarii străine pentru așa-zise reușite în războiul anticorupție? Aceasta să fie și explicația pentru prezența, suspect de des și insuficient argumentat, a unor figuri din sistemul românesc de justiție la sediul anumitor ambasade, vezi recenta petrecere de la ambasada SUA cu participarea procurorului general și a ministrului Justiției?
Corecte întrebări, dar care au și reversul. Oare câți ambasadori români fac, nu politica națională a României, ci creează legături pentru susținerea internațională a unor grupuri sau personalități politice?
Despre Hans Klemm am spus permanent pe acest forum că face nu politica Administrației Trump, ci continuă agenda progresist-liberală a Partidului Democrat american și face presiuni tocmai pentru susținerea acelor forțe politice sau organizații care se aliniază acestei politici.
Să nu uităm că Soros este unul dintre principalii stâlpi financiari, dar ți de influență, ai democraților din Statele Unite.
Așa cum am spus, spre scuza mea, eram la exact o oră după o intervenție stomatologică și se poate observa un mic rictus și o dificultate de a vorbi deoarece mă aflam încă sub anestezie.
a trecut ceva vreme de cand democratii nu mai sunt progresisti, poate chiar si mai putin democrati; ca soros e ‘tatucu’ lor se stie. Influenta acestuia este atat de coplesitoare ca sigur are alaturi institutii intregi cu care coopereaza.Cred ca exercita cea mai sulfuroasa influenta asupra SUA si a lumii intregi/cu referire particulara la Romania.
Am retinut din aspectele grafice coroana monarhica deasupra Romaniei, idée care sugereaza optiunea CMR pentru forma de guvernamant, desi monarhia in forma clasica este retrograda in raport cu democratia politica si vremurile moderne. Ma uit la ce se intampla la britanici. Monarhia dinastica a UK e decorativa, pasiva la dictatura premierului Boris Johnson, care isi permite sa suspende parlamentul. Desi acesta din urma este democratic, cel putin partial, pentru ca si el are o camera ereditara. Premierul decide de capul lui, deci al unui singur om, desupra poporului si legislativului, iesirea MB din UE, Brexitul, cu acord sau fara acord. Monarhia ereditara de la noi a fost cu un cap mai sus, combativa si cu reactie fata de premierii si guvernele care ne-au dus la dictatura comunista (amintesc doar greva regala).
As fi de acord doar cu o republica monarhica, o imbinare de semirepublica, cu toate electivitatile si institutiile specifice, si semimonarhie, cu un monarh exclusiv pamantean, ales democratic pe viata sau pe 25 de ani (5-6 cicluri electorale), ori pana la demisie. Deci, fara transmitere ereditara. Republica monarhica ar reabilita rolurile de unicitate si mediere ale sefului statului, care sa fie deasupra partidelor, fara sa abandoneze achizitiile democratice ale republicii, dar aducand acel mix de principii potrivit caruia Resmonarhul indigen sa fie ales ca un presedinte si sa se bucure de respect ca un rege (“Ales ca un Presedinte, respectat ca un Rege”). Ideile de cod si corp, din continutul discursiv, merita atentie, dar intr-o constructie care sa nu dubleze constitutia (prima idee) si sa nu lezeze suveranitati statale (a doua idee).
Perceptia mea, care cred ca este destul si indelung educata pentru a nu se insela, este ca Reintregirea Neamului are deplin suport popular de ambele parti ale Prutului, dar, in mod paradoxal, ReUnirea are blocaje politice, atat in Romania, cat si in Moldova (Transprutia, cum am denumit-o colocvial, o data), si, de necrezut, intampina obstacole chiar din partea aliatilor transatlantici. Cand ambasadorii acestora din urma la Chisinau declara sustinere pentru ideea ca R. Moldova sa ramana “independenta”, nu stii ce sa mai crezi, mai bine zis nu stiu cat de mult mai putem crede in buna credinta a aliatilor americani. Sau in partenerii strategici, mai potrivit spus, ca termenul de “aliati” prea ne duce cu gandul la WWII, la razboi in general. Anticipand o eventuala replica, s-ar putea specula ca SUA vorbesc de “independenta” R. Moldova doar ca opozitie fata de mentinerea ei in sfera de influenta a Rusiei sau fata de presupusa alipire la Rusia, varianta cea mai rea, dar, in opinia mea, si cea mai putin probabila. Cred ca acest subiect are nevoie de activismul si influenta CMR, acolo, unde isi are rezidenta. CMR ar putea sa influenteze politica si diplomatia SUA sa fie transante in aceasta problema ambigua, respectiv sa declare ca sustin independenta R. Moldova doar fata de Rusia, nu fata de Romania. Sa fie explicite in favoarea inlaturarii efectelor geopolitice ale Pactului Ribbentrop-Molotov si a ReUnirii Moldovei cu Romania. Multa sanatate! Nimic nu e mai rau ca durerea de dinti. Insa v-ati controlat faciesul, doar avizat mi-am dat seama ca micul rictus exprima o suferinta.
PS/NB: „Republica monarhica” – „Resarhia”, lat. res-treaba, arhie-putere, adica treburile de putere, ale statului, care privesc conducatorul – „Resarhul” sau conducerea tarii. De sute de ani, inovatiile in materie de guvernare au apartinut Occidentului. „Parlamentul” a fost inventat de UK, „Presedintele”, de USA. A venit timpul ca Orientul sa-si ia revansa in modelarea formei de guvernare, cu atat mai mult cu cat detine cea mai mare proportie din populatia Lumii.
Încarc...
AUUUUUUUUUUUU HOTII SI MAGARII SI IN SUA NU NUMAI IN ROMANICAAAAAAAAAAAAAAAAA
Nici nu trânti bine Liiceanu Gabriel ușa GDS-ului în urma lui, zguduind cârciumioara GREEN HOURS sau MACONDO (ce nume splendid!) culcușită în sânul sediului din Calea Victoriei nr.120, că o altă „reperă morală” a GDS-ului a hotărât că între dânsa și grup există niște divergențe care nu suferă conciliere și că trebuie de îndată să părăsească cuibul de gânditori și gânditoare, în rândul cărora nu se mai regăsește, deoarece dânsa e o persoană cu PRINCIPII! Este zeița pe care a remarcat-o Gabriel înainte de „însăși slujirea” și pe care, pe 7 septembrie 2014, o descria în CONTRIBUTORS.ro, astfel:
„Am descoperit-o mai întâi în apele limpezi ale unei biografii politice lineare. E printre puținii care, pășind pe teritoriul politicii, nu a schimbat ținuta dreaptă cu volutele contorsionistului de profesie. (…) Am descoperit-o apoi în ura nediferențiată la adresa ei a întregii clase politice. Dacă toți cei care îmi produceau silă o detestau, nu era acesta supremul certificat de bună purtare pe care îl putea ea primi? Iar Monica Macovei, care prin inspirata alegere a ultimului președinte de țară a făcut ca în 2005 să repornească mecanismul justiției, ruginit vreme de 15 ani, a devenit repede ținta predilectă a celor care nu voiau să despartă legea de politic(…)Sabia Monicăi Macovei nu este sabia care taie capetele nevinovaților în fața unei camere de filmat, ci sabia legii care la noi a ruginit prea multă vreme în teacă.”
Ei, da! Monica Macovei! dânsa-i „repera morală”, cea pe care prietenul lui Gabriel, Pleșu Andrei, o asocia cu „feminitatea de tip sabie, halucinată de radicalități nemiloase”! (s-a cam supărat Gabriel atunci pentru comparația asta plastică, dar e greu să te cerți cu unul supraponderal, cu bretele și lavalieră, care ți-a făcut cadou- pleosc! peste ochi- o editură… mai bine-nghiți în sec și te prefaci că te uitai în altă parte)
Monica a trosnit și ea (ei, la ce v-ați gândit, răilor…) o demisie, dar mult mai puțin literară decât cea a lui Gabriel:
”Nu mai există concordanță între respectarea legii în interiorul asociației și poziția publică a GDS.(…) Nu mai împărtășim unanim valorile morale și principiile fondatoare ale Grupului, iar acest lucru poate fi schimbat numai prin reformarea Grupului, pentru că valorile morale nu cresc sau scad, le ai sau nu le ai. Grupul nu s-a reformat însă la Adunarea Generală din 20 septembrie 2019. Nu putem lua decizii rapid și vorbi „într-o voce”, când fundamentul moral comun al membrilor nu mai există. (…) Am fost invitată să mă alătur GDS acum mulți ani și cu fericire și smerenie am pășit pe acest piedestal, căci asta era atunci GDS. Piedestalul s-a surpat între timp, iar acum el nu mai există. De aceea demisionez.”
Și de când am aflat eu că ăștia doi au plecat de mânuță de la infamul GDS, mai că mi-a trecut prin cap că la intelectuali e invers decât la Alexandru Cumpănașu: dacă ăla a dat naștere ARIPII TINERE a „statului paralel”, văd că Gabriel și Monica tocmai pun bazele ARIPII BĂTRÂNE a „statului ticăloșit”.
Curioasă însă cum sunt din fire și știind că Liiceanu s-a șucărit rău, rău de tot, pentru că își dorea un alt președinte al GDS, iar nu pe „umanistul” Andrei Cornea, m-am întrebat în sinea mea: „…dar ciiiiine esteeee generaaaaluuul ??!!!” pe care voia să-l promoveze în funcție tata lu’ APELUL CĂTRE LICHELE. Și am aflat -pe surse- că Radu Vancu era acela. Știți cine-i Radu Vancu- e poetul care a inventat statul cu ochii beliți în geamurile sediului PSD din Sibiu… v-ați amintit? Născocitorul lui VĂ VEDEM IN SIBIU- faza pe întreprindere literară… care-a zis întâi că bestsellerul lui Klaus, PAS CU PAS a fost asamblat din câlți jurnalistici în redacția OBSERVATORIULUI CULTURAL, ca apoi să-și pună cenușă-n cap pentru faptul că s-a îndoit, fie și pentru o scurtă perioadă, că reușita operă literară n-ar fi fost chiar creația președintelui… care de când s-a făcut băiat civic și se uită încruntat la PESEDEU, are drum liber să-și publice toată opera numai la editura aia de-a primit-o gratis Gabriel de la un prieten… care-l perie pe Cărtărescu, dar nici Cărtărescu nu rămâne dator. Ăla-i. Tot „reper moral”. Nu vă zic nimic despre opera lui Radu Vancu, deoarece, zic eu, atunci când modalitatea de a fi promovat este cea descrisă mai sus, mi se vestejește dorința de a-i mai comenta geniul literar.
Asta-i, cetățeni… Ce-ar mai fi de spus? Păi, mai e ceva, colateral, e drept, ce aș dori să vă împărtășesc. „Cârciuma” care-și are locul în clădirea unde gândește și suferă Grupul pentru Dialog Social, precum și în curticica acesteia, pe Calea Victoriei la nr. 120 și cea despre care Gabriel vorbește în scrisoroiul lui de demisie, este bistroul GREEN HOURS. Firma se numește MACONDO GREEN HOURS. Afacerea GREEN HOURS este a lui Voicu Rădescu, frate cu actorul Vlad Rădescu -ușor de identificat în rolul lui Ciprian Porumbescu din filmul cu același nume. În 2012, Voicu Rădescu, a cărui activitate culturală poate fi descrisă prin cuvintele „continuă și bogată”, a avut un necaz. Necazul a purtat numele de „evaziune fiscală” de circa 50 000 de euroi iar omul a fost reținut o noapte de către însuși „statul de drept”. Nu știu ce s-a întâmplat după aceea -probabil că lucrurile s-au rezolvat. Voicu Rădescu explică întâmplarea cam așa:
„ADMIT: Pe «fondul» meu mai degrabă dezorganizat, m-am aflat cumva în răspăr cu activităţile birocratice şi nu m-am upgradat pe măsura schimbărilor societăţii. De aici, din păcate, greşeli şi nereguli în gestionarea activităţii mele manageriale, pentru care sînt gata să răspund. În acest sens, mă voi «reseta» interior (cum m-a «atenţionat» un prieten drag), înţelegînd (cred că e timp la orice vîrstă…) că ordinea şi procedurile sînt chiar necesare, inclusiv în activităţile culturale, chiar boeme. NU ADMIT: Că lipsa mea de ordine exterioară (într-o măsură, chiar interioară) şi deficienţele organizatorice şi birocratice rezultînd din acestea ar putea sa mă clasifice ca anti-social sau ca pericol pentru societate şi ar fi putut justifica intenţia de a fi arestat pentru 29 de zile.” ( septembrie 2012)
Mi s-a părut o poziție onestă, această recunoaștere cu jumătate de gură că „a fost ceva”, iar după câte interviuri a dat Voicu Rădescu în ultimii ani, în libertate, sunt convinsă că lucrurile s-au aranjat (poate cu achitarea prejudiciului), ceea ce i-am și dorit să i se întâmple. Deoarece eu nu despre dânsul vreau să vorbesc. Eu vreau să vorbesc despre dezgustătoarea -a câta oară?- dublă-măsură a „sfinților ” ăstora care stau cu «statul de drept» în gură și-n culcare și-n sculare. Despre Marius Manole, spre exemplu, căci dânsul este unul dintre cei mai activi și cei mai inflexibili slujitori ai luʹ „justițea independentă” și evident, „reper moral”! Iată ce s-a petrecut când a aflat el de „necazul penal” al lui Voicu Rădescu:
„Actorul Marius Manole, care a debutat la teatrul de la Green Hours, a declarat pentru TVR INFO.ro că reţinerea lui Voicu Rădescu i se pare «penibilă» în condiţiile «…în care cei care fură în ţara asta, nu sunt arestaţi.(…) Nu vom sta cu mâna în sân», a mai spus actorul, dând de înţeles că susţinătorii lui Voicu Rădescu se vor mobiliza sa îl susţină.” ( ȘTIRILE TVR.ro, 30 august 2012)
Așa, dragă? Păi dacă pentru Voicu Rădescu voiai să ieși în stradă că l-au reținut penibilii ăia o noapte pentru un „mizilic” de 50 000 de coco, de ce dracului n-ai fost tu în stradă , smulgându-ți cămașa de pe tine, când i-au dat lui Dragnea Liviu trei ani și jumătate de închisoare pentru un prejudiciu de 7 500 de euro? De ce n-ai urlat, dragă, pe la flashmoburi că se poate stabili ca prag pentru fantomaticul „abuz în serviciu” exact suma de 50 000 de euro, că e „mizilic”, și dacă se fixează un prag mai redus, ieșiți cu toții la protest?
Mihai Călin, alt „reper moral”, prieten de proteste cu Marius Manole, a relatat cum au primit actorii # REZIST , cărora PESEDEUL le-a mărit salariile de vreo două-trei ori, vestea că Liviu Dragnea a fost arestat:
„Mihai Călin își amintește clipele de tensiune din așteptarea sentinței, urmate de o explozie de entuziasm. «Eram la o filmare. Toată lumea din zona aia a izbucnit în urale de parcă ar fi dat gol România în finala Campionatului Mondial. Așteptarea e mare, eliberarea a fost mare, bucuria a fost mare», spune actorul.”(DIGI 24 .ro, 16 iunie 2019)
Nu știu câte mărturisiri la fel de grețoase venind de la un sensibil slujitor al Thaliei am auzit până atunci. Dar astă seară înclin să cred că niciuna.
………………………………………………………………………………….
P.S.De la o vreme, „reperele morale” Mihai Călin și Marius Manole au intrat în conflict deschis cu „reperul moral” Ion Caramitru care este apărat cu îndârjire de către „reperul moral” USR Andrei Caramitru. De nu mai înțelegi, naibii, cu cine să ții!
..Cu Andreea Pora, bineînțeles, cea mai feminină femeie din regnul xx al speciei umane, de la pitecantrop la homo telefonicus din zilele noastre…
Când îi privesc fața, percep altfel lumea înconjurătoare și simt că sincronizez cu estetica sui generis a maestrului Tudor Arghezi.
S-a trezit mediocrul ăsta („raperul” moral Marius Manole) să-l ia în tărbacă pe marele Eminescu :
„…..trebuie să aplice o altă metodă, nu pe cea pe care o știm noi de demult, cu rigla peste mână, cu învățatul cuvânt cu cuvânt din carte, cu învățatul comentariilor – Mihai Eminescu este o stea pe firmamentul literaturii și așa mai departe. ”
Adică să-l dea exemplu pe unul ca Şora, bătrânul comintenist care dă fără pic de ruşine lecţii de libertate şi democraţie românilor, el care era mâna dreaptă a criminalei Ana Pauker , cea care a băgat în puşcăriile comuniste întreaga elită românească .
Dacă ar mai fi trăit, şi n-ar fi fost ucis de alogenii din timpul lui, cu siguranţă marele Eminescu ar fi fost omorât în beciurile securităţii trimis acolo la indicaţia unor ca Ana Pauker şi tânărul M. Şora, aflat pe atunci cam la vârsta de 30 de ani, pe care ni-i evocă astăzi cu o impertinenţă dusă la extrem !
Siktir !!
Stimata doamna, lichelismul astazi a devenit un „reper moral”, iar prostia un lucru extrem de periculos.
„Marele Carmaci”, momentan cu „sediul” la Rahova, de cum a trecut la butoane, a dat „liber” nelimitat pe tren studentilor, iar actorilor si nu numai le-a „saltat” lefurile lucru bun de altfel, insa neapreciat de cei in cauza, ca tot aminteam de prostie si „repere morale”.
Poate a sosit momentul ca lihnita opozitie sa-si arate adevarata capacitate si-n cativa ani sa ne uimesca cat de buni si iuti de mana sunt, sa circulam pe autostrazi, cai ferate si sa ne tratam in spitale numai de ei faurite. Sper sa nu-i impiedice „greaua mostenire”.
Aceeasi intrebare am pus si eu dupa ce am vazut filmuletul in care Joe Biden declara ca la amenintat pe presedintele Ucrainei ca ii va retrage ajutorul de 1 miliard de dolari daca nu il da afara pe procurorul care ii ancheta fiul.
Relatările Fox News nu sunt corecte. Se vorbește de un „interviu” acordat în ianuarie 2019 lui Rudolf Giuliani, avocatul personal al președintelui Trump, de către Viktor Shokin, procuror general al Ucrainei în perioada februarie 2015-martie 2016.
În fapt, Procuratura Generală din Ucraina a deschis în 2012 o anchetă împotriva oligarhului Mykola Zlochevski, patronul societății de petrol și gaze Burisma Holding, pentru spălare de bani, evaziune fiscală și corupție. Procurorul Shokin a tergiversat și a blocat această anchetă, așa cum le-a blocat pe toate celelalte care vizau politicieni sau oameni de afaceri corupți. Acesta a ajuns să declare că în Ucraina nu există corupție. Instituțiile internaționale (FMI, UE, BERD), care începuseră să ajute financiar Ucraina după invadarea ei de către Rusia, precum și administrația Obama, șocate de atitudinea procurorului general, au cerut la unison președintelui Poroșenko să-l demită pe Shokin. Hunter Biden, fiul vicepreședintelui american Joe Biden, a fost cooptat în consiliul de administrație al Burisma Holding în anul 2014, iar cercetările în cauză vizau fapte petrecute anterior acestei date. Ele nu l-au vizat niciodată pe fiul vicepreședintelui american. (A se vedea en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Shokin).
Este suficientă doar logica elementară pentru a realiza că statul privat american sau, altfel spus, capitalismul corporatist de stat, se susține esențialmente pe corupție la nivel înalt.
Avem exemple la îndemână chiar din ograda noastră, populată de angelicele oi mioritice conduse de un păstor (Hans Klemm n.r.), câțiva câini de pază cu fuste și un purtător de cuvânt si-la-bi-sit (pardon, de șapcă nouă și șmecheră), cum ar fi:
– Fostul contract Bechtel, minunat și invizibil în același timp, bănos pentru băieții și mai ales fetele deștepte din consultanță;
– Actualul contract militar cu General Dynamics privind livrarea de cutii de conserve (alias ,,transportoare blindate”) pe roți foarte necesare în campanii de simulare a unui război total, pe care le tot așteptăm, pe bani grei, să ne fie trimise din areal 51, eventual pilotate de niscaiva extratereștri capturați de supereroii din benzile desenate – baza culturii americane – etalon pentru lumea modernă;
– Viitorul contract de exploatare a rezervelor de gaz din platoul continental al Mării Negre care va asigura independența energetică totală a României prin simplul fapt că nu vom mai avea nevoie de nimic după implementarea, grație geniului de negociator al Vioricăi, a tehnologiilor nucleare netestate americane la Cernavodă, obiectiv energetic devenit incompatibil cu furnizorul canadian de echipamente Candu după ce a fost preluat de firme chinezești;
Mai vreți exemple ? Doar nu vreți să scriu până mâine dimineață…gata !
Să stingă careva lumina, devenită orbitoare în noaptea minții, să (a)dormim în liniște și (încă) pace somnul de veci al rațiunii.
Periodic, se dezbate în România despre prostituție și legalizarea ei.
Parcă am fi amnezici, nu facem nimic, uităm și o luăm de la capăt de ca si cum fenomenul (devenit unul social) ar fi apărut subit peste noapte.
În ceea ce privește minorele erei sexului predat la școală și rețelelor de socializare cu milioane de tentații, nu este nimic de făcut DACĂ părinții nu și-au educat odraslele atunci când a fost cea mai mare nevoie, adică în primii 10 ani.
Și, la urma urmei, dacă o puștoaică suedeză cu caș la gură își permite să se dea în stambă pe teme de mediu deși fătuca nu a terminat școala și habar nu are pe ce lume trăiește, o lume a puștimii care …. poluează inconștient tocmai datorită modului ei de viață, repet, atunci de ce nu le-am permite minorelor, care oricum le știu pe toate cele ce se învață la școala vieții, să se prostitueze ? Oricum o fac prin parcuri, în tufișuri, în mașini bengoase, în căminele de elevi, sau prin toaletele băieților.
PS
Ieri m-am intersectat cu un grup de puștoaice pe stradă și vă mărturisesc că m-am rușinat și m-am simțit umilit. În douăzeci de ani de fumat n-am reușit să învăț să țin țigara în gură așa de cool.
@Mircea Popescu. Te citez:
„Oare câți ambasadori români fac, nu politica națională a României, ci creează legături pentru susținerea internațională a unor grupuri sau personalități politice?”
Această afirmație are trei corolare:
1. Oare câți conducători ai unor asociații ale românilor din străinătate sunt în fapt ostili românilor și României?
2. Oare câți conducători ai unor asociații ale românilor din străinătate sânt în fapt persoane plasate de fosta securitate și activate conform misiunii inițiale – obediență față de statul gazdă, defăimarea României și a poporului român, dezbinare între grupurile de români?
3. Oare cât de idioți ne consideră acei ce răspind la o întrebare cu o altă întrebare?
#fragmentariumpolitic: ”Am retinut din aspectele grafice coroana monarhica deasupra Romaniei, idée care sugereaza optiunea CMR pentru forma de guvernamant…”
Este și reprezentarea formei de respect și gratitudine pentru rolul monarhiei în Reîntregirea țării și formarea României moderne, unitare și suverane.
”Ideile de cod si corp, din continutul discursiv, merita atentie, dar intr-o constructie care sa nu dubleze constitutia (prima idee) si sa nu lezeze suveranitati statale (a doua idee).”
Sunt convins că sunt greu de implementat fără implicarea guvernului, fără massmedia și fără o reacție a societății civice (nu mai folosesc civile) care, din păcate, este extrem de inertă când este vorba de probleme de interes național, devenind foarte vocală când este vorba de scandalurile politice.
”… ReUnirea are blocaje politice, atat in Romania, cat si in Moldova (Transprutia, cum am denumit-o colocvial, o data), si, de necrezut, intampina obstacole chiar din partea aliatilor transatlantici.”
Corect, partidele politice românești fiind de fapt sucursale ale ”internaționalelor” prezente în Parlamentul European și realizând cu obediență politicile diktate de acestea pe teritoriul național.
Cât despre partenerii transatlantici, după ultima poziție favorabilă reunificării, exprimată de Bruce Jackson, au urmat ambasadori ideologic marcați de progresismul democrat care domnește, încă, în Departamentul de Stat și care au avut poziții reprobabile la adresa dorințelor de reunificare.
În general, sub administrațiile democrate, situația la granița aceasta de Est a UE (nu vorbim de Ucraina) a fost lăsată total pe mâna Bruxelles-ului, diplomația americană fiind pliată politicilor europene (vezi OSCE) conduse de o Germanie care si-a dorit parteneriat/alianță cu Rusia, deci un statu-quo care să nu deranjeze Rusia. Să nu uităm vizita din 2011 a lui Joe Biden în Basarabia la întoarcerea de la Moscova, același Biden care nu s-a oprit și în România. Ambasadorul american la Chișinău era Asif Chaudhry, cel care aducea elogii președintelui comunist Voronin pentru modul în care a ”pacificat” țara după amplele mișcăride protest din Aprilie 2009, soldate, cu 4 morți ș 270 răniți.
”Cred ca acest subiect are nevoie de activismul si influenta CMR, acolo, unde isi are rezidenta. CMR ar putea sa influenteze politica si diplomatia SUA sa fie transante in aceasta problema ambigua, respectiv sa declare ca sustin independenta R. Moldova doar fata de Rusia, nu fata de Romania. Sa fie explicite in favoarea inlaturarii efectelor geopolitice ale Pactului Ribbentrop-Molotov si a ReUnirii Moldovei cu Romania.”
Fără o implicare a guvernului prin intermediul Ambasadei care să conlucreze cu organizațiile românești, este imposibil de făcut lobby la Washington pentru interesele naționale ale altor state, din cauză că acesta costă zeci de mii de dolari. Lobby-ul plătit este legal și nu este considerat corupție sau mai știu eu cum. Iar senatorii sau congresmanii răspund în fața propriilor alegători americani. Probabil și la Paris, Berlin, etc este aceeași situație.
Reamintesc că în Februarie 2018 am trimis senatului, fără rezultat, o scrisoare în acest sens: (https://mipopescu.wordpress.com/03-documente-cmr/resolutia-s148/).
Deosebirea constă, de această dată, în faptul că nu am avut suportul logistic al Ambasadei, în timp ce pentru acțiunile pro-NATO, ambasadorul Mircea Geoană a sensibilizat la maximum toate mediile politice americane. Este adevărat că acum și reacția comunității românești a fost nulă.
@serbanfl, n-am răspunsuri la cele trei întrebări, dar este posibil ca proporția să fie aceeași cu cei din tre hotare deoarece este vorba de același popor. Sau nu?
Există în jurul nostru tot felul de persoane, în general fără o pregătire temeinică, care s-au dedicat activismului de mediu, pentru că este, bineînțeles, o temă cool.
Ceea ce mulți, prea mulți oameni nu știu, este că actualul zeu numit Tehnologie nu numai că nu va rezolva, altfel decât parțial, problema poluării, ci va înlocui pur și simplu formele clasice de poluare cu versiuni mai evoluate, dar cu atât mai perverse, mai greu decelabile și mai complicat de contracarat.
Această nouă formă de poluare se numește REM. Ce este REM ? Radiație Electro Magnetică.
Cine crede că automobilul electric și/sau telefonul mobil ne vor face viața mai curată și mai sigură este, după părerea mea, în cel mai bun caz, naiv. Poate că însăși tehnologia actuală, cu evoluțiile ei previzibile, ne pune în pericol sănătatea și, la extrem, chiar evoluția și existența ca specie.
Milioane de ani planeta Pământ, privilegiată de Univers și/sau Divinitate să dezvolte Viață și în cele din urmă Viață conștientă de ea însăși, și-a protejat Creația cu ajutorul câmpului geomagnetic de radiația solară și cea cosmică. În perioada istoriei relativ recente, ființa umană, în goana ei neostoită după ,, jucării” tot mai sofisticate, a generat, cu ajutorul Tehnologiei, propriile surse de radiație. Este exact ce au făcut, în alt mod, anticii din mitica Troie, introducând ,,calul troian” în cetate.
Iată ce spun specialiști în domeniul radiațiilor, despre așa-numitul ,,smog electronic”:
,,Societatea modernă se află în toiul unui uriaș experiment global realizat prin intermediul unei noi forme de poluare energetică, numită electrosmog sau poluare electrică” scria cercetătorul B. Blake Levitt în cartea sa Electromagnetic Fields. „Aceasta ține de fapt de biofizică – este locul unde toate dispozitivele noastre wireless create de disciplinele fizice și inginerești întâlnesc în calea lor sistemele vii. Electrosmogul afectează astăzi ADN-ul tuturor ființelor vii și poate avea un efect advers chiar și asupra atmosferei Pământului. Cel mai probabil, smogul electronic se va dovedi a fi cea mai mare provocare a secolului pentru mediul înconjurător.”
1.Subiectul Ucraina e complex, dar oricum ar da-o si unii si altii, republicani sau democrati, iese prost pentru SUA si imaginea ei.De fapt hidosenia politicii externe americane este astazi expusa in „plain view”.Ceva ce parea bazat pe principii apare ca fiind cu totul si cu totul altceva.
Aceleasi „principii” (sunt cam de tip urss) au facut din Irak ceea ce vedem azi.
Trump trebuia sa reclame fenomenul si nu sa se implice.Chiar daca pare sa aiba dreptate, a actionat gresit.Asta cred.
2.Oberv la unii analisti politici dar si ziaristi, cum „tranzactioneaza” virtual voturile votantilor „pesedisti”.
In urma unor dialoguri, eu personal, am inteles ce inseamna „pesedist”, in opinia ( sa-i denumim generic) dreptacilor.Ei aplica principiul: „Cine nu e cu noi e impotriva noastra”.
Deci dansii nu vorbesc asadar de oamenii cu un carnet de partid, ci de masa de votanti asociata la un moment dat, unii fiind chiar simpatizanti alde, nemultumiti sau altele.
Vazand agitatia si teoremele lor, conform carora Barna, Diaconu si care mai sunt , ajunsi in turul doi, vor fi votati intensiv de „pesedisti”, din ura sau necaz pentru KWI, ma apuca rasul.
KWI nu poate pierde alegerile odata ajuns in turul doi, cu orice candidat non-PSD.”Pesedistii” nu au de ce sa se mobilizeze pentru un tur doi cu alti actori.
Votul negativ pentru KWI nu va fi suficient pentru ca vreun „contracandidat” sa castige in fata lui KWI, presupunand ca omul in cauza nu se retrage din cursa, in ziua votului (Barna mi se pare un tip destul de nehotarat).
Parca si vad imbulzeala de la urne din turul doi, ca sa iasa Diaconu sau Barna, care-s tot de dreapta pana la urma.Astea sunt bancuri cederiste.Presa sustine intensiv actualul presedinte, iar nehotaratii nu vor fi mobilizati pe feisbuc, pentru ca OUG 13 nu mai este de actualitate.
KWI odata ajuns in turul doi, cu orice candidat non-PSD, are garantia, in opinia mea, ca va fi presedinte, si de asta urmareste cu atentie motiunea.
Guvernul Dancila odata picat ii va oferi posibilitatea sa negocieze, asta cred.PSD-istii (oamenii de partid) care-si inchipuie ca fara Premier o sa castige alegerile, se inseala amarnic.In opinia mea, mecanismul de distrugere al PSD, fiind pus deja in miscare, va profita de orice fisura, iar renuntarea la lupta va fi fatala.PSD e obligat sa tina de mandatul de Premier pana in decembrie 2020, daca doreste sa mai existe ca partid, bineinteles.
Acceptul teoretic/tacit al PSD pentru demiterea guvernului, este echivalentul reveriei pentru cioara de lemn, vopsita zglobiu, de pe gard.
Nu stiu cati „pesedisti” vor mai vota in turul doi daca reprezentantul PSD nu mai apare acolo, sau cati vor mai vota un partid care isi lasa in off-side Premierul, pentru ca data viitoare va fi mai bine.
Probabil Dancila e ultima carte pentru ca PSD sa nu ajunga un partid de 10%.Lipsa de mobilizare in spatele propriului candidat, ca e la motiune sau la alegeri va fi un mesaj pentru ” pesedisti” ca razboiul a fost pierdut si trebuie gasita o alta cale.
Singura oportunitate reala, pentru ca Barna sau Diaconu, sa castige prezidentialele, considerand ca isi doresc cu adevarat asta, este sa ajunga in turul doi cu doamna Dancila.
Restul teoriilor sunt basme.
3.Nenominalizarea interimarilor ne arata ca motiunea nu va trece.Daca s-ar fi facut numirile ar mai fi fost ceva dubii.D-aia nici nu si-au dorit sa vina sa-si voteze motiunea sambata.
4.Apelul la demisie pentru procurorul Diicot, ar fi fost o buna sansa pentru PSD, sa iasa la atac, pe exact tema reprosata PSD-ului din 2017 incoace, si sa convinga inclusiv hashtagistii, ca ” atacul la adresa justitiei” nu poate fi tolerat.Daca cerea demisia de la diicot un politician de stanga, probabil linsajul mediatic dura niste sapatamani bune.
Dubla masura din nou.
O sansa de a face puncte electorale ratata.Cum nominalizarile n-au fost acceptate nu vad motivatia retinerii in a aborda tema.
Adevărul începe să urce catre suprafață? Ipocrizia are picioare scurte?
Corecte întrebări, dar care au și reversul. Oare câți ambasadori români fac, nu politica națională a României, ci creează legături pentru susținerea internațională a unor grupuri sau personalități politice?
Despre Hans Klemm am spus permanent pe acest forum că face nu politica Administrației Trump, ci continuă agenda progresist-liberală a Partidului Democrat american și face presiuni tocmai pentru susținerea acelor forțe politice sau organizații care se aliniază acestei politici.
Să nu uităm că Soros este unul dintre principalii stâlpi financiari, dar ți de influență, ai democraților din Statele Unite.
P.S.
Dialogul de Miercuri seara de la TV6 despre CMR, poate fi urmărită de la min. 27 la adresa:
https://www.facebook.com/alba.popescu.9/videos/2947395598819901/
Durează circa 45 de minute.
Așa cum am spus, spre scuza mea, eram la exact o oră după o intervenție stomatologică și se poate observa un mic rictus și o dificultate de a vorbi deoarece mă aflam încă sub anestezie.
a trecut ceva vreme de cand democratii nu mai sunt progresisti, poate chiar si mai putin democrati; ca soros e ‘tatucu’ lor se stie. Influenta acestuia este atat de coplesitoare ca sigur are alaturi institutii intregi cu care coopereaza.Cred ca exercita cea mai sulfuroasa influenta asupra SUA si a lumii intregi/cu referire particulara la Romania.
Am retinut din aspectele grafice coroana monarhica deasupra Romaniei, idée care sugereaza optiunea CMR pentru forma de guvernamant, desi monarhia in forma clasica este retrograda in raport cu democratia politica si vremurile moderne. Ma uit la ce se intampla la britanici. Monarhia dinastica a UK e decorativa, pasiva la dictatura premierului Boris Johnson, care isi permite sa suspende parlamentul. Desi acesta din urma este democratic, cel putin partial, pentru ca si el are o camera ereditara. Premierul decide de capul lui, deci al unui singur om, desupra poporului si legislativului, iesirea MB din UE, Brexitul, cu acord sau fara acord. Monarhia ereditara de la noi a fost cu un cap mai sus, combativa si cu reactie fata de premierii si guvernele care ne-au dus la dictatura comunista (amintesc doar greva regala).
As fi de acord doar cu o republica monarhica, o imbinare de semirepublica, cu toate electivitatile si institutiile specifice, si semimonarhie, cu un monarh exclusiv pamantean, ales democratic pe viata sau pe 25 de ani (5-6 cicluri electorale), ori pana la demisie. Deci, fara transmitere ereditara. Republica monarhica ar reabilita rolurile de unicitate si mediere ale sefului statului, care sa fie deasupra partidelor, fara sa abandoneze achizitiile democratice ale republicii, dar aducand acel mix de principii potrivit caruia Resmonarhul indigen sa fie ales ca un presedinte si sa se bucure de respect ca un rege (“Ales ca un Presedinte, respectat ca un Rege”). Ideile de cod si corp, din continutul discursiv, merita atentie, dar intr-o constructie care sa nu dubleze constitutia (prima idee) si sa nu lezeze suveranitati statale (a doua idee).
Perceptia mea, care cred ca este destul si indelung educata pentru a nu se insela, este ca Reintregirea Neamului are deplin suport popular de ambele parti ale Prutului, dar, in mod paradoxal, ReUnirea are blocaje politice, atat in Romania, cat si in Moldova (Transprutia, cum am denumit-o colocvial, o data), si, de necrezut, intampina obstacole chiar din partea aliatilor transatlantici. Cand ambasadorii acestora din urma la Chisinau declara sustinere pentru ideea ca R. Moldova sa ramana “independenta”, nu stii ce sa mai crezi, mai bine zis nu stiu cat de mult mai putem crede in buna credinta a aliatilor americani. Sau in partenerii strategici, mai potrivit spus, ca termenul de “aliati” prea ne duce cu gandul la WWII, la razboi in general. Anticipand o eventuala replica, s-ar putea specula ca SUA vorbesc de “independenta” R. Moldova doar ca opozitie fata de mentinerea ei in sfera de influenta a Rusiei sau fata de presupusa alipire la Rusia, varianta cea mai rea, dar, in opinia mea, si cea mai putin probabila. Cred ca acest subiect are nevoie de activismul si influenta CMR, acolo, unde isi are rezidenta. CMR ar putea sa influenteze politica si diplomatia SUA sa fie transante in aceasta problema ambigua, respectiv sa declare ca sustin independenta R. Moldova doar fata de Rusia, nu fata de Romania. Sa fie explicite in favoarea inlaturarii efectelor geopolitice ale Pactului Ribbentrop-Molotov si a ReUnirii Moldovei cu Romania. Multa sanatate! Nimic nu e mai rau ca durerea de dinti. Insa v-ati controlat faciesul, doar avizat mi-am dat seama ca micul rictus exprima o suferinta.
PS/NB: „Republica monarhica” – „Resarhia”, lat. res-treaba, arhie-putere, adica treburile de putere, ale statului, care privesc conducatorul – „Resarhul” sau conducerea tarii. De sute de ani, inovatiile in materie de guvernare au apartinut Occidentului. „Parlamentul” a fost inventat de UK, „Presedintele”, de USA. A venit timpul ca Orientul sa-si ia revansa in modelarea formei de guvernare, cu atat mai mult cu cat detine cea mai mare proportie din populatia Lumii.
AUUUUUUUUUUUU HOTII SI MAGARII SI IN SUA NU NUMAI IN ROMANICAAAAAAAAAAAAAAAAA
O ȚARĂ PLINĂ OCHI DE REPERE MORALE
Nici nu trânti bine Liiceanu Gabriel ușa GDS-ului în urma lui, zguduind cârciumioara GREEN HOURS sau MACONDO (ce nume splendid!) culcușită în sânul sediului din Calea Victoriei nr.120, că o altă „reperă morală” a GDS-ului a hotărât că între dânsa și grup există niște divergențe care nu suferă conciliere și că trebuie de îndată să părăsească cuibul de gânditori și gânditoare, în rândul cărora nu se mai regăsește, deoarece dânsa e o persoană cu PRINCIPII! Este zeița pe care a remarcat-o Gabriel înainte de „însăși slujirea” și pe care, pe 7 septembrie 2014, o descria în CONTRIBUTORS.ro, astfel:
„Am descoperit-o mai întâi în apele limpezi ale unei biografii politice lineare. E printre puținii care, pășind pe teritoriul politicii, nu a schimbat ținuta dreaptă cu volutele contorsionistului de profesie. (…) Am descoperit-o apoi în ura nediferențiată la adresa ei a întregii clase politice. Dacă toți cei care îmi produceau silă o detestau, nu era acesta supremul certificat de bună purtare pe care îl putea ea primi? Iar Monica Macovei, care prin inspirata alegere a ultimului președinte de țară a făcut ca în 2005 să repornească mecanismul justiției, ruginit vreme de 15 ani, a devenit repede ținta predilectă a celor care nu voiau să despartă legea de politic(…)Sabia Monicăi Macovei nu este sabia care taie capetele nevinovaților în fața unei camere de filmat, ci sabia legii care la noi a ruginit prea multă vreme în teacă.”
Ei, da! Monica Macovei! dânsa-i „repera morală”, cea pe care prietenul lui Gabriel, Pleșu Andrei, o asocia cu „feminitatea de tip sabie, halucinată de radicalități nemiloase”! (s-a cam supărat Gabriel atunci pentru comparația asta plastică, dar e greu să te cerți cu unul supraponderal, cu bretele și lavalieră, care ți-a făcut cadou- pleosc! peste ochi- o editură… mai bine-nghiți în sec și te prefaci că te uitai în altă parte)
Monica a trosnit și ea (ei, la ce v-ați gândit, răilor…) o demisie, dar mult mai puțin literară decât cea a lui Gabriel:
”Nu mai există concordanță între respectarea legii în interiorul asociației și poziția publică a GDS.(…) Nu mai împărtășim unanim valorile morale și principiile fondatoare ale Grupului, iar acest lucru poate fi schimbat numai prin reformarea Grupului, pentru că valorile morale nu cresc sau scad, le ai sau nu le ai. Grupul nu s-a reformat însă la Adunarea Generală din 20 septembrie 2019. Nu putem lua decizii rapid și vorbi „într-o voce”, când fundamentul moral comun al membrilor nu mai există. (…) Am fost invitată să mă alătur GDS acum mulți ani și cu fericire și smerenie am pășit pe acest piedestal, căci asta era atunci GDS. Piedestalul s-a surpat între timp, iar acum el nu mai există. De aceea demisionez.”
Și de când am aflat eu că ăștia doi au plecat de mânuță de la infamul GDS, mai că mi-a trecut prin cap că la intelectuali e invers decât la Alexandru Cumpănașu: dacă ăla a dat naștere ARIPII TINERE a „statului paralel”, văd că Gabriel și Monica tocmai pun bazele ARIPII BĂTRÂNE a „statului ticăloșit”.
Curioasă însă cum sunt din fire și știind că Liiceanu s-a șucărit rău, rău de tot, pentru că își dorea un alt președinte al GDS, iar nu pe „umanistul” Andrei Cornea, m-am întrebat în sinea mea: „…dar ciiiiine esteeee generaaaaluuul ??!!!” pe care voia să-l promoveze în funcție tata lu’ APELUL CĂTRE LICHELE. Și am aflat -pe surse- că Radu Vancu era acela. Știți cine-i Radu Vancu- e poetul care a inventat statul cu ochii beliți în geamurile sediului PSD din Sibiu… v-ați amintit? Născocitorul lui VĂ VEDEM IN SIBIU- faza pe întreprindere literară… care-a zis întâi că bestsellerul lui Klaus, PAS CU PAS a fost asamblat din câlți jurnalistici în redacția OBSERVATORIULUI CULTURAL, ca apoi să-și pună cenușă-n cap pentru faptul că s-a îndoit, fie și pentru o scurtă perioadă, că reușita operă literară n-ar fi fost chiar creația președintelui… care de când s-a făcut băiat civic și se uită încruntat la PESEDEU, are drum liber să-și publice toată opera numai la editura aia de-a primit-o gratis Gabriel de la un prieten… care-l perie pe Cărtărescu, dar nici Cărtărescu nu rămâne dator. Ăla-i. Tot „reper moral”. Nu vă zic nimic despre opera lui Radu Vancu, deoarece, zic eu, atunci când modalitatea de a fi promovat este cea descrisă mai sus, mi se vestejește dorința de a-i mai comenta geniul literar.
Asta-i, cetățeni… Ce-ar mai fi de spus? Păi, mai e ceva, colateral, e drept, ce aș dori să vă împărtășesc. „Cârciuma” care-și are locul în clădirea unde gândește și suferă Grupul pentru Dialog Social, precum și în curticica acesteia, pe Calea Victoriei la nr. 120 și cea despre care Gabriel vorbește în scrisoroiul lui de demisie, este bistroul GREEN HOURS. Firma se numește MACONDO GREEN HOURS. Afacerea GREEN HOURS este a lui Voicu Rădescu, frate cu actorul Vlad Rădescu -ușor de identificat în rolul lui Ciprian Porumbescu din filmul cu același nume. În 2012, Voicu Rădescu, a cărui activitate culturală poate fi descrisă prin cuvintele „continuă și bogată”, a avut un necaz. Necazul a purtat numele de „evaziune fiscală” de circa 50 000 de euroi iar omul a fost reținut o noapte de către însuși „statul de drept”. Nu știu ce s-a întâmplat după aceea -probabil că lucrurile s-au rezolvat. Voicu Rădescu explică întâmplarea cam așa:
„ADMIT: Pe «fondul» meu mai degrabă dezorganizat, m-am aflat cumva în răspăr cu activităţile birocratice şi nu m-am upgradat pe măsura schimbărilor societăţii. De aici, din păcate, greşeli şi nereguli în gestionarea activităţii mele manageriale, pentru care sînt gata să răspund. În acest sens, mă voi «reseta» interior (cum m-a «atenţionat» un prieten drag), înţelegînd (cred că e timp la orice vîrstă…) că ordinea şi procedurile sînt chiar necesare, inclusiv în activităţile culturale, chiar boeme. NU ADMIT: Că lipsa mea de ordine exterioară (într-o măsură, chiar interioară) şi deficienţele organizatorice şi birocratice rezultînd din acestea ar putea sa mă clasifice ca anti-social sau ca pericol pentru societate şi ar fi putut justifica intenţia de a fi arestat pentru 29 de zile.” ( septembrie 2012)
Mi s-a părut o poziție onestă, această recunoaștere cu jumătate de gură că „a fost ceva”, iar după câte interviuri a dat Voicu Rădescu în ultimii ani, în libertate, sunt convinsă că lucrurile s-au aranjat (poate cu achitarea prejudiciului), ceea ce i-am și dorit să i se întâmple. Deoarece eu nu despre dânsul vreau să vorbesc. Eu vreau să vorbesc despre dezgustătoarea -a câta oară?- dublă-măsură a „sfinților ” ăstora care stau cu «statul de drept» în gură și-n culcare și-n sculare. Despre Marius Manole, spre exemplu, căci dânsul este unul dintre cei mai activi și cei mai inflexibili slujitori ai luʹ „justițea independentă” și evident, „reper moral”! Iată ce s-a petrecut când a aflat el de „necazul penal” al lui Voicu Rădescu:
„Actorul Marius Manole, care a debutat la teatrul de la Green Hours, a declarat pentru TVR INFO.ro că reţinerea lui Voicu Rădescu i se pare «penibilă» în condiţiile «…în care cei care fură în ţara asta, nu sunt arestaţi.(…) Nu vom sta cu mâna în sân», a mai spus actorul, dând de înţeles că susţinătorii lui Voicu Rădescu se vor mobiliza sa îl susţină.” ( ȘTIRILE TVR.ro, 30 august 2012)
Așa, dragă? Păi dacă pentru Voicu Rădescu voiai să ieși în stradă că l-au reținut penibilii ăia o noapte pentru un „mizilic” de 50 000 de coco, de ce dracului n-ai fost tu în stradă , smulgându-ți cămașa de pe tine, când i-au dat lui Dragnea Liviu trei ani și jumătate de închisoare pentru un prejudiciu de 7 500 de euro? De ce n-ai urlat, dragă, pe la flashmoburi că se poate stabili ca prag pentru fantomaticul „abuz în serviciu” exact suma de 50 000 de euro, că e „mizilic”, și dacă se fixează un prag mai redus, ieșiți cu toții la protest?
Mihai Călin, alt „reper moral”, prieten de proteste cu Marius Manole, a relatat cum au primit actorii # REZIST , cărora PESEDEUL le-a mărit salariile de vreo două-trei ori, vestea că Liviu Dragnea a fost arestat:
„Mihai Călin își amintește clipele de tensiune din așteptarea sentinței, urmate de o explozie de entuziasm. «Eram la o filmare. Toată lumea din zona aia a izbucnit în urale de parcă ar fi dat gol România în finala Campionatului Mondial. Așteptarea e mare, eliberarea a fost mare, bucuria a fost mare», spune actorul.”(DIGI 24 .ro, 16 iunie 2019)
Nu știu câte mărturisiri la fel de grețoase venind de la un sensibil slujitor al Thaliei am auzit până atunci. Dar astă seară înclin să cred că niciuna.
………………………………………………………………………………….
P.S.De la o vreme, „reperele morale” Mihai Călin și Marius Manole au intrat în conflict deschis cu „reperul moral” Ion Caramitru care este apărat cu îndârjire de către „reperul moral” USR Andrei Caramitru. De nu mai înțelegi, naibii, cu cine să ții!
..Cu Andreea Pora, bineînțeles, cea mai feminină femeie din regnul xx al speciei umane, de la pitecantrop la homo telefonicus din zilele noastre…
Când îi privesc fața, percep altfel lumea înconjurătoare și simt că sincronizez cu estetica sui generis a maestrului Tudor Arghezi.
S-a trezit mediocrul ăsta („raperul” moral Marius Manole) să-l ia în tărbacă pe marele Eminescu :
„…..trebuie să aplice o altă metodă, nu pe cea pe care o știm noi de demult, cu rigla peste mână, cu învățatul cuvânt cu cuvânt din carte, cu învățatul comentariilor – Mihai Eminescu este o stea pe firmamentul literaturii și așa mai departe. ”
Adică să-l dea exemplu pe unul ca Şora, bătrânul comintenist care dă fără pic de ruşine lecţii de libertate şi democraţie românilor, el care era mâna dreaptă a criminalei Ana Pauker , cea care a băgat în puşcăriile comuniste întreaga elită românească .
Dacă ar mai fi trăit, şi n-ar fi fost ucis de alogenii din timpul lui, cu siguranţă marele Eminescu ar fi fost omorât în beciurile securităţii trimis acolo la indicaţia unor ca Ana Pauker şi tânărul M. Şora, aflat pe atunci cam la vârsta de 30 de ani, pe care ni-i evocă astăzi cu o impertinenţă dusă la extrem !
Siktir !!
Stimata doamna, lichelismul astazi a devenit un „reper moral”, iar prostia un lucru extrem de periculos.
„Marele Carmaci”, momentan cu „sediul” la Rahova, de cum a trecut la butoane, a dat „liber” nelimitat pe tren studentilor, iar actorilor si nu numai le-a „saltat” lefurile lucru bun de altfel, insa neapreciat de cei in cauza, ca tot aminteam de prostie si „repere morale”.
Poate a sosit momentul ca lihnita opozitie sa-si arate adevarata capacitate si-n cativa ani sa ne uimesca cat de buni si iuti de mana sunt, sa circulam pe autostrazi, cai ferate si sa ne tratam in spitale numai de ei faurite. Sper sa nu-i impiedice „greaua mostenire”.
Aceeasi intrebare am pus si eu dupa ce am vazut filmuletul in care Joe Biden declara ca la amenintat pe presedintele Ucrainei ca ii va retrage ajutorul de 1 miliard de dolari daca nu il da afara pe procurorul care ii ancheta fiul.
Relatările Fox News nu sunt corecte. Se vorbește de un „interviu” acordat în ianuarie 2019 lui Rudolf Giuliani, avocatul personal al președintelui Trump, de către Viktor Shokin, procuror general al Ucrainei în perioada februarie 2015-martie 2016.
În fapt, Procuratura Generală din Ucraina a deschis în 2012 o anchetă împotriva oligarhului Mykola Zlochevski, patronul societății de petrol și gaze Burisma Holding, pentru spălare de bani, evaziune fiscală și corupție. Procurorul Shokin a tergiversat și a blocat această anchetă, așa cum le-a blocat pe toate celelalte care vizau politicieni sau oameni de afaceri corupți. Acesta a ajuns să declare că în Ucraina nu există corupție. Instituțiile internaționale (FMI, UE, BERD), care începuseră să ajute financiar Ucraina după invadarea ei de către Rusia, precum și administrația Obama, șocate de atitudinea procurorului general, au cerut la unison președintelui Poroșenko să-l demită pe Shokin. Hunter Biden, fiul vicepreședintelui american Joe Biden, a fost cooptat în consiliul de administrație al Burisma Holding în anul 2014, iar cercetările în cauză vizau fapte petrecute anterior acestei date. Ele nu l-au vizat niciodată pe fiul vicepreședintelui american. (A se vedea en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Shokin).
Este suficientă doar logica elementară pentru a realiza că statul privat american sau, altfel spus, capitalismul corporatist de stat, se susține esențialmente pe corupție la nivel înalt.
Avem exemple la îndemână chiar din ograda noastră, populată de angelicele oi mioritice conduse de un păstor (Hans Klemm n.r.), câțiva câini de pază cu fuste și un purtător de cuvânt si-la-bi-sit (pardon, de șapcă nouă și șmecheră), cum ar fi:
– Fostul contract Bechtel, minunat și invizibil în același timp, bănos pentru băieții și mai ales fetele deștepte din consultanță;
– Actualul contract militar cu General Dynamics privind livrarea de cutii de conserve (alias ,,transportoare blindate”) pe roți foarte necesare în campanii de simulare a unui război total, pe care le tot așteptăm, pe bani grei, să ne fie trimise din areal 51, eventual pilotate de niscaiva extratereștri capturați de supereroii din benzile desenate – baza culturii americane – etalon pentru lumea modernă;
– Viitorul contract de exploatare a rezervelor de gaz din platoul continental al Mării Negre care va asigura independența energetică totală a României prin simplul fapt că nu vom mai avea nevoie de nimic după implementarea, grație geniului de negociator al Vioricăi, a tehnologiilor nucleare netestate americane la Cernavodă, obiectiv energetic devenit incompatibil cu furnizorul canadian de echipamente Candu după ce a fost preluat de firme chinezești;
Mai vreți exemple ? Doar nu vreți să scriu până mâine dimineață…gata !
Să stingă careva lumina, devenită orbitoare în noaptea minții, să (a)dormim în liniște și (încă) pace somnul de veci al rațiunii.
Periodic, se dezbate în România despre prostituție și legalizarea ei.
Parcă am fi amnezici, nu facem nimic, uităm și o luăm de la capăt de ca si cum fenomenul (devenit unul social) ar fi apărut subit peste noapte.
În ceea ce privește minorele erei sexului predat la școală și rețelelor de socializare cu milioane de tentații, nu este nimic de făcut DACĂ părinții nu și-au educat odraslele atunci când a fost cea mai mare nevoie, adică în primii 10 ani.
Și, la urma urmei, dacă o puștoaică suedeză cu caș la gură își permite să se dea în stambă pe teme de mediu deși fătuca nu a terminat școala și habar nu are pe ce lume trăiește, o lume a puștimii care …. poluează inconștient tocmai datorită modului ei de viață, repet, atunci de ce nu le-am permite minorelor, care oricum le știu pe toate cele ce se învață la școala vieții, să se prostitueze ? Oricum o fac prin parcuri, în tufișuri, în mașini bengoase, în căminele de elevi, sau prin toaletele băieților.
PS
Ieri m-am intersectat cu un grup de puștoaice pe stradă și vă mărturisesc că m-am rușinat și m-am simțit umilit. În douăzeci de ani de fumat n-am reușit să învăț să țin țigara în gură așa de cool.
@Mircea Popescu. Te citez:
„Oare câți ambasadori români fac, nu politica națională a României, ci creează legături pentru susținerea internațională a unor grupuri sau personalități politice?”
Această afirmație are trei corolare:
1. Oare câți conducători ai unor asociații ale românilor din străinătate sunt în fapt ostili românilor și României?
2. Oare câți conducători ai unor asociații ale românilor din străinătate sânt în fapt persoane plasate de fosta securitate și activate conform misiunii inițiale – obediență față de statul gazdă, defăimarea României și a poporului român, dezbinare între grupurile de români?
3. Oare cât de idioți ne consideră acei ce răspind la o întrebare cu o altă întrebare?
#fragmentariumpolitic: ”Am retinut din aspectele grafice coroana monarhica deasupra Romaniei, idée care sugereaza optiunea CMR pentru forma de guvernamant…”
Este și reprezentarea formei de respect și gratitudine pentru rolul monarhiei în Reîntregirea țării și formarea României moderne, unitare și suverane.
”Ideile de cod si corp, din continutul discursiv, merita atentie, dar intr-o constructie care sa nu dubleze constitutia (prima idee) si sa nu lezeze suveranitati statale (a doua idee).”
Sunt convins că sunt greu de implementat fără implicarea guvernului, fără massmedia și fără o reacție a societății civice (nu mai folosesc civile) care, din păcate, este extrem de inertă când este vorba de probleme de interes național, devenind foarte vocală când este vorba de scandalurile politice.
”… ReUnirea are blocaje politice, atat in Romania, cat si in Moldova (Transprutia, cum am denumit-o colocvial, o data), si, de necrezut, intampina obstacole chiar din partea aliatilor transatlantici.”
Corect, partidele politice românești fiind de fapt sucursale ale ”internaționalelor” prezente în Parlamentul European și realizând cu obediență politicile diktate de acestea pe teritoriul național.
Cât despre partenerii transatlantici, după ultima poziție favorabilă reunificării, exprimată de Bruce Jackson, au urmat ambasadori ideologic marcați de progresismul democrat care domnește, încă, în Departamentul de Stat și care au avut poziții reprobabile la adresa dorințelor de reunificare.
În general, sub administrațiile democrate, situația la granița aceasta de Est a UE (nu vorbim de Ucraina) a fost lăsată total pe mâna Bruxelles-ului, diplomația americană fiind pliată politicilor europene (vezi OSCE) conduse de o Germanie care si-a dorit parteneriat/alianță cu Rusia, deci un statu-quo care să nu deranjeze Rusia. Să nu uităm vizita din 2011 a lui Joe Biden în Basarabia la întoarcerea de la Moscova, același Biden care nu s-a oprit și în România. Ambasadorul american la Chișinău era Asif Chaudhry, cel care aducea elogii președintelui comunist Voronin pentru modul în care a ”pacificat” țara după amplele mișcăride protest din Aprilie 2009, soldate, cu 4 morți ș 270 răniți.
”Cred ca acest subiect are nevoie de activismul si influenta CMR, acolo, unde isi are rezidenta. CMR ar putea sa influenteze politica si diplomatia SUA sa fie transante in aceasta problema ambigua, respectiv sa declare ca sustin independenta R. Moldova doar fata de Rusia, nu fata de Romania. Sa fie explicite in favoarea inlaturarii efectelor geopolitice ale Pactului Ribbentrop-Molotov si a ReUnirii Moldovei cu Romania.”
Fără o implicare a guvernului prin intermediul Ambasadei care să conlucreze cu organizațiile românești, este imposibil de făcut lobby la Washington pentru interesele naționale ale altor state, din cauză că acesta costă zeci de mii de dolari. Lobby-ul plătit este legal și nu este considerat corupție sau mai știu eu cum. Iar senatorii sau congresmanii răspund în fața propriilor alegători americani. Probabil și la Paris, Berlin, etc este aceeași situație.
Reamintesc că în Februarie 2018 am trimis senatului, fără rezultat, o scrisoare în acest sens: (https://mipopescu.wordpress.com/03-documente-cmr/resolutia-s148/).
Deosebirea constă, de această dată, în faptul că nu am avut suportul logistic al Ambasadei, în timp ce pentru acțiunile pro-NATO, ambasadorul Mircea Geoană a sensibilizat la maximum toate mediile politice americane. Este adevărat că acum și reacția comunității românești a fost nulă.
@serbanfl, n-am răspunsuri la cele trei întrebări, dar este posibil ca proporția să fie aceeași cu cei din tre hotare deoarece este vorba de același popor. Sau nu?
Există în jurul nostru tot felul de persoane, în general fără o pregătire temeinică, care s-au dedicat activismului de mediu, pentru că este, bineînțeles, o temă cool.
Ceea ce mulți, prea mulți oameni nu știu, este că actualul zeu numit Tehnologie nu numai că nu va rezolva, altfel decât parțial, problema poluării, ci va înlocui pur și simplu formele clasice de poluare cu versiuni mai evoluate, dar cu atât mai perverse, mai greu decelabile și mai complicat de contracarat.
Această nouă formă de poluare se numește REM. Ce este REM ? Radiație Electro Magnetică.
Cine crede că automobilul electric și/sau telefonul mobil ne vor face viața mai curată și mai sigură este, după părerea mea, în cel mai bun caz, naiv. Poate că însăși tehnologia actuală, cu evoluțiile ei previzibile, ne pune în pericol sănătatea și, la extrem, chiar evoluția și existența ca specie.
Milioane de ani planeta Pământ, privilegiată de Univers și/sau Divinitate să dezvolte Viață și în cele din urmă Viață conștientă de ea însăși, și-a protejat Creația cu ajutorul câmpului geomagnetic de radiația solară și cea cosmică. În perioada istoriei relativ recente, ființa umană, în goana ei neostoită după ,, jucării” tot mai sofisticate, a generat, cu ajutorul Tehnologiei, propriile surse de radiație. Este exact ce au făcut, în alt mod, anticii din mitica Troie, introducând ,,calul troian” în cetate.
Iată ce spun specialiști în domeniul radiațiilor, despre așa-numitul ,,smog electronic”:
,,Societatea modernă se află în toiul unui uriaș experiment global realizat prin intermediul unei noi forme de poluare energetică, numită electrosmog sau poluare electrică” scria cercetătorul B. Blake Levitt în cartea sa Electromagnetic Fields. „Aceasta ține de fapt de biofizică – este locul unde toate dispozitivele noastre wireless create de disciplinele fizice și inginerești întâlnesc în calea lor sistemele vii. Electrosmogul afectează astăzi ADN-ul tuturor ființelor vii și poate avea un efect advers chiar și asupra atmosferei Pământului. Cel mai probabil, smogul electronic se va dovedi a fi cea mai mare provocare a secolului pentru mediul înconjurător.”
1.Subiectul Ucraina e complex, dar oricum ar da-o si unii si altii, republicani sau democrati, iese prost pentru SUA si imaginea ei.De fapt hidosenia politicii externe americane este astazi expusa in „plain view”.Ceva ce parea bazat pe principii apare ca fiind cu totul si cu totul altceva.
Aceleasi „principii” (sunt cam de tip urss) au facut din Irak ceea ce vedem azi.
Trump trebuia sa reclame fenomenul si nu sa se implice.Chiar daca pare sa aiba dreptate, a actionat gresit.Asta cred.
2.Oberv la unii analisti politici dar si ziaristi, cum „tranzactioneaza” virtual voturile votantilor „pesedisti”.
In urma unor dialoguri, eu personal, am inteles ce inseamna „pesedist”, in opinia ( sa-i denumim generic) dreptacilor.Ei aplica principiul: „Cine nu e cu noi e impotriva noastra”.
Deci dansii nu vorbesc asadar de oamenii cu un carnet de partid, ci de masa de votanti asociata la un moment dat, unii fiind chiar simpatizanti alde, nemultumiti sau altele.
Vazand agitatia si teoremele lor, conform carora Barna, Diaconu si care mai sunt , ajunsi in turul doi, vor fi votati intensiv de „pesedisti”, din ura sau necaz pentru KWI, ma apuca rasul.
KWI nu poate pierde alegerile odata ajuns in turul doi, cu orice candidat non-PSD.”Pesedistii” nu au de ce sa se mobilizeze pentru un tur doi cu alti actori.
Votul negativ pentru KWI nu va fi suficient pentru ca vreun „contracandidat” sa castige in fata lui KWI, presupunand ca omul in cauza nu se retrage din cursa, in ziua votului (Barna mi se pare un tip destul de nehotarat).
Parca si vad imbulzeala de la urne din turul doi, ca sa iasa Diaconu sau Barna, care-s tot de dreapta pana la urma.Astea sunt bancuri cederiste.Presa sustine intensiv actualul presedinte, iar nehotaratii nu vor fi mobilizati pe feisbuc, pentru ca OUG 13 nu mai este de actualitate.
KWI odata ajuns in turul doi, cu orice candidat non-PSD, are garantia, in opinia mea, ca va fi presedinte, si de asta urmareste cu atentie motiunea.
Guvernul Dancila odata picat ii va oferi posibilitatea sa negocieze, asta cred.PSD-istii (oamenii de partid) care-si inchipuie ca fara Premier o sa castige alegerile, se inseala amarnic.In opinia mea, mecanismul de distrugere al PSD, fiind pus deja in miscare, va profita de orice fisura, iar renuntarea la lupta va fi fatala.PSD e obligat sa tina de mandatul de Premier pana in decembrie 2020, daca doreste sa mai existe ca partid, bineinteles.
Acceptul teoretic/tacit al PSD pentru demiterea guvernului, este echivalentul reveriei pentru cioara de lemn, vopsita zglobiu, de pe gard.
Nu stiu cati „pesedisti” vor mai vota in turul doi daca reprezentantul PSD nu mai apare acolo, sau cati vor mai vota un partid care isi lasa in off-side Premierul, pentru ca data viitoare va fi mai bine.
Probabil Dancila e ultima carte pentru ca PSD sa nu ajunga un partid de 10%.Lipsa de mobilizare in spatele propriului candidat, ca e la motiune sau la alegeri va fi un mesaj pentru ” pesedisti” ca razboiul a fost pierdut si trebuie gasita o alta cale.
Singura oportunitate reala, pentru ca Barna sau Diaconu, sa castige prezidentialele, considerand ca isi doresc cu adevarat asta, este sa ajunga in turul doi cu doamna Dancila.
Restul teoriilor sunt basme.
3.Nenominalizarea interimarilor ne arata ca motiunea nu va trece.Daca s-ar fi facut numirile ar mai fi fost ceva dubii.D-aia nici nu si-au dorit sa vina sa-si voteze motiunea sambata.
4.Apelul la demisie pentru procurorul Diicot, ar fi fost o buna sansa pentru PSD, sa iasa la atac, pe exact tema reprosata PSD-ului din 2017 incoace, si sa convinga inclusiv hashtagistii, ca ” atacul la adresa justitiei” nu poate fi tolerat.Daca cerea demisia de la diicot un politician de stanga, probabil linsajul mediatic dura niste sapatamani bune.
Dubla masura din nou.
O sansa de a face puncte electorale ratata.Cum nominalizarile n-au fost acceptate nu vad motivatia retinerii in a aborda tema.