Anomalia este definită a fi „abaterea de la o regulă obisnuită”.
In recentul raport GRECO (Conventia a fost ratificată de România in timpul guvernului PSD pe care l-am condus), se consideră că Sectia specială pentru magistrati „este o anomalie”. Din câte stiu, in spatiul Consiliului Europei nu există reguli comune in domeniul justitiei. Există unele valori, principii dar nu reguli juridice care să stabilească unitar configuratia institutiilor juridice sau categoriile de infractiuni sau pedepsele pentru acestea. Mai mult, state importante din Consiliul Europei nu sunt părti la această conventie – Germania, Marea Britanie, Rusia.
In aceste conditii, in domeniul justitiei este firesc să se manifeste specificitatea fiecărei tări, traditiile, imperativel reglementării in anumite perioade istorice. Oare PNA-ul nu a reprezentat o „anomalie” din punctul de vedere al practicii institutionale europene (doar Spania mai avea un astfel de mecanism)? Sau DNA/Macovei-Băsescu? Sau ANI? Ar trebui desfiintate? Protocoalele SRI-Ministerul Public nu reprezintă anomalii? Există cumva „anomalii bune” si „anomalii rele”?
Se vorbeste adesea despre „rule of law”. Unii traduc această sintagmă prin „stat de drept”, altii prin suprematia legii” – dar este vorba, in esentă, despre legea internă care trebuie respectată.
Există opinii după care si deciziile CCR – doar in anumite cazuri – sunt anomalii. Sigur, atunci cand exista si interese sau „bună intelegere” a marilor puteri conteaza mai putin astfel de decizii si se pot adauga unele „erate” la acestea (vezi situatia de la Chisinău). Recent, la Consiliul Europei, s-a revenit la decizia de suspendare a dreptului de vot al Rusiei de după operatiunile din Ucraina si Crimeea, deoarece – probabil – cuantumul cotizatiei Rusiei era mai important decat abuzurile invocate.
Este clar, că in anumite etape, in fiecare tară, unele institutii juridice sunt necesare si trebuie infiintate. In alte perioade, altele trebuie să corecteze anumite abuzuri.
In opinia mea, după devoalarea abuzurilor din perioada „Republicii procurorilor”, era necesar un mecanism care să vegheze, pe de o parte, la independenta magistratilor, dar si la responsabilitatea lor in ceea ce priveste actul de justitie.
In concluzie, eu cred că, in relatia cu Consiliul Europei dar si cu Comisia Europeană (MCV) sau cu Comisia de la Venetia este nevoie de profesionisti care să explice mai bine, cu autoritate, utilizând si exemple din tările de unde provin expertii folositi, rostul unora dintre modificările institutionale si normative din România. In plus, ar trebui să scăpăm de complexul elevului scos, in mod obisnuit, la tablă de către diriginte in scop pedagogic.
Un lucru este cert, încrederea în instituțiile naționale si internaționale scade în mod constat. Care sunt consecințele? Nu le spun eu (că e ca blestemul din Grecia antică) dar nu știu unde vom ajunge când nu vom mai avea încredere în nimic.
La nivel de conducere politică în România și în Europa sunt numai aventurieri si fani ai acestora.
Cata drepate aveti, dar din nefericire nimeni nu ia in seama toate aceste lucruri, chiar daca sunt pertinente!
Dan Andronic, porta-vocea si paharnicul lui Maior, dupa fezandarea electoratului PSD cu sondajul lui Pieleanu vine si seamana semintele discordiei: „PSD are nevoie de o mișcare deșteaptă. Mult mai deșteaptă decât Viorica Dăncilă. Ceva la care să spui Uau!
Dăncilă&Co au o problemă de narcisism. Politic și nu numai.
Teodorovici, Fifor, tot un drac!
Că dacă vor să facă o figură frumoasă, să înceapă reconstrucția partidului, ar trebui să propună un român extrem de cunoscut în Occident (altul decât Ion Țiriac) sau din afara nomenclaturii actuale (altul decât eternul Ioan Aurel Pop)”.
„Ce tare e Pieleanu ! Tatāl sondajelor, matematician, profet. Tocmai ce-a zis acum la Antena 3 că PSD nu intră în turul 2 la prezidențiale. Indiferent de candidat. Țiriac să vină și degeaba! Eșec! Cum ne pregătesc din timp experții ăștia ptr vestea cea rea de pe urmă. Știe Pieleanu de ce… P.S. De Pleșoianu n-a zis un cuvințel. E interzis de sus !”, a notat Codrin Ștefănescu.
„In plus, ar trebui să scăpăm de complexul elevului scos, in mod obisnuit, la tablă de către diriginte in scop pedagogic.”
Pozitia expertilor GRECO poate fi inteleasa ca fiind in necunostinta a valorilor si principiilor interne unui stat, enumerate si argumentate foarte clar de dumneavoastra in continutul articolului, necunostinta care atrage dupa sine si oarece ingaduinta fata pozitionarea si actiunile lor.
Insa cum poate fi inteleasa marea masa de politicieni si juristi romani, care par turbati si care condamna si submineaza cel mai vehement independenta justitiei din Romania si caile de aitocontrol si autoprotejare
la actiunile magistratilor corupti sau influenta altor institutii din Romania, orbiti de o ura profunda? .
Daca imi este permis si pastrand imaginar localizarea , ceea ce se intampla zilele acestea, cand unii politicieni si diversi magistrati isi unesc actiunile si acuzele cu expertii GRECO impotriva Romaniei suverane si a Justitiei din Romania, este izbitor de asemanator cazului copilului/elevului de 10 ani batut de o gasca de 5 copii/elevi cu varste mult mai mari 11 – 15 ani.
Ura si violenta s-a generalizat si a patruns in toate straturile societatii romanesti.
[…] Năstase, fost premier al României, vorbește într-o postare pe blog-ul personal despre raportul GRECO, acolo unde este considerată o ”anomalie” Secția specială pentru […]
[…] Năstase, fost premier al României, vorbește într-o postare pe blog-ul personal despre raportul GRECO, acolo unde este considerată o ”anomalie” Secția specială pentru […]
Relativ la „poluarea” cu plastic a Oceanului Pacific: masa deseurilor de plastic (80000 tone) reprezinta 0,000000000001 (10 la puterea -12) din masa apei Pacificului aflata pana la adancimea de 500 m, unde traiesc 90 % din animalele marine. Teoria ca teoria, dar cifrele ne „omoara”!
Cred ca aceste organisme internationale trebuie privite si intr-o cheie politica partizana avand in vedere contextul international.
Eu nu cred ca un grup de forineri vor binele tarii mele in mod dezinteresat.
Sunt totusi niste state reprezentate si nu entitati neutre fara interese.
Toti au un scop si urmaresc ceva in fundal.
Trebuie vazut cine face parte din zona de conducere/administrare si facut un mic studiu in legatura cu simpatiile si afilierile politice, si nu numai .Cine sunt persoanele care genereaza concluzii si sfaturi si ce CV au?
Astfel aflam de facto cine cere si cu ce scop, intr-o lume flamanda de resurse ieftine.
Din nefericire in lume principiile au devenit desuete, iar interesul economic e in prim plan .
Parghiile pentru a lovi in interesele si imaginea unui stat sunt multiple.
Am aruncat un ochi pe site-ul acestui organism sau ce e, sincer nu i-am dat niciodata importanta si probabil 90% dintre romani habar n-au ce e si nici nu-i intereseaza.
Stirile frontale sunt despre tari foarte” puternice” si periferice.Se vorbeste de coruptia din Portugalia, Romania, Georgia si Turcia.In restul tarilor nu exista probleme cu coruptia.
Dupa aproape 20 de ani de anticoruptie, sprijinita intensiv din exterior, sa pui pe site ca „X regrets lack of progress in Romania on measures to combat corruption” mi se pare enervant si arata chiar impotenta sfatuitorilor, iar daca ne-au sfatuit gresit pana acum, de ce n-ar fi gresit si ce ni se cere de acum inainte.
Pai poate anticoruptia nu a fost eficienta datorita lipsei de atentie data strainilor care o practica, pentru ca altfel se poate spune ca mai toata clasa politica si mare parte din actorii economici si-au luat portia.Sunt singurii care nu prea au fost bagati in seama.
Pai daca dupa ce s-au administrat pedepse crunte clasei politice si patronatelor, persista inca aceasta marota care e concluzia?
Care a fost rezultatul combaterii coruptiei in zona constructiei de infrastructura , de care vorbeste regulat R.T. la TV? Lipsa constructorilor, pentru ca majoritatea au fost neutralizati, iar rezultatul este lipsa de autostrazi, deci asta a fost efectul si e palpabil si negativ in plan economic.Odata ce firmele de constructii au fost lovite direct lucratorii au plecat in vest, readucerea lor necesitand eforturi mari, facute chiar de actualul guvern, acum.
Probabil ni se cere in sfarsit trecerea la „next level” si se cere de fapt aplicarea de masuri dure oricaror entitati straine care practica sau incearca sa practice astfel de metode.
Daca ne aducem aminte, in dosarele de coruptie care implicau nume grele din bisnisul mondial, trecand de la software si ajungand la granite, nu s-a ajuns niciodata la faptasi straini, romanii corupandu-se intre ei intr-un cerc vicios, banii venind de undeva de pe Marte probabil.
Vad ca nu se vorbeste pe site, pe prima pagina, de ingrijorari in legatura cu Grecia, unde castigatorul alegerilor, de dreapta, este si el asociat cu o suspiciune, in legatura cu o firma germana, ce aparea si pe la noi intr-un scandal de coruptie.Nu vad nimic nici despre Albania.
Asadar solutia este foarte simpla, cand anumite organisme renunta la principii si imbratiseaza aparent o lupta mai mult politica si partizana, indreptata in sensul infrangerii statului de drept si suveranitatii, reprezentate inclusiv de CCR si deciziile sale, dar si cu efect asupra imaginii care la randul ei loveste in potentiale investitii straine, trebuie dat un semnal puternic de flit si trebuie iesit chiar la atac.
Sau mai exact trebuie sa (re)devenim nemembri.
Romania este stat suveran.
Pana la urma astia cred ce vor si nu ce le transmitem noi oficial, interesele politice primeaza.Pare sa existe si o intoxicare.
Istoriceste vorbind, cand Vlad Tepes a devenit periculos si incomod, si militar si economic, niste afaceristi sasi au rezolvat problema, cu o scrisoare bine facuta, iar decidentul a dat crezare fara sa-si puna mari semne de intrebare, pentru ca se potrivea scopurilor si dorintelor.
Daca tari importante nu sunt membre, noi de ce ar trebui sa mai fim?
La ce foloseste?
Cand nu convine ceva este imediat catalogat ca anomalie. Incapabilii zilelor noatre inventeaza tot felul de nonsensuri, anomalii.
Tu, care te dai capabil, n-ai sesizat nici o anomalie?! Măi curajosule anonim, mai du-te-n Post Meridian, că sunt, pe acest blog, alții mai pricepuți în manipulare!
Cu cine sa avem ceva de spus si sa nu mai fim calcati in picioare cu liberalii, cu usr, cu presedintele ?
CITEZ:
,,Dublă măsură: Pentru magitrați, mumă; pentru parlamentari, ciumă
GRECO este de părere, în legătură cu răspunderea magistraților din România, că sistemul de răspundere personală a judecătorilor și procurorilor “în legătură cu exercitarea funcției este, în sine, discutabil, deoarece poate avea un efect de intimidare a independenței lor fată de Executiv (sic!)”. “Erorile judiciare ar trebui să fie abordate prin recursul la o instanță superioară sau ca o problemă disciplinară”, mai arată GRECO, care opinează, nici mai mult, nici mai puțin, că “membrii sistemului judiciar trebuie să beneficieze de o imunitate funcțională”. Forul respectiv mai arată că “România este unul dintre puținele state membre în care legea prevede o răspundere personală extinsă pentru judecători și procurori pentru erori în exercitarea funcției lor”. Și asta îngrijorează în mod expres GRECO, care ar prefera, prin traducere, ca statul să plătească din buzunarul contribuabililor prejudiciile cauzate de magistrați, în timp ce aceștia din urmă, pentru faptele lor, să rămână cu buzunarul și cariera intacte.
În timp ce pune la zid România pentru că nu oferă imunitate totală judecătorilor și procurorilor, inclusiv în raport cu erorile judiciare pe care le cauzează, GRECO trage de urechi statul Român, într-un alt document publicat ieri, numit Raport Intermediar, că are proceduri prea stricte când este vorba de ridicarea imunității parlamentarilor aleși. Nu se referă, însă, și la imunitatea prezidențială. Concret, este vorba despre faptul că GRECO a reanalizat problematica îmbunătățirii sustemuli de imunități al parlamentarilor în exercițiu, inclusiv al celor care sunt și actuali sau foști miniștri. GRECO cere reglementarea unor “criterii clare și obiective privind deciziile de ridicare a imunității” și să renunțe la reglementarea ca “organele de urmărire penală să înainteze Parlamentului întregul dosar”.
COMENTEZ:
Rog colegii sa caute biografia profesionala a celor doua nulitati din Grecia si Slovenia care se erijeaza in superjudecatori constitutionali ai Romaniei, pentru a realiza cat de adanc este marasmul moral in care aluneca, accelerat, politicienii romani, in frunte cu cinicul infractor constitutional si ucigas de democratie, Klaus Werner Iohannis,
Blogul lui Peter Turchin . El a dezvoltat o teorie care prezice că istoria, în următorul deceniu, va consemna atingerea unui val de violență politică.
Un semn asociat este supraproducția absolvenților de drept. De la mijlocul anilor 1970 până în 2011, potrivit Asociației Baroului American, numărul avocaților sa triplat la 1,2 milioane de la 400 000. Între timp, populația a crescut cu doar 45%. Specialiștii în Modelarea Economică recent a estimat că de două ori mai mulți absolvenți de drept trec examenul de bara, deoarece există deschideri de locuri de muncă pentru ei. Cu alte cuvinte, în fiecare an scolile de drept american recrutează aproximativ 25 000 de avocați „excedentari”, dintre care mulți sunt în datorii. Un număr mare dintre ei merg la școala de drept cu o ambiție de a intra în politică într-o zi.
Efectul de supraproducție a elitelor duce, în general, la o concurență intra-elită care subminează treptat spiritul de cooperare, urmat de polarizarea ideologică și fragmentarea clasei politice.
… Tiranii celebri din istorie – cred că Caesar, Napoleon, Mao – au mobilizat un sprijin popular larg în lupta lor împotriva „oligarhiilor” sau a elitelor constitutive care reprezintă ordinul pre-revoluționar (clasa senatorică, nobilimea Regimului Ancien și „burghezia” ). Acești tirani au fost sprijiniți de noi elite, recrutați din masele aspiranților de elită a căror căutare pentru poziții de elită a fost frustrată de elitele stabilite.
Ceea ce văd drept cheie în creșterea „tiranilor” este că vin întotdeauna după o perioadă prelungită de instabilitate socială și violență politică. Apelul lor este, în primul rând, pe baza promisiunii lor de a restabili ordinea internă și de a pune capăt violenței. Suprimarea elitelor vechi și discreditate de vechime este de importanță secundară (și poate fi absentă în anumite cazuri, cum ar fi în creșterea partidului nazist din Germania – bineînțeles, acest caz este, de asemenea, diferit, deoarece turbulențele politice din Weimar Germania nu a fost cauzată de o criză structural-demografică, ci de o înfrângere catastrofică într-un război extern).
De asemenea, este important faptul că aspiranții de elită frustrați nu sunt organizați în mișcări sociale coerente. Tiranii nu conduc niciodată singuri, au nevoie de o organizație umplută de cadre dedicate (o caracteristică de dorit fiind animozitatea față de elitele vechi).
http://volkish.org/2019/07/07/elite-oversupply-and-civil-war/
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10217635861882738&id=1664613489
Unii inconștienți (S.Mocanu, spre exemplu) fac spume la gură când vine vorba de „holdingul de presă al lui Plahatniuc”, urlând din toți bojocii că acesta „trebuie să dispară”!
Potrivit unor surse, I. Dodon și structurile securiste rusești din spatele lui fac „tot ce le stă în puteri” ACUM ca uriașa mașinărie de presă controlată de fostul lider al PD, dispărut subit, să treacă sub stăpânirea lor!
În afară de asta, același Dodon, cu aceleași structuri rusești, lucrează intens și metodic la crearea unei majorități parlamentare fără blocul ACUM (unele surse vorbesc că până în acest moment există deja un număr de 49 de deputați sprijinitori ai lui Dodon)!
Este vorba în primul rând de deputații grupului Shor (Shor este principala unealtă a rușilor prin care a fost jefuit sistemul bancar), de un șir de deputați PD (aripa Diacov, întâi de toate) și unii deputați ACUM (din segmentul PPDA) gata să se alăture grupului majoritar socialist.
Din câte înțeleg, se acționează în ritm alert pentru a reuși ca executarea misiunii în cauză să se încadreze exact în timpul rămas până la expirarea acordului cu Maia și „prostul satului”.
Astfel, rușii speră să-și instaleze majoritatea parlamentară necesară pentru întreg mandatul de patru ani al actualului legislativ de la Chișinău, cu excluderea forțelor proeuropene și evitând alegerile anticipate.
Un lucru este de neînțeles:
Ce vor zice, în această situație, toți inconștienții de pe malul Bâcului, cărora le zboară mințile ca aeroplanul lui S. Mocanu?
Frumoasă și de efect frază – „Efectul de supraproducție a elitelor duce, în general, la o concurență intra-elită care subminează treptat spiritul de cooperare, urmat de polarizarea ideologică și fragmentarea clasei politice.”
Problema, în viața reală, DIN ROMÂNIA este că puzderia de Universități de după 1990 NU AVEA CUM SĂ-ȘI RECRUREZE CADRE DIDACTICE DE NIVEL RIDICAT. Sefrtodcți, gen funeriu, care a ajuns chiar ministru, au păstorit fenomenul poluării cu false elite.
Apropos de inflațiea de juriști – știu un caz de absolvent de Drept la o facultate privată, care este la o firmă de paznici Șef de obiectiv.
USR, chiar dacă încearcă să scoată în față alte persoane, nu poate face uitată perioada când își ținea parlamentarii la locul de muncă, de începuseră să pută și ceilalți au început să le ceară public să mai meargă și la duș!
Frazele de efect trebuie să treacă și pragul veridicului, zic eu și nu cred că zic greșit.
GRECO – expresie a neo-colonialismului
România a aderat la GRECO (Group of States against Corruption) pentru a arăta Occidentului că şi noi suntem europeni. Numai că asemenea organisme internaţionale exercită un control supra-statal pe care marile puteri – mai ales Statele Unite – nu l-au acceptat niciodată spre a-şi apăra propriile interese de intruziuni care nu sunt determinate de principii democratice sau morale, ci de calcule politice, adică de balanţa de putere. În plus, dat fiind că politica cercurilor concentrice din UE, în care puterea este concentrată pe axa Berlin-Paris şi sateliţii acesteia, echivalează pentru statele considerate periferice cu aplicarea principiilor neo-colonialismului, prin intermediul unor asemenea structuri supra-naţionale, dreapta politică, ce controlează mass-media şi prin ea opinia publică, exercită presiuni asupra anumitor guverne – imixtiuni susţinute la noi cu mare entuziasm de partidele de dreapta.
Soluţia trebuie găsită tot în interiorul UE, prin alianţe locale informale de tipul grupului de la Visegrad, întrucât – de una singură – România nu-şi poate apăra suveranitatea nici măcar în cadrul familiilor politice europene care ostracizează la rândul lor statele periferice din motive de propagandă internă, pentru a arunca actualele grave disfuncţionalităţi ale Uniunii pe seama extinderii spre est, astfel încât, sub guvernarea unei coaliţii de centru-stânga, România a ajuns ţap ispăşitor atât pentru social-democraţii europeni cât şi pentru Alianţa Liberal-Democraţilor (ALDE).
Comportamentul procuroarei Piturca fata de un copil si fata de legiuitor nu reprezinta o abatere de la regula legii? Bineinteles ca reprezinta o abatere, si inca grosolana. Tocmai din aceste cauze ale unor procurori si judecatori s-a infiintat Sectia Speciala Pentru Magistrati, pentru a fi trasi la raspundere de ” anomaliile facute”! Ce-i in neregula ?
Dl. Iohannis a iesit repede la rampa dupa publicarea raportului GRECO ca sa atace PSD-ALDE, vorbind de un nou „cartonas rosu” pentru acestia. Stiind modul „echidistant” cu care ne-a obisnuit Presedintele, el nu mai reprezinta o „anomalie”, ci dovada unui alt „accident” al democratiei romanesti, dupa „experimentul Basescu”. Spun asta pentru ca desi atit Lia Savonea, sefa CSM cit si doamna Garbovan, sefa Uniunii Judecatorilor din Romania au reclamat „erori flagrante” in raportul GRECO, toata „floarea” penelist-securista sub comanda Comandantului Suprem s-a dat cu parerea despre, vai, cum kilarehte PSD-ALDE „statul de drept”. Bine, atit ate duce capu, atita faci.
Acelasi scenariu repetat la nesfarsit in mod atit de predictibil plictiseshte. E un fel de serial „Friends”, turnat in „Studiourile Baneasa” cu prieteni care vin (Rares), stau (Tarcea) si pleaca (Lazar).
Eu sunt de acord cu ideea sincronizarii alegerilor prezidentiale cu un referendum.
S-ar putea sa fie mai ieftin.
Fara liste suplimentare ar decurge procedura de vot perfect si fluent.
Si vreau si o intrebare referitoare la imunitati, care nu trebuie sa fie decat pentru declaratii politice.Daca ajungi in functii mari cu ceva problemute trebuie sa se aplice doctrina „fara penali in functii publice”.Functiile publice nu sunt locuri de „piua” , ca pentru jocuri ale copilariei.
Sincronizarea este singurul mod prin care alineatul 2, din articolul 82 , din Constitutia Romaniei, ar deveni aplicabil.Adaugand la asta prezenta unor candidati relativ tineri vom avea o prezenta exceptionala.
Incercarile de desfiintare a unei sectii aflata sub controlul CSM, adicatelea o sectie complet independenta de politic, sunt doar simple atacuri politice impotriva independentei justitiei.
Sectia a fost creata/ individualizata la cererea oamenilor care lucreaza in sistemul judiciar, daca nu ma insel.
Niciun politician roman sau neroman nu mai are dreptul sa intervina in vreun fel asupra acestei sectii.
Altfel ,
maine poimaine, vin alti politicieni si cer desfiintarea DNA, DICOT, etc.Daca s-au infiintat trebuie lasate sa lucreze.
Politica/campaniile electorale nu mai trebuie facute pe tematica justitiei ,
ci pe temele care tin de viata oamenilor de zi cu zi, adica :
scoli, spitale, autostrazi, joburi, fabrici, ordine publica, colectare deseuri, adoptii, initiativa privata, agricultura, legislatie electorala, etc.
Lasati justitia in pace dragi politicieni aflati in campanie electorala permanenta.
GRECO , Comitia de la la Venetia , MCV , DNA , etc sunt niste instrumente penibile folosite dupa caz de cei care conduc astazi Europa pentru a-si ajuta politicienii si partidele supuse ( PNL < PMP < USR < Iohannis , etc)
Daca maine ar fi nevoie de acea sectie la Bruxelles , cei de la Greco nu s-ar da inapoi sa scoata un alt raport care sa afirme exact contrariul !
Prosti si slabi sunt cei din psd ca nu explica jocul celor din Greco si de la Bruxelles si ca nu fac nimic sa curme aceste abuzuri si marsavii !
Iar de Birchall ce sa mai spunem …
Este din nou vorba despre nişte concluzii trase doar în urma unor rapoarte ale unora ca Macovei , fosta procuroare comunistă ajunsă într-un ultim hal atât fizic dar şi profesional şi a altora ca ea, cozi de topor plătite să distrugă credibilitatea româniei în lupta aceasta mizerabilă pe care o duc împotriva actualului Guvern ! Dacă nu reuşesc să ia puterea democratic, prin vot , mizerabilii ăştia vor s-o câştige la „masa verde”, prin complicităţi criminale cu nişte ageanii străini care habar n-au despre ce se întâmplă în realitate în România şi validează ca primarii tot ce li se pune în faţă la semnat, nu înainte de a-şi primi partea leului ( dar în Euro)!
Cu asemenea indivizi nu poţi trata decât arătându-le prin comparaţie situaţiile de la noi prin raportare la ei : Dacă la voi ar fi protocoale ar fi, OK ? Dacă s-ar face procese pentru asemenea cauze la voi, cu condamnări ca la noi, ar fi corect ? Altfel nu văd cum le-ai putea explica ăstora că noi nu suntem ca ei, cu democraţii de secole (unii) şi că nici legile după care ne conducem trebuie să fie la fel ! Doar aşa, prin analiza paralelă a celor mai strigătoare la cer probleme româneşti ar putea şi ei să priceapă, de data asta dezinteresat, pe unde se pişă găina , vorba lui Cristoiu !
Altfel, cu corupţia existentă, inclusiv pe la ei, nu sunt şanse să ne facem înţeleşi !
Dar iată şi un alt fel de anomalie, de care e plin internetul, după vechea zicală cu una scrie pe gard (firmă) şi alta-i înăuntru :
:Iohannis, anunț devastator pentru Guvern! Dezvăluiri incredibile despre legea pensiilor: Ce i-a spus Dăncilă
Autor: Gabriel Zamfirescu 10 iulie 2019
Președintele Klaus Iohannis face un anunț devastator pentru Guvern. Șeful statului a făcut dezvăluiri incredibile despre legea pensiilor. Milioane de români sunt vizați. Iohannis a devoalat întreaga discuție avută cu premierul Viorica Dăncilă.
Președintele Klaus Iohannis lansează un nou atac devastator la adresa Guvernului. Șeful statului a semnat luni decretul pentru promulgarea Legii privind sistemul public de pensii care a fost adoptată de Camera Deputaților pe 26 iunie, în formă reexaminată, ca urmare a deciziei CCR.
Șeful statului a dezvăluit o discuție avută cu premierul Viorica Dăncilă. Iohannis spune că pensiilor sunt pre amici și că se impunea o astfel de lege. Mai mult, Iohannis susține că a întrebat-o pe Dăncilă dacă are bani de pensii, iar aceasta l-a asigurat că nu vor fi dificultăți.
„După părerea mea, pensiile sunt prea mici. În consecință se impune o astfel de lege. O lege care corectează aceste erori e corect. Pe de altă poarte, s-a pus problema de unde se iau banii. Am întrebat-o pe doamna prim-ministru clar dacă Guvernul are banii. M-a sigurat că Guvernul a făcut o analiză și că sunt bani de pensii, după care am promulgat legea”, a spus Iohannis.
P.S.
Articol din Capital.ro ! Halal !
Președintele, ca de obicei, se bagă în seamă. Trebuia să ia atitudine, de vreme ce a acceptat Legea pensiilor ( din interese electorale), care i-a făcut pe ziariști să comemteze că a cedat în fața P.S.D.! Mai ales, că tocmai se întâlnise cu liberalii, pentru a elabora strategia alegerilor.
O MINISTRES(ANT)Ă CU PERSONALITATE COMPLEXĂ ȘI GENUNCHII TOCIȚI
Adică, n-am știut noi cine e Ana Birchall? Adică nu ne-a fost nouă clar? Ba am știut și sigur că nimic din ceea ce face dânsa în prezent nu ne uimește. Problema e că doamna Viorica se face (mai pe la colțuri) că n-a avut cunoștință … deși a făcut-o pe madam Birchall vicepremier și ministru al Justiției… și dacă mai putea să-i mai dea și alte funcții mai pompoase, pe deasupra, i le dădea, cu siguranță. Poate că doamna premier vrea să ne sugereze că lipsind nouă ani din România și necunoscând, din motive de absență îndelungată, ce este „statul paralel”, că doar n-a dat nas în nas cu dânsul, cum au dat alți cetățeni, de unde să fi știut ce-i aceea BIRCHALL și cu ce se mănâncă?
Este evident că Doamna Birchall nu mai face nici un efort, dar chiar nici un efort să-și disimuleze nici umorile de femeiușcă cu „ambâț” și nici comenzile pe care s-a angajat, în limbi de largă circulație, cred, să le execute. Din acest punct de vedere, da, politica dumneaei (sau a cui o fi politica asta, mă rog…) atinge dezideratul maselor largi de cetățeni: este, în sfârșit, PERFECT TRANSPARENTĂ! Și prin transparența aceasta ideală se văd toate desuurile desfăcute pe la încheieturi și prinse neglijent cu ace de siguranță, se văd dantelele gălbejite, broderiile rărite și sârmele ieșite aiurea din sutienul statului de drept, prin surfilatul executat cu reavoință, lene și diletantism. Adică se vede SISTEMUL .
Doamna Birchall e GRECO, e MCV, e JOS SECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DIN JUSTIȚIE, e COMISIA DE LA VENEȚIA, e LAURA CODRUȚA, e AUGUSTIN LAZĂR, e TARCEA, e KLAUS și e WERNER și la sfârșit de tot, e IOHANNIS ! Adică, e o personalitate complexă de ne doare capul!
Ea nu iubește CSM-ul și nu face nici o taină din treaba asta. Pe 3 iulie 2019 dânsa a încercat un show la respectiva instituție dar, fatalitate! publicul n-a gustat, și a cam părăsit sala! Ce să-i faci! piesă proastă și actriță diletantă, dar îndesată zdravăn în scenă de regizorii-șefi… Cercetând cu ochișorii neliniștiți sala de plen, Ana noastră a constatat că reprezentantul societății civile, care nu este Marian Tivilic Ceaușescu, așa cum poate ați fi tentați să credeți după pozele de pe FACEBOOK, ci este Victor Alistar, n-a plecat încă și atunci a avut bucuria de a-l „acroșa” în acest mod:
„Victore, cum îți explici că din toate dosarele Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, procurorii de la această structură au extras tocmai dosarul lui Bogdan Mateescu? Au făcut ei hocus-pocus cu mâna prin dosare și taman dosarul ăsta l-au extras? Cum se face?” ?( Bogdan Mateescu e judecător, membru CSM, aflat de partea „bună a statului de drept”, dar cu un mic dosar la Adina Florea în ogradă, asupra căruia Înalta Curte de Casație și Justiție urma să se pronunțe la data când Ana noastră rostea aceste vorbe, confirmând au ba redeschiderea urmăririi penale. Între timp, Înalta Curte a răspuns: se redeschide urmărirea penală… păi cum să iubească Bogdan Mateescu Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție și să nu vrea s-o stâlcească cu bocancul pe unde o prinde? n.n.)
Ei, doamna Ana… dar oare cum au făcut judecătorii „cei mai supremi” (!!!) de la Înalta Curte hocus-pocus și au dat sentința de condamnare cu executare a lui Liviu Dragnea chiar a doua zi după alegerile pierdute de PESEDEU nu vă întrebați? Mai știți cine e Liviu Dragnea , doamnă? E fostul dumneavoastră șef de la partid, ăla căruia nu i-ați răspuns în seara alegerilor la apelurile telefonice, în așa fel încât să înțeleagă ce deznodământ îl așteaptă a doua zi … Pot să am suspiciuni rezonabile și să stabilesc prin deducții logico-juridice bazate pe probe indirecte, așa cum face uneori tanti Justiția independentă din România, că dumneavoastră știați de ceva vreme verdictul ? Că altfel, nu-i așa, dacă dumneavoastră , ditamai ministresa cu genunchii beliți… pardon , tociți, nu-l știați, cum putea să-l știe Ambasada Danemarcei care posta pe pagina ei oficială, vineri 24 mai 2019, înainte de se petrece toate astea :
„-Care-i prognoza?
-Va fi o duminică fierbinte!
-Și după?
-Este posibil să fie mai răcoare!”
Și (LA) RĂCOARE A FOST!…
Ce să spun…Parcă era ceva mai amuzantă politica pe când era dânsa „horă de băieți”… că de când este „mușamaua” jucată doar de dame, mai că-ți vine să-ți iei câmpii…
……………………………………………………………………………………
P.S. Doamna Birchall cică ar fi spus într-o ședință a CSM-ului că dânsa „știe să lupte pentru ceea ce crede, pentru că are genunchii tociți deja” . N-am fost acolo, e doar o informație pe surse, e drept… Dar, în caz că e adevărat, cred că putem găsi pe NET o poză de pe vremea când genunchii doamnei erau în regulă și nu apucaseră să se tocească.
Este corect tot ce spuneți, dar cu ce arme să luptăm împotriva acestora?Interesul este să nu mai avem nicio cale!
Mi-e teamă că războiul e pierdut, Oscar Wilde. SISTEMUL nu va mai permite ca „accidentul” electoral din 2016 să se repete. Atunci s-a experimentat cum anume niște alegeri câștigate în triumf pot fi răsturnate de „poporul-nevotant-care-merge-la-munte-în-ziua-alegerilor”. Până la Referendumul pentru redefinirea familiei ( unde, după părerea mea foarte bine a făcut PSD-ul că nu s-a băgat scoțând oamenii la vot, pentru că trebuia să știm odată și odată cum stăm cu opțiunile populației… și am și aflat) și până la alegerile din mai eu am acordat mai tot timpul circumstanțe atenuante electoratului. Acum nu mai fac acest efort. Oamenii n-au votat la Referendumul pentru familie pentru că le-a spus Oana Pellea „că scapă Dragnia” dacă iau buletinul de vot, dar au votat călcându-se pe picioare la Referendumul nopții minții inventat de Iohannis tocmai „ca să intre Dragnia la pușcărie”, fără să aibă habar care-i diferența dintre amnistie și grațiere și fără să fie în stare să reproducă, nici măcar parțial, la ce anume se refereau întrebările la care au răspuns cu DA. În aceste condiții nu înțeleg ce mai așteptați? În 2016 au votat să scape dracului de Cioloș, iar în mai 2019 s-au călcat în picioare grăbiți să trimită guvernul Cioloș ca să-i reprezinte, cu onoare, în Europa! Au ieșit 7 400 000 de cetățeni să-l scoată pe Băsescu de la Cotroceni iar acum îl împachetează( în alcool) și-i fac vânt să se lupte pentru România, cu demnitate, la Bruxelles… S-au bucurat când a căzut prin moțiune de cenzură guvernul PDL , dar pun ștampila pe Blaga și pe Falcă de parcă nu i-ar cunoaște…Avem cel mai lipsit de patriotism, cel mai „supus austriac” președinte, cel mai canalie, leneș și inept „șef al statului” din ultimii 30 de ani și România se pregătește, entuziastă, să-l aleagă pentru încă 5 ani. OARE E CEVA CE-MI SCAPĂ?
@Lumința Arhire: ”până la alegerile din mai eu am acordat mai tot timpul circumstanțe atenuante electoratului”.
Haideți, doamna Arhire nu mai pozați în inocentă 😉 că doar v-a spus Negruzzi încă din 1840, via Lăpușneanu:cum arat[ bazele democrației, ”Proști, dar mulți.”. Deci manevrabili.
Dacă vreți vreo schimbare, faceți educație civică adevărată, fără accente stânga-dreapta sau, în cele mai multe cazuri, progresiste, c’așa indică Ministerul Adevărului UE.
Da. iti scapa ceva draga Luminița ..
Ca oamenii e inteligenti ca oaia si au memorie precum carasu’.
Cornel Nistorescu: „Un pluton agresiv cu reacții de bandă politică desfășoară în gura mare o campanie super-gonflată de desființare a Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție. Chiar validată de CCR ca fiind legală, Secția trebuie să dispară pentru ca procurorii ei să nu ajungă la operațiunile de demolare, la arestările politicienilor și ale oamenilor de afaceri incomozi sau prea puternici sau mai puțin generoși cu trezoreria partidului, a altor mizerii pitite prin dulapuri pe post de secrete de stat.
SRI-ul speriat de posibilele descoperiri ale Secției pompează energie în ONG-uri, în papițoi cu ifose de procurori și în judecători promovați pe targă pentru a obține un soi de cor național împotriva Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție. Marele tărăboi este susținut acum și de dulapul fără polițe și cărți pe rafturi. Se oțărăște și el în numele unor derapaje care s-ar putea produce în anii viitori, nu în baza unor încălcări ale legii. Disperații aceștia urlă pe seama unor abuzuri posibile, cu speranța înmormîntării abuzurilor comise exact de dînșii.”
Operatiune secreta de dezinformare, in limba internationala a coruptiei si manipularii? “Lacomia elitei romanesti”. Acoperirea cooperarii clandestine? Spionii Albionului s-au “imbatat”, la Giurgiu, si au deconspirat planurile de sabotare a Fuhrerului!
Reverberatiile critice la adresa interviului istoricului britanic Dennis Deletant, privind noua sa carte aparuta in romaneste, sunt departe de a se stinge. Analize aprofundate multidimensionale ale interviului (politice, istorice, de continut, comunicare etc.) duc catre un ax central de opinii si ipoteze, potrivit carora ar fi vorba de o dezinformare, in limba internationala a coruptiei si manipularii.
Este foarte greu de sustinut ca cei din neamul lui Shakespeare nu ar fi inteligenti. Cel putin, la fel ca a sustine ca povestea agentilor Albionului care s-au imbatat la Giurgiu si au deconspirat planurile de scufundare a slepurilor cu petrol pentru Hitler nu a fost una de acoperire. Nimeni nu ar putea demonstra ca intre spionii britanici si agentii germani din Romania nu a fost o cooperare clandestina, ca sa nu fie intrerupta aprovizionarea cu petrol romanesc a masinariei hitleriste de razboi. Sau ca indivizii britanici in cauza nu au fost agenti dubli, ori vulnerabili la mituire. Miza pentru nemti era prea mare ca sa nu plateasca oricat pentru racolarea de spioni britanici. Oricum, ambele variante, de cooperare clandestina sau de agenti dubli, mi se par mult mai aproape de inteligenta spionilor englezi decat de stupiditatea unor britanici beti. Un fapt contrar cutumelor de razboi a fost ca sabotorii britanici deconspirati au fost arestati doar cateva zile, dupa care au fost expulzati in Anglia, desi aceasta din urma era in razboi cu Germania. Un alt indiciu rezonabil de suspiciune e ca Germania si Marea Britanie s-au aflat mult timp pe aceeasi pozitie sau apropiate, din motive diferite, in privinta Transilvaniei romanesti.
A doua poveste diseminata de istoricul Dennis Deletant in studioul HotNews se refera la pretinsa “lacomie” a elitei romanesti. Apropos, comparativ, sa mai zica cineva ca romanii postdecembristi nu sunt ultrademocrati: recent, guvernul de la Londra a exclus RT si Sputnik de la o dezbatere despre libertatea presei, din cauza „rolului activ în difuzarea de dezinformări”. Si-au gasit sa introduca interdictii si cenzura tocmai unde ar trebui sa se discute despre libertatea de opinie, de interpretare si de informare alternativa. Revenind la scorneala despre lacomia elitei romanesti, aceasta a apartinut unui consul britanic, William Wilkinson. Foarte probabil ca, pornind de la un agent secret sau un agent de influenta, mistificarea a izvorat din motivatiile geopolitice ale timpului, cand Imperiul Britanic urmarea sa se extinda spre Est, iar viitorii sclavi nu trebuiau sa ridice nasul si sa-si doreasca libertate, ci sa stea cu ochii in pamant, mistuiti de rusinea ignorantei si neputintei lor, in fata celor care erau inaltati si aparati de titluri nobiliare, care le ofereau absolut orice, inclusiv le prezumau inteligenta si cultura.
Deletant foloseste aceeasi motivatie, adaptata la noul mediu geopolitic si la noua culpabilizare, care au in centru represiunea stangii politice, prin acuzatii de coruptie si incalcari ale statului de drept. Defaimarea romanilor prin asa-zisa “lacomie a elitei”, din prima jumatate a secolului trecut, pe care Deletant o transmuteaza in “coruptia elitei”, este izbitor de asemanatoare cu cea privind “ruleta ruseasca”, pentru care nu exista dovezi. Fantasmagoria “ruleta ruseasca”, despre care se spune ca era practicata de soldatii rusi in Primul Razboi Mondial, ca joc al hazardului, a apartinut tot unui britanic. Apoi, aceasta a fost preluata de autori de articole de senzatie (Georges Surdez, in Collier’s, 1937) si de autori de filme si romane de fictiune si aventuri.http://www.contributors.ro/cultura/interviu-cu-istoricul-dennis-deletant-a-fost-iuliu-maniu-spion-britanic-cum-a-ajuns-termenul-de-%e2%80%9dfascist%e2%80%9d-sa-denumeasca-tot-ce-era-anti-sovietic/
Nu! Doar cecitate imperiala si slufarnicie compradora !!!
Nu ,Maniu nu a fost nici spion, nici agent . A fost un „jucator” roman care a incercat sa capteze bunavointa Angliei in interesul Romaniei (si subdisiar al sau) Ca englezii l-au invitata degeaba sa merga in Anhlia pe post de de Gaulle ot Balcany ne arata incapacitatea de intelegere a englezilor si chiar, limitele intelectuale ale acestora. Reliefata si mai mult de betivaneala de la Giurgiu a matelotilor britoni (totsusi,cum Dumnezeule niste insi antrenati cu gin si wisky sa „capituleze” cu tuica de max 30 grade din zona noastra ?!!)
Se pare ca domul Diletant are el insusi niste … limitari…. si nu concepe faptul ca actiunea „probritanica” desfasurata de Maniu era tolerata si „acoperita” chiar de ambii Antonesti …. care ar fi preferat o solutie amibila cu anglo-americanii . In acest sens a se vedea si afrimatia intervievatului „Regele Carol devenise foarte pro-german, dar voia să păstreze încă această neutralitate” care este o interpretare prin filtru britanic a actiunii lui Carol Lupescu .. care dupa Munchen se vede silit sa accepte o politica economica progermana ptr a pastra neutralitatea politica si militara.
Si iar … capacitatea de intelegere britona … „Maniu era o persoană, din punctul de vedere britanic, foarte indecisă și ezita” Pai asta era Maniul! Cu „fundul” in minim 2 barci ,niciodata angajat pana la capat , comparat in anii 25-38 de contemporanii sai cu Quintus Fabius Maximus Cunctator …Maniu cel care a pus la cale 23 August si care nu a fost gasit nici cu politia (il cautau sa il faca prim ministru!) .
Aceiasi briti care in 1938 se sumeteau ca ar mai fi inca Marea Putere si dadeau garantii Poloniei si Romaniei .. Garantii care , guvernul britanic stia, ca sunt imposibil de pus in oarctica si din lipsa de vointa politica …si care poate au dus la atacarea Poloniei (tratatul puvloc zicea ceva .. diplomatic .. Adica nu continea un angajament ferm Angajamentul ferm al UK era semnat dar nepublicat la insistentele engleze, Adolf @ Gaschka au mizat pe faptul ca engelzii vr carai ceva si , ca dupa prabusirea Poloniei, vor deveni „pragamatici” … )
Pur si simplu egoismul imperial provoaca cecitate istorica …
Bună dimineața! Am citit undeva. Doi prieteni se întâlnesc în trenul Iași – București. Unde te-ai urcat? La Iași. Dar tu? La Fălticeni. Ce e nou la Fălticeni? Nimic! Cum nimic? Un oraș așa mare! Ei! A lătrat un câine! De ce a lătrat un câine? S-a strâns lumea! De ce s-a strâns? L-a arestat pe fratele tău? De ce? A dat sau a luat șpagă! (adică corupt n.a.) Păi ne ceva nou! Păi ți-am spus! Nu s-a întâmplat nimic nou!
P. S. Ca sa nu fiu interpretat ca rau voitor sau denigrator al lui Andronic atasez articolul clarificator: „Dan Andronic, patronul oficial al Evenimentului Zilei, și fostul colonel SRI Daniel Dragomir se atacă reciproc, pe Facebook. Ambii se acuză de practici securiste. Andronic îl numește pe Dragomir „marmotă securistă”, iar Dragomir îl definește pe Andronic „sclavul lui Maior”.
https://newsweek.ro/politica/fostii-aliati-dan-andronic-si-daniel-dragomir-se-acuza-reciproc-de-practici-securiste
Securiștii cu nașu-n suflet împreuna cu procurorii sunt singura anomalie. Degeaba cântam imnul … ca nu se mai deșteaptă nimeni din somnul cel de moarte in care ne adâncira
barbarii de securiști … Lasă ca vine USR și ne scapă definitiv de iluzii … inclusiv de iluzia ca mai gândește careva in țara asta plină de imbecili. Petre Tutea avea dreptate, Dl Nastase ați făcut pușcărie degeaba pentru un popor de imbecili, la fel face și Dl Dragnea.
Ezit de ceva vreme, dar acum m-am hotărât să vă spun că din toată tevatura cu alegerile europarlamentare, cu scoaterea ALDE în afara jocului, cu încarcerarea lui dragnea, cu dezvăluirea renunțării PSD la înnumărarea paralelă, cu refuzul (politicos!) al PSD de a accepta oferta Năstase-Cozmâncă, cu profeția Pieleanu privind candidatul PSD la prezidențiale, cu protestele pentru eliberarea lui dragnea, EU AM ÎNȚELES CĂ dragnea A AVUT CA SARCINĂ ȘI DISTRUGEREA ALDE, NU NUMAI PSD!
Sunt convins că o anchetă corectă a derulării alegerilor din 26 mai, va descoperi că ALDE a fost fraudatul principal. Că tăriceanu își merită soarta, pentru asumarea răspunderii de la începutul guvernării sale, dar și pentru furtul partidului lui D.Constantin și excluderea lui și a lui S.Câmpeanu, este o ală treabă, problema este că a fost umflat fals PNL.
Repet dragnea va fi elberat și el va reforma PSD, până-l scoate definitiv din viața politică!!!
Eu consider că membrii GRECO, când s-au hotărât să facă un raport privind România, trebuiau să aibă în vedere toate aspectele:
1. Să consulte ambele ,,tabere” ;
2. Să analizeze cu obiectivitate realitățile din România;
3. Să ia în considerație faptul că , la CEDO, în perioada 1997-2016 au fost pronunțate 1283 de hotărîri și decizii în cauzele contra României, cifră care plasează statul român în primele cinci state membre ca volum, după Turcia (3270), Italia (2351) și Rusia (1948), dar inaintea Ucrainei (1126), Poloniei (1125), Franței (985), Greciei (926), Bulgariei (614) și Moldovei (339) și să constate că în 426 de hotărîri s-a constatat că a fost încălcat dreptul la un proces echitabil ( statistică realizată de prof. univ. dr. Marin Voicu).
Având doar în vedere faptul că în 426 de hotărâri judecătorești s-a constatat că nu a fost respectat dreptul la un proces echitabil, acești membri ai comisiei GRECO ar fi trebuit să se abțină și să nu facă recomandarea privind desființarea Secției speciale pentru magistrați, pe care domniile lor o consideră „o anomalie”.
În ceea ce privește percepția asupra corupției ( România se situează pe locul 57 din 176 de state), aceasta se datorează, în mare măsură , faptului că de dimineață, până seara se vorbește doar despre corupție, în mass media. Atunci când unui om îi spui în continuu că este prost, chiar dacă nu este, el începe să creadă că este cu adevărat prost. Așa este și cu corupția: dacă zilnic ni se spune că suntem o țară de corupți, noi credem că așa este și oriunde mergem, ne prezentăm cu ,, atenții”, pentru a ne rezolva problemele. La U.E., unii dintre românașii noștri, care nu se pricep să ridice vreo problemă, pe care s-o rezolve în interesul țării, ei vorbesc de corupție. Și atunci, cum am vrea să fim percepuți?
“Ucraina și Moldova au experiențe politice similare în regiune, mai ales în ceea ce privește lupta împotriva corupției și construirea unor state democratice și funcționale axate pe nevoile și aspirațiile cetățenilor, și au același obiectiv de integrare europeană. Tocmai de aceea, colaborarea strânsă între țările noastre va avea efecte benefice atât asupra securității în regiune, cât și asupra vieții cetățenilor din ambele țări”, a declarat Sandu.
Iata cateva intrebari pentru mandra de Risipeni care incurca itele rau de tot:
Ucraina are scopul declarat de a intra in NATO si considera Rusia stat-agresor. Pe cand reluarea acestui subiect in context modern, basarabean, daca tot pretinzi ca gandesti realist din punct de vedere politic?
Ucraina a iesit din CSI si nu este observator in cadrul Uniunii Eurasiatice. Dodon insista ca tu sa fii prezenta la reuniunile acestei structure defuncte. Nicio o vorba despre abandonarea CSI, care de asemenea este o organizatie regionala, dominate deKremlin. Vrei cumva sa ne spui cat datoram acestei fosile rusesti?
Popescu a declarat ca la Nistru a avut loc un razboi civil. Ucraina, dimpotriva, sustine ca am asistat la o agresiune ruseasca. Il vei combate pe cel care va avea pregaita pentru tine umbrela in cazul unei ploi torentiale? Sau il vei indeparta pentru a lasa stropii sa-ti strice coafura pe care, aporpo, de mult timp trebuie sa o schimbi. Fatuco, tu trebuie sa te razi in cap si sa o ei spre vreo manastire dupa cat rau i-ai facut acestui popor, incepand cu inchiderea scolilor si inverzirea lor la comanda lui Filat, care te-a vrut prim-ministra.
Nu l-ai luat cu tine pe Nastase care a tinut mortis sa te insoteasca la Bucuresti dupa ce s-a bucurat ca in parlamentul de la Chisinau nu a ajuns niciun unionist. Este cumva Nastase cel care are legaturi cu Kremlinul, inclusiv cu Putin, si te-ai speriat ca el ar fi fost generatorul unor proteste violente care ti-ar fi dat peste cap vizita ta intr-o tara care vrea sa elimine Rusia din regiune, iar tu, impreuna cu Dodon, Zana-Karabina, Nastase consolidati pozitia ei la Marea Neagra?
Presedintele Ucrainei, un actor iti va propune sa-i sugerezi lui Dodon sa fie mediatorul dialogului intre Zelensky si Putin. Tu doar la asta speri. Comedia ta se sfarseste comico-tragic. Pe tine nu te mai poate salva nici frau Merkel care se simte bine,desi tremura.
Vasile Grozavu
Foarte interesant!
https://www.dcnews.ro/profesor-universitar-din-romania-arestat-in-china-ce-spune-ministerul-justitiei_671654.html
De la ce sumă se fac execuțiile pe stadioane?
Germania este o țară care are mari probleme în gestionarea propriilor realități, ca să nu zicem de realitatea din interiorul UE. Germania este a 4-a economie la nivel mondial și prima din Europa. Pentru ca această poziție să existe, statul german și economia germană exportă cca. 50% din produsul intern brut! Peste jumătate din aceste uriașe exporturi se duc în țările comunitare! Deci, jumătate din PIB înseamnă exporturile! Și jumătatea jumătății, un sfert din PIB-ul german înseamnă produse vândute pe piața europeană.
Ca să aibă creștere economică, Germania trebuie să-și crească constant PIB, iar exporturile sunt la fel de constante. Ceea ce înseamnă că restul economiilor europene trebuie să înghită exporturile germane și orice creștere a economiei germane. Ceea ce înseamnă că restul țărilor europene este, de la bun început, condamnat să nu se dezvolte niciodată, doar pentru a ține Germania pe poziția în care se află.
Dacă Germania nu mai poate exporta în țările UE, acest lucru înseamnă imediat economia masivă și instabilitatea economică în țară. – în cazul în care nu poate produce inflație în Germania, dar facilitează exporturile. Reglementările din Bruxelles, impuse intra-unional, cărora li se adaugă taxele autohtone din fiecare țară, ucid mediul antreprenorial . Ceea ce se vede cu ochiul liber la o simplă analiză a cifrelor privind șomajul, care trece de 20% în Spania, Franța, Italia, Grecia. Iar în țările din centrul și estul continentului, înseamnă depopulare și căutarea locurilor de muncă din Occident.
https://samizdatul.wordpress.com/2019/07/11/ue-in-era-initiativelor-disruptive-a-celor-trei-mari-hansa-2-0-si-eurasia/
Noi nu putem vorbi despre ”pericolul german”, care este grămadă peste noi, acum, astăzi, și ne secătuiește resursele, ne distruge economia, justiția, tradițiile, credința creștină, educația, morala, ne aruncă în pușcării, ne bagă pumnul în gură dacă vrem să vorbim, pentru că noi nu putem abdica de la trădarea minunatelor ”valori europene” precum homosexualitatea, lupta cu încălzirea globală, îndobitocirea prin roluri de gen, feminisme, sustenabilități, prefezabilități și alte asemenea. Noi nu putem vedea eforturile pe care le fac cei din zona geografică în care ne aflăm, nu putem dezbate dacă e bine ce fac, sau nu, nu putem să ne integrăm Grupului de la Visegrad, nu putem avea inițiative nici măcar în zona infrastructurii naționale. Ca să nu poată veni rușii. Ca să nu ne fure ungurii. Că… Dragnea.
Rusii vin oricum, pe filiera germana….nu asta sustineti dvs in aproape toate comentariile ?
(Z)
https://nationalinterest.org/feature/moldova-has-become-geopolitical-battleground-between-russia-and-west-66416
Sunt un mare admirator al cuturii ruse, pretuiesc traditia si ortodoxia rusa si chiar apreciez pozitiile lui Putin de aparare a valorilor morale, traditionale si nationale.
Am remarcat si am preciat afirmatia clara a lui Putin, ca nu rusii au impus comunismul, ci evreii au fortat propagarea miscarii.
Acest fapt trage un semnal de alarma, ca si acum ca si atunci, se poate propaga o miscare de acaparare a puterii si a influentei in tarile foste comuniste, de care Putin sa nu aibe cunostinta.
Ca o paralela, nici Trump nu cred ca are cunostinta de jocul ambasadorilor si serviciilor lor speciale in Romania.
Cert este ca sunt semnalate demersuri si actiuni de recastigare a controlului asupra unor resurse, structuri financiare sau infrastructuri teritoriale.
Ca exemplu de data recenta, inca imi este neclara pozitia dlui Teodorovici (guvernator) in BII?
Nu sunt omul care se asteapta sa vada tancuri rusesti, cum nu am vazut tancuri germane care sa ne supuna, sa ne deposedeze de resurse sau industrie, iar mai apoi sa ne blocheze accesul la fonduri UE si sa ne abandoneze in saracie si coruptie.
La ce mi-a facut PSD-ul,poate sa-mi dea si icre negre ca nu mai pot vota cu ei.Poate o reintoarcere a lui Adrian Nastase sa ma faca sa-i mai votez.Poate si plecare fratilor Negoita .
Ți-a tăiat primarul sec.3 accesul la fonduri sau nu-ți place de el că cere lămuriri privind restituirile pe zone verzi, mai ales către cei ce nu-s adevărații propietari, ci au cumpărat drepturile respective?!?
Cică-i postat de dimineață, eu acum l-am „găsit” acest articol SUPERB:
https://www.dcnews.ro/ingrid-mocanu-descoperire-despre-raportorii-greco-care-ne-cer-desfiintarea-siij_671556.html
Intentiile de vot: Volatilitatea 30+14
Oamenii politici ai momentului sunt presedintele Klaus Iohannis si premierul Viorica Dancila. Nu neaparat in aceasta ordine si nu in mod obligatoriu potrivit pozitiilor virtuale indicate de sondajele privind intentiile de vot. Aceste din urma sunt foarte volatile, cu un orizont sau interval de timp de maxim 14 zile, cat este diferenta dintre cele doua tururi. Doua saptamani sunt suficiente pentru a rasturna orice prognoza sau rezultat privind turul I, din 10 noiembrie. Acest lucru l-au demonstrat statisiticile pe tururi ale scrutinurilor prezidentiale din ultimii 15 ani.
Toate proiectiile de pana acum trebuie tratate cu rezerva, deoarece Dancila nu este competitoare oficiala. Daca va fi, reconfigurarile de sanse si prognosticuri ar putea sa fie radicale. Daca premierul va accepta sa fie candidatul PSD pentru Cotroceni, Iohannis si Dancila sau Dancila si Iohannis vor fi si protagonistii turului II, din 24 noiembrie. Spun “daca va accepta”, pentru ca intuiesc ca PSD, dornic sa castige prezidentialele, dupa 15 ani de esecuri (in 2004, 2009, 2014), ar putea sa-i ceara lui Dancila sa candideze. Riscul ar fi ca in caz de pierdere a alegerilor prezidentiale, premierul Dancila sa fie obligata sa demisioneze din fruntea PSD si a Guvernului, ori sa-si depuna demisia din ambele functii, ca o compensatie, ca o nota de plata, si sa deschida accesul altor social-democrati spre cele doua varfuri.
Doar un candidat prezidentiabil de anvergura politica interna si internationala incontestabila, o personalitate arhicunoscuta si probata in zone de excelenta (leadership politic, diplomatie politica, drept international, academic etc.) din care in mod cert se poate adauga valoare functiei de presedinte ale republicii, care are functii de reprezentare internationala si de coordonare a politicii externe, ar putea sa fie tertul care sa dea peste cap proiectiile privindu-i pe cei doi. Teoretic, un astfel de tert poate sa apara si in ultimul moment, cu 30 de zile inaintea scrutinului, adica pana in prima decada, inclusiv, a lunii octombrie, dupa care incepe campania electorala. Avantajul unei astfel de candidaturi de notorietate, anuntate in marginea campaniei, ar fi cel al prospetimii, al lipsei zgurii ideologice si uzurii politice din precampanie.
In climatul actual, cred ca cel mai bun candidat, cu sanse, al PSD ar putea fi Traian Basescu.
Unde este Avocatul Poporului in cazul Sorinei si unde ar trebui sa fie ?
Trebuie completat cadrul legislativ ?
Se implica institutia ?
Intreb pentru ca nu vad o actiune publica, desi cred ca ea ar trebui sa existe.
Daca exista actiuni si nu se fac publice iar e rau.
Ce spune Greco, Comisia de la Venetia, MCV-ul, Uniunea Europeana, rau sau bine despre Romania, chiar nu trebuie sa ne preocupe. Sa ne preocupe mai bine mizeria de la noi. Este strigator la cer cum vezi ca functionari publici platiti din salariile de la stat se imbogatesc pentru 3, 4 generatii de dupa ei. Sa vezi cum esti tratat la ghiseu, cum esti tratat in spitale, cum se fura din bani publici prin contracte cu statul, cum arata infrastructura rutiera si feroviara, cum calatoresti in trenuri si mijloace de transport in comun, cum dispar paduri, cum se polueaza apa, aerul, pamantul, cu mizerii din interior dar si din importuri de materiale nocive, cum esti anchetat, judecat de personaje care n-au nici-un Dumnezeu, fara sa existe un sistem de valori care sa cearna graul de neghina, cum suntem inundati cand da o ploaie mai mare, cum ne pleaca forta de munca, cum ne pleaca tinerii fara speranta de mai bine din tara noastra, cum razbesc in viata numai tupeisti, impostori, cum se iau doctorate pe banda rulanta, cum mor oameni pe soselele noastre, cum unii iau pensii speciale, cum salariile la stat sunt mai mari ca cele in privat, etc, mai e cineva dispus sa ia in seama, sa fie preocupat de ce spun altii ?. Poate doar daca ii convine sa arate cu degetul la altii, sa nu cumva sa-i ia cineva la intrebari de soarta lor. Suntem inundati de multa mizerie morala, careia nu-i dam importanta. Suntem preocupati, unii de imbogatire rapida, altii de supravietuire de azi pe maine. Pana nu ne uitam in primul rand la urdorile din ochii nostrii si nu ne curatam de ele, nu avem voie sa ridicam tonul si sa avem pretentii. Nu altii ne trateaza ca pe niste oameni de mana 2-a si ne dau indicatii, ci noi, aici in tara suntem nevolnici, ne incalecam unii pe altii, in goana nebuna dupa averi si functii banoase. Nu altii au distrus economia, ci noi. Este firesc ca tarile occidentale sa ridice pretentii cand batem la poarta lor si ne rugam sa fim primiti sa umblam liberi prin ograda lor. Mai intai sa ne curatam de naravuri, de obiceiuri si comportamente nedemne, sa facem din Romania o tara ingrijita, sigura, previzibila si apoi sa ridacam pretentii.
Domnule Adanic, va propun sa lamurim o problema: Cat ar trebui sa fie un eventual prag pentru profit, in contractele cu statul, peste care sa putem afirma ca avem de-a face, in mod cert, cu un furt din banul public ?
Sa ne hotaram ce vrem, capitalism, sau neocomunism ? Sau doar romanii fura, in timp ce strainii au toata legitimitatea sa-si repatrieze profiturile in tarile de origine si raman astfel curati ca…lacrima ?
Sau, este furt daca cumparam corvete la la X si acord legitim daca o facem de la Y ?
Gandirea in clisee, sadite in minitile noastre dupa o laborioasa analiza desfasurata in centre strategice de brainstorming straine, gestionate de servicii secrete si pshihologi de elita, este extrem de paguboasa, atat pentru economia nationala, cat si, implicit, pentru suveranitatea Romaniei.
Trebuie sa intelegeti ca nu Romania a inventat coruptia, aceasta caracteristica endemica si de fond este specifica capitalismului corporatist de stat dezvoltat in marile centre ale imperialismului, cu experienta in domeniul manipularii, rafinata timp de aproape 1000 de ani. Au incercat experimentul comunist in Rusia si se pare ca au invatat din greseli. Daca vrei sa creezi un om nou, slugarnic si devotat cauzei, este musai sa-i speli creierul, concomitent cu asigurarea accesului la un trai relativ decent, dandu-i cetateanului circ, confetti, un cos zilnic satisfacator, o masina, o ipoteca si, mai nou, liber la droguri usoare, filme proaste piratate, untold-uri non stop, fotbal, bere, sex de placere cu cine vrea muschiul nostru si….facebook. Altfel spus, celebrele ,,valori europene” atat de invocate de cei care ne prezinta Occidentul drept un fel de Mecca (de unde vine ,,lumina” si ,,intelepciunea”) sau mai pe inteles, un minunat si exhaustiv paradis terestru. Nimic mai fals, chiar avem in Romania o sumedie de lucruri si de valori cu care am putea sa ne mandrim, in loc sa ne autoblamam permanent. Ca sa nu mai spun de mediocrele care au scris, dupa dictare macovista, acel penibil raport GRECO, o mizerabila facatura politicianista de uz intern, o grosolana imixtiune in activitatea si integritatea Justitiei din Romania.
Vestul nu este interesat in Romania de institutii alese puternice, de o Justitie cu adevarat independenta, de unitate si de industrie neaosa, iar haosul creat in interior ni se datoreaza in proportie de 99%, din simplul motiv ca nu stim sa fim uniti, nu stim sa ne educam copii cu fermitatea si disciplina care au consacrat scoala romaneasca de valoare si pentru ca inghitim pe nemestecate si cu entuziasm toate margicile colorate zvarlite in scarba de ,,stapanii” de la masa euratlantica.
..Si apropo, ne mor oameni pe sosele, tot datorita educatiei precare, un om responsabil adapteaza parcursul masinii la conditiile de drum. Nu vedeti ca mor indivizi in coliziuni in lant chiar pe autostrada, ziua in amiaza mare ?
Cand vom invata ca statul suntem noi, NOI TOTI IMPREUNA SI FARA FUMURI DE NICIUN FEL IN CREIERE, atat la alegeri, cat si intre alegeri, atunci, poate, se va schimba ceva in bine în și pentru Romania.
Da, foarte adevărat:
1) „Nu vedeti ca mor indivizi in coliziuni in lant chiar pe autostrada, ziua in amiaza mare ?”
2) „Cand vom invata ca statul suntem noi, NOI TOTI IMPREUNA SI FARA FUMURI DE NICIUN FEL IN CREIERE, atat la alegeri, cat si intre alegeri, atunci, poate, se va schimba ceva in bine în și pentru Romania.”
Aș mai adăuga – este cazul să învățăm să-i recunoaștem pe cei/cele ce s-au vândut intereselor străine și-s capabili să distrugă țara și poporul din care s-au născut.
Ba, trebuie să ne preocupe – pentru că așa AM AFLAT :„… ca functionari publici platiti din salariile de la stat se imbogatesc pentru 3, 4 generatii de dupa ei.”
Dacă NU SE PREOCUPA „CINEVA” nu aflam că MCV-ul și Raportul GRECO sunt redactate de salariați bugetari de prin ministere sau agenți guvernamentale. Ar mai fi de adăugat că, tot din țară, sunt plătite atacuri contra României în presa străină.
Ba eu aș mai vrea să aflu cum s-au aranjat certificatele de bună purtare și medaliile aferente primite de koveși, că doar n-or fi plătit din bzunarul lor ultimii 3 ambasadori ai USA.
Formularea:„Pana nu ne uitam in primul rand la urdorile din ochii nostrii si nu ne curatam de ele, nu avem voie sa ridicam tonul si sa avem pretentii.” consider că se referă strict la dumneata și familia dumitale!
Chiar dacă amesteci lucrurile tot se observă reaua credință!
Multi sunt suparati pe Germania pentru ca incurajeaza abuzul in republica procurorilor numita, anacronic, Romania. Eu as fi mai nuantat, pentru ca nu as generaliza excesele unor birocrati cu vocatie (a se citi ,,de cariera”) la nivelul unei intregi natiuni.
Germania ar putea fi un exemplu de urmat pentru Romania in ceea ce priveste orientarea catre dezvoltarea economica si investiile civile, in parteneriate benefice pentru industria autohtona, dar si pentru stabilitatea regionala si europeana in extenso.
Merita in acest context de salutat opozitia politicienilor germani la presiunile SUA fata de cresterea arbitrara a bugetului militar, presiuni motivate strict de interesele conglomeratului militaro-industrial de peste Ocean.
Mai mult decat atat, a surprins, recent, decizia germana de a NU achizitona aparate americane de generatia a cincea F-35 de la gigantul Lockheed Martin, preferand sa cumpere mai multe avioane Eurofighter de la grupul european Airbus. Analistii militari NATO precum si parteneri din tarile partenere ale acestei organizatii (pretins) defensive, si-au exprimat dezamagirea provocata de decizia Germaniei, subliniind ca ar putea fi afectata interoperabilitatea fortelor militare integrate.
Adevarul pare a fi ca retorica franceza privitoare la armata europeana incepe sa se materializeze treptat, pe axa Paris-Berlin, deoarece multi observatori vad in decizia autoritatilor germane un semnal al Berlinului in sprijinul angajamentului fata de viitorul sistem de avioane de lupta franco-germane de generatia viitoare (FCAS).
Parisul si-a exprimat recent ingrijorarea ca o comanda germana pentru achizitia de avioane F-35 ar fi facut redundant proiectul FCAS.
Aparatele din programul FCAS sunt menite se inlocuiasca pana in 2040 aparatele Rafale si Eurofighter.
Pentru motorul acestui avion al viitorului, compania franceza Safran si grupul german MTU Aero Engines vor lucra in tandem.
Iata, prieteni si morala……oricat de pro-cineva am fi noi, romanii, intotdeauna ar trebui sa privim cu atentie la esente: TOATE marile puteri isi sustin si isi promoveaza interesele economice si industriale nationale, pentru ca nu exista un globalism in afara natiunilor. Desigur, exista natiuni diferite: Unele genereaza globalism in interes national, iar altele renunta la interesul national in numele globalismului, privit ca un produs de consum si nu ca un context economic in care, daca vrei, poti incerca sa intri in competitie.
Intr-o competitie exista doua variante: pierzi, sau castigi. Intr-o defensiva permisiva coordonata de institutii slabe, cosmopolite si timorate, nu exista decat o singura postura posibila, cea de..loser.
A venit timpul ca Europa sa-si regaseasca independenta si stabilitatea, peste granitele UE si mult mai departe, pe Drumul Matasii. iar yankeii, care nu au adus nimic bun de la planul Marshall incoace (si acela promovat in parteneriat cu capitalul american dornic de expansiune), ar face bine sa mearga acasa unde sa faca CU ADEVARAT o America mare. Forta unei natiuni rezida in capacitate ei de a se integra in ansamblul de valori asociate pacii si cooperarii neingradite, fara sanctiunei arbitrare, taxe de protectie pentru ,,aparare” iluzorie de pericole inventate, amenintari, santaj, fakenews, inscenari, provocari si dispret fata de acordul de mediu, sau jurisprudenta dreptului international.
ps
…Si, nu in ultimul rand, cred ca ar trebui reluate presiunile pentru ca statul Israel sa accepte rezolutiile ONU privind doua state (evreu si palestinian) cu capitala la Ierusalism si a-l determina sa inceteze actiunile ostile si banditesti fata de vecinii din Orientul Mijlociu.
Poate ne reamintim ca Romania a fost, candva, o forta notabila in mediul diplomatic european si mondial. Din pacate, cu Iohannis, nu avem nicio sansa sa ne trezim din ,,somnul cel de moarte” al ratiunii…,,in care (ne)-adânciră barbarii de tirani.”
PPS
..Nici cu Iohannis, dar nici cu Dancila si/sau madame Birchall.
#ZeV: ”Germania ar putea fi un exemplu de urmat pentru Romania in ceea ce priveste orientarea catre dezvoltarea economica si investiile civile, in parteneriate benefice pentru industria autohtona, dar si pentru stabilitatea regionala si europeana in extenso.
Merita in acest context de salutat opozitia politicienilor germani la presiunile SUA….”
Dacă România ar fi și ea ”sponsorizată” de vreo mare putere, pentru a rezista presiunilor altora, economice, politice, militare, așa cum a fost Germania ”sponsorizată” de SUA după război, atunci am putea face comparații. Sigur, acum Germania scuipă pe cei care i-au ridicat din genunchi, dar asta ține de caracterul națiunii, probabil. Sau oricum o asemenea atitutine, așa poate fi interpretată.
Pentru noi se găsesc ”sponsori” doar pe plan intern la nivelul politic, al partidelor: USR-Franța, PNL și Iohannis-Germania.tocmai pentrucă nu există implicări, și creează chiar frecușuri interne, respectiv instabilitatea României. Deci ușor de controlat din exterior. Și mai există ”sponsorizare” Soros, la nivel civic
Dar la nivel de țară (mică) unde este sponsorul (puternic) adevărat? Cine ne poate pune o mână protectoare pe umăr când alții ne lovesc și ne pun în genunchi?.
johnnybgoode19
Ucraina este un stat nenatural, fascist si dispretuitor fata de drepturile minoritatilor.
Nu acelasi lucru se poate spune despre Basarabia, unde libertatea romanilor este aproape totala, pot alege ce vor ei, atat in Mica Europa (UE n.r.), cat si in spatiul CSI. Si este bine asa, nu este optiunea cea mai buna sa-ti asezi ouale intr-un singur cuib, mai ales ca viitorul economic al Europei este legat de cooperarea euro-asiatica si nu de cantonarea intr-o inchisoare ideologica numita UE, cu nimic mai buna decat fosta URSS. Luati amine ca si SUA se concentreaza tot mai mult pe zona Asia-Pacific, in detrimentul unei Europe prea incorsetata de birocratie.
1.Stirea zilei de dimineata.
Comisia Europeana sau niste ONG-uri specializate (nu vegane sa speram) din zona, critica modul in care urmeaza sa fie transportate 70000 de ovine, dinspre Romania catre tarile arabe.
Pana acum nu am mai auzit ca pentru un alt transport, care presupune export dintr-o alta tara UE, catre arabi, sa se ridice o asemenea problema, public, desi banuiesc ca toate se fac in exact aceleasi conditii.
Transportul e facut cu o nava specializata care nu apartine Romaniei.
Romania concureaza agricol vreo 3-4 tari, din UE: Franta, Italia, Polonia si Germania.
Unele se regasesc si in patrulaterul de putere viitor din UE.
In contextul in care in Romania agricultura a devenit motor de dezvoltare si crestere economica in ultimii ani, se mai poate considera ca e intamplator un astfel de scandal, chiar in momentul reluarii exporturilor in domeniu ?
Privind sintetic, practic, cineva, probabil alte state exportatoare concurente, doresc stoparea unui export romanesc, utilizand un instrument relativ nou, dar utilizat si pe zona stoparii/intarzierii constructiei de autostrazi.
Mergand pe prițipiile utilizate in justitie, care presupun sa facem tot ceea ce ne cer Greco, Comiția de la Venetia, sefi si alti lideri, va trebui sa stopam si exportul de ovine, necesar intru folosul nostru economic, pentru a proteja animalele.Nu trebuie suparata Uniunea Europeana, trebuie facut numai ce ne zic dansii, direct sau indirect.
Un alt caz in care ce merge pentru altii nu merge si pentru noi.Si uite asa descoperim de ce traiul la gramada nu foloseste economic, pentru ca bullying-ul economic e folosit fara retineri de catre cei cu pumni mai mari, chiar si in interiorul cluburilor selecte, bazate chipurile pe prințipii.
2.S-ar parea, conform unei stiri de pe foxnews, ca si Trump e interesat de numararea exacta a cetatenilor din intern, deci chiar si in SUA exista probleme cu recensamintele si numarul de cerateni cu drept de vot.:)
Un alt rezultat al neo-liberalismului/globalismului din ultimii 15 ani, anarhia generalizata datorata statelor slabite.
3.Spania reintra in zona de instabilitate politica datorata incapacitatii politicienilor de a forma un guvern.
Avand in vedere exemplele din mai toata Europa (Italia, Spania, Belgia, etc) , nu cumva si-n Romania ar trebui sa se mearga catre un sistem cu 2 partide mari, ca-n SUA, pentru a evita momentele de „anarhie” politica ?
Nu ar fi indicata o crestere a pragului electoral la vreo 15%, pentru viitoarele alegeri parlamentare ?
Eu unul nu vad profit in tarile in care exista n partidulete de 3%.Practic asta poate folosi doar lidershipului UE sau unor terti.
Foarte corect! Eu îmi permit să fac două precizări.
1) Cei din presa din România, care au vehiculat prostia cu transportul oilor, ar trebui să declare dacă au făcut-o pe spații publicitare și cine a plătit sau au chiar cred că-i justă critica?
2) De observat că în USA Partidul Democrat a fost puternic penetrat și gruparea Clinton, pe fond, este, atât în USA, cât și în relațiile cu partidele din Europa, zise din aceeași familie politucă, potrivnică. Mai exact i-au doborât pe Tony Blair (laburist), dar și pe francezii DSK și Fr. Hollande (socialiști).
Similar în România – dragnea a slăbit enorm încrederea în PSD.
ADICĂ NU CRED CĂ MAI ESTE UN EXEMPLU BUN BIPARTIDISMUL !
De altfel chiar Marea Britanie, inventatoarea bipartidismului, a „descoperit” că nu-i cel mai bun mod de a face politică.
Priveam bipartidismul prin prisma finalitatii alegerilor.
Teoretic, alegerile genereaza si un guvern sau ar trebui sa genereze.
Cand exista doar doua partide care ies din focul scrutinului in fata, fie ca-s doar doua practic, fie ca se ajunge doar la doua dupa selectarea primelor doua si ponderare/redistribuire, situatia politica devine foarte clara.
Ce se intampla insa in tarile cu entropie politica destul de accentuata ?
Pai vedem in Spania, am vazut Grecia, ne uitam chiar si-n Israel, chiar Marea Britanie, Belgia, si avem multe alte exemple de tari cu guverne cu ceva probleme de legitimitate, exercitand puterea luni intregi, generand decizii (poate critice), in timp ce votantii merg la fiecare n luni sa dea cu stampila, degeaba/nehotarat si fara finalitate, de dragul democratiei de urna.
Cu doua partide guvernul se formeaza intotdeauna, si destul de rapid.
Se poate observa si tendinta generalizata in Europa de a avea mai multe partide pe fiecare ramura doctrinara, iar rezultatul e nesanatos, fie nu se mai formeaza guverne „pline”, fie apar niste coalitii ciudate(stango-dreptace) care fac de toate si nimic, care cad la cel mai mic scandal, dar care genereaza extrema dreapta, si asta si datorita senzatiei data alegatorilor, de lipsa de alternativa.
Personal cred ca trebuie doar doua partide, unul de stanga cu ceva accente liberale si unul de dreapta, conservator.
Partidul Democrat in SUA a simtit nevoia deplasarii mult catre stanga si datorita electoratului latin banuiesc, dar este si imbatranit la nivel de lidership.Pe de alta parte Partidul Republican s-a miscat putin catre dreapta, datorita valului migrator (generat pana la urma tot de politicile externe americane decalibrate in context) si globalismului (mutarea productiei in alte tari).
Cred ca in mare, sistemul american s-ar potrivi in Romania, dar privind in teren nu-mi dau seama care dintre partidele romanesti ar putea fi corpurile gazda pentru fiecare dintre cele doua alegeri.
Nu vad in Romania un partid conservator cum e cel Republican, iar pentru echivalentul Democrat ar trebui unite USR+PSD+ALDE+PNL (de la stanga spre centru).
Eu personal nu vad un partid de dreapta in Romania la aceasta ora, care sa fie echivalentul celui Republican.Poate PNT-cd, dar in teorie.
PNL se recomanda de dreapta, dar implicarea pe zona reintregirii Romaniei, apararii drepturilor romanilor si vlahilor din tarile vecine, apararii valorilor crestine si stimularii initiativei private pe zona sanatatii , educatiei, constructiei de infrastructura (din bani privati) este aproape nula.
Ba chiar PSD, care teoretic e pe stanga, a abordat foarte multe dintre aceste teme.
In SUA, privatii au facut universitati, spitale, cai ferate sau autostrazi, in timp ce in Romania partidele de asa zisa dreapta, care teoretic sprijina initiativa privata, cer mereu de la stat sa faca el investitii in spitale, scoli, cai ferate sau autostrazi.
Poate numarul mare de nemultumiti in Romania este si rezultatul lipsei unui partid de tipul celui Republican.
Se spune des de USR ca e partid de dreapta, eu il vad mai degraba compatibil cu PSD, complementar chiar.
@Cetazean: „nu cumva si-n Romania ar trebui sa se mearga catre un sistem cu 2 partide mari, ca-n SUA”
În SUA pot exista și 1 milion de partide. Nu este interzis de „sistem” (vezi Lidertarian Party, Green Party, Constitution Party, etc). Dar practic s-au impus doar două care cuprind toate doctrinele și tendințele importante. De aia, pe scurt vorbind, nici republicanii (dreapta) nu au o doctrină strict liberală ca în Europa, fiind economic-liberali, moral-crestin democrați, social-conservatori și naționaliști, iar democrații (stânga) sunt economic-centru, social-socialiști, moral-extremist progresiști și internationaliști-globaliști.
Tineretul, ca peste tot, este atras de stânga. Mă rog, de moralitatea laxă promovată de stânga.
Agonia s-a sfârṣit. În curând lumea veche nu va mai fi decât o amintire, Occidentul a intrat in post-democraṭie – stadiul ultim al unei lungi suferinṭe numitặ istorie. Fiara care (re)vine la viaṭặ sub ochii noṣtri este una plặsmuitặ din aliajul ideologic nazi-comunist.
Recent, dicṭionarul ororilor timpurilor moderne s-a îmbogặṭit cu un nou cuvânt. Dupa Gestapo, nazi, holocaust, Gulag si NKVD, iatặ cặ a venit vremea sặ învặṭặm sặ spunem si bar-ne-ver-net. Limba care ne-a dặruit acest ultim sinonim pentru atrocitate este cea vorbitặ în ṭara cunoscutặ pânặ nu demult ca cea a lui Grieg si Ibsen, înainte sa devinặ ceea ce este astặzi, adicặ patria lui Breivik ṣi a Barnevernetului.
Ca sặ înṭelegem, trebuie sặ derulặm puṭin firul relaṭiei cauzale pentru cặ înainte de Barnevernet a existat ideologia Barnevernet aṣa cum înainte de Gestapo a fost Mein Kampf ṣi dupặ cum înainte de NKVD a existat Das Kommunistische Manifest.
Când ministrul Educaṭiei din Norvegia declarặ cặ este greṣit a crede ca parinṭii sunt cei mai potriviṭi sa-ṣi creasc ṣi copiii, el nu bate câmpii, ci doar dặ glas ideologiei ce cặlặuzeṣte statul pe care îl serveṣte. Ce vrea sặ spunặ mai departe ṣi ce se poate citi printre rânduri este cặ statul este cel mai în mặsurặ sặ se ocupe de ei.
Copiii nu au nevoie de pặrinṭi ca sặ fie crescuṭi, ei pot fi crescuṭi la fel de bine de grup (sau de haitặ, ori de stat) spune si Boris Cyrulnik, psihanalist pentru cine vrea sặ creadặ, activist anti-familie pentru cine vrea sặ înṭeleagặ, unul dintre cei ale cặror idei sunt considerate referinṭa in Europa ṣi în lume ṣi care declarặ familia ca fiind (citez dintr-un manual ṣcolar) : « locul unei extreme violenṭe ». Afirmaṭia – dealtfel pur propagandisticặ – este preluatặ ṣi repetatặ ca un ecou pe toate canalele posibile : în culegeri de texte, lucrari de specialitate , manuale ṣcoalare ca sặ se ṣtie peste tot cặ statul declarặ familia un pericol. În mod evident, singura bazặ pentru o asemenea afirmaṭie scandaloasặ care incrimineazặ familia este cea ideologicặ. Familia adevặratặ nu poate fi un pericol decât pentru un stat cu aspiraṭii totalitare aṣa cum se dovedeṣte a fi astặzi cel norvegian. Dupặ ce a preluat în forṭặ printr-un adevặrat Anschluss controlul total al educaṭiei, ṣi dupặ ce ṣi-a asigurat, contracost, serviciile unei Biserici în ruine devenit un fel de Reichskirche, familia, aṣa agonizantặ cum este, a rặmas singura instituṭie care poate opune rezistenṭa politicii de instaurare a controlului absolut al statului asupra individului, a reeducặrii ṣi spặlặrii creierului.
http://www.culturavietii.ro/2016/02/06/barnevernet-un-gulag-norvegian-al-copiilor/
Moldova a devenit un loc de luptă geopolitică între Rusia și Occident
https://nationalinterest.org/feature/moldova-has-become-geopolitical-battleground-between-russia-and-west-66416
În cadrul Conferinței CMR-2019 care va avea loc în clădirea Parlamentului în zilele de 7-8 Septembrie, se vor dezbate, pe sesiuni separate următoarele probleme și soluții propuse:
1. Sesiunea Educație, Cultură, Reabilitare Patrimoniu
– măsuri preconizate de specialiștii noștri în domeniul educației;
– stabilirea unui program de educație națională a tineretului inclusiv prin reeditarea de spectacole gen ”Flacăra” cu ajutorul membrilor noștri artiști;
– elaborarea unor propuneri legislative pentru urgentarea reabilitărilor istorice sau de patrimoniu, (i.e. Constanța, Vatra Dornei, etc.)
2. Sesiunea Economică, Investiții și Forță de Muncă
– Elaborarea strategiei;
– Program imediat de activitate;
– Propuneri de modificări legislative pentru acceptarea necondiționată a forței de muncă din Basarabia și regiunile istorice pe baza principiului ”jus sanguinis”;
– Stabilirea grupurilor de lucru și a șefilor de proiecte cu asumarea fermă.
3. Sesiunea Antidiscriminare Națională
– Crearea unei Mișcări Antidiscriminare Națională și Unire cu caracter popular (vezi mai jos);
– Elaborarea unui proiect de amendament pentru Legea Electorală care să elimine discriminarea împotriva majorității civice românești prin extinderea noțiunii de ”competitor electoral”. Se vor putea contracara presiunile UDMR. (i.e. Mișscarea Antidiscriminare Națională și Unire).
4. Sesiunea Unire – sub egida CMR
– Semnarea unui Protocol politic unionist între partidele basarabene participante
– Constituirea unui Comitet unionist politic consultativ permanent între partidele unioniste din Basarabia și cele din România;
– Crearea Mișcării Antidiscriminare Națională și Unire cu caracter popular, eventual prin legalizare.
– Stabilirea prin Legea Electorală a unor locuri în Parlamentul României alocate exclusiv românilor basarabeni astfel încât să poată avea un grup parlamentar distinct.
Înscrierea pentru participare se poate face online până la 1 August și este liberă pentru oricine dorește. Chiar se încurajează participarea și propunerea de soluții care să fie analizate.
Din partea guvernului, un ministru și-a anunțat deja disponibiltatea de a participa la una dintre temele anunțate.
Adresa pentru înscrierea online se află la (https://mipopescu.wordpress.com/)
Sa presupunem ca Olanda ar avea un DNA( nu au ca nu sunt corupti ca romanii?!). Daca mai mult de juma din judecatorii olandezi ar avea dosare tinute la sertar la procuratura lor (sau la un ipotetic DNA olandez), asta ar fi o anomalie? S-ar sesiza Comisia UE, Junker, Lagarge, Timmermans, Ciolos, Macron? NU situ , intreb, pentru ca vad ca Ambasada Frantei ii adora si invita pe Kovesi si Lazar la receptiile lor, indiferent cit rau au facut romanilor, fie in comunism, fie in capitalism. Bravo, Franta, tare pretinia cu acesti tortionari!
Sigur, GRECO nu a observat – convenabil pentru Iohannis si PNl – ca Romania are mai mult de juma din judecatori cu dosare. Ce mandretze de „democratie”..
Daca PSD nu realizeaza ca are nevoie sa ia postul de Presedinte, se auto-ilizuioneaza ca le iese ceva cu „Mama Dancila”. In momentul asta doar Queen Latifah ii mai poate ajuta pe Democratii din SUA si pe pesedistii din Romania.
@serbanfl, toti suntem in plata Domnului, ca ma lasi tu sau nu, nu conteaza, dar multumesc de link. Nu am ajuns insa pe inalte culmi ca tine sa inteleg comentariul ala. Mai citesc, mai invatz, poate voi intelege la un moment dat. Sunt inca de moda veche, tin cu patriotii, si nu cu globalistii. Dar vad unde pierde Romania in fata Indiei, la IT. Suntem mult mai slabi ca India la organizarea resurselor din IT, ne dau lectii, am pierdut deja in fata indienilor. Nu ca am fi campioni la ceva anume. Si in ciuda acestor pierderi, tot cu Romania tin…adevarat fan al natiunii.
Superb!
Pot înțelege că n-ai înțeles comentariul colegului de acces pe acest blog, dar nu pot înțelege de unde tragi concluzia că autorul „ține cu globaliștii” (cu-glo este cacofonie, după cum am învățat eu la Politehnică și la ASE ) !!!
despre prezidentiale
In aceasta seara, la TV-ul anti „stat paralel”, dupa ceva prognoza meteo, a aparut domnul Tariceanu cu subiectul candidaturii proprii la prezidentiale.
Eu personal am inteles, asta am intrles eu, ca ori e sustinut, ori se aliaza cu altcineva.In paranteza fie spus, daca e domnul Ponta, impreuna au vreo 10%.Iar daca aceasta miscare ar avea succes in fragmentarea voturilor pentru candidatul psd, asta l-ar face pe domnul Barna presedinte garantat, si nu ar folosi initiatorilor.
De fapt, cred ca o deplasare a domnului Tariceanu catre factiunea Ponta, intr-o miscare „separatista” , nu ar folosi sub nicio forma ALDE, indiferent de rezultat.Poate abia atunci scenriul CDR 2000 (descris de analistibsi si care acum se potriveste in zona prezidentiala) s-ar realiza si nu in cazul utilizarii a cate unui candidat de fiecare dintre cele doua partide, PSD, respectiv ALDE.Poate asta o fi scopul pana la urma.
Separat , in turul unu, candidatul ALDE poate capta electorat PNL, care altfel nu ar aparea in zona aliantei de guvernare.
Nu sunt sigur ca electoratul PNL respectiv ar mai vota in cazul asocierii cu Ponta.
Analistii la TV-ul respectiv vorbeau de fragmentarea probabila, similara anului 2000, cand CDR a pierdut, fiecare candidat al partidelor cederiste luand circa 10 % si neintrand in turul doi, unde a intrat Vadim.Asemanari intre Vadim si Barna nu vad si nici intre PNT si PSD, un scor de 20% in primul tur pentu Barna e plauzibil ca si un scor de vreo 30% pentru omul in functie.Mai raman la bataie vreo alte 40-50%.
Daca privim in cheie conspirationista si ignoram contextul economic intern, in 2000, aparitia lui Vadim a generat rezultatul final asa cum si Barna ar putea face la fel acum.
Pe de alta parte o limitare a numarului de candidati ar putea genera absenteism, unii dintre alegatori neregasindu-se in niciunul dintre candidati, in asa fel incat, in turul doi , cand unii isi negociaza procentele, adunand tot ceea ce ar putea reveni candidatului psd-alde, pe asa zisa parte stanga, scorul sa fie sub 50%, adica justificarea pentru celalalt sa fie castigator .Vadim in 2004 parca a dat voturile lui catre Basescu si lista de trocuri cu procente pentru turul doi e destul de lunga si aici intra si udemeristii.
Mie personal mi se pare, si e confirmat si de ultimele votari, ca abordarea cu un candidat cu suoport al mai multora te poate duce in turul doi, dar nu garanteaza castigul in turul final, poate doar daca apare vreun referendum in turul unu sa iesa din prima, asa ar putea fi ceva sanse.In 2009 reprezentantul aliantei ce aproape a castigat nu a fost determinat exact din primul tur, Crin s-a aliat cu Geoana in turul 2 la momentul oportun.In 2014 Ponta a luat mai putin in procente, raportat la 2009.
La prezidentiale e foarte important si candidatul, persoana, carisma, ceea ce in 2000, la cederisti, lipsea, singurul tip simpatic din zona fiind Radu Vasile 😀.
Domnul Tariceanu a candidat deja la ultimele alegeri prezidentiale si a avut un scor cu o cifra, iar partidul dansului a avut tot un scor cu o cifra si la europarlamentare, in ciuda sondajului din aprilie cand era aratat cu un scor similar cu kwi, pe la vreo 40%.Mie mi se pare riscant sa nu se caute chiar un candidat comun, dar NOU, se poate ajunge chiar la dezinteres, la neprezenta, si tot sa nu se intre in turul doi.
Fie cum o fi pana la urma.
La momentul asta, datorita varstei si senzatiei de nou in primul rand, Barna are prima sansa.
Mergand pe doua laturi si adunand procentele dupa turul unu e posibil, asta cred, sa se ajunga la o suma mai mare decat ceea ce ar primi un singur candidat sustinut de alianta.
In opinia mea candidatul challanger psd-alde nu trebuie sa para cel castigator si nici sa creeze pasiuni sau ura pe social-media in primul tur.
Si nu trebuie nici amestecata guvernarea cu alegerile prezidentiale, prezidentialele sunt pe persoana fizica si castiga cel mai frumos, nu cel mai destept.
De asemenea mai cred, ca daca s-ar ajunge la punerea in balanta, guvernare vs candidat, adica vrabie din mana versus cioara de pe gard, probabil ca jucatorul de „barbut politic” va fi cel care va pierde ireversibil in fata publicului.Va pierde increderea pentru viitoarele alegeri locale si parlamentare, alegerile care chiar conteaza.
Sau se mizeaza exact pe asta, pe o reteta similara ruperii USL, numai ca acum nu mai e vorba de functii in guvern ci de „functia” de candidat care sa creeze pasiuni?
Cum orgoliile genereaza intotdeauna urmari imprevizibile ma astept la orice pe scena politica si s-ar putea ca tocmai asa zisii politiceni cu experienta sa fie cei care pierd sau gresesc.
Probabilitatea de a pierde e mare oricum, de ce sa nu se mizeze pe noutate si surpriza in loc de orgolii.
Bucurie mare la TV-uri dupa: anuntul domnului Tariceanu de seara trecuta in legatura cu propria candidatura, anuntul doamnei Dancila referitor la sustinere candidat PSD propriu si presupusul conflict intre doamna Firea si doamna Dancila.
Toti anti-paralelii isi freaca mainile ca pica guvernul, pentru ca se strica alianta, iar „statul paralel” va fi in sfarsit infrant.
Atacurile sunt centrate pe doamna Dancila si domnul Teodorovici, iar eroii pozitivi sunt doamna Firea , domnul Vozganian si doamna Dan.
Situatia e comica pentru ca pana la urma la examene, la scoala, la BAC sa zicem, elevii prieteni fiind, candideaza separat si nu in echipa.
Pe zona alde am observat ca exista convingerea ca domnul Tariceanu este contra-candidatul perfect pentru Iohanis.Dar daca in turul doi trece doar Barna ?Mai e Tariceanu antidotul ?
Avand in vedere tematicile TV si presa online, atacurile preventive sunt pe domnul Teodorovici, ca taie pensii speciale si supara pe unii, ca taie gratuitati si supara tineretul, ca optimizarile le face ca nu-i iese deficitul si lista poate continua.
Avand in vedere iritarea, ziaristica sa-i zicem, in legatura cu posibila candidatura a domnului Teodorovici, poate ca totusi nu este o idee rea sa candideze 😀.Are acces la votantii pro-Romania, PSD, ALDE si PNL.Impaca pe toata lumea.Cu mai mult calm poate fi un contra-candidat redutabil pentru finalistul Barna, care pare sa aibe prima sansa.