Premisele pentru analiza (fara sa tinem seama daca persoanele sunt simpatice sau nu):
Noul guvern al Republicii Moldova trebuia format in 90 de zile dupa alegeri. S-a format in ziua 91. Conform Constitutiei si regulilor statului de drept, Curtea Constitutionala a considerat ca guvernul Dodon/Maia Sandu nu a fost format constitutional si a anuntat ca trebuie organizate alegeri anticipate. Ca sa fie mai clar, un gol marcat in minutul 91 al partidei, dupa fluierul arbitrului nu este validat. Deci, din punct de vedere juridic, PDM – partidul lui Plahotniuc – are dreptate.
Din punct de vedere politic, socialistii lui Dodon si alianta ACUM au ajuns la concluzia ca se iubesc si ca vor sa intemeieze un guvern, avand mandatele necesare in parlament (in cel desfiintat de Curtea constitutionala). In plus, au avut ca nasi pe presedintele Putin si mai multi lideri occidentali. Deci, din punct de vedere politic, Dodon si Maia Sandu au ei dreptate. In plus, pare ca marea reconciliere Rusia-Uniunea Europeana s-a realizat la Chisinau. Si sa nu ne incurcam in fleacuri, cum ar fi statul de drept, Constitutia si chestii din astea.
In aceste conditii, poate fi gasita o solutie de compromis? Romania a stat zile intregi sa contemple orizontul pentru a vedea cum reactioneaza UE si apoi s-a aliniat la pozitia acesteia. Ar fi fost necesar poate ca Romania sa sugereze o anumita solutie la criza din Republica Moldova, solutie care sa fie urmata si de partenerii europeni.
Ma bucur ca astazi, in fine, a plecat la Chisinau consilierul prezidential Bogdan Aurescu pentru a se intalni cu reprezentantii ambelor tabere. Poate ca o varianta ar fi totusi alegerile anticipate (pozitia PDM) dar cu modificarea legii electorale (sistem de vot, BEC, etc), conform cererilor reprezentantilor aliantei Acum si partidului lui Dodon.
Domnule Nastase, Aurescu si Galea v au fost discipoli. Au avut un maestru de malta care a pierdut ca la yalta. DOMNULE NASTASE, ne auzim , ne vedem si va doresc succes in 2021 la bicentenarul TUDOR din Vladimiri. PENTRU Mihai al lui Patrascu nu a facut nimeni nimic in 2000 , epopee de 400 de ani . Voi face eu. Pana atunci , dumneavoastra si discipolii , puteti reanaliza .Succesuri!!!!!
Gând la gând cu bucurie. Cum spuneam în ”România inertă” (https://mipopescu.wordpress.com/11-national/romania-inerta/):
”Ambasada României la Chișinău este inexistentă. Cel puțin nu dă semne că ar fi activă. Ori, rolul acesteia trebuia să fie de prima mână. De la această ambasadă ar fi trebuit să plece toate informațiile pertinente care să asigure diplomației române, și implicit UE, instrumentele necesare pentru stabilirea unei politici realiste și chiar preventive.
Un dialog continuu cu toți actorii politici basarabeni ar conduce la descifrarea sensului real atât al mesajelor publice, ”de fațadă” ale acestora, cât și al sensului adevărat al scenariilor și acțiunilor care sunt puse la cale de laboratoarele partidelor.
România este cea mai interesată să cunoască realitatea de la Chișinău și care sunt intențiile adevărate, deoarece orice destabilizare pe acest ”teritoriu fără lege” duce la probleme pentru securitatea României, dar și a UE.”
A avut grija Basescu, fauritorul de aliante nocive, sa transmita semnale de sustinere si sa isi impuna „creatiile fassto-comiste” in Moldova si in Romania. https://www.stiripesurse.ro/traian-basescu-ii-ia-fa-a-lui-klaus-iohannis-i-bate-cu-pumnul-in-masa-romania-trebuia-sa-fie-prima-ara-care-sa-recunoasca-guvernul-maia-sandu_1359345.html
Presedintia de 10 ani a lui Basescu a fost doar un preludiu, la „spectacolul” sinistru in anii ce vor urma.
Unele repere nu pot fi modificate. Putin nu va lăsa Moldova din mână. Sau, mai bine zis, pe mâna altora. Şi va păstra Moldova sub influenţa Rusiei, în înţelegere cu greii occidentului şi cu ceva concesii de formă. Restu-s lătrături şi mieunături către şi pe sub garduri…surde. Moldova n-are(nu mai are) resurse care s-o facă atractivă din alt punct de vedere. Şi-atunci va deveni o peninsulă Sinai. Cu beduini certăreţi, nu pe vreo scenă sau pe după vreo cortină, ci înconjuraţi de cortine…
Timp de doua zile au fost transmise din Moldova asigurari ca Laura Codruta Kovesi poate fi numita Procuror General al Moldovei, fiind operate modificari legislative in acest sens.
Nu pot sa nu vad in acest demers mana lui Basescu, care ii creeaza un avantaj si ii mareste sansele lui Iohannis la prezidentiale, prin reorierantarea Codrutei catre alt obiectiv. Totodata nu pot sa scap din vedere faptul ca, cel mai mare vis al lui Basescu, vis marturisit public in repetate randuri, este acela de a deveni Prim-ministru si este posibil ca acesta sa fie costul facilitatilor oferite lui Iohannis si a noii aliante.
Iohannis nu a avut o revelatie geostrategica ce ar fi putut determina hotararea rapida in ceea ce priveste trimiterea unui echip delegata cu „limpezirea” apelor in Moldova.
Constituția R. Moldova prevede că termenul limită de formare a noului guvern este de trei luni, iar nu de 90 de zile. Citez din art. 85 alin. 1 din Constituție: „În cazul imposibilității formării Guvernului timp de 3 luni, Președintele Republicii Moldova, după consultarea fracțiunilor parlamentare, poate să dizolve Parlamentul”.
Sediul general al materiei cu privire la modul de calcul al termenelor se găsește în Codul de procedură civilă al R. Moldova. Conform art. 111 alin. 3 din acest Cod, „Termenul de procedură stabilit în luni începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui”. (În speță, evenimentul este validarea alegerilor parlamentare de către Curtea Constituțională din R. Moldova, care s-a produs la 9 martie 2019).
Art. 112 alin. 1 din Codul sus-menționat prevede că „Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului”. Prin urmare, nu se poate susține în niciun caz că termenul limită de formare a noului guvern a expirat la 7 iunie 2019, așa cum greșit a decis Curtea Constituțională din R. Moldova.
„Dar cel mai grav este faptul ca, este exclus cu desavarsire sa auzim ca va avea loc o modificare a Deciziei Curtii Constitutionale care a spus raspicat: parlamentul trebuie dizolvat.
Deci, de acum in colo cetatenii R. Moldova sunt in drept sa nu recunoasca guvernul Kozac, ceea ce inseamna, de fapt un Maidan latent. Daca tinem cont si de faptul ca urmeaza alegerile locale in cadrul carora primarii nu se vor supune guvernarii centrale ne dam lesne seama ce haos se va instala in tara lui Andrei si a Maiei.” vasilegrozavu
Din pacate cei ce ajung la friptura in cele sase judete moldovenesti de peste Nistru se tem ca prin actul natural , firesc , al Unirii celor sase judete cu Patria Mama domniile lor nu vor mai fi nici presedinti de zis Stat , nici prim ministri , nici ambasadori in Romania .
Chiar domnul Dodon ( care m-a injurat cum nu injura un aurolac sculat de pe banca in Gara de Nord pe mesageria lui Facebook cand era doar candidat in 2017 ) avea ca predica in campania lui , dupa ” jandarmul roman ” care ” se va intoarce ” , faptul ca judetele Basarabiei centrale de astazi vor fi ” judete periferice ” in Romania – da , domnule Dodon , si Bihorul , Timisul si Constanta sunt astazi ” judete periferice ” dar sunt pline de dinamism si de vitalitate .
De la Snegur la fiica-sa Gherman diplomata la Filat si Leanca si Sandu si Nastase ( ii ignoram pe mancurtii Rusului Voronin , Lucinschi si Dodon ) toata numita elita politica de la Chisinau se teme ca de dracul de eventualul lor viitor anonimat in Romania .
Nu au de ce – basarabeanul Inculet a fost mult timp Ministrul de Interne atotputernic al Romaniei Mari , omul de incredere al Regelui Carol al II -lea .
Dar iată şi situaţia din România descrisă în termeni sexişti, de data asta :
Arta iubirii politice
La început, fiindcă moștenea direct averea politică a PCR, partidul lui Ion Iliescu a trebuit să împartă democrația cu cei care moșteniseră vechea Securitate. A fost ceea ce s-ar putea numi un partaj post-traumatic, în care nomenclatura de partid și cea militară au trasat un fel de linie a lui Stalin pe harta resurselor interne. Relația s-a reluat pe la jumătatea lui 1990, cu forțe noi, împrospătate de uitare și redenumiri. Relațiile dintre Servicii și partide au avut mereu o cheie sexuală. Se poate vorbi aici de căsătorie, de logodnă, de viol, după cum partenerul politic a consimțit, a amînat o vreme sau a îndrăznit să opună rezistență. Nu se cunoaște, încă, un caz de divorț.
Spre exemplu, în cazul partidelor istorice – PNȚ, PNL, PSDR – s-a optat pentru repenetrare. Odată penetrate în comunism, organizațiile au fost supuse din nou împerecherii informative, așa încît, pînă să treacă euforia revoluției, întreg pasivul de turnători ai Securității a fost reactivat. Plozii acestui sex recidivat au ajuns, cum am mai arătat, premieri, miniștri ai Justiției, guvernatori ai BNR, procurori generali, judecători la ÎCCJ, membri ai CCR etc.
Asemănător, dar cu o rată a consimțămîntului mai mare, s-au petrecut lucrurile și în PSD. Aici se poate vorbi chiar de o anume prezență a plăcerii, fiindcă rata de voluntariat în rîndul tinerilor avizi de carieră a atins niveluri pornografice. Practic, e greu să bați azi pe umăr generația mijlocie a PSD fără să te înțepi în grade.
Tot ca parte a operei erotice, Serviciile au aplicat, uneori, și metoda retragerii. Partidul securistului Băsescu, de pildă, a fost extras din PSD și introdus într-o afacere politică mai fertilă, care a produs un urmaș controlabil la vîrful statului – un președinte. Metoda retragerii și a mamelor multiple a dat naștere, de altfel, mai multor progenituri cu ADN pesedist, care au încercat să ducă genele de la Băneasa în alte cotloane politice. Cei care au uitat ApR-ul lui Meleșcanu sau PRU-ul lui Sebastian Ghiță n-aveau cum să uite UNPR-ul lui Gabriel Oprea sau Pro România al lui Victor Ponta.
În cei 29 de ani scurși de la redefinirea relației cu partidele, Serviciile au acumulat suficientă experiență încît să poată trage concluzii. Așa au ajuns să observe că logodna, penetrarea simplă, repenetrarea, ba chiar căsătoria au limitele sexului din interes. Serviciile – și aici nu mă refer la instituțiile de forță nominale, ci la organizațiile parapolitice care le parazitează – au înțeles că doar legăturile organice, care implică filiația directă, asigură un nivel liniștitor de fidelitate. Au trecut, prin urmare, la faza procreației, adică la concepția totală a partidelor. Au scos pe poarta maternității din dotare partidele de intelligence. Cu sau fără știrea lor deplină, aceste partide poartă în bagajul genetic tarele și ambiția părinților naturali.
USR, PLUS și Pro România nu numai că n-au ideologie, dar par să considere doctrina o pierdere de timp și o preocupare exclusiv civilă. Nu au program, nu au proiecte, nu au răbdare. Au, în schimb, energie, au știința sincronizării și, indiscutabil, au o selecție mai bună a cadrelor în raport cu partidele clasice.
Prin urmare, ceea ce numim azi luptă democratică pentru putere e, de fapt, cea mai desfrînată etapă a istoriei noastre politice. Serviciile și-au strecurat degetele în mănușa politică și acum ele formează pumnul care lovește și gheara care apucă. Partidele, în totalitatea lor, sînt străbătute de proiectul falic al noii Securități. Democrația se înfăptuiește, practic, prin preluare ostilă a partidelor, iar economia și mersul împleticit al societății sînt sechelele acestui proces de seducție repetată.
STAICU STEFAN
Excelent si lamuritor, sper ca domnul Adrian Nastase va tine cont de acest punct pertinent de vedere si nu va mai pune accent pe asazisa legitimitate juridica a pozitiei domnului Plahotniuc (cum scrie in comentariul domniei sale de mai sus).
Intre timp, evenimentele se precipita, iar domnul Plahotniuc tinde sa devina istorie..desigur, daca nu-si va clarifica atitudinea, pana acum jucand la doua capetele, crezand ca securistii lui Merkel si ai lui Putin sunt mai prosti decat el.
Consiliul Mondial Român (CMR) va organiza Conferința sa anuală în perioada 7-8 Septembrie 2019 la București, la Palatul Parlamentului.
Cu această ocazie, una dintre principalele sesiuni va fi dedicată creerii unei strategii a societății românești pentru realizarea Unirii.
De aceea, invităm să participe la elaborarea acestei strategii și la creionarea metodelor de acțiune, organizațiile românești de pretutindeni, precum și forțele politice de pe amândouă malurile Prutului dornice să coopereze pe această temă.
Invitația care va fi adresată partidelor politice și instituțiilor statului este importantă, deoarece procesul unionist nu poate fi finalizat în afara cadrului politic și legal.
Persoanele care doresc să participe la lucrările Conferinței CMR-2019 vor avea ocazia să se înscrie în organizație chiar pe durata Conferinței.
În cazul în care va fi necesar, vom extinde lucrările pe această temă și în perioada imediat următoare, iar dacă vor exista condiții vom avea o sesiune și la Chișinău.
Curtea Constituțională se reorientează și își anulează toate hotărârile adoptate în urmă cu o săptămână. Asta inseamna acum ca Guvernul Sandu devine functional.
Modelul romanesc functioneaza la Chisinău. Asta inseamnă că s-a dat o erată de către Curtea Constitutională.
@Adrian Năstase: ”Asta inseamnă că s-a dat o erată de către Curtea Constitutională.”
==========================
Întoarcerea cu 180 de grade a Curții Constituționale de la Chișinău, prin anularea hotărârilor luate doar cu câteva zile înainte, dovedește, în opinia mea, că în Basarabia întregul sistem judiciar este un instrument pur politic.
Justificarea puerilă a CC conform căreia ”schimbările survenite în viața societății” au determinat anularea unor decizii anterioare, înseamnă că aceasta ascultă de directivele politice, cu alte cuvinte este lipsită de independență.
Într-adevăr, în timpul guvernării Plahotniuc CC a dat o decizie referitoare la legalitatea transferului de putere, din punct de vedere constituțional, iar la cererea lui Dodon, după demisia vechiului guvern, aceeași CC a anulat deciziile pe care inițial le-a considerat constituționale.
Prin această răsucire, credibilitatea justiției basarabene devine nulă și implicit statul de drept cu capitala la Chișinău, nu există. Există doar un teritoriu fără lege în care are loc o luptă permanentă între clanuri pentru împărțirea averii naționale prin acapararea puterii. De aceea, oricare din aceste clanuri care ajunge la putere va fi împotriva Unirii, deoarece ar însemna să se instaureze domnia legii și în Basarabia.
Că este așa, dovedește și comunicatul oficial prin care se anunță că prima țară STRĂINĂ pe care o va vizita primul ministru Maia Sandu, va fi România.
Cetățean român, Maia Sandu consideră România ȚARĂ STRĂINĂ. Nu mai este nimic de adăugat.
Poate doar că se profilează perspective sumbre pentru mișcarea unionistă și pentru unioniștii basarabeni care vor fi văzuți ca dușmani ai Republicii Moldova. Exact teoria și retorica președintelui pro-rus, Igor Dodon.
Doresc să fac o rectificare de esență. Primul Ministru al României, Viorica Dăncilă, a fost cea care a folosit noțiunea de ”străinătate” referindu-se la invitația făcută Maiei Sandu. Rectificarea a fost făcută pe textul oficial aflat la adresa (https://mipopescu.wordpress.com/6-ba…/teritoriu-fara-lege/). Cu alte cuvinte am învinuit-o pe Maia Sandu, fapt pe care-l regret și pentru care îmi cer scuzele de rigoare.
Daca s-a dat o erata ca-n 2012, privind gruparea pro-euroasiatica in cauza, putem deduce cine e actorul comun cu initiativa ?
Cum R.Moldova nu e membra UE sau NATO, ci doar fosta USSR, cine ar fi putut „stimula” CC-ul moldovean, cine ar fi putut genera suficienta frica si responsabilitate ?
Cine vorbea de curtile constitutionale cu comportament necorespunzator, acum cateva zile, golumistic, inainte de suceala, pentru ca ulterior „emotia” sa se produca pentru cupisti ?