Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Cercetare vă invită joi, 13 iunie a.c., începând cu ora 17.00, la lansarea unei cărți-eveniment, ”Mihai Caraman – un spion în Războiul Rece”, semnată Florian Banu și apărută recent la Editura Corint.
Invitat special: g-ral corp de armată (r) Mihai CARAMAN, fost șef al Serviciului de Informații Externe. Alături de domnia-sa, vor participa jurnalistul Ion CRISTOIU, dr. Florian BICHIR, publicist, istoricul Florian BANU, autorul volumului, și istoricul Liviu ȚĂRANU, coordonator al Centrului de Cercetare al FET.
Moderator: prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, președintele Fundației Europene Titulescu.
Evenimentul este organizat cu sprijinul BIOFARM S.A. și SIF MOLDOVA și va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1, București.
Niciunul dintre spionii români nu a atins notorietatea de care se bucură Mihai Caraman. Creator în anii 60 al unei redutabile rețele de spionaj care a acționat în cadrul Cartierului General al NATO, la Paris și apoi la Bruxelles, Mihai Caraman nu este doar cel mai cunoscut, ci și cel mai controversat spion din istoria intelligence-ului românesc. Succesul său extraordinar i-a atras cele mai fanteziste acuzații: de la cele potrivit cărora ar fi fost în slujba URSS, până la cele potrivit cărora ar fi fost manipulat de contraspionajul francez. Conform unei vechi „tradiții”, mulți români nu pot accepta că unul „de-al nostru” este capabil să acționeze cu cel mai înalt profesionalism!
După 50 de ani de la destructurarea „rețelei Caraman” (august 1969) este timpul să cunoaștem lucrurile în adevărata lor lumină. Volumul „Mihai Caraman – un spion român în Războiul Rece” și-a propus să reconstruiască cu mijloacele cercetării istorice o biografie de excepție, în care „deceniul parizian”, consacrat spionării NATO, ocupă locul central. Principalul element de noutate este adus chiar de mărturia generalului Mihai Caraman. Ajuns la vârsta de 90 de ani, generalul Caraman a acceptat, pentru prima dată, să relateze acțiunile de spionaj derulate în urmă cu jumătate de secol. Acestei mărturii neprețuite i-am adăugat și contrapus informații extrase din arhivele desecretizate ale Securității, ale NATO și ale CIA, dar și mărturii ale unor protagoniști ai evenimentelor (ofițeri de informații francezi, americani, britanici, sovietici, diplomați și oameni politici). A rezultat o lucrare care trece dincolo de folclor, mituri și dezinformări, așezând „afacerea Caraman” la locul cuvenit în istoria spionajului românesc și internațional.
Volumul „Mihai Caraman – un spion român în Războiul Rece” își propune să reconstruiască, cu mijloacele cercetării istorice, o biografie de excepție: aceea a spionului român care „a zguduit” NATO, după cum se exprima, în epocă, presa occidentală. Folosind mărturia inedită a principalului actor al uneia dintre cele mai celebre afaceri de spionaj, volumul „Mihai Caraman – un spion român în Războiul Rece” aduce publicului informații inedite și plasează evenimentele pe tărâmul istoriei. Pentru prima dată, sunt coroborate documente românești și occidentale, precum și mărturii ale protagoniștilor, în încercarea de a afla secretul succesului românului care „a făcut NATO să tremure”, după cum titra presa vremii.
Numai ca a spionat pe cine , cand ?
Franta generalului de Gaulle !
Nu a spionat simpatica Germanie de Vest , nici adorabilul Regat Unit , mari prieteni ai nostri , a facut-o pe marele spion la singurul om de stat prieten al Romaniei .
De Gaulle , care , in plina revolutie in mai 1968 , facea , la 80 de ani , un tur la Craiova sa-si vada un colleg de promotie , si care vorbea , in 1968 , in public , de Romania ” mai redusa in teritoriul ei ” .
Informatiii date , bineinteles , fratelui mai mare .
Numai ca distractia s-a terminat foarte prost , cu sinucideri ale strainilor care-i dadeau informatiile si cu o crima asupra unui ofiter francez DGSE , un an mai tarziu , in plin Bucuresti .
Nu ar fi mai bine ca dinati sate documentezi si apoi sa ne „onprezi” cu „inteligentele” tale opinii ?
Deci cam asa .. Caraman a spionat Franta .. in anii 60 .
Frnata care .. care in 1960 gazduia la Paris sediul …NATO!!!!
Insa in 1966 Franta a decis sa se retraga din comandamentul militar integrat al NATO ..cestieceadus lamutarea sedoilui la Bruxelles. Ca noulsediu a fots contruit in timp record era o ciacainsa muterea alasat un gits mar celor careseovinuiseracu Parisul si zona Porte Dauphine …. Soom vechoilsediu (totusi nou,din 59) azi este l’Université Paris-Dauphine …..
Si Caraman nu a spionat atat Franta cat NATO. Adica cam pe SUA.
Va apreciez foarte mult, Domnule Adrian Nastase! Multa admiratie pentru eruditia Dvs.!
Limba lungă a lui Dodon o să-l aducă la lichidarea Partidului Socialiștilor. Astfel a comentat președintele Partidului Social-Democrat, Victor Șelin, informațiile privind inițierea de către Procuratura Generală a procesului penal privind finanțarea ilegală a PSRM.
”I-a propus lui Plahotniuc să-i cumpere partidul, iar acela a refuzat. Acum va pierde și partidul, și funcția de Președinte! Iar ACUM doar vor bate din palme!”, a scris Șelin într-o postare pe Facebook.
”Kozak doar a avertizat că nu e nevoie de memorandumuri și înțelegeri secrete. Iar Dodon a vrut bani de la Plahotniuc”, a continuat președintele PSD.
Amintim că Procuratura Generală a inițiat o cauză penală, după ce în spațiul public au apărut înregistrări video în care Dodon recunoaște că primea lunar, de la ruși, până la 1 milion de dolari pentru întreținerea PSRM.
https://telegraph.md/politician-din-cauza-limbii-lungi-dodon-va-ramane-si-fara-partid-si-fara-functia-de-presedinte/
Din sursele mele de la Chişinău, inregistrarea este între Dodon şi Plahotniuc, în care primul îi spune despre banii pe care îi primeşte de la ruşi şi-i cere sprijinul lui Plahotniuc pentru a federaliza Moldova, după care să adere la Federaţia Rusă. Plahotniuc îi spune că el nu-şi trădează poporul. Sunt curios dacă la noi va apărea întreaga înregistrare, ci doar un colaj de fragmente..
Aș dori să comand cartea, chiar două exemplare…Cui trebuie să adresez? Multumesc foarte frumos! Trimis din Yahoo Mail pe Android Pe mie., iun. 12, 2019 la 8:11, ADRIAN NĂSTASE a scris: #yiv9903159567 a:hover {color:red;}#yiv9903159567 a {text-decoration:none;color:#0088cc;}#yiv9903159567 a.yiv9903159567primaryactionlink:link, #yiv9903159567 a.yiv9903159567primaryactionlink:visited {background-color:#2585B2;color:#fff;}#yiv9903159567 a.yiv9903159567primaryactionlink:hover, #yiv9903159567 a.yiv9903159567primaryactionlink:active {background-color:#11729E !important;color:#fff !important;}#yiv9903159567 WordPress.com | Adrian Năstase posted: „Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Cercetare vă invită joi, 13 iunie a.c., începând cu ora 17.00, la lansarea unei cărți-eveniment, ”Mihai Caraman – un spion în Războiul Rece”, semnată Florian Banu și apărută recent la Editura Corint.Invitat spec” | |
Cartea a fost tiparita la Editura Corint.
Foarte tare! Ați încercat să-l aduceți și pe Filip Teodorescu?
A fost in mai multe randuri…
Am gândit strict pentru acest eveniment! Șansele unui dialog interesant între cei doi, dacă acceptă ambii să se (re)întâlnească, sunt foarte mari.
FFinteresant,voi fi prezent!
Luminita Arhire
,,..Și dacă este atât DE RUDIMENTAR în gândire, și-atât de leneș, căci nu-mi amintesc să fi făcut nimic bun și înțelept pentru noi în primul mandat, cum să înțeleg de ce naiba și-ar dori România încă „cinci ani de condamnare cu executare” cu nenea ăsta înșurubat la Cotroceni?”
Simplu, pentru ca, vorba doamnei Amalia, poporul roman este la fel ,,DE RUDIMENTAR în gândire, și-(tot)atât de leneș..”
Daca Romania ar alege, si nu poporul roman, probabil ca altfel ar sta lucrurile…
O parte din poporul român nu este rudimentar în gândire, ci nu este informat, pentru că nu vrea să se informeze, şi de aceea este uşor de manipulat. Pe ei se bazează manipulatorii, care sunt plătiţi pentru a face acest lucru, chiar şi în situaţia în care sunt conştienţi că nu este bine ceea ce fac. Garantez că acestea se fac, pe de o parte, la comandă din interese politice, iar pe de altă parte se fac ca suport pentru o cercetare psihosociologică. Suntem cobai. Şi nu numai noi!
johnnybgoode19 spune:
IUNIE 12, 2019 LA 9:31 AM
Dar
,,Revenirea la sistemul de electoral vechi a fost încă o condiție a Rusiei, transmisă democraților de către liderul real al PSRM, Igor Dodon, pentru alianța cu PDM. Sistemul prevede alegerea deputaților pe liste de partid, nu direct, de către popor.”
Din cate stiu si in Romania parlamentarii se aleg pe liste de partid, de aici ar trebui sa credem ca am transpus in legislatia electorala romaneasca vointa Rusiei ?
Cat despre Basarabia, ar trebui sa ne gandim ca unionistii lui Andrei Nastase n-au avut sustinere populara, deci ar fi mai bine, pentru pacea si linistea in zona, ca Romania sa-si vada de treaba. Oricum, asa cum arata in prezent, Romania este un contraexemplu pentru patriotii din Republica Moldova.
Cum sa ne imaginam ca marginalizarea lui Mihai Eminescu in Romania ar putea incuraja sentimentele pro-romanesti de peste Prut ? Ca sa nu mai spun ca este o chestiunea de timp (dupa debarcarea PSD) pentru ca si in Romania sa fie legalizata casatoria homosexuala, adoptia de copii si interventiile chirurgicale de tip Mengele asupra copiilor carora li se nazare ca nu mai vor sa fie fetite sau baieti, ca asa e cool. Cititi ce grozavii se petrec peste Ocean. Daca in SUA ar avea loc o revolutie, medicii criminali de acolo care molesteaza ireversibil copii, cu acordul inconstient, sau ,,fortat” al parintilor, amputandu-le viata sexuala normala si sansa de a procrea, ar putea fi pasibili de condamnare la inchisoare pe viata. Cel putin.
Nici nu realizam cat de mari sunt pericolele pentru viitorul Romaniei si natiei romane, in schimb, o batem in cap cu fobia viscerala antiruseasca fara de niciun sens. Dar nu toti suntem inconstienti si iresponsabili, stimate coleg.
PS
Faptul că nu a existat un partid unionist puternic, de sine statator, care să participe la alegeri arată tocmai eşecul politicii româneşti.
Iti vine sa versi cand il auzi pe Guse cum isi da, el, cu parerea despre ce ar trebui sa faca Romania, bla bla bla…..un neica nimeni ratat n materie de politica, jurnalism si analiza a evenimentelor geopolitice…
https://www.stiripesurse.ro/video-ambasadorul-rusiei-in-romania-recunoa-te-ca-moscova-a-propus-federalizarea-republicii-moldova_1358802.html
Ambasadorul Federaţiei Ruse în România, Valery Kuzmin, a declarat miercuri că ţara sa este de acord şi sprijină formarea coaliţiei de la Chişinău, punctând că interesul Rusiei este ca Republica Moldova să fie o ţară stabilă.
Din păcate, omologii noştri din Bruxelles nu prezintă în mod regulat critici apropo de abordarea noastră şi merg pe burtă, prezentând abordări chiar confortabile. Aşa cum este cunoscut, formarea noii coaliţii guvernamentale de la Chişinău cu participarea Partidului Socialist, cum i se spune partidul socialist al preşedintelui Dodon, care vorbeşte în favoarea păstrării relaţiilor tradiţionale cu Rusia, şi cu coaliţia politică ACUM, care urmează linia consolidării şi dezvoltarea relaţiilor Moldovei cu Uniunea Europeană, a primit suport atât din partea Moscovei, cât şi a Bruxelles-ului. Washington, pentru moment, se pare că nu a obiectat împotriva formării acestui guvern şi a acestei coaliţii.
revin cu o precizare fata de un comentariu al meu, complet eronat, din data de 3 iunie , la articolul „PSD – disolutie sau refondare” …
l-am numit acolo pe domnul Liviu Dragnea ca fiind „razbunator” , dar de fapt Liviu Dragnea nu a razbunat pe absolut nimeni.
De fapt, Liviu Dragnea este un politician care a incercat din rasputeri sa ridice nivelul de trai al cetatenilor Romaniei. Atat si nimic mai mult. Culmea este – posibil ca a reusit partial acest lucru.
De ce oi fi scris eu acel comentariu , atat de deplasat , in 3 iunie , nu reusesc nici azi sa inteleg . Era un comentariu scris „la cald” dar parca niciodata nu am deraiat atat de mult de la realitate.
In fine.
Sper din tot sufletul ca , in data de 3 iulie , Curtea Constitutionala a Romaniei sa dea un verdict de anulare a condamnarii lui Liviu Dragnea. Doamne ajuta, Doamne ajuta.
Doamne ajuta.
Dodon a recunoscut public că termenul-limită pentru formarea majorității parlamentare și a noului Guvern a fost ziua de 7 iunie (FOTO)
Faptul s-a produs în cadrul unei declarații publice, făcută de Dodon în data de 22 mai.
http://hotnews.md/articles/view.hot?id=58992
NATO a insemnat intotdeauna SUA. In Razboiul Rece, NATO a fost similara cu „SUA in Europa de Vest”. Ori, avand in vedere ca viitorul e mai important decat trecutul si ca mobilizeaza toate resursele strategice pentru noi tinte (americanii in Europa de Vest era deja un fapt implinit), se putea spune, atunci, si altfel: „SUA la portile Europei de Est”. In zilele noastre, NATO exprima o alta realitate, sa-i zicem de ofensiva sau ocupatie camuflata: „SUA in Europa de Est”. Ori, altfel spus, „SUA la portile Rusiei”. Hitler ar fi invidios!
#fragmentariumpolitic: ” Ori, altfel spus, “SUA la portile Rusiei”. Hitler ar fi invidios!”
Fără rușine. Spălătorul de picioare rusești toarnă apa în lighean pentru a-și îndeplini sarcina de slugă obedientă.
1.Contextul geo-politic din jurul Romaniei se complica treptat, dar asta nu pare sa genereze vreo reactie/ingrijorare dinspre unii.Nu se vad reactii care sa arate ca suntem pregatiti pentru orice (worst case scenario cum zic americanii), la asta ma refer.
Nici unele partide nu par interesate de altceva decat de lupte sterile si alegeri.
Noii lideri aparuti nu sunt intrebati la interviuri nimic despre contextul international din apropiere, desi unii vizeaza presedintia.In general li se pun intreabari adresabile celor ce doresc a ocupa o functie de premier.
Politicienii nostri sunt intr-un univers al lor, rupt de exterior.Totul se rezuma la eliminarea adversarului si nu la scopul pentru care politica este mijloc.
In afara de injuraturile adresate unui guvern legitim (sau persoanelor care-l alcatuiesc), cu mandat pana in 2020, nu prea vedem nimic nici prin presa.
Sunt niste intrebari:
Cati soldati are Ucraina concentrati in zona granitelor cu Romania si Rep.Moldova la acest moment ?
Cati soldati are Rusia in Transnistria si Ucraina la acest moment ?Cati erau acum cateva luni ?
Ce trupe/grupari are Ungaria la granita ?
Sunt necesare trupe NATO suplimentare la noi? Polonia a cerut deja.
S-a intalnit cineva din conducerea Romaniei, oficial, cu noul presedinte din Ucraina ?Sau am renuntat complet la poilitca externa , nici macar cu vecinii nu mai discutam.
Nici incidentele de la cimitir n-au generat foarte multa ingrijorare, desi probabil au acelasi initiator anti-romanesc, de facto.A se vedea in context ultimele intalniri ungaro-ruse.
Incidentul din cimitir pare sa fi fost o mica tentativa de focar.
Cui ar fi folosit, in contextul intern si extern, e o intrebare.Ar folosi Rusiei? Ziarele rusesti laudau patriotii romani la acel moment, deci era interes.
Sunt unii care nu inteleg ca nu se poate face campanie electorala sterila/goala de continut si plina de ura la nesfarsit pentru ca asta poate duce la distrugerea statului in sine.
Intr-un stat distrus nu mai exista alegeri sau oricum nu mai au credibilitate.
Alegerile au trecut.
Incep sa cred ca poate asta o fi scopul acestei batalii politice cretine, daca lucrurile merg „tot inainte”.
Daca scopul bataliilor politice este bunastarea Romaniei, de ce efectul lor este exact invers.
Fara atacuri si frane (avem si un personaj legendar in traditia noastra in domeniu) eu cred ca guvernul ar fi performat mult mai bine si chiar cresterea economica ar fi fost mai consistenta..
Dizolvarile de parlamente par sa fie o moda in estul Europei mai recent.Poate aderam si noi la aceste tendinte.Si daca ne tragem si vreo 2-3 guverne simultan sau concurente pro-ruse, cu atat mai bine, intram in trend.
Parlamentul in loc sa rezolve probleme reale, cum este si cea a votului, sau alinierea constitutiei cu dorintele electoratului,e tinut acum ocupat de motiuni de cenzura cu sanse minime.Aparent presa e cea care-si doreste motiunea mai mult decat initiatorii.
Si uite asa intra in vacanta si mai trece o sesiune.Aia din diaspora vor tipa iar in decembrie ca nu pot vota.La toamna care va fi iar prima grija ? Exact, inca o motiune, care sa tina ocupat spatiul public cu nimic pana la alegerile cu 15% suplimentari, si cozile aferente..Intre acesti votanti vor fi si oameni din Ucraina sau R.Moldova, parca..
Scenariul recent publicat pe iutube, referitor la un conflict imaginar in 2022 eu unul l-as interpreta in cheie inversa, asta in contextul in care Rep.Moldova este la acest moment intr-un haos care nu stim catre ce va evolua.Nici despre actor nu stim prea multe cata vreme nimeni de pe la noi nu vorbeste cu el.
Poate unii din est, care n-au legatura cu noi, vor simti nevoia sa stabilizeze zona militar, de frica scenariului cu plasare in 2022.Astfel problema imaginara va avea si o solutie, iar interventia o justificare..Suntem pregatiti pentru o asemenea incursiune ? Vom fi mai pregatiti fara un guvern in functie ?
Acolo, in R.M., paradoxal, vechiul guvern este cel care ofera partenerului american si Israelului facilitati, iar noul guvern, care nu inteleg cum s-a format daca parlamentul e dizolvat (o fi fost vreun coup ?), este considerat pro-european si apreciat de rusi.
Tot interesant este ca, aparent, tot acolo, americanii au fost infranti si trimisi acasa de rusi si ue.
In timpul asta lumea e preocupata in Romania de daramarea unui guvern legitim, cu majoritate in Parlamentul Romaniei, guvern pro-NATO si pro-american, datorita, aparent, unui eveniment electoral ciudat, malformat mediatic.O fi existat „colusion” rusesc la aceste alegeri in context?!
Presiunea mediatica este perceptibila, dar nu stim a cui este.
Probabil ca este necesara daramarea guvernului pentru a inscrie Romania pe axa/pipelainul Ucraina-Rep.Moldova-Moscova-NorthStream.
In Bulgaria si Serbia situatia nu este mai roz.
Limbajul de tip heit/ura este utilizat intr-un mod genial in media si TV, pentru a convinge inclusiv pe cei ce vor fi afectati de eventuala cadere a guvernului, sa-si accepte soarta ce va sa vina.Oamenii/privitorii sunt „instruiti” sub semnul divertismentului, sa accepte viitoarea suferinta (taieri de venituri in general sau concedieri ), cu motivatia razbunarii pe „nenorocitii” care n-au iesit la vot sa compenseze „suplimentarii” (interni sau externi) sau pe cei care au profitat, dar au votat invers, adica „sa moara si capra vecinului”.Ceilalti vor sa se razbune pe pensiile speciale, salariul minim si IT-isti.
Cum ar putea cineva crede ca un partid de ~2x% poate genera o guvernare stabila in acest context international si ca ar putea impune ORICE masura.Ar fi asta de folos pentru Romania ?
De asemenea se genereaza si ideea, insamantata si in randul membrilor partidului aflat sub asediu mediatic, ca-n opozitie le va fi mai bine.Da, probabil va fi si pace pe glob.
Poate ca niste legi anti-fascism, anti-feicniuz si anti-heit ar trebui imediat introduse in discutia alaturi de rezolvarea problemei cu „votul surpriza” in general, pentru ca dupa vara vine si iarna, iar razboiul hibrid este deja palpabil in jur.
In realitate, pe 26 Mai, au fost alesi doar 32 de oameni care au si devenit europarlamentari.
Referendumurile s-ar parea ca nu vor produce efecte, nici macar n-au fost validate.
Tot in realitate tarile din jur au intrat intr-o zona de instabilitate politica.
Ce se intampla la noi ?
Se incearca cu orice pret destabilizarea (se intampla din 2016, sunt aproape 3 ani)), cu tot ce decurge din asta in plan economic si social.
Ne foloseste in context asa ceva ?
Daca e crestere economica, lumea are ce manca, e pace, suntem membri in UE si NATO, toata clasa politica e la putere, de unde vine nemultumirea ?
2.Odata cu ocupatia din anii 2000, dorinta de a destructura Partidul Socialist Ba’ath, asociat cu familia lui Sadam, a dus la destructurarea Irakului si aparitia ulterioara a statului islamic in loc, dar si la ceea ce avem astazi pe teritoriul ce era ocupat candva de Siria si Irak, unde multe orase s-au transformat in gramezi de moloz si din care oamenii au fost redistribuiti nu catre state vecine neaparat, ci catre statele crestine din Europa (scopul poate fi banuit).Ar fi interesant de stiut cui profita acum rafinariile si terenurile petroliere din Irakul pustiit.
In Romania ar mai fi vreo 4-5 milioane de persoane capabile de munca, numai bune de „trimis” la cules si mai sunt si ceva terenuri cu gaz, petrol, carbune, aur si alte metale.Asa ca distrugerea de lideri,partide si grupuri de putere nu poate fi intamplatoare si in mod sigur este si va fi continua, indiferent de motivatia propagandistica afisata aparent.
3.Am dat intamplator peste acest website bulgaresc, habar n-am cine e autorul: http://bulgariaanalytica.org/en/2018/07/29/sas-svetlina-ot-dupka-rusia-i-turcia-masoni/
Conform articolului (pe care-l privesc in modul, nu ma intereseaza organizatiile descrise) de pe acest website, s-ar parea ca in Bulgaria nu exista numai interese europene (adica germane) sau americane, ci, alaturi de interesele rusesti lucreaza si cele turcesti ?!.
Deci s-ar parea ca a (re)aparut un „jucator” in zona.Avand in vedere interesul militar din Siria si Irak, banuiesc ca accentul e pus pe resurse si nu pe reinfiintari de pasalacuri/califate in sud-estul Europei.Nu trebuie uitat conflictul deschis intre turci si americani pe tema comertului cu rachete si avioane.
Pas cu pas s-ar parea ca Rusia reocupa vidul de putere lasat de nehotarata administratie americana in est.
S-ar parea de asemenea ca ne vom invecina foarte curand numai cu aliati ai Rusiei, conform tendintelor actuale, iar capacitatile noastre militare proprii aproape ca lipsesc, ca acum 100 de ani.
Liberalii au depus celebra moţiune de cenzură. Mă întreb: de ce nu reuşesc, după atâta experienţă de redactare a moţiunilor de cenzură, să creeze una ,,beton”, care să-i convingă chiar şi pe pesedişti cât de nenorociţi sunt ei şi Guvernul lor şi al aldiştilor!
Îi credeam, în general, pe udemerişti, dincolo de interesele lor etnice, parlamentari obiectivi. De exemplu, au declarat că vor semna moţiunea, dacă se va menţiona/critica Guvernul, referitor la incidentul de la Oituz. Bun! Dar cui i-au cerut acest lucru? Liberalilor, care în campania din Transilvania, prin Rareş Bogdan, politician prin studii şi diplomă, a ţipat cât îl ţineau plămânii împotriva Guvernului, care tace şi nu ia nicio atitudine faţă de vandalizarea crucilor de către maghiarii şovini, gâdilind astfel sentimentele patriotice, atâtea câte le-au mai rămas, ale urmaşilor Şcolii Ardelene. Mai mult, liberalii, în moţiunea lor, acuză Guvernul că nu a stins conflictul! Bravo, liberalilor! Dar cine este principalul mediator, în astfel de situaţii, în România? Preşedintele, conform articolului 80 din Constituţie. Numai că Preşedintele, de dimineaţă până seară, vorbeşte despre Guvernul toxic ( până acum vorbea despre penali şi un PSD toxic etc) şi informează poporul neinformat că acest Guvern nu a făcut absolut nimic,înafara demolării justiţiei şi a statului de drept.
PSD îşi merită soarta! Au promis că în această ţara va fi o justiţie corectă, că va dispărea poliţia politică? Ce au făcut aleşii neamului? S-au bâlbâit şi nu au avut curajul să ducă ceea ce au început, până la capăt!
Cred ca episodul “Caraman” a avut si alte urmari, de natura moderatoare, in deceniul care urma. E o ipoteza sau consecinta care ar merita analizata. Defectiunea din interiorul NATO, provocata din exterior de catre spionul roman Mihai Caraman, a insemnat o lovitura informationala si de imagine teribila, care a cutremurat Alianta Nord-Atlantica. Imi vine in minte, pe acest subiect, proverbul despre buturuga mica, care rastoarna sau poate rasturna carul mare. Informatia, cunoasterea in general inseamna putere (Fr. Bacon), pe care Mihai Caraman o slabise, aflandu-i secretele. Acele informatii conturau o perceptie mai clara asupra puterii reale a NATO. Alianta s-a cam “dezumflat”, nu se stia précis cat si ce se stia despre planurile strategice si resursele utilizabile, motiv pentru care a devenit mai prudenta, si-a moderat logica belicoasa, confrontationista. NATO nu era invulnerabila! Dupa parerea mea, umbra lui Caraman i-a urmarit pe aliatii occidentali in criza eurorachetelor si a contribuit, in cele din urma la detensionare, prin semnarea de catre Reagan si Gorbaciov a Tratatului INF. Cred ca Mihai Caraman a contribuit la castigarea unui razboi informational, a carui consecinta a fost abandonarea de catre ambele blocuri a razboiului militar. Unul, pentru ca era speriat despre ce ar fi putut sti adversarul despre capabilitatile si planurile sale: Informatia poate fi un multiplicator exponential de putere. Celalalt, pentru ca devenise retinut, cunoscand potentialul real al inamicului. Ambele parti constientizasera inutilitatea unui razboi fara invingatori , care nu putea fi castigat de catre niciuna din tabere.
Mihai Caraman a fost un „Ramsay” (Richard Sorge), victorios si in viata, in NATO
AH! MOȚIUNEA MEA !… SAU FABULOASA APARIȚIE A ȘARPELUI CU OCHELARI (GALBENI )
În sala de plen, era o liniște care l-ar fi îmbiat la un binemeritat somn post-meridian pe bravul Mihai Goțiu, în caz că, din întâmplare, dânsul ar fi fost acolo. Dar nu era. Și, de fapt, nu era mai nimeni. În afară de Gigel… cum care Gigel? Ăla care a fost ministrul Culturii și căruia i s-a cerut să recite o strofă din Luceafărul, pe 15 ianuarie 2014, de ziua lui Eminescu și a Culturii Naționale … Acum, spuneți: dacă vă trezește cineva din somn și vă cere acest lucru, nu puteți trece „proba”? Eu cred că da! închideți ochii și-i dați drumul: „A fost odată ca-n povești/ A fost ca niciodată…” sau „Porni Luceafărul. Creșteau / În cer a lui aripe…”etc. Gigel însă, ministru al Culturii în România, în loc să recite, legănându-se frumos de pe un picior pe altul, a răspuns așa:
„Sigur că vă pot recita, chiar prima strofă, ultima strofă, cea de-a 63-a strofă, dar chiar credeţi că ministrul Culturii trebuie să apuce să recite aşa, pe holurile Parlamentului, poezii? După ce închideţi camerele vă garantez că vă recit o poezie… Nu ştiu tot «Luceafărul», îl ştiam odată în tinereţe. Vă aduc aminte că am o anumită pregătire, nu ştiu dacă îl mai ştiu pe tot, dar îl ştiam da capo al fine”.
Provocat de această întâmplare simplă, Andrei Pleșu a comentat: „La noi e plin de Gigei. Un Gigel în plus nu mai contează”. Și a trebuit să-i dau dreptate lui Andrei Pleșu- lucru care m-a intrigat!
Poate n-o să credeți, dar Partidul Național Liberal, după o matură chibzuință, l-a ales taman pe acest Gigel pentru citirea MOȚIUNII DE CENZURĂ… ca dovadă de ce mult preț pune Opoziția pe documentul numit: „Guvernul Dăncilă trebuie demis! Fără OUG-uri, fără parole de acces și fără cozi la vot!”
După cum au remarcat toți observatorii prezenți la eveniment, singurul lucru care a lăsat asistența cu gura căscată ședea țanțos pe nasul lui Gigel: o pereche de ochelari cu rame de culoare galbenă, foarte șic și în ton cu textul devastator al Moțiunii. Cu toate că Veorica nu era prezentă, oratorul nostru dezlănțuit a făcut-o de ocară de nu s-a văzut:
„Doamnă Prim-ministru,
Rolul dumneavoastră s-a încheiat! Nu mai aveţi niciun motiv şi niciun rost să mai rămâneţi prim-ministru. Puteţi pleca liniştită acasă, pentru că cetăţenii români v-au luat un bilet doar dus. Plecaţi, dar nu înainte să răspundeţi politic pentru atentatul la drepturile fundamentale pe care, împreună cu Teodor Meleşcanu şi Carmen Dan, l-aţi condus împotriva a milioane de români din diaspora. Acţiunile dumneavoastră din ziua votului nu trebuie să atragă doar răspunderea politică, adică demiterea din funcţia de prim-ministru, ci şi răspunderea legală! V-am avertizat de mai multe ori că, indiferent cine vă presează şi vă împinge la acţiuni ilegale şi anti-naţionale, cea care va răspunde legal sunteţi dumneavoastră.”
Adică: „du-te-n colo, vino-ncoace”- pleacă liniștită acasă, dragă, dar mergi întâi oleacă la pușcărie. Semn că autorul moțiunii are o opinie, da! dar nu e întrutotul de acord cu ea.
Temele moțiunii au fost diverse: votul din diaspora, ordonanțele de urgență, justiția, Valea Uzului, și, evident, „gazarea” de pe 10 august 2018. Shaorma cu de toate, zic! Gigel a citit ca și cum ar fi mitraliat asistența -noroc că era sala goală și au fost puține victime, că altfel ar fi ieșit măcel- în timp ce ochelarii galbeni făceau eforturi disperate să nu fie azvârliți de pe nas de atâta înfierbântare.
Cel mai mult mi-a plăcut sfârșitul:
„Votaţi pentru această moţiune, pentru că votul românilor nu poate fi ignorat de niciun politician din România! Haideţi ca de mâine să începem schimbarea în bine, să începem să construim, pentru că ţara are nevoie de un guvern competent şi de multă muncă în interesul tuturor!”
De mâine, Gigel, dragă… dar cum să fie de mâine dacă se votează după binemeritata vacanță de Rusalii, adică după 17 iunie ? Și-apoi cred că aveți o tragere de inimă să începeți „schimbarea în bine”, de mi se frânge logica! Oare cu cine să puneți de-o schimbare, băieți? Că Barna nu vrea… Cioloș abia așteaptă s-o taie cu Clotilde, care e prietenă cu Valerie, la Bruxelles. Ponta zice că ar vrea, da’ să-l puneți prim-ministru… sau să-l puneți pe Tudose…da’ de ce să nu-l puneți pe Băsescu? Că și el s-ar sacrifica pentru patrie, cum s-a sacrificat de atâtea ori! Kelemen e cam supărat pe PESEDEU că i-au spus ăia din PPE că așa trebuie să se prefacă… dar ce, credeți că pe voi vă iubește? Nu-s minunate premizele viitoarei guvernări?
Așadar, singura voastră speranță reală e SĂ PICE MOȚIUNEA! Sunteți ca nenea Spirache din TITANIC VALS , când rostea, la tribună : „NU MĂ ALEGEȚI! VĂ IMPLOR, NU MĂ ALEGEȚI” . Numai că Gigel Știrbu, deși în subtext, se roagă: „NU VOTAȚI MOȚIUNEA! VĂ IMPLOR, NU VOTAȚI MOȚIUNEA !” nu este nici pe departe la fel de simpatic precum nenea Spirache. El ne-a explicat, în schimb, că ochelarii galbeni îi dau un aer de hipster și că intenționează să dea un atac și mai aplicat la electoratul cuplului Barna-Cioloș: „Îmi pun cercel și îmi iau și trotinetă”.
Deoarece ei sunt niște oameni serioși și capabili în mâinile ( ochelarii, cerceii și trotinetele) cărora România își poate încredința, liniștită, soarta!
Ca , dupa Ambasada de la Paris , marele spion a lucrat dupa aceea toata cariera pana la pensie la Militia Municipiului Bucuresti o spune dl Banu ?
Da , ” Romania nu este un exemplu pentru patriotii basarabeni ” – cum spun unii agenti rusi mai sus – lasa ca Romania anilor 1916 – 1920 era un formidabil model de stat pentru bucovinenii administrati de Viena sau banatenii administrati de Budapesta – si totusi nimeni la Cernauti si Arad nu a ezitat o clipa .
Lasa ca Rusia este un model deosebit de atractiv pentru orice stat …
ONU – instrument al celor 5 mari puteri şi o linie moartă pentru statele mici
Ideea de a instituţionaliza Dreptul Internaţional ca singura cale de reglementare a conflictelor dintre state a căpătat formă prin constituirea Ligii Naţiunilor (Societatea Naţiunilor), în cadrul căreia N. Titulescu a jucat un rol important în calitatea sa de reprezentant al unei mici puteri vital interesată de garantarea păcii prin toate mijloacele posibile în vederea apărării independenţei şi integrităţii sale teritoriale.
Numai că această organizaţie s-a dovedit ineficientă de la bun început, deoarece nu-şi putea îndeplini atribuţiile decât atât timp cât marile puteri erau de acord, ori refuzul Statelor Unite de a se alătura Societăţii Naţiunilor a reprezentat un semn de criză iniţială. Iar în momentul când Italia a atacat Abisinia şi Liga Naţiunilor a instituit sancţiuni economice împotriva Italiei, rezultatul a fost antagonizarea Italiei care a trecut de partea nemulţumiţilor, a celor ce voiau să distrugă ordinea instaurată după Primul Război Mondial. Astfel încât, în faţa conflictelor dintre marile puteri, atât mijloacele tradiţionale (alianţe, tratate, convenţii) cât şi Liga Naţiunilor (întruchiparea Dreptului Internaţional) au eşuat, ajungându-se la cel de-al Doilea Război Mondial.
Din nou, la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial, tradiţia Ligii Naţiunilor a fost preluată de ONU – organizaţie cu puteri sporite, inclusiv de intervenţie militară împotriva agresorilor şi condusă prin Consiliul de Securitate de puterile învingătoare, ceea ce arată că a fost concepută ca un instrument de dominaţie mondială după terminarea războiului. Şi din acest motiv, ONU a rămas înţepenit de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace. Până şi încercările Germaniei, Japoniei şi Braziliei, mari puteri economice, de a ajunge membri permanenţi de rang II în Consiliul de Securitate (adică fără drept de veto) au fost respinse, deşi practic era vorba de o reformă formală, mai degrabă satisfacţii de ordin simbolic.
Dar aşa cum a fost constituită, ONU a oferit toată puterea membrilor permanenţi, stabilind de fapt o dictatură comună a acestor mari puteri asupra mapamondului. S-a plecat de la ideea că puterile învingătoare în al Doilea Război Mondial se vor înţelege în continuare pentru a domina întreaga planetă. În felul acesta, organizaţia este eficientă doar atunci când membri permanenţi ai Consiliului de Securitate se înţeleg între ei. În caz de neînţelegere, ONU – lipsit de capacitate decizională şi la alte nivele – se blochează şi se ajunge la momente de criză când legalitatea internaţională este suspendată fie prin neintervenţie, fie prin acţiuni militare unilaterale, fără mandat ONU şi fără declaraţie de război : bombardamentele NATO în Iugoslavia, intervenţia SUA în Orientul Mijlociu, războiul din Yemen, bombardarea de către Israel a zonelor din afara graniţelor sale, intervenţia Turciei în nord-estul Siriei. Embargourile, sancţiunile extrateritoriale sunt tot un instrument ilegal când nu sunt consfiinţite de ONU.
Federaţiei Ruse i se reproşează două încălcări ale dreptului internaţional : anexarea Crimeii – care s-a făcut totuşi în urma unui referendum în cadrul unei diviziuni administrative constituite dinainte, deci respectând, parţial, reglementările internaţionale care ar fi necesitat şi un referendum prealabil pentru independenţa poporului rus din Ukraina pe modelul referendumurilor francezilor din Quebec (1980 şi 1995) soldate cu un eşec pentru separatişti, al scoţienilor din 2014, respins de 55,3% din alegători sau al catalanilor din 2017, suspendat de Tribunalul Constituţional Spaniol şi din acest motiv nerecunoscut internaţional deşi, în cazul catalanilor cel puţin, se crează o contradicţie între principiul inalienabil al autodeterminării popoarelor şi organizarea administrativă a diferitelor state. A doua încălcare a dreptului internaţional din partea Rusiei este intervenţia în estul Ukrainei, neoficială dar reală – aici însă se pune problema guvernului ukrainean care a trimis tancurile şi avionele împotriva propriei populaţii rusofone, fapt care dacă s-ar fi petrecut în oricare alt stat european ar fi cauzat indignarea unanimă a opiniei publice şi ar fi forţat intervenţia ONU.
Toate aceste evenimente sunt la ordinea zilei şi conduc deseori la stări de haos în anumite zone (cum a fost primăvara arabă care s-a transformat în coşmarul arab). Dreptul Internaţional funcţionează doar când este acceptat de marile puteri şi impus celorlalte state. Când marile puteri nu se mai înţeleg, este posibil ca una dintre ele – sau cei ce sunt în sfera lor de influenţă şi se bucură de impunitate – să acţioneze discreţionar, ignorând reglementările internaţionale. Şi în asemenea momente, Dreptul Internaţional încetează să mai existe în faţa legii forţei.
Aşa s-a întâmplat dintotdeauna. De-a lungul istoriei, reglementările internaţionale au fost în general impuse de deţinătorii puterii. Rădăcina acestui mod de comportament este că cine deţine puterea are şi tendinţa să o folosească, conform axiomei că învingătorii au întotdeauna dreptate (cel mai bine exprimată de Imperiul Roman). Astăzi, ONU nu reprezintă pentru micile state decât o sperietoare de ciori, în timp ce marile puteri folosesc organizaţia pentru a face presiuni sub paravanul dreptului internaţional. În aceste condiţii, principiul dialectic al luptei contrariilor rămâne până la urmă singurul care poate salva echilibrul, nu numai în filozofie, dar şi în politică, prin lumea multi-polară.