Continuă Conferințele Fundației Europene Titulescu.
Vineri, 7 iunie a.c., la sediul partenerului evenimentului – Biblioteca județeană ”Alexandru și Aristia Aman” din Craiova -, președintele FET, prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, va susține, începând cu ora 10.00, conferința cu tema ”Dreptul forței sau forța dreptului? Titulescu și criza actuală a dreptului internațional”. Alături de domnia-sa, va participa d-na prof.univ.dr. Bianca PREDESCU, de la Facultatea de drept a Universității din Craiova. Moderator: dr. Ionuț COJOCARU, coordonator științific în cadrul FET.
Partidele liberale si social-democrate: O data cu ordinea globalista, vor disparea si motoarele sale partidiste. Aparitia impetuoasa a natiocratiei
Umberto Eco: „Trandafirul este un simbol atât de plin de semnificații încât până acum abia dacă mai are vreo semnificație nouă.”
Niciunul din noile partide nationale, care au aparut dupa crizele “Brexit”, “Trump” si “Migranti”, si din noile grupuri politice europarlamentare preconizate dupa alegerile din 26 mai nu au in titulatura cuvintele traditionale de “liberal” si “social-democrat”. Nu este o intamplare si nici nu ar avea cum sa fie. Insa daca observarea acestei absente este aproape generala, nu la fel este si cunoasterea cauzelor ei. Mai intai trebuie spus ca in Ordinea Europeana, emanata de Ordinea Globalista si subordonata acesteia, partidele liberale si social-democrate au avut rolul de vectori, de motoare de tractiune. Apoi, ca limbajul orwellian, al novlimba sau nouvorba, a carui esenta este dubla semnificatie a cuvintelor, cu sensuri antonimice, nu avea cum sa nu-si afle domeniul de definitie si in denumirile partidelor. Astfel, partidele autentic reprezentative ale interesului national si/sau european au fost calificate drept “extremiste”, in limbajul politic orwellian, utilizat de catre globalisti. Si invers, cele pactizante cu globalismul, au fost mitologizate ca fiind “echilibrate”. Din aceasta de/codare rezulta ca adevaratele partide extremiste, in special in perioadele de ascensiune accelerata a globalismului, printr-una din numeroasele sale masti sau forme deghizate (comunism, nazism, neoliberalism etc.), au fost partidele liberale si social-democrate. Mai cu seama in ultimul deceniu si jumatate, de deriva a Uniunii Europene. Ițicii și Ștrulii, care in prezent sunt in tribuna Lumii si ne dau ordine, stau pe locurile liberalilor si social-democratilor. In Romania, liberalii si social-democratii au fost pentru mult timp intr-o imbratisare globalista, ca doi frati gemeni. Ca pretutindeni, dupa cum hotarasera in secret fondatorii. Pana cand Liviu Dragnea a scos PSD din starea de subordonare ezoterica (ascunsa) fata de globalism si din prostitutia politica la care stapanul globalist obliga social-democratia. Nu intamplator din social-democratie s-au nascut comunismul si nazismul. O data cu desprinderea din imbratisare, asupra lui Dragnea a inceput sa se abata urgia globalista. PNL a ramas in gratiile globalismului pentru ca a renuntat la caracteristica definitorie de national si a adoptat-o pe cea de supranational. Trandafirul, simbolul PSD, este un artefact templier, al rozicrucienilor, asociat cu adorarea zeitei Venus si cu simbolismul sexual. Romanii il numeau Floarea lui Venus. Prostituatele sacre ale lui Venus purtau la butoniera semnul trandafirului. Aici aflam cauza prostitutiei politice a social-democratiei. Numele de Rose (trandafir, roza) se presupune ca provine de la Eros, simbolul iubirii sexuale. De aici si cochetaria trandafirului politic cu LGBT. E un ordin ezoteric primit pe filiera transnationala.In misterele sexuale ale lui Venus, nimic din ce era sub rosa, adica “sub trandafir” nu trebuia sa fie revelat neinitiatilor, prostimii. Asa se explica manipularea maselor de catre social-democratie. In noile vremuri, noua politica a stangii nu va mai fi “in numele trandafirului”, ci „in numele natiunii”. Urmasul social-democratiei, care va ocupa locul gol lasat de aceasta, dar cu resursele umane, managementul si logistica acesteia, nu va mai fi un motor de tractiune al globalismului. Noua forta politica a stangii va fi natiocrata, un vector al natiunii.
Care ,,noua forta politica a stangii” ? Pro Romania ? Sau un PSD rebranduit, recte, eunucizat ? (Z)
ZeV, e foarte buna intrebarea, cred ca framanta multe minti, la care insa deocmdata eu nu am un raspuns clar. In afara de faptul ca refondarea nu inseamna nici reforma, nici rebranduire. Plus ca exista problema reusitei sau nereusitei. Daca refondarea va reusi, va fi o noua constructie politica, diferita de PSD, si ca proiect, doctrina, si ca denumire si simboluri. Daca nu va reusi sau va reusi partial, ar putea exista pericolul scindarii. Un PSD mic-mic, o umbra la ce a fost odata, si rau n-ar fi sa avem unul macar de samanta, sa nu-si dea altii „aere” cu un monopol absolut. Cea mai mare parte s-ar putea translata la ProRomania (v. precedentul PDL+PNL), care va deveni in acest fel partidul central al stangii.
„Traian Basescu, prin actiunile sale, a dezbinat curentul unionist din Basarabia, l-a segmentat astfel ca in parlamentul de la Chisinau sa nu ajunga niciun adept al unirii acestor trei palme de pamant cu patria-mama.”
https://vasilegrozavu.wordpress.com/2019/06/05/basescu-petrov-de-ce-dovezi-mai-ai-nevoie-pentru-a-recunoaste-ca-ai-fost-securist-sau-de-ce-si-la-ordinul-cui-fostul-sef-de-stat-al-romaniei-dezbina-unionistii/
Ar trebui oare Presedintele Romaniei sa se implice in aplanarea unui conflict ciudat, aparut de nicaieri, intre cetateni romani, la Valea Uzului, in virtutea atributiilor constitutionale ?
Si sa se deplaseze personal chiar pentur a stopa focarul?
Dureaza de vreo doua saptamani, aproape trei acest conflict care pare artificial.
Sau trebuie lasat sa escaladeze la violente reale, dorite probabil de provocatori ?
La Targu Mures au intervenit parasutistii, la un moment dat, pentru calmarea situatiei.
Sa se faca doua cimitire daca mortii nu pot sta impreuna.
Doua Congrese? Cine e sub presiunea nominalizarii?
Dupa BPN-ul de miercuri, in PSD circula propunerea convocarii a doua Congrese, care va fi analizata in CEX-ul de vineri. Indiferent de tematica si motivatie, mi se par prea mult doua Congrese, care sa se succeada la cateva luni, in jumatatea de an care a mai ramas. E loc de o mai buna organizare. Nu ma refer la posibilitatea exceptionala a unui al doilea Congres intr-un an, neprevazut.
In varianta a doua Congrese, primul ar fi la sfârșitul lunii sau în septembrie, în care să se schimbe statutul partidului și să se stabilească candidatul la prezidențiale. Al doilea Congres ar putea avea loc in toamna, deci relativ la scurt timp dupa primul, in care sa fie aleasa conducerea PSD. Cred ca aceasta dubla planificare va deveni tripla, cu un al treilea Congres, dedicat, generic, rezultatelor alegerilor.
Daca alegerile vor fi un nou esec, va trebui sa cada un cap, al liderului partidului, asa cum a cazut al lui Dragnea dupa europarlamentare (chiar daca nu cadea juridic, ar fi cazut oricum politic). Statu quo-ul interimar ar putea fi prelungit pana dupa alegeri, iar candidatul prezidentiabil exista de drept, Viorica Dancila, care acum a recumulat functiile de premier si de sef de partid.
Nici anuntarea candidatului nu ar trebui sa fie o graba. Tactic, ar mentine presiunea pe candidatul PNL, care nu va sti decat in ultimul moment cine ii va fi adversar, ceea ce va insemna reajustari de strategie de campanie. Vara ar putea fi ca noaptea, un sfetnic bun pentru Iohannis, daca acesta va cunoaste din aceasta luna cine ii va fi oponent din partea PSD.
Pentru PSD nu va fi nicio pierdere, Dancila este cunoscuta si rodata ca premier. Doar alti pretendenti de la PSD, de mai putin timp cunoscuti si expusi public, ca ministri, ar avea nevoie de o nominalizare timpurie, si pentru ei, si pentru electorat. Un candidat foarte cunoscut si verificat poate fi nominalizat chiar in apropierea campaniei. Probabil ca vor fi si candidati independenti si/sau sustinuti de mediul academic, societatea civila, fundatii etc. O eventuala jonctiune de voturi ar putea fi dupa primul tur.
PS/NB: Sa revenim pe actualitate, nu mai sunt „fideli” ai lui Dragnea, poate nostalgici, dar e altceva, ei nu vor mai avea pe cine sa voteze.
Cred ca viziunea lui Drganea trebuie analizata si cu bune si cu rele.
Bune: El a fost primul Presedinte al PSD dupa 2005 care a orientat partidul spre idea de a da prioritate intereselor nationale romanesti, ca de exemplu sprijinirea fermierilor romani, reglementari pentru ca produsele romanesti sa fie vindute in marile lanturi occidentale de magazine intr-o proportie rezonabila, sprijin pentru capitalul romanesc , sprijin pentru inceperea de afaceri romanesti, lupta grea pentru a face ca multinationalele sa plateasca taxe in Romania, legislatie ca romanii sa fie platiti mult mai bine etc.
Din pacate acest trend a fost curmat de campania bine implementata de Iohannis, administratorul pus de PPE-Merkel in Romania.
Daca PSD nu mai este aelasi partid ca sub Dragnea, atunci ce fel de partid este?
Care alt partid din Romania preia rolul PSD in send „suveranist”?
Cred ca e loc de o noua miscare politica la stinga…eurosceptica si nationalista.
Fac eforturi sa ma uit la Digi 24 la emisiunea cu Ciolos, care de fapt nu spune nimic. Afirma ca PSD este „anti-european”, dar nu spune de ce, si nu ne lumineaza ce inseamna sa fii pro-europena, a la USR-Plus. Nimic concret, doar generalitati stupide. Cit de tari sunt ei in noua alianta cu Macron. Bravo! Dar, lumea e plina de „idioti utili”, aia de voteaza cu Ciolos si RSR – nu Republica Socialista Romania – ci Republica Securista Romania.
Ceausescu poate dormi fericit, urmasii lui conduc cu succes Romania!