Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Studii Strategice organizează marți, 14 mai a.c., începând cu ora 17.00, dezbaterea cu tema Efectele geopolitice și sociale ale migrației transfrontaliere.
Invitați speciali: Lavinia Elena BĂLTEANU, director al Direcției Indicatori de calcul privind populația și migrația externă din cadrul Institutului Național de Statistică, Diana DRAGOȘ, media and communication officer în cadrul Organizației Internaționale pentru Migrație – România, Ștefan LEONESCU, coordonator de program la JRS România, și Ana IUNKER, doctorand.
Moderator: prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE, președintele Fundației Europene Titulescu.
Evenimentul este organizat cu sprijinul BIOFARM S.A. și SIF MOLDOVA și va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1, București.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2019/05/13/dezbatere-la-fet-efectele-geopolitice-si-sociale-ale-migratiei-t… […]
Pompeo, in Europa si in Rusia: Decontarea diplomatiei esuate a SUA in Orientul Mijlociu si in America Latina? Solutii soft asteptate: Abandonarea globalismului si revenirea in Acordul cu Iranul
Secretarul de stat american Mike Pompeo si-a anulat vizita de luni la Moscova pentru marti, la Soci, pentru a se opri mai intai la Bruxelles, la inceputul acestei saptamani. Vizitele lui Pompeo in Europa si in Rusia sunt legate de diplomatia esuata a SUA in Orientul Mijlociu, prin retragerea unilaterala si contraproductiva a Casei Albe din acordul nuclear cu Iranul si suplimentarea sanctiunilor americane impotriva poporului iranian, care au dus la exacerbarea tensiunilor dintre cele doua tari si a riscurilor de securitate regionale.
In replica la noile sanctiuni nedrepte si inrobitoare impuse iranienilor de catre americani, Teheranul a declarat ca-si va suspenda obligatiile din acordul nuclear referitoare la limitarea rezervelor de apa grea si uraniu imbogatit, ceea ce teoretic i-ar redeschide calea catre obtinerea de arme nucleare, pentru aparare. In acelasi timp, regimul islamic iranian, care in mentalul islamic regional a inceput sa fie perceput ca o speranta pentru eliberarea Orientului Mijlociu de sub dominatia coloniala a SUA, iesirea de sub amenintarile teritoriale ale Israelului si redobandirea teritoriilor arabe, a precizat ca nu va avea niciun fel de discutii cu americanii, ca forta lor aeronavala din Golf nu mai e o amenintare, ci o tinta, care poate fi scufundata cu o racheta. Nici bazele la sol de rachete ale SUA in tari islamice nu sunt in siguranta. Loviturile islamice terestre din apropiere, cu “bombardele” de tip palestinian, le anihileaza fara sa fie nevoie de avioane cu rachete.
In plus, pasivul international al SUA este incarcat de tentativele de lovituri de stat si imixtiunile in alegerile din tarile Americii Latine. Interventiile politico-militare americane in cele doua regiuni geopolitice, Orientul Mijlociu si America Latina, sunt probe faptice si comensurabile ca globalismul SUA este causa causorum pentru razboaie civile, terorism international si starea precara de securitate mondiala.
Vizita lui Pompeo in Rusia va fi prima de cand este in functia de secretar de stat al SUA. Evitarea atat de indelungata a deplasarii lui Mike Pompeo in Rusia are multe explicatii, in primul rand pentru ca sustinerea cinica de catre acesta a minciunii amestecului rus in alegerile prezidentiale americane il face ab initio un negociator necredibil, lipsit de buna credinta. Pe de alta parte, faptul ca totusi o va face explica contextul de slabiciune in care se afla si, probabil, constientizarea responsabilitatii care ii revine pentru diplomatia esuata a SUA in Orientul Mijlociu si in America Latina. Pompeo se va intalni la Soci cu ministrul rus de externe Serghei Lavrov si cu alti oficiali ai Kremlinului. Inca nu este cert daca se va intalni cu presedintele Vladimir Putin.
Analizele politice internationale nu se pronunta anticipativ in privinta rezultatelor vizitelor lui Pompeo in Europa si Rusia. In campul acestora si-au facut insa aparitia doua solutii soft, asteptate, pentru destinderea si normalizarea situatiei internationale si a celor regionale, in special din Orientul Mijlociu si America Latina. Prima solutie soft ar fi reintoarcerea SUA in Acordul cu Iranul, care ar lasa fara obiect temerile nucleare si de securitate regionale. A doua solutie ar fi abandonarea globalismului de catre SUA. Un precedent similar invocat in speta este abandonarea de catre Rusia a comunismului. Foarte probabil ca cele doua solutii soft vor deveni de acum inainte un loc comun al negocierilor bilaterale ruso-americane, cat si al celor multilaterale. Este deja speculata o apropiere euro-rusa in privinta abandonarii globalismului si revenirii la integritatea initiala a Acordului nuclear cu Iranul.
..globalismul SUA este causa causorum pentru razboaie civile, terorism international si starea precara de securitate mondial si (adaug) PENTRU TRANSMUTATIA MASIVA DE POPULATIE DIN TARILE DEVASTATE DE CONFLICTELE ,,APRINSE” SI ,,INTRETINUTE” DE JANDARMUL AMERICAN.
Culmea ipocriziei, sa te victimizezi pentru exact ceea ce faci tu: Amestec in alegerile altora, activitate globala de Big Brother, etc……apropo, de ce oare trebuie redus la tacere prin inscenari de tot rasul Julian Assange ? Cica a dezvaluit documente clasificate americane…..sa-ti dai cu tesla undeva, ascultand nerozia si insolenta americanilor atunci cand ii acuza pe altii de ceea ce fac ei de multe decenii. Oribil.
Este democratie in Occident ? O fi, dar nu pentru….oameni. (Z)
Jerusalem Post: Finanțările lui SOROS vizează crearea unui Haos Global care să distrugă autoritatea Statelor Naționale.
Încă de acum 2 ani, rețeaua ONG-urilor lui SOROS din România şi presa controlată de ele, urla de mama focului că totul nu e decât „teoria conspirației” şi făceau liste negre cu publicațiile care vorbeau despre aceste lucruri. Iată că publicarea emailurilor Fundației lui Soros arată fără dubiu planurile malefice ale lui SOROS despre care vorbește acum şi cunoscutul ziar israelian Jerusalem Post.
1. „Scopul finantarilor lui Soros – scrie Jerusalem Post – este de a distruge democratia din Vest pentru ca să devină imposibil ca guvernele să mai poată menține ordinea publică sau ca societățile sa-şi păstreze identitatea unică și valorile naționale”
2. „Nu trebuie scapate din vedere nici actiunile lui Soros legate de imigrarile ilegale. Din SUA, Europa si Israel, Soros a implementat un impuls global folosindu-se de imigrari pentru a submina identitatea natiunilor. E-mail-urile scurse evidentiaza faptul ca aceste grupuri au intervenit in alegerile europene pentru ca sa fie alesi politicienii care sprijina granitele deschise pentru imigrantii arabi si a sustinut financiar, sau prin alte metode, jurnalisti care s-au aratat de acord cu imigrantii”
3. „Grupurile lui Soros sunt pe teren facilitând intrarea imigranților ilegali în SUA si Europa. Ele au urmărit să influențeze deciziile Instanței Supreme a SUA legate de imigrarile ilegale din Mexic. Aceste grupuri au cooperat cu musulmanii și alte grupuri pentru a-i demoniza pe americanii si europenii care se opun granițelor deschise”.
4. „In Israel, de asemenea, Soros s-a opus eforturilor guvernului de a opri valul de imigranti ilegali din Africa prin granița cu Egiptul”.
5. „Din Ferguson în SUA, până la Berlin şi până la Ierusalim, Soros a lucrat pentru a induce haosul, prin paralizarea autorităților locale, făcând ca autoritățile să nu mai poată să-şi apere societățile”.
6. „În Statele Unite, politia a ajuns să nu mai fie văzută ca o forță care reprezintă binele, obligând astfel societatea să functioneze singură pentru a-şi menține legea si ordinea. Mai degraba poliția este prezentată de organizațiile lui Soros ca o unealtă a represaliilor albilor asupra persoanelor de culoare.
Agitatia Black Lives Matters, care a fost acuzată că a contribuit la moartea unor polițiști în mai multe orașe americane, a scos la lumina doua răspunsuri legate de poliție.
Mai intai, politistii au fost demoralizați deoarece au fost incriminati pentru faptul ca incearca sa-si tina orasele sigure, ferite de infractori.
In al doilea rand, folosirea forței de către polițiști, s-a diminuat, chiar și în situații care necesită acest lucru. Teama că ar putea fi acuzați penal pe de-o parte și condamnarea publică ca ar fi „rasiști ”, pe de altă parte, îi îndeamnă pe polițiști sa aleaga lipsa de actiune, chiar și atunci când situația o cere.
Demoralizarea și intimidarea polițiștilor e, cel mai probabil, cauza pentru cresterea abrupta a infracțiunilor si violențelor.
7. „Persoanele care locuiesc in Vest trebuie sa recunoasca scopurile actiunilor lui Soros. Trebuie, de asemenea, sa-si dea seama ca singurul raspuns al acestor campanii premeditate ale lui Soros este ca oamenii sa isi susțină drepturile naționale și individuale la siguranță. Ei trebuie să apere instituțiile care le garantează securitatea, conform legii si să susțină și să apere valorile naționale si tradițiile,” se incheie articolul din Jerusalem Post.
8. „Campania lui Donald Trump este un răspuns direct, nu către Clinton, ci către Soros însuși. Prin faptul ca a cerut înălțarea unui zid la graniță, susținând de-asemnea Brexit-ul, susținând Israelul, susținând interdicția temporară a musulmanilor imigranti și sustinand poliția împotriva mişcării anarhiste a negrilor de la BlackLiveMatter (finanțate de Soros), Trump acționează impotriva eforturilor multimiliardarului progresist GEORGE SOROS.”
Cotidianul israelian Jerusalem Post susţine ca jurnaliştii din SUA au ignorat scurgerea unor informatii din e-mailurile miliardarului George Soros, deţinator al Fundaţiei pentru o Societate Deschisă, informaţii scoase la lumină de grupul hackerilor activisti, DCLeaks.
Prin OSF (Open Society Foundation), Soros a finanţat, cu miliarde de dolari, organizaţii non-profit din SUA şi din restul lumii, in ultimii douazeci de ani, potrivit unui articol publicat de jpost.com
”Conform documentelor, Soros a dat mai mult de 30 de milioane de dolari unor grupuri care lucrează la campania electorala a lui Hillary Clinton din noiembrie, transformandu-l astfel în cel mai mare donator. Presa americană îşi aratase deja sprijinul pentru Hillary Clinton, ceea ce ar justifica de ce povestea a fost ingropată.
Este posibil, de asemenea, ca unii editori de stiri sa nu inteleaga motivul pentru care documentele dezvaluite ar merita sa fie publice.
O mare parte din informatii erau deja cunoscute public. Finantarea masiva a lui Soros pentru grupurile de la stânga a politicii din SUA, dar şi din restul lumii, a fost documentată de mai bine de zece ani.
Pentru că multe dintre detalii erau cunoscute, lipsa unei priviri de ansamblu echivalează cu a nu vedea padurea de copaci. Informatiile scoase la lumina de DCLeaks reprezintă o dezvaluire majoră pentru ca expun „padurea” reţelei finanţărilor lui Soros.
Primul lucru pe care il vedem este natura megalomanică a proiectelor filantropice ale lui Soros. Niciun colţ al Pamântului nu rămâne neafectat de eforturile acestuia. Nicio zona politică nu ramâne neatinsă.
Aparent, numarul vast al grupurilor si persoanelor pe care le sprijina pare ireal. Pana la urma, ce legatura are schimbarea climei cu imigrarea ilegala a africanilor in Israel?
Sau ocuparea Wall Street cu politica legata de imigranţii din Grecia? Adevarul este ca proiectele lui Soros au un numitor comun. Scopul lor este sa slăbeasca abilitatea autoritatilor naţionale si locale din Vest de a păstra legile si valorile naţiunilor si comunitatilor.
Toate aceste proiecte ale miliardarului au menirea sa impiedice pietele libere, indiferent daca aceste piete sunt financiare, ideologice, politice sau stiintifice. Iar acestea proiecte , intr-un mod inselator, sunt facute in numele democratiei, drepturilor umane, economie si alte „scopuri” nobile.
Cu alte cuvinte, scopul finantarilor lui Soros este de a distruge democratia din Vest si sa devina imposibil ca guvernele sa mentina ordinea sau societatile sa-si pastreze indentitatea unica si valorile.
Miscarea activista „Black Lives Matter”, care a primit 650.000 de dolari de la grupurile controlate de Soros in ultimul an, este un exemplu clasic a acestor eforturi ale miliardarului. Pana nu demult, politia a fost admirata in SUA, era privita ca echivalentul domestic al militarilor.
Disputa principala este că, în Statele Unite, politia a ajuns să nu mai fie văzută ca o forță care reprezintă binele, obligând astfel societatea să functioneze singură pentru a-şi menține legea si ordinea. Mai degraba poliția este prezentată de organizațiile lui Soros ca o unealtă a represaliilor albilor asupra persoanelor de culoare.
Agitatia Black Lives Matters, care a fost acuzată că a contribuit la moartea unor polițiști în mai multe orașe americane, a scos la lumină două răspunsuri legate de poliție.
Mai întâi, polițiștii au fost demoralizați deoarece au fost incriminați pentru faptul că încearcă să-şi țină orașele sigure, ferite de infractori.
In al doilea rând, folosirea forței de către polițiști, s-a diminuat, chiar și în situații care necesită acest lucru. Teama ca ar putea fi acuzati penal pe de-o parte si condamnați public ca fiind „rasisti”, pe de altă parte, îi îndeamnă pe polițiști să aleagă lipsa de acțiune, chiar și atunci cand situația o cere.
Demoralizarea și intimidarea polițiștilor e, cel mai probabil, cauza pentru cresterea abrupta a infracțiunilor si violențelor.
Nu trebuie scapate din vedere nici actiunile lui Soros legate de imigrarile ilegale. Din SUA, Europa si Israel, Soros a implementat un impuls global folosindu-se de imigrari pentru a submina identitatea natiunilor.
E-mail-urile scurse evidentiaza faptul ca aceste grupuri au intervenit in alegerile europene pentru ca sa fie alesi politicienii care sprijina granitele deschise pentru imigrantii arabi si a sustinut financiar, sau prin alte metode, jurnalisti care s-au aratat de acord cu imigrantii.
Grupurile lui Soros sunt pe teren facilitand intrarea imigrantilor ilegali in SUA si Europa. Ele au urmarit sa influenteze deciziile Instantei Supreme a SUA legate de imigrarile ilegale din Mexic. Aceste grupuri au cooperat cu musulmanii si alte grupuri pentru a-i demoniza pe americanii si europenii care se opun granitelor deschise.
In Israel, de asemenea, Soros s-a opus eforturilor guvernului de a opri valul de imigranti ilegali din Africa prin granita cu Egipt.
Grecii sunt făcuți rasişti pentru că doresc să-şi protejeze identitatea națională prin blocarea intrării a milioane de sirieni pe teritoriul lor, cum la fel sunt făcuți rasişti cei din Franta, Germania, Ungaria, Suedia, SUA sau Polonia pentru că doresc să existe în continuare aşa Cum sunt azi.
Pe langa aceste eforturi, mai sunt si alte eforturi orientate spre refuzarea drepturilor din democrațiile Occidentale pentru a sustine normele sociale existente de mult timp. De exemplu, Soros a ajutat grupurile care au sustinut nu doar căsătoria între persoane de acelasi sex, dar si infiintarea toaletelor publice unisex.
În ceea ce priveste Israelul, grupurile lui Soros lucrează să decredibilizeze fiecare aspect al societatii israeliene. Soros se foloseste de palestinieni pentru a acuza Israelul ca este un stat rasist. Miliardarul a finanțat grupuri moderate de stânga, grupuri radicale de stânga, grupuri israeliene arabe si grupuri palestiniene. în diferite moduri, aceste grupuri transmit audienței lor faptul ca Israelul nu are niciun drept să se apere sau să-şi impună legile spre cetățenii care nu sunt evrei.
In SUA, Soros a ajutat grupurile din BLM pentru ca organizatia non-profit J Street sa faca acceptabila opozitia fată de Israel, atât social, cât si politic.
Soros a facut aceste eforturi, din Ferguson în SUA, până la Berlin şi până la Ierusalim pentru a induce haosul prin paralizarea autorităților locale, făcând ca autoritățile să nu mai poata să-si apere societatile.
In multe feluri, prin faptul ca a cerut înălțarea unui zid la graniță, susținând de-asemnea Brexit-ul, susținând Israelul, susținând interdicția temporară a musulmanilor imigranti și sustinand poliția împotriva mişcării anarhiste a negrilor de la BlackLiveMatter (finanțate de Soros), Trump acționează impotriva eforturilor multimiliardarului progresist.
DCLeaks a expus vasta campanie a lut Soros de a finanta politicile de stanga, politici impotriva liberalilor. Miscarile de „democratie directa” pe care Soros le sustine nu pledeaza pentru altceva decat pentru o conducere a multimilor.
Persoanele care locuiesc in Vest trebuie sa recunoasca scopurile actiunilor lui Soros. Trebuie, de asemenea, sa-si dea seama ca singurul raspuns al acestor campanii premeditate ale lui Soros este ca oamenii sa isi sustina drepturile nationale si individuale la siguranta. Ei trebuie sa apere institutiile care le garanteaza securitatea, conform legii si sa sustina si sa apere valorile nationale si traditiile,” se incheie articolul din Jerusalem Post.
Societate Deschisă în sens Soroșist – societate care nu e suverană și depinde de o suprastructură statală. Societatea care trebuie să primească oricâți migranți decide puterea suprastatală. Societate care trebuie să accepte liberul schimb globalist impus de multinaționale fără să crâcnească chiar și atunci când se pierd milioane de locuri de muncă care sunt delocalizate.
Directivele suprastatale primează față de suveranitatea națională. Resursele naturale ale localnicilor sunt exploatate de multinaționalele străine iar localnicii primesc niște bacșișuri de redevențe.
Multinaționalele au putere maximă și influențează deciziile politice. Exemplu de „societate deschisă soroșistă” e România de azi care e controlată de la Bruxelles de Uniunea Europeană prin cozile de topor locale.
@Radu Humor
In legatura cu tema abordata am o nedumerire.
Ce se intampla in Albania, cine este cu cine ?
Ala de la popilari care face galagie, pare sa fie pro trump din ce-am citit, dar metodele utilizate nu bat in directia respectiva, plus ca Trump si drapta din UE nu s in sincron pe multe teme.
Situatia din Albania mi se pare interesanta din punct de vedere geo-strategic si politic.
Galagiosul are o evolutie politica interesanta si e si ceva anticoruptie de care a scapat foarte interesant.
2.Am inteles ca opozitia ataca la CCR mandatul sefului Camerei, pe validitate.
Imi place, si explic si de ce.
-se ofera un precedent si se poate aplica si altora, si metoda trebuie utilizata, nu e rau sa faca si ceilalti ,
-se pune intrebarea daca se poate cere invalidarea si pentru ocupatorii altor functii, care au jurat sa respecte „Constitutia si legile tarii”,dar n-o mai fac de ceva timp ?Pentru ca pana la urma nu spune nicaieri ca nu e permis sa ceri asa ceva ?
-si daca le iese, noul lider ar putea sa mai aduca vreo 5% macar, in plus, pesedeului.
Pe sistemul „tot inainte” , tinta e 5%.
Politica este știința și practica de guvernare a unui stat. Conține ca parte componentă conștiința politică, pe lângă instituțiile prin intermediul cărora se exercită puterea, și organizațiile politice. Noțiunea de conștiință ne vorbește despre sentimentul de responsabilitate morală a omului față de propria sa conduită. Ea îl face pe om să mediteze asupra propriului comportament și a propriilor acțiuni pe care le realizează în viața publică și cea personală. Puterea politică este dependentă de conștiința politicianului care, în diverse cazuri, se modifică de la un moment la altul în raport de poziția sa socială, starea morală, culturală, educativă, lucruri ce sunt și nu sunt potrivite unui om de conducere sau unui om din arta politicii. Omul puterii/ politicii trebuie să fie o personalitate cu o cultură autentică și cu un bun simț al moralei, având la bază echilibrul spiritual adecvat. Făcând politică, omul puterii are nevoie, mai întâi de toate, de o rațiune logică pentru a nu deregla funcționalitatea normală a societății, de un comportament civilizat, și mai are nevoie de a se impune și de a soluționa problemele prioritare ale statului pentru a crea o bunăstare socială cât mai sigură, astfel ignorând interesele personale față de cele publice.
https://blog.lowmillercg.com/the-emigration-election-why-the-eu-is-not-like-america/
Steve Bannon. Bannon a avut un rol esențial în crearea unei alianțe paneuropene de naționaliști pentru o „Europă a Sentimentelor Comune”, inclusiv premierul maghiar Viktor Orbán și liderul Ligii Italiene, Matteo Salvini. Rolul lui Bannon a făcut ca alegerile să se simtă puțin ca o versiune europeană a revoluției Trump. Alianța a încercat să transforme alegerile într-un referendum privind migrația, mobilizând o coaliție suverană pentru a dezmembra UE din interior .
Acest efort reflectă convingerea că criza migrației din 2015 a continuat să aducă la iveală politica europeană. Ei văd o serie permanentă de crize de migrație care vor schimba în mod inevitabil politica europeană într-o direcție suverană.
De fapt, o astfel de gândire este „foarte 2015”. Bannon și aliații săi europeni, transmise de succesul lui Trump în a aduce migrația în centrul politicii americane, nu au observat că politica în UE a avansat. După cum arată recent un sondaj realizat de Yougov și de Consiliul European al Relațiilor Externe (ECFR) din 14 țări UE (reprezentând 80% din locurile din Parlamentul European), campania pentru o „cetate europeană” nu va fi o strategie câștigătoare.
Migrația nu este o problemă definitorie în cea mai mare parte a Europei.
https://blog.lowmillercg.com/the-emigration-election-why-the-eu-is-not-like-america/
Care sunt superbele „ Sentimentele Comune”, care au fost puse în practică sau ,mai corect, care s-au manifestat în viața politică europeană? Teoriile sunt întotdeauna idealiste. Aplicarea acestora este dezastruoasă.
O notă adițională spune că în România, când vine vorba despre locurile nou create ale Pro României, care au fost împărțite pe diferite grupuri în proiecțiile Parlamentului European, am luat două locuri în afara fiecărui CEC și S & D și am (ALDE), unde se va afla cel mai probabil Pro România (care se alătuseră deja Partidului Democrat European, care se află la ALDE, înainte de publicarea proiecțiilor), ceea ce nu a fost reflectat în proiecțiile oferite de Parlamentul European.
Numerele arată că deputații din Parlamentul European, aliniați la stânga, vor deține 49 de locuri, deputații europeni din stânga 210, ALDE și politicienii care nu se simt confortabil în cadrul PPE sau în măsura în care stânga, în timp ce Verzii / EFA vor deține 116 de locuri, (187 de locuri) și încă o dată cu pretenția că ar putea să nu fie dispuși să formeze un bloc unificat. Această rezervare nu înseamnă că ei nu puteau forma alianțe bazate pe probleme.
Privind toate potențialele coaliții, considerăm că nu va fi posibil ca orice grupare a spectrului politic să coopereze cu oricare altul.
Deci, luăm în considerare următoarele: faptul că Stânga îndepărtată și dreapta sau extrema dreaptă nu pot coopera; că Stânga nu poate coopera cu Dreapta Extremă; și că Centrul nu poate coopera cu Far Right.
Aceasta ne lasă cu următoarele coaliții posibile:
Stânga îndepărtată, stânga și centrul
Visul lui Frans Timmermans : O coaliție a centrului, la stânga și la stânga, care cade doar un singur loc, cu majoritatea necesară de 375. Aceasta, desigur, ținând seama de marjele de eroare în fiecare singur sondaj și în același timp în timp ce tranzacționarea de cai se poate întâmpla în dimineața după alegeri, face ca coaliția să fie posibilă, totuși, de fragilitate extremă.
Întrebarea este că Timmermans ar avea sprijinul de care are nevoie în această coaliție ipotetică? În al doilea rând – o zonă gri în problema sistemului Spitzenkandidat – ar trebui să considerăm că prim-ministrul Mark Rutte ar susține oferta lui Timmermans (având în vedere că el însuși dorește să fie președinte al Consiliului European și bineînțeles că PPE ar putea se sprijini pe el să încerce să forțeze printr-un candidat mai acceptabil din punct de vedere politic pentru aceștia, oferind chiar și un sprijin în Parlamentul European)?
O altă întrebare este dacă Timmermans ar fi mai plăcut acestei coaliții decât, de exemplu, Margrethe Vestager ? Probabil nu. Grupul S & D va fi cu siguranță cel cu cele mai multe locuri din această coaliție, dar acest lucru nu este suficient în situația actuală a turbulențelor. Probabil că are mai mult sprijin în cadrul acestui bloc decât Guy Verhofstadt , iar abordarea problematică a echipei de conducere a ALDE, în locul unui singur candidat, ar face ca un astfel de scenariu să ducă la crearea unor probleme pe care partidul nu le-a crezut atunci când au venit cu abordare inovatoare care denaturează întregul proces al Spitzenkandidat sau al candidatului principal.
Stânga, Centrul și dreapta – o Uniune pentru salvarea Europei
Considerate în general ca fiind părțile care sunt vocile mainstream din arena europeană, chiar și cele care nu au fost încă pe deplin acceptate în principalele verzii (a căror susținere nu este necesară pentru această coaliție). Această coaliție de unitate europeană ar necesita concesii de către toți și ar trebui găsită un răspuns funcțional la marile întrebări despre cine dintre ele ar putea impune alegerea lor pentru Președintele Comisiei Europene. PPE va avea cu siguranță cea mai mare parte a locurilor, însă politica polarizată a lui Manfred Weber ar putea să-l prețuiască, obligându-i pe PPE să facă pe cineva mai plăcut de restul familiilor politice, precum Michel Barnier. Juriul se află totuși în evidență dacă a reușit sau a eșuat în munca sa de a oferi cel mai bun posibil Brexit pentru Uniunea Europeană, dar faptul că este Președinte este cu siguranță o poziție pe care ar putea să o ia și să-și continue activitatea de a traduce „Brexit înseamnă Brexit” realitate care va însemna.
Dreapta și extrema dreaptă
O serie de coaliții, ceea ce ar însemna că PPE guvernează cu aproape toată lumea la dreapta sa. Având în vedere vocile moderate ale partidului care păstrează PPE privitor la centru și nu la extrema dreaptă, cum ar fi liderul Greciei, Noua Democrație, Kyriakos Mitsotakis , majoritatea cu un singur vot pe care această coaliție l-ar fi pus peste partea de sus ar putea să nu fie suficientă pentru a face să se întâmple sau să dețină.
Linia de fund: PPE va conduce din nou
Toate cele de mai sus pot însemna un singur lucru pentru viitorul Europei: este aproape imposibil ca majoritatea să se reunească după alegeri fără PPE. Chiar dacă o coaliție a stângii mai largi se va întâlni în mod miraculos, acest lucru ar putea fi încă trimis în frenezie politică dacă PPE ar folosi toate armele de care dispune.
https://www.neweurope.eu/article/european-parliament-elections-running-the-numbers/
Si in SUA se discuta intens la nivel federal si al fiecarui stat despre schimbarea codului penal pentru reducerea unor tipuri de pedepse si crearea unor sisteme de reabilitare pentru detinuti (2.1 milioane in SUA).
Mi s-a parut interesanta aceasta statiustica:
„With an incarceration rate of around 593 per 100,000 people, only the small nation of El Salvador would come out ahead — and America would still dwarf the incarceration rates of other developed nations like Canada (114 per 100,000), Germany (76 per 100,000), and Japan (41 per 100,000).”
Citi detinuti la 100,000 are Romania?
https://www.vox.com/future-perfect/2018/12/18/18140973/state-of-the-union-trump-first-step-act-criminal-justice-reform
Pretul arogantei globaliste: Refuzul controlului nuclear si echilibrului strategic, un avertizor pentru Rusia. SUA, adancirea decalajului tehnologic si deficitului de savanti. Pompeo, mesager al schimbarii de abordare? Summit Trump-Putin?
Inaintea de a-l primi pe secretarul de stat american, Mike Pompeo, in celebra statiune rusa Soci, de pe malul Marii Negre, presedintele rus Vladimir Putin va vizita cel mai mare centru militar de testare al fortelor aeriene si spatiale al Rusiei, din regiunea Astrahan. Noi clase de arme sunt in cercetare sau testare in Rusia. Unele sunt de pionierat absolut, inaugurand alte tipuri de arme care ies total din principiile militare cunoscute. Eforturile intensive inovative in aceasta directie vin dupa refuzuri repetate ale SUA pentru summituri si discutii bilaterale prin care sa se previna o noua cursa a inarmarilor intre cele doua tari. Negationismul constant al SUA de a se pune sub control comun armele nucleare si echilibrul strategic a avut efectul unui avertizor de securitate pentru Rusia. In plan tehnologic si stiintific militar, acest avertizor a functionat ca un accelerator. Dupa rachetele rusesti supersonice, care sunt invizibile, invincibile si fara corespondent in lumea militara, sunt in cercetare si experimentare arme non-conventionale care pot bloca sistemele de aprindere si controla tot ce functioneaza pe baza de explozie si electricitate. Natiunile germana si rusa au cei mai mari savanti din lume. Dupa caderea zidului Berlinului, unificarea Germaniei si abandonarea comunismului in Rusia, orice geniu sau savant umanist si slujitor al binelui isi doreste sa lucreze intr-una din aceste tari, in care regimurile politice se bucura de autenticitatea reprezentarii etnice si rasiale si se caracterizeaza prin respectarea vietii si apropierea de cetatean si popor. Comparativ, globalismul SUA a devenit extrem de neatractiv si de ocolit de geniile si savantii lumii. Nu este de mirare ca decalajele tehnologice si deficitele de savanti lasa SUA tot mai in urma. Savantii au inceput sa opereze cu principiile creatiei si distrugerii, care sunt la fel de opuse ca lumina si intunericul sau ca polaritatile electrice pozitiva si negativa. Remarcabila este noua lor deontologie, in statu nascendi, care leaga creatia de divinitate si distrugerea de satanitate. Ce e distructiv e de origine satanica. Discutia e incipienta in lumea ezoterica a savantilor. Ea e inca departe de a fi transata in lipsa de tehnologii alternative, dar un sens a fost conturat. Orice tehnologie bazata pe explozie sau combustie va fi considerata nociva si treptat eliminata. Noile clase de arme vor suprima explozia si vor utiliza implozia. Poate suna utopic, acum, dar prin implementarea in timp a noilor valori ale stiintei, care nu va mai fi opusa religiei, se va ajunge la o era a tehnologiei pozitive, creatoare, divine. In acest context revolutionar, de asimetrie stiintifica si tehnologica crescanda dintre Rusia si SUA, deplasarea lui Pompeo la Soci ar putea fi motivata de ducerea unui mesaj american privind o schimbare de abordare. Inca inainte de a pleca din Europa spre Rusia, s-a semnalat pe surse ca Donald Trump ar dori un summit neobisnuit cu Vladimir Putin, pe timpul summitului G20 de la Osaka (Japonia), de la sfarsitul lunii iunie. Apoi, Trump a anuntat ca se va intalni cu presedintii rus si chinez, in marja evenimentului din Japonia. Agenţiile de presă ruse au transmis însă că “nu există un acord” cu privire la o întâlnire între Donald Trump şi Vladimir Putin la summitul G20. Acordul ar fi fost absolut necesar, inaintea anuntului lui Trump, pentru a se iesi din binecunoscuta nota a arogantei unilateraliste a globalistului de la Casa Alba. De regula, un summit incununat de succes este pregatit de o cooperare sustinuta a expertilor celor doua administratii, faza care a stralucit prin absenta. Daca nu este doar o manevra inselatoare, propagandistica, Pompeo ar trebui ca la Soci sa propuna si sa dezbata cu gazdele sale ruse agenda si masurile pregatitoare ale unei posibile intalniri dintre Trump si Putin. In absenta acestui demers si a unor puncte de convergenta premergatoare, totul ar putea sa fie o noua poveste, neserioasa a Washingtonului. Insa Moscova nu mai crede de mult in lacrimi si nici in povesti adormitoare. Pana la probe palpabile si convingatoare de buna credinta din partea liderilor globalismului, nu avem decat sa credem in “on s’engager et puis, on voit”.
Ponta are nevoie de banii lui Soros, motiv pentru care l-a inclus pe Leancă în lista sa de candidați în parlamentul European
Posted on May 13, 2019
iurie-leanca-investirea-ministrilor-guvern-filip
Politicienii cu verticalitate din R.M. se întreabă direct: ”Ce are Ponta în cap, de vreme ce l-a inclus în listele sale pe Leancă, un ”simplu premier” care are pe conștiință miliardul furat de la popor si dat lui Shor ca acesta să-i achite studiile feciorașului său?”.
În Basarabia lumea se crucește: cum acest individ, inclus al patrulea în lista Pro Romania, partidul fostului premier Victor Ponta, va promova în rezoluțiile Parlamentului European perspectivele integrării europene pentru R. Moldova dacă numele lui de familie este asociat cu cel al lui Filat și Shor pe care a vrut să-l vadă consul onorific în Rusia, dar Kremlinul i-a respins oferta?
Totul devine clar dacă ne amintim că Leancă a fost factor decisional la ambasada R.M. în SUA. Și atunci când, în cadrul vizitei de lucru la Washington a primului președinte al R.M., Mircea Snegur, un consilier de-al doamnei secretar de stat,Madeleine Olbright ne-a sugerat să solicităm cât mai multă asistență, fiindcă nu vom fi refuzați, Leancă a înțeles bine de tot povața – el a cerut cireașa de pe tort pentru ASCOM-ullui Stati, al cărui vicepreședinte a fost. Apropo, știați că Leancă este nașul Nicoletei Stati, pictoriță merdiocră, fiica lui Anatol Stati?
De R.M. s-a interest mult de tot Soros. Personal am asistat la două întrevederi ale lui cu Mircea Snegur, insistența acestui evreu ungur fiind bine plasată diplomatic – el vroia ca R.M. să fie pe veci stat independent, liber de România.
România, judecată din punctul de vedere al cărții sale despre globalizare ( am citit-o și o am în bibliotecă) este ultimul imperiu al Europei care trebuie să dispară.
Leancă și de aici a tras foloase. El a obținut de la Soros 2 milioane de dolari pe care i-a transferat ministerului, condus de Maia Sandu. Spera că astfel vor crea, împreună cu ea și Nantoi o formațiune pe placul controversatului miliardar care a propus un nou plan Marshall pentru statele ex-sovietice, dar premierul britanic, Margaret Thatcher, i-a spus să-și pună pofta în cui, știind ce scopuri urmărește , de fapt.
E posibil ca Leancă, cel care nu se duce la întrevederi electorale cu cetățenii, fiindcă va fi luat în furci de oameni să fi solicitat ajutor de la Soros pentru Campania lui Ponta? Da, desigur. Căci o campanile a uni premier sărac costă mult.
Asta îl descalifică totalmente pe Victor Viorel Ponta.La prezidențialele din România, din 2014, Ponta a obținut în Moldova puțin peste 20 la sută din voturi. Amintind despre acest scor, el a spus că implicarea în campanie a lui Iurie Leancă nu e neapărat pentru atragerea voturilor basarabenilor, ci pentru că fostul premier moldovean cunoaşte mai bine problemele din stânga Prutului şi ar putea la Bruxelles să sprijine lucruri concrete.
Ponta, desigur, cunoaște aventurile financiare ale lui Leancă. Știe că a mințit că FMI și Banca Mondială i-au spus să dea miliardul. Deci, pe Ponta îl doare în cot soarta Basarabiei. Scopul lui e să distrugă PSD-ul din România și să creeze o alianță cu PNL care ar debarca social democrații la viitoarele alegeri ca el să ajungă, de ce nu, iarăși premier.
Iar Leancă e găselnița lui. L-a prins bine in mreje. Căci Leancă vrea să fugă cât mai departe din R.M. pentru a scăpa de blestemul și pumnii oamneilor. Dacă iubea R.M., Leancă participa cu partidul său în alegerile generale ca să afle cât de mult apreciază cetățenii cu drept de vot politicia lui de integrare europeană pe care a compromis-o definitiv prin furtul miliardului.
https://vasilegrozavu.wordpress.com/2019/05/13/ponta-are-nevoie-de-banii-lui-soros-motiv-pentru-care-l-a-inclus-pe-leanca-in-lista-sa-de-candidati-in-parlamentul-european/
Eu sunt TOTAL de acord cu Presedintele, e Anul Recunostintei.
Imi doresc ca in 2019, dupa 30 de ani de la Revolutia din 1989, dupa 30 de tranzitie, sa avem in Decembrie, la alegeri, numai candidati de sub 45 de ani, care sa nu fi fost implicati in ultimii 15 ani in nicio activitate care ar putea produce suspiciuni, si sa nu poata fi suspicionat nici de colaborare cu vreun serviciu de orice fel, de oriunde.
Asta ar fi garantia inchiderii capitolelor de tip Aiud si realizarea unei societati noi bazata pe democratie si nu pe obsesia controlului.
Asta ar conferi credibilitate Romaniei pentru viitor intern si extern.
Deci da imi place, si ma astept ca partidele sa propuna sa avem NUMAI candidati TINERI civili la prezidentiale, de sub 45 de ani ca varsta, si care odata instalati sa restarteze toate sistemele cu oameni tineri.
Asta ar opri si galceava tampita cu cine e mai penal si ar neutraliza si curentele anarhiste plasmuite artificial.
Deci ma gandesc la un Presedinte TANAR, cu intelegere pentru viitor, fara radacini putrede in trecut, respectator de Constitutie, lege si om, cu stiinta de carte, cautator de constructie si nu de galceava sau conflict si care e mandru ca e roman in primul rand.
@Cetatzean: ”Deci ma gandesc la un Presedinte TANAR, cu intelegere pentru viitor, fara radacini putrede in trecut, respectator de Constitutie, lege si om, cu stiinta de carte, cautator de constructie si nu de galceava sau conflict si care e mandru ca e roman in primul rand.”
Se pare că aveți de unde alege din plin, USR. Numai tineri școliți unul și unul și cu tot felul de idei care mai de care mai ”inovatoare” 🙂 De ce-ar mai fi nevoie de experiență?
Eu cred că cele mai puternice efecte ale ale migratiei transfrontaliere ( dacă se va merge în ritmul actual) sunt cele economice, urmate în timp de cele naționale și culturale.Probabi,l se vor crea noi națiuni, așa cum migrațiile de la sfârșitul Anchității au creat o nouă Europă, cum migrațiile pe cele două continente americane și în Australia au creat alte națiuni și civilizații.