Impertinenta lui Mark Rutte sau de ce am tinut cu Tottenham in meciul cu Ajax

Premierul Olandei, in vizita in Romania,  a avut o atitudine incalificabila prin raspunsul pe care l-a dat referitor la intrarea Romaniei in Spatiul Schengen.

M-as fi bucurat insa ca vreun lider din Romania (desigur nu ma gandesc la Klaus Iohannis) sa-l seminarizeze pe Rutte in legatura cu „statul de drept” din Olanda. Si ar fi putut apoi sa-i spuna ca „statul de drept olandez” e singurul, in Europa, care interzice orice control de constitutionalitate judecatoresc si, de asemenea, nu e „dotat” nici cu o Curte Constitutionala, astfel incat buna parte din drepturi pot fi, cu usurinta, eludate prin lege.

Olandezii au, intr-adevar, un Consiliu de Stat de tip francez dar el se ocupa de aspecte administrative, neavand competente in chestiuni constitutionale.

Puteti citi, mai jos, textul articolului 120 din Constitutia Regatului Olandei, din 2008:

„Article 120 The constitutionality of Acts of Parliament and treaties shall not be reviewed by the courts.”

Nicaieri in lume nu exista o astfel de interdictie. Ar trebui oare ca si noi sa desfiintam Curtea Constitutionala si controlul constitutionalitatii legilor pentru a ne conforma „standardelor” lui Rutte?

PS In mod obisnuit, la meciul retur dintre Tottenham si Ajax, as fi tinut cu Ajax dar atitudinea de tip colonial a lui Rutte m-a facut sa ma bucur ca Tottenham s-a calificat in finala.

 

27 de gânduri despre “Impertinenta lui Mark Rutte sau de ce am tinut cu Tottenham in meciul cu Ajax

  1. FELICITARI !!

    Du, 12 mai 2019, 10:35 AM ADRIAN NĂSTASE a scris:

    > Adrian Năstase posted: „Premierul Olandei, in vizita in Romania, a avut o > atitudine incalificabila prin raspunsul pe care l-a dat referitor la > intrarea Romaniei in Spatiul Schengen. M-as fi bucurat insa ca vreun lider > din Romania (desigur nu ma gandesc la Klaus Iohannis) sa-” >

    Apreciat de 2 persoane

  2. Liviu Dragnea s-a referit explicit la the rude Dutch si la Macron, dandu-le la amandoi inapoi cu dobanda.
    Probabil ca si acel gest cu degetul provine din putul gandirii ce a produs infamul m…e psd.

    Apreciat de 1 persoană

  3. O sa cumparam de la acesti … corvetele pentru Marina ?!
    Intorcand spatele Frantei care ne-a ajutat intotdeauna ?!
    Asta , bineinteles , cand in Statul Securist Roman va fi posibila achizitia acestor corvete ( dosarul cumpararii lor este trimis de oficialii Apararii , si nu de un pacient cu patologii psihiatrice , la DNA ?! dupa ce l-au trimis Parchetului Militar – deci procurorii de 25 de ani ai lui Basescu sunt insarcinati de mai – marii Armatei sa aleaga furnizorul navelor de razboi ?! ) .
    Nu ma mira nimic – o firma austriaca , Strabag , care ineaca in contestatii toate contractele pe care nu le castiga , nu a reusit sa anuleze licitatia pentru jumatatea de Est a drumului expres Craiova Pitesti ?!

    Apreciat de 1 persoană

  4. In mai 2018, Traian Basescu anunta ca isi incheie cariera politica. Decizia a luat-o dupa ce nu a reusit sa impuna la Chisinau, in calitate de primar pe un necunoscut, un organizator de proteste care nu are idee de politica.

    Atunci Dorin Chirtoaca, cel care i-a dus pamant basarabean la Cotroceni si Basescu i-a promis tot sprijinul, dar nu a facut nimic pentru Chisinau, a declarant fara nicio remuscare de constiinta: Noi avem deja primarul nostrum!

    Aflam recent ca Nastase are obligatia morala sa se inscrie in cursa electorala pentru sefia asupra Chisinaului. Asta dupa ce Basescu a sustinut blocul ACUM.

    Batranul mainar nu are nimic de spus in legatura cu faptul ca Maia si Andrei pe care i-a primit si i-a culturalizat politic in materie de Unire au decis sa negocieze cu prorusul Dodon care i-a retras cetatenia moldoveneasca.

    Dar aceasta nu-l mai derajneaza deja. Dupa ce si-a lins ranile de Mesia al Basarabiei, Basescu a decis ca e bun de europarlamentar. El, nereusind sa sclipuiasca un partid mai acatari nici in Romania, dar nici in R.M. a decis ca timpul lui nu a trecut. A hotarat ca va candida in Parlamentul European , fiind numarul unu al Partidului Miscarea Populara al carui presedinte de onoare este.

    Deci, ne-am bucurat prea repede ca am scapat de cel care vrea sa lase pe vecie rusii in coasta Romaniei si a UE, negociind cedarea Basarabiei cu tarul de la Kremlin, pe nume Putin.

    mileascuspatarul
    Vasile Grozavu

    Basescu si Leanca, vanzatori de iluzii Sau de ce PL nu sustine partidul lui Basescu in campania europarlamenara?
    9h ago
    republica-moldova-nu-este-pregatita-sa-se-uneasca-cu-romania-ii-raspunde-leanca-lui-basescu-18468130

    In mai 2018, Traian Basescu anunta ca isi incheie cariera politica. Decizia a luat-o dupa ce nu a reusit sa impuna la Chisinau, in calitate de primar pe un necunoscut, un organizator de proteste care nu are idee de politica.

    Atunci Dorin Chirtoaca, cel care i-a dus pamant basarabean la Cotroceni si Basescu i-a promis tot sprijinul, dar nu a facut nimic pentru Chisinau, a declarant fara nicio remuscare de constiinta: Noi avem deja primarul nostrum!

    E adevarat ca si primarul lui Dorin Chirtoaca, nimeni altul decat Valeriu Munteanu, a dat bir cu fugitii sub aripa lui Nastase. A sperat , probabil ca acesta il va face primar. Dar de unde?

    Aflam recent ca Nastase are obligatia morala sa se inscrie in cursa electorala pentru sefia asupra Chisinaului. Asta dupa ce Basescu a sustinut blocul ACUM.

    Batranul mainar nu are nimic de spus in legatura cu faptul ca Maia si Andrei pe care i-a primit si i-a culturalizat politic in materie de Unire au decis sa negocieze cu prorusul Dodon care i-a retras cetatenia moldoveneasca.

    Dar aceasta nu-l mai derajneaza deja. Dupa ce si-a lins ranile de Mesia al Basarabiei, Basescu a decis ca e bun de europarlamentar. El, nereusind sa
    construiasca un partid mai acatari nici in Romania, dar nici in R.M. a decis ca timpul lui nu a trecut. A hotarat ca va candida in Parlamentul European , fiind numarul unu al Partidului Miscarea Populara al carui presedinte de onoare este.

    Deci, ne-am bucurat prea repede ca am scapat de cel care vrea sa lase pe vecie rusii in coasta Romaniei si a UE, negociind cedarea Basarabiei cu tarul de la Kremlin, pe nume Putin.

    Basescu, locomotiva cu aburi rau gafainda a PMP nu are insa nicio sansa. Potrivit sondajului efectuat in martie de INSCOP la comanda Fondului Konrad Adenauer, din 58,5% dintre respondentii dispusi sa vina la urne doar 4,4% vor vota pentru partidul lui Basescu, ceea ce este insuficient, caci pragul electoral este de 5%.

    Deci, ce-i ramane de facut lui Basescu? El vrea sa bea apa din fantana in care a scuipat. La Chisinau a delarat: “vreau ca un milion de cetațeni romani din Moldova… sa voteze constienti de insemnatatea Uniunii Europene”.

    Dar, colac peste pupaza, fiind solicitat sa aprecieze criza politica din R.M., Basescu i-a sfatuit pe cei din blocul ACUM sa coalizeze cu Partidul socialiștilor.

    Acum ati inteles in ce consta “europenismul” lui Basescu? El vrea ca Dodon sa admita R.M. un Uniunea Eurasiatica si sa anuleze pe vecie Unirea, dat fiind ca omul lui Putin viseaza sa renegocieze acordul de asociere cu UE, invitand Kremlinul ca mediator. Nu mai vorbim despre faptul ca Dodon se pronunta impotriva NATO, iar admterea R.M. in UE fara a fi membra a Aliantei este inimaginabila, deoarece cu turpele rusesti nimeni nu ne va accepta in UE.

    “Este foarte important ca la urmatoarele alegeri parlamentare sa invinga unionistii și blocul ACUM”, a declarat Basescu intr-un interviu. El chiar si-a baut mintile. A uitat ca blocul ACUM a refuzat propunerea unionistilor de a crea un bloc comun in scrutinul general.

    Ghimpu nu-I va ierta lui Basescu faptul ca a admis semnarea tratatul privind regimul de frontiera cu Romania. “Eu nu am stiut despre acest acord. Ministerul de Externe nu m-a informat, declara Ghimpu in 2010 in calitatea sa de presedinte interimar, decorat de Basescu, fariseul, cu cea mai inalta disctinctie a Romaniei.

    Filat se afla la Mititica. Dar Basescu si Leanca vor sa devina europarlamentari pentru a ne ferici cu “Unirea” pragmatica. Imi pare rau sa scriu, dar nu pot aprecia aceste intentii altfel decat preacurvie politica, de vreme ce ambii fac spume la gura vanzand iluzia Unirii.

    https://vasilegrozavu.wordpress.com/2019/05/12/basescu-si-leanca-vanzatori-de-iluzii-sau-de-ce-pl-nu-sustine-partidul-lui-basescu-in-campania-europarlamenara/

    Apreciat de 1 persoană

  5. trexsr
    Spui că SUA au făcut multe prostii pe care și le asumă….asta da, este gluma perfectă. (Z)
    SUA consideră că toate acțiunile întreprinse în lume sunt perfect legitime și justificate prin invocarea interesului național, atât din punct de vedere economic, cât și din cel al securității pusă în conexiune cu așa-numita strategie a apărării avansate.
    Pentru SUA, dreptul internațional este opțional, mediul un moft, iar suveranitatea altor state – un lux pe care acele țări nu și-l pot permite.
    Orice comportament agresiv a avut la bază o motivație, o justificare și o asumare. Totuși, încă nu am auzit ca vreo autoritate importantă a statutului american să se scuze în fața poporului irakian pentru o intervenție militară, arbitrară și ilegitimă, care a destabilizat întregul Orient Mijlociu, neaprobată de ONU și nici măcar…. asumată de NATO, o intervenție motivată de un pretins arsenal chimic periculos pentru pacea regiunii la îndemâna lui Saddam Husein.
    Englezii, inventatorii fair play-ului, au admis în cele din urmă eroarea prin vocea premierului Tony Blair.
    Între timp, status qvo-ul internațional a evoluat către starea de echilibru, iar agresivitatea SUA s-a redus mai mult la retorică amenințătoare, denunțări în mod unilateral de tratate și acorduri internaționale și evident sancțiuni, care nu-i mai sperie nici măcar pe Kim, Al Assad, sau Maduro. Cât despre Putin….da, de Vladimir Putin mă tem, având în vedere că țarul rus și-a instalat la Casa Albă o marionetă în urma amestecului rusesc în alegerile americane, o marionetă care nu mai îndrăznește să intervină militar în zone de interes pentru Rusia, decât dând din gură pe Twitter și bagandu-l la înaintare pe bufonul incompetent Mike Pompeo.
    De aceea cred că o armată europeană este o alternativă demnă de luat în considerare…

    Apreciază

    • Adevarat, cele mai multe argumente discutate de specialisti in drept international (vezi materialul din linkul de mai jos) arata ca razboiul din Irak a fost unul ilegitim, neautorizat explicit de vreo Rezolutie a Consiliului de Securite al ONU, desi au fost 3 Rezolutii de condamnare a Irakului inaintea razboiului. Dar SUA si aliatii sai nu ar fi reusit sa obtina acea autorizatie cu actuala componenta si reguli de vot in unanimitate, cu Rusia si China membri permanenti. Deci SUA stiau bine ca nu o sa se bazeze pe vreo aprobare a ONU pentru razboi. Dar sa nu uitam ca Irakul lui Saddam invadase si ocupase Kuweitul, un stat prieten al SUA. Si e adevarat ca oficial nu si-au cerut scuze, dar cel putin au investit masiv in reconstructa Irakului dupa razboi. Presa vorbeste de un program de reconstructie de $60 mioliarde de dolari, al doilea program camarime dupa efortul de recosntructie al SUA in Afganistan.

      Rusia a invadat partea estica a Ucrainei intr-un tip de razboi nou, hibrid, cu aportul rusilor din Ucraina, desi Ucraina nu o atacase. Apoi a invadat Ucraina si anexat Crimea intr-un mos total ilegal din punct de vedere al dreptului international. Celelalte argumente, ca vezi, Crimeea fusese cindva a Rusiei nu au greutate in discutia asta, daca vorbim de respectarea dreptului international.

      https://www.theguardian.com/politics/2004/mar/02/uk.internationaleducationnews

      Apreciază

  6. Sibiu: În ultima săptămână, șefii de stat și de guvern ai celor 27 de state membre ale UE (cu excepția Marii Britanii) s-au întâlnit pentru a discuta agenda europeană pentru următorii cinci ani. În același timp, aceștia au adoptat o declarație comună care suna ca și cum ar proveni dintr-o UE paralelă într-un alt univers.

    Se confruntă cu o „lume din ce în ce mai schimbătoare și mai imprevizibilă”, a declarat președintele Consiliului, Donald Tusk, la Sibiu. E mai mult o trivialitate.

    Central este economia. Neputința de a plasa Europa pe o bază economică solidă va face imposibilă atingerea tuturor celorlalte obiective. Apoi, Europa cu greu va putea să joace un rol major în lume. Va fi cu atât mai dificil să-i protejăm cetățenii și să consolidăm democrația liberală.

    Acasă Afaceri
    Afaceri
    Slăbiciunea economică a Europei: Europa primește coloana blues
    12 mai 2019021

    Duminică, 05/12/2019
    10:22 ceas

    Europa este plină de culoare. E dragut. E bine. Sigur, se presupune că se îmbunătățește, dar în principiu și în general este un lucru minunat. Acesta este modul în care se desfășoară campania electorală europeană: o colecție de imagini frumoase și bule mari de cuvinte. Strazile din Germania sunt tencuite cu postere care încearcă să evite orice lucru concret.

    Între timp, la Sibiu: În ultima săptămână, șefii de stat și de guvern ai celor 27 de state membre ale UE (cu excepția Marii Britanii) s-au întâlnit pentru a discuta agenda europeană pentru următorii cinci ani. În același timp, aceștia au adoptat o declarație comună care suna ca și cum ar proveni dintr-o UE paralelă într-un alt univers. Eșantioane de cost: „Prin gros și subțire” veți rămâne împreună. „Vom căuta mereu soluții comune”. În general, ei vor apăra împreună „modul nostru de viață, democrația și statul de drept”.

    Toate acestea sunt anunțate în România, o țară care a sancționat doar parțial corupția, de statele membre care au chestionat frontierele deschise în ultimii ani din cauza problemelor legate de refugiați și imigrație și de guverne precum cele maghiare și poloneze care restricționează separarea puteri și să încerce să usuce mediile independente. Dar doar marginal.

    Unde vă rog, mergeți în Europa?

    De fapt, Sibiul a avut de-a face cu probleme centrale care ar trebui, de asemenea, să angajeze candidați și alegători în campania electorală (să acorde atenție miercuri și joi dezbaterilor): Cum ar trebui evoluția UE în următoarea legislatură? La ce probleme trebuie să se concentreze? În cazul în care Europa dorește să se afle la mijlocul anilor 2020, când următoarea Comisie și următorul Parlament își vor termina lucrările așa cum a fost planificat? Răspunsurile ar trebui furnizate de următoarea summit UE (pdf) în iunie.

    Se confruntă cu o „lume din ce în ce mai schimbătoare și mai imprevizibilă”, a declarat președintele Consiliului, Donald Tusk, la Sibiu. E mai mult o trivialitate.

    Central este economia. Neputința de a plasa Europa pe o bază economică solidă va face imposibilă atingerea tuturor celorlalte obiective. Apoi, Europa cu greu va putea să joace un rol major în lume. Va fi cu atât mai dificil să-i protejăm cetățenii și să consolidăm democrația liberală.

    În mod specific, aceasta înseamnă că Europa trebuie să-și închidă lipsa de investiții.

    De la declanșarea crizei financiare în 2008, o societate de două clase a fost înființată în UE. Pe de o parte sunt țările membre, care s-au reîntors la normal după prăbușirea puternică a următoarei recesiuni mondiale. Acest grup include țările din Europa de Nord, inclusiv Germania, dar și economiile est-europene. În toate aceste țări, în prezent, se produc și se investesc mult mai mult decât înainte de criză, chiar dacă perspectivele actuale nu sunt chiar în stare de ebrietate.

    Pe de altă parte, există încă țări, în special în sudul Europei, unde investițiile sunt încă mai scăzute decât în ​​2007. În unele economii, în special în Grecia și Italia, stocul total de capital sa diminuat de câțiva ani; Afacerile și guvernul cheltuiesc mai puțin pe noul capital productiv decât trebuie să-și retragă valoarea.

    Acesta este modul în care se pune în mișcare o spirală descendentă: în cazul în care există investiții reduse pe termen lung, oportunitățile de venit se înrăutățesc. La urma urmei, lucrătorii care trebuie să lucreze cu echipament informatic descendent sau de generație următoare sunt mai puțin productivi decât concurenții lor care folosesc echipamente mai avansate.

    Ca urmare, progresul măsurat al productivității a încetat în multe părți ale Europei de sud, în timp ce țările nordice și îndeosebi cele din estul Europei au obținut rate de creștere solide în mod rezonabil. În Italia și Portugalia, de exemplu, există un impas în acest sens, potrivit unui compendiu cuprinzător al OCDE pe această temă.

    Începe un dinamism economic: veniturile și standardele de viață se destramă. Există din nou locul de muncă – ocuparea forței de muncă a atins niveluri record – ceea ce lipsește sunt locuri de muncă bine plătite. Oamenii mai tineri pleacă. Mulți care rămân în urmă se retrag în cinism. Acesta este terenul de reproducere pe care prosperă populismul.

    Spirala descendentă continuă în finanțele publice. Cu o creștere scăzută și un venit stagnant al forței de muncă, veniturile fiscale rămân dezamăgitoare. Prin urmare, țările cu niveluri ridicate de datorii vechi au o marjă de manevră mai mică. Italia, care se îndreaptă spre un conflict reînnoit cu Comisia Europeană din cauza deficitelor bugetare excesive, o experimentează chiar acum.

    Diviziunea economică din Europa are potențialul de a arunca în aer UE. În consecință, eliminarea decalajului în materie de investiții ar trebui să aibă prioritate maximă. Sunt posibile numeroase măsuri: reforme structurale ale țărilor individuale pentru a deveni mai atractive pentru investitori; proiecte suplimentare de infrastructură și educație finanțate din fonduri comunitare; o acoperire bancară comună în zona euro pentru a proteja economia de eventualele falimente ale statelor membre individuale – de preferință, o combinație a tuturor.

    https://www.archynewsy.com/eu-economic-weakness-europe-gets-the-blues-column/

    Apreciază

  7. Toata ziua de Duminica, pe situri sau la televiziunile de stiri internationale facea mare audienta o imagine din Tirana, unde e un fel de 10 August sau un fel de mineriada.

    Albania este membru NATO din 1 Aprilie 2009.

    Si intrebarea care se pune este daca NATO poate interveni intr-un stat partener, pentru restabilirea Statului si Ordinii de Drept si daca da, de ce nu o face?

    Apreciază

    • Penibilă întrebare. Ce să caute NATO, o organizație militară defensivă, într-o o chestiune internă a unui stat independent ?
      Probabil vă gândiți că dacă au mai fost astfel de intervenții, baza de legitimitate este subînțeleasă. Nu cred că dreptul internațional este, sau mai bine zis nu ar trebui să fie, relativ și opțional.

      Apreciat de 3 persoane

  8. Nici nu stiti cat de mult m-am bucurat la meciul de fotbal Ayax-Totenham, pentru faptul ca, Ayax a mancat bataie zdravana de la englezi. Bravo Totenham, bravo jucatorilor care au luptat pana la jertfire,aproape! Bravo antrenorilor si intregului colectiv! Vom vedea o finala frumoasa intre englezi! De Olanda si de Rutte nici nu vreau sa mai aud, rusine olandezilor! Romanii sunt mai destepti decat ei, acesti pomanagii asteapta numai pomeni. Rusine !

    Apreciază

  9. Pai neaparat cer instituirea unui MCV special pentru Olanda pe baza acestei nereguli la „statul de drept” olandez. Si mai cer scoaterea Olandei din Shengen pina isi corecteaza problemele la „statul de drept”, asa, pe baza de reciprocitate, si din placerea egoista ca mult prea „civilizatul” Rutte si celelalte „flori europene”, sa vada si ei ce inseamna sa fii umilit de altii permanent. Altii, ca cei care isi sparg caramida pe piept cu „unitatea” si „echitatea” si „solidaritatea” europeana ce apar in Declaratia de la Sibiu. Pinocchio era si el european, nu?

    Apreciat de 3 persoane

  10. Domnule Adrian Năstase, acum ceva vreme ați scris cuvinte de laudă adresate lui Eugen Nicolicea și Șerban Nicolae, pentru modul cum se exprimă, la TV, în dezbaterile despre problemele din justiție.
    Cu gândul la metoda întrebării prostești, mă mir că pe aceștia nu i-am auzit/citit exprimând fraze similare despre mitocănia olandeză și întreb, așa – într-o doară: Ce i-a oprit să trateze situația plecând de la chiar situația justiției olandeze?

    Apreciat de 1 persoană

  11. GEORGE SOROS : „Am fost un susținător fervent al Uniunii Europene de la începuturile sale. Am considerat-o ca exemplu de realizare a ideii unei Societăți Deschise: o asociație de state democratice care doresc să sacrifice o parte din suveranitatea lor pentru binele comun. (N.Red. Ați văzut aici se dă de gol. PLANUL e ca suveranitatea să dispară Total, iar în locul statelor naționale să ne trezim cu o Uniune Europeană ce devine pas-cu-pas o federație Progresisto-Neomarxistă formată din euroregiuni)
    A început ca un experiment îndrăzneț prin ceea ce Popper a numit „inginerie socială fragmentară”.
    Liderii au stabilit un obiectiv realizabil și un calendar fix și au mobilizat voința politică necesară pentru a-l îndeplini pas-cu-pas, știind foarte bine că fiecare pas ar necesita încă un pas înainte.
    Acesta este modul în care s-a dezvoltat UE-ul din Comunitatea Europeană a Cărbunelui Oțelului.
    (N.Red. Aflăm aşadar, chiar de la Soros, că UE-ul e un plan „în mai mulți paşi” implementat prin ceea ce se numește INGINERIE SOCIALĂ FRAGMENTARĂ, un plan bine pus la punct de elitele progresiste care vor să implementeze o Federație Europeană, federație care să fie implementată printr-o „inginerie socială fragmentară”.
    Ce să se fragmenteze?
    Păi ce se poate fragmenta şi distruge decât ceea ce există deja: Populațiile autohtone şi Statele Naționale pe care Soros le definește ca fiind „societățile închise”, cele care după el trebuie distruse).

    Apreciază

  12. Cetatzean spune:
    MAI 12, 2019 LA 12:17 AM
    Eu cred, asta cred eu, e o opinie, n-am date sau informatii, ca aceste manifestari agresive sau ce sunt, grupurile astea care fugaresc politicieni si oameni de stat, care urla pe strazi si se strang prin social media, ca sunt de fapt niste grupari anarhiste care lupta sub steag fals, care voluntar sau involuntar fac jocurile Rusiei si lui Putin.Asa au operat si-n Ucraina.
    Mastermainzii doar se muleaza pe niste discursuri, pentru a influenta mentalul colectiv ulterior prin agresivitate.
    Miliardarul George Soros este pentru „Progresism”, ceea ce a fost Lenin pentru Marxism, în timp ce Popper este pentru „Progresism cam ceea ceea ce afost MARX pentru marxism”.
    Ce-i drept, Progresismul nu se numește (încă?) Popperism.

    Jerusalem Post: Finanțările lui SOROS vizează crearea unui Haos Global care să distrugă autoritatea Statelor Naționale.
    Încă de acum 2 ani, rețeaua ONG-urilor lui SOROS din România şi presa controlată de ele, urla de mama focului că totul nu e decât „teoria conspirației” şi făceau liste negre cu publicațiile care vorbeau despre aceste lucruri. Iată că publicarea emailurilor Fundației lui Soros arată fără dubiu planurile malefice ale lui SOROS despre care vorbește acum şi cunoscutul ziar israelian Jerusalem Post.
    1. „Scopul finantarilor lui Soros – scrie Jerusalem Post – este de a distruge democratia din Vest pentru ca să devină imposibil ca guvernele să mai poată menține ordinea publică sau ca societățile sa-şi păstreze identitatea unică și valorile naționale”
    2. „Nu trebuie scapate din vedere nici actiunile lui Soros legate de imigrarile ilegale. Din SUA, Europa si Israel, Soros a implementat un impuls global folosindu-se de imigrari pentru a submina identitatea natiunilor. E-mail-urile scurse evidentiaza faptul ca aceste grupuri au intervenit in alegerile europene pentru ca sa fie alesi politicienii care sprijina granitele deschise pentru imigrantii arabi si a sustinut financiar, sau prin alte metode, jurnalisti care s-au aratat de acord cu imigrantii”
    3. „Grupurile lui Soros sunt pe teren facilitând intrarea imigranților ilegali în SUA si Europa. Ele au urmărit să influențeze deciziile Instanței Supreme a SUA legate de imigrarile ilegale din Mexic. Aceste grupuri au cooperat cu musulmanii și alte grupuri pentru a-i demoniza pe americanii si europenii care se opun granițelor deschise”.
    4. „In Israel, de asemenea, Soros s-a opus eforturilor guvernului de a opri valul de imigranti ilegali din Africa prin granița cu Egiptul”.
    5. „Din Ferguson în SUA, până la Berlin şi până la Ierusalim, Soros a lucrat pentru a induce haosul, prin paralizarea autorităților locale, făcând ca autoritățile să nu mai poată să-şi apere societățile”.
    6. „În Statele Unite, politia a ajuns să nu mai fie văzută ca o forță care reprezintă binele, obligând astfel societatea să functioneze singură pentru a-şi menține legea si ordinea. Mai degraba poliția este prezentată de organizațiile lui Soros ca o unealtă a represaliilor albilor asupra persoanelor de culoare.
    Agitatia Black Lives Matters, care a fost acuzată că a contribuit la moartea unor polițiști în mai multe orașe americane, a scos la lumina doua răspunsuri legate de poliție.
    Mai intai, politistii au fost demoralizați deoarece au fost incriminati pentru faptul ca incearca sa-si tina orasele sigure, ferite de infractori.
    In al doilea rand, folosirea forței de către polițiști, s-a diminuat, chiar și în situații care necesită acest lucru. Teama că ar putea fi acuzați penal pe de-o parte și condamnarea publică ca ar fi „rasiști ”, pe de altă parte, îi îndeamnă pe polițiști sa aleaga lipsa de actiune, chiar și atunci când situația o cere.
    Demoralizarea și intimidarea polițiștilor e, cel mai probabil, cauza pentru cresterea abrupta a infracțiunilor si violențelor.
    7. „Persoanele care locuiesc in Vest trebuie sa recunoasca scopurile actiunilor lui Soros. Trebuie, de asemenea, sa-si dea seama ca singurul raspuns al acestor campanii premeditate ale lui Soros este ca oamenii sa isi susțină drepturile naționale și individuale la siguranță. Ei trebuie să apere instituțiile care le garantează securitatea, conform legii si să susțină și să apere valorile naționale si tradițiile,” se incheie articolul din Jerusalem Post.
    8. „Campania lui Donald Trump este un răspuns direct, nu către Clinton, ci către Soros însuși. Prin faptul ca a cerut înălțarea unui zid la graniță, susținând de-asemnea Brexit-ul, susținând Israelul, susținând interdicția temporară a musulmanilor imigranti și sustinand poliția împotriva mişcării anarhiste a negrilor de la BlackLiveMatter (finanțate de Soros), Trump acționează impotriva eforturilor multimiliardarului progresist GEORGE SOROS.”
    Cotidianul israelian Jerusalem Post susţine ca jurnaliştii din SUA au ignorat scurgerea unor informatii din e-mailurile miliardarului George Soros, deţinator al Fundaţiei pentru o Societate Deschisă, informaţii scoase la lumină de grupul hackerilor activisti, DCLeaks.
    Prin OSF (Open Society Foundation), Soros a finanţat, cu miliarde de dolari, organizaţii non-profit din SUA şi din restul lumii, in ultimii douazeci de ani, potrivit unui articol publicat de jpost.com
    ”Conform documentelor, Soros a dat mai mult de 30 de milioane de dolari unor grupuri care lucrează la campania electorala a lui Hillary Clinton din noiembrie, transformandu-l astfel în cel mai mare donator. Presa americană îşi aratase deja sprijinul pentru Hillary Clinton, ceea ce ar justifica de ce povestea a fost ingropată.
    Este posibil, de asemenea, ca unii editori de stiri sa nu inteleaga motivul pentru care documentele dezvaluite ar merita sa fie publice.
    O mare parte din informatii erau deja cunoscute public. Finantarea masiva a lui Soros pentru grupurile de la stânga a politicii din SUA, dar şi din restul lumii, a fost documentată de mai bine de zece ani.
    Pentru că multe dintre detalii erau cunoscute, lipsa unei priviri de ansamblu echivalează cu a nu vedea padurea de copaci. Informatiile scoase la lumina de DCLeaks reprezintă o dezvaluire majoră pentru ca expun „padurea” reţelei finanţărilor lui Soros.
    Primul lucru pe care il vedem este natura megalomanică a proiectelor filantropice ale lui Soros. Niciun colţ al Pamântului nu rămâne neafectat de eforturile acestuia. Nicio zona politică nu ramâne neatinsă.
    Aparent, numarul vast al grupurilor si persoanelor pe care le sprijina pare ireal. Pana la urma, ce legatura are schimbarea climei cu imigrarea ilegala a africanilor in Israel?
    Sau ocuparea Wall Street cu politica legata de imigranţii din Grecia? Adevarul este ca proiectele lui Soros au un numitor comun. Scopul lor este sa slăbeasca abilitatea autoritatilor naţionale si locale din Vest de a păstra legile si valorile naţiunilor si comunitatilor.
    Toate aceste proiecte ale miliardarului au menirea sa impiedice pietele libere, indiferent daca aceste piete sunt financiare, ideologice, politice sau stiintifice. Iar acestea proiecte , intr-un mod inselator, sunt facute in numele democratiei, drepturilor umane, economie si alte „scopuri” nobile.
    Cu alte cuvinte, scopul finantarilor lui Soros este de a distruge democratia din Vest si sa devina imposibil ca guvernele sa mentina ordinea sau societatile sa-si pastreze indentitatea unica si valorile.
    Miscarea activista „Black Lives Matter”, care a primit 650.000 de dolari de la grupurile controlate de Soros in ultimul an, este un exemplu clasic a acestor eforturi ale miliardarului. Pana nu demult, politia a fost admirata in SUA, era privita ca echivalentul domestic al militarilor.
    Disputa principala este că, în Statele Unite, politia a ajuns să nu mai fie văzută ca o forță care reprezintă binele, obligând astfel societatea să functioneze singură pentru a-şi menține legea si ordinea. Mai degraba poliția este prezentată de organizațiile lui Soros ca o unealtă a represaliilor albilor asupra persoanelor de culoare.
    Agitatia Black Lives Matters, care a fost acuzată că a contribuit la moartea unor polițiști în mai multe orașe americane, a scos la lumină două răspunsuri legate de poliție.
    Mai întâi, polițiștii au fost demoralizați deoarece au fost incriminați pentru faptul că încearcă să-şi țină orașele sigure, ferite de infractori.
    In al doilea rând, folosirea forței de către polițiști, s-a diminuat, chiar și în situații care necesită acest lucru. Teama ca ar putea fi acuzati penal pe de-o parte si condamnați public ca fiind „rasisti”, pe de altă parte, îi îndeamnă pe polițiști să aleagă lipsa de acțiune, chiar și atunci cand situația o cere.
    Demoralizarea și intimidarea polițiștilor e, cel mai probabil, cauza pentru cresterea abrupta a infracțiunilor si violențelor.
    Nu trebuie scapate din vedere nici actiunile lui Soros legate de imigrarile ilegale. Din SUA, Europa si Israel, Soros a implementat un impuls global folosindu-se de imigrari pentru a submina identitatea natiunilor.
    E-mail-urile scurse evidentiaza faptul ca aceste grupuri au intervenit in alegerile europene pentru ca sa fie alesi politicienii care sprijina granitele deschise pentru imigrantii arabi si a sustinut financiar, sau prin alte metode, jurnalisti care s-au aratat de acord cu imigrantii.
    Grupurile lui Soros sunt pe teren facilitand intrarea imigrantilor ilegali in SUA si Europa. Ele au urmarit sa influenteze deciziile Instantei Supreme a SUA legate de imigrarile ilegale din Mexic. Aceste grupuri au cooperat cu musulmanii si alte grupuri pentru a-i demoniza pe americanii si europenii care se opun granitelor deschise.
    In Israel, de asemenea, Soros s-a opus eforturilor guvernului de a opri valul de imigranti ilegali din Africa prin granita cu Egipt.
    Grecii sunt făcuți rasişti pentru că doresc să-şi protejeze identitatea națională prin blocarea intrării a milioane de sirieni pe teritoriul lor, cum la fel sunt făcuți rasişti cei din Franta, Germania, Ungaria, Suedia, SUA sau Polonia pentru că doresc să existe în continuare aşa Cum sunt azi.
    Pe langa aceste eforturi, mai sunt si alte eforturi orientate spre refuzarea drepturilor din democrațiile Occidentale pentru a sustine normele sociale existente de mult timp. De exemplu, Soros a ajutat grupurile care au sustinut nu doar căsătoria între persoane de acelasi sex, dar si infiintarea toaletelor publice unisex.
    În ceea ce priveste Israelul, grupurile lui Soros lucrează să decredibilizeze fiecare aspect al societatii israeliene. Soros se foloseste de palestinieni pentru a acuza Israelul ca este un stat rasist. Miliardarul a finanțat grupuri moderate de stânga, grupuri radicale de stânga, grupuri israeliene arabe si grupuri palestiniene. în diferite moduri, aceste grupuri transmit audienței lor faptul ca Israelul nu are niciun drept să se apere sau să-şi impună legile spre cetățenii care nu sunt evrei.
    In SUA, Soros a ajutat grupurile din BLM pentru ca organizatia non-profit J Street sa faca acceptabila opozitia fată de Israel, atât social, cât si politic.
    Soros a facut aceste eforturi, din Ferguson în SUA, până la Berlin şi până la Ierusalim pentru a induce haosul prin paralizarea autorităților locale, făcând ca autoritățile să nu mai poata să-si apere societatile.
    In multe feluri, prin faptul ca a cerut înălțarea unui zid la graniță, susținând de-asemnea Brexit-ul, susținând Israelul, susținând interdicția temporară a musulmanilor imigranti și sustinand poliția împotriva mişcării anarhiste a negrilor de la BlackLiveMatter (finanțate de Soros), Trump acționează impotriva eforturilor multimiliardarului progresist.
    DCLeaks a expus vasta campanie a lut Soros de a finanta politicile de stanga, politici impotriva liberalilor. Miscarile de „democratie directa” pe care Soros le sustine nu pledeaza pentru altceva decat pentru o conducere a multimilor.
    Persoanele care locuiesc in Vest trebuie sa recunoasca scopurile actiunilor lui Soros. Trebuie, de asemenea, sa-si dea seama ca singurul raspuns al acestor campanii premeditate ale lui Soros este ca oamenii sa isi sustina drepturile nationale si individuale la siguranta. Ei trebuie sa apere institutiile care le garanteaza securitatea, conform legii si sa sustina si sa apere valorile nationale si traditiile,” se incheie articolul din Jerusalem Post.
    Societate Deschisă în sens Soroșist – societate care nu e suverană și depinde de o suprastructură statală. Societatea care trebuie să primească oricâți migranți decide puterea suprastatală. Societate care trebuie să accepte liberul schimb globalist impus de multinaționale fără să crâcnească chiar și atunci când se pierd milioane de locuri de muncă care sunt delocalizate.
    Directivele suprastatale primează față de suveranitatea națională. Resursele naturale ale localnicilor sunt exploatate de multinaționalele străine iar localnicii primesc niște bacșișuri de redevențe.
    Multinaționalele au putere maximă și influențează deciziile politice. Exemplu de „societate deschisă soroșistă” e România de azi care e controlată de la Bruxelles de Uniunea Europeană prin cozile de topor locale.

    Apreciază

  13. Offtopic cu opinii personale

    Astazi, duminica, la un TV, pe-nserat, un jurnalist analist respectabil, a vorbit despre o ipoteza tare.
    Teoria ar fi ca daca un anumit partid istoric, ia sub 12% , unii ar putea tipa ca s-au fraudat alegerile.Asta am auzit si inteles, in direct la TV, de la omul in cauza.
    Mi se pare aberant si socant, dar e plauzibil sa faca unii galagie pe asa o tema in Romania (la niste alegeri nu foarte relevante pentru multi cetateni, avand in vedere si prezenta uzuala si interesul starnit).

    Sa facem insa o analiza mai profunda, sa vedem daca teoria poate fi luata in calcul si ar avea si un substrat solid.

    In esenta PNL este cam un PDL cu alt nume? Liderii cu cateva exceptii, cam aia sunt.
    Cat avea PD-ul in anii 2000+?
    Pai avea cam 10-15%.Nu vorbim aici de carisma marinarului care mai adauga ceva.Scorurile la ultimele alegeri au fost alea care au fost, dar lidershipul parca era altul.
    Pai 12% mi se pare mie ca este exact in marja corecta.De ce ar fi suparare chiar un 10%?E vorba de mobilizarea proprie pana la urma.

    Cam cat ar avea PSD traditional, raportat si la ultimele alegeri? Pai ar avea cam 40% +/- 5%.Trebuie tinut cont ca guvernarea PSD are cifre foarte bune deci alegatorul propriu nu are o suparare, si sunt si alegatori disciplinati.Si chiar si mitingurile, numeric, arata un raport similar intre PNL si PSD.

    Ce este ALDE? Pai e practic PNL-ul de la inceputul anilor 2000, si are un bazin de vreo 18-20%.Poate atinge un 15% +, in contextul discursurilor belicoase ale celorlalti de la dreapta.Sunt oameni care sunt foarte atenti la limbajul utilizat in campanie.

    Ce este USR-ul? Un partid care vizeaza nemultumitii, cum era si ppdd-ul din 2012, si are la dispozitie vreo 18%-20% ca margine superioara.Aici vorbim de alegatori care uzual sunt mai relaxati, boemi, nu se omoara cu mersul la sectiile de vot.Deci pot avea si 10% daca vremea de alegeri e buna.Nu exista seriozitatea de la votantii PSD.

    Votantii Fostului PRM ii regasim impartiti intre PSD USR si PMP.

    Toate partidele enumerate adunate reprezinta ~ 90-95%, la astea se adauga teoretic UDMR si restul.In vreo cateva procente ramase se vor regasi restul de partidulete noi.

    De ce zic teoretic pentru UDMR?
    Pai la prezenta mare UDMR nu intra.Ca si partiduletele.

    Asadar daca e prezenta mare si iese cvorumul la referendum, UDMR s-ar putea sa iasa din calcule.

    Daca prezenta e mica, si cvorumul nu iese, scorul PNL creste , UDMR intra si el si poate si PMP.

    In ambele cazuri, cu prezenta mare sau mica, PSD-AlDE, beneficiind si de suportul PNTCD, vor avea impreuna undeva la 55%-65%.Tind sa cred ca un 65% e posibil, pentru ca merg bine pe toate planurile.

    Deci PSD nu are niciun interes sa faca vreo nefacuta, isi obtine fara probleme procentele.

    Opozitia nu poate pe baza masinariilor de partid sa obtina cumulat mai mult de 35%, pentru ca astea nu-s prezidentiale.Si daca fac vreo emotie plafonul este 40% in cel mai bun caz, iar alianta de la putere nu scade sub 55%..

    Faptul ca USR prinde in orasele universitare nu este suficient sa impuna scoruri mari pe general.

    Asadar PSD & Co poate sa mearga la vot in numar mare si sa dea si cvorumul pentru referendum, dar din asta vor pierde PNL, PMP si UDMR.

    Ce-ar spune sociologii daca PSD si ALDE ar lua 80%, iar la referendum cu cvorum intrebarile primesc 80% DA?
    Cum pot fi interpretate rezultatele, sunt pro sau contra PSD ?

    Multumita cumularii celor doua votari vom avea niste rezultate destul de interesante.

    Deci oricum am analiza majoritatea ramane la cei care au castigat in 2016, desi pana la urma sunt europarlamentare si problema majoritatii interne nu se poate pune, indiferent de rezultatul referendumului.
    Posibilele acuzatii de posibile fraude ar fi complet stupide si fara obiect.

    Cum a castigat Iohanis cu Ponta?
    A fost agresiv in discurs ?
    Nu, a castigat prin modestie si seriozitate.Nu a aratat aroganta, iar Ponta exact datorita prezentei foarte bune la confruntarile directe a si pierdut.

    PNL-ul este intre ciocan si nicovala, referendumul i-a cam scos din carti, dar poate fi si o capcana pentru initiator.

    Apropo, marinarul are inca fani, am auzit un taximetrist recent spunand ca tot el le zice cel mai bine, deci nu trebuie subestimat.

    Apreciază

  14. Ieri, la Iasi, a avut loc forumul educatiei la care a participat si inamicul mess mediei din R.M., Andrei Nastase.

    Nu se putea ca acest demagog, partidul caruia sustine in campania europarlamentara formatiunea lui Iohannis, PNL, sa taca in banca sa de repetent agresiv. El l-a intrebat pe seful statului roman daca vede cumva un proiect pe termen lung de trecere in R.M. a adevaratei prese romanesti si a culturii.

    Sa o luam pe indelete. Atat intrebarea lui Nastase, cat si raspunsul lui Iohannis au fost aberant de stupide.

    De ce? Deoarece adevarata cultura romaneasca si mass media autentica demult au trecut Prutul. Imi amintesc de sutele de intalniri ale presedintelui Mircea Snegur cu scriitorii romani care vorbeau despre unirea spirituala, despre imperioasa nevoie de a adduce cartea romaneasca si grafia latina in Basarabia.

    Imi amintesc cum Doina si Ion-Aldea Teodorovici, impreuna cu poetii Grigore Vieru si Adrian Paunesc mergeau pe linia frontului unde sustineau recitaluri in fata combatantilor care luptau pentru independenta R.M.

    Acum Nastase, acest incult, negociaza cu Dodon crearea unei aliante, facandu-se a nu sti ca omul lui Putin a cerut sa ne prezentam scuzele de rigoare secsionistilor pentru faptul ca ei, impreuna cu rusii au inceput razboiul. Nastase a uitat ca Jurnalul nasului sau, Victor Topa, face cel mai cras partizanat politic, fiind institutia de unde indicatiile special pentru reporter vin direct de la Frankfurt.

    Iohannis a scaldat-o in moralitate si educatie. S-a lansat in specualtii ieftine arpoape de ceea ce numim dictatura.

    „Acum cred ca suntem intr-o faza dificila şi de-o parte, şi de cealalta parte a Prutului. Miza este democratia societatilor noastre. .. asta ţine de educaţie”, a menționat Klaus Iohannis. Deci, Iohannis vrea guvarnul sau pe ambele maluri ale Prutului. Si spera sa educe oamenii in acest spirit, impreuna cu Nastase, care a jupuiat poporul moldovnesc de milioane de euro, impreuna cu Orban care azi vrea Unire, dar maine –nu.

    Le amintesc acestor doi neexperimentati liderasi politici un important document despre educatie pe care sunt obligati sa-l respecte.

    La Conferinţa Internaţională a UNESCO, In septembrie 2001, AU FOST INCLUSE PATRU SCOPURI DEFINITORII ALE EDUCATIEI IN SECOLUL XXI:

    – a invata sa inveti – a sti sa acumulezi pe parcursul intregii vieti cunostintele si informatiile necesare;

    – a invata sa faci – obtinerea unor abilitati profesionale, dar şi a unor competenţe necesare adaptarii la conditiile schimbatoare ale lumii moderne;

    – a invata sa fii – capacitatea de autoedificare a personalitatii in baza valorilor morale si sociale, capacitatea de a evalua propriile actiuni si de a fi responsabil;

    – a invata sa traiesti cu altii – comprehensiunea celuilalt din punctul de vedere al tolerantei, pluralismului şi al respectului;

    Analizez la rece actiunile acestor doi imberbi politici si constat, cu mare regret, ca sunt needucati. Deci, sa fie buni sa puna mana pe carti serioase si sa lase campaniile electorale, caci Iohannis demult nu mai e presedintele Romaniei, ci candidat la aceasta functie. Exemplul reuniunii consiliului UE de la Sibiu, unde nu a invitat-o pe doamna Viorica Dancila e suficient. E doar unul. Iar Nastase, care a ofensat un milion de romani basarabeni, sustinand ca Unirea este o tampenie, in general trebuie sa se care la Moscova impreuna cu Dodon.

    https://vasilegrozavu.wordpress.com/2019/05/12/iohannis-si-nastase-doi-needucati/

    Apreciază

  15. Nu-i de mirare atitudinea olandezului, având în vedere spusele Președintelui, la întâlnirea cu popularii. A criticat Guvernul , PSD-ul, politicienii corupți, care vor să pună mâna pe justiție. Un singur adevăr a spus: România nu este un stat de drept, pentru că sunt unele persoane, care sunt deasupra legii, omițând să spună că persoana care se află în fruntea acestora este el însuși, pentru că: nu respectă Constituția, nu dă statului român banii pe care i-a luat drept chirie pe un imobil pe care l-a obținut prin fals ( conform concluziilor instanței judecătorești), că participă la ședințele unui singur partid politic și la campania electorală a acestuia etc. Eu cred că tot ce spune este ceea ce vor să audă cei care l-au făcut președinte și față de care nu și-a îndeplinit toate sarcinile.
    Mitingurile din campania electorală pentru alegerile parlamentare europene au declanșat o mare furie făță de PSD, din partea haștagiștilor. Nu știu cu ce-i deranjează, pentru că cei care candidează pentru europarlamentare nu fac altceva decât arată alegătorilor ce vor face ei la Bruxelles. Adică: vor reprezenta România de pe pozițiile unui stat mare ( al șaptelea din U.E.), vor cere să fie tratați de pe poziții egale, vor impune respect, ca reprezentanți ai unei națiuni demne, nu vor trăda interesele României. De ce îi deranjează pe haștagiști toate acestea, de ce se manifestă ca niște zombi isterizați sau ca niște drogați?. Probabil au alte interese sau susțin interesele celor care-i plătesc. Lozinci ca ,,ciuma roșie”, ,,hoții” au devenit singura lor variantă de soluții la europarlamentare , cum singura soluție a PNL este ,,bâta”. Am ascultat cu foarte multă atenție discursurile tuturor. Nu am înțeles ce vor face aleșii liberali la U.E., pentru că l-am auzit pe Orban vorbind doar despre Dragnea, care nu candidează, pe Președinte despre statul de drept, pe care el nu-l respectă, despre abuzuri, pe care el le înfăptuiește. Un fariseu politic autentic!
    Mă întreb: de ce atâta înverșunare? Dacă vrei să câștigi încrederea poporului, solicitându-i votul, spune ce vei face pentru țara ta, acolo, la Bruxelles, nu ataca adversarul politic, căci nu te duci la război! Atâta doresc: alegătorul să privească atitudinea și să asculte discursul a doi candidați ziariști: Rareș Bogdan și Carmen Avram. El seamănă ură și îndeamnă la violență, ea seamănă iubire și arată respect față de alegătorul care-i va da votul ,pentru că ea știe că acesta este darul alegătorului pentru care îi va rămâne datoare!

    Apreciat de 1 persoană

  16. Mireasa cu m_ia pe sâni

    Am selectat câteva rânduri din predica rostita în Duminica Femeilor Mironosițe de către Sfântul Luca al Crimeii:

    „Astăzi este marea sărbătoare creştină a femeilor, zi în care în persoana sfintelor femei mironosițe se preamăreşte si se preaînalţă inima femeiască…

    Domnul odată înviat S-a arătat prima dată Mariei Magdalena…
    De ce S-a arătat Domnul mai întâi femeilor mironosiţe, iar nu Preacuratei Sale Maici? De ce nu S-a arătat Sfinţilor Săi Apostoli?

    … Pentru că Domnul cunoştea inima femeiască. Ştia că ea este extrem de sensibilă si plină de dragoste, atinge tot ce este măreţ, tot ce este tainic, tot ce este sfânt, mult mai uşor decât o fac inimile mai dure ale bărbaţilor…

    Femeile, cu inima lor, se adresează mai uşor Domnului Iisus Hristos, mai uşor primesc si cunosc tot ce este sfânt. Mărire femeilor!…

    … Ele sunt vârful demnităţii omeneşti. Si această demnitate au primit-o femeile astăzi în persoana femeilor mironosiţe.”

    Nu fac niciun caz de sărbătoarea de azi în mod special, dar trebuie să recunoașteți că în aceste vorbe se regăsește ideea de femeie, indiferent de religia acesteia.

    Când ne gândim (cei sănătoși la creier) la o femeie, ne-o închipuim în câteva feluri: mai întâi ca pe propria mamă, cea pe care am strigat-o de când am deschis ochii pe lume, ne amintim fața ei caldă, ceaiurile pentru răceală, cozonacul pe care-l făcea de Crăciun dar și cum ascundeau unii dintre noi țigara, cum își stăpâneau vorbele fără perdea și goliciunea la maturitate din respect și rușine.

    Când ne gândim la bunici ne amintim cât am fost iertați și protejați de mânia părinților pe când făceam obrăznicii, ne gândim la bunătatea lor fără margini, la mirosul de pâine coaptă, de plăcinte și de candelă, de mersul la Înviere…

    De la fetele tinere ne așteptăm să fie pudice, sprințare, gingașe, viitoare mirese și mame…

    În schimb, muierilor, s-a născut femeia progresistă și independentă, cea care nu face copii, femeia #metoo, femeia care face sex ocazional în aceeași măsură cu bărbații, care bea cot la cot cu ei și-i bagă sub masă, femeia șefă/crazy bitch, femeia care se mărită la bătrânețe cu băiețași cu puf și neagă vehement caracterul pedofil al unei asemenea relații (asemănarea cu anumite cazuri larg cunoscute de public este absolut intenționată și neîntâmplătoare) etc.

    Specia care mă intrigă pe mine cel mai mult este femeia cu m_ia pe piept! Adică pe tricou, pe șapcă sau cu ea în gură, sub pretextul unei respectabile opinii politice. Să ne înțelegem: poate că am o problemă cu tine dacă faci parte dintr-una din categoriile de mai sus, însă încerc să-ți acord circumstanțe atenuante legate de accidente, de traume, de influența nefastă a anturajului etc. Dar dacă ești cu carnea în gură toată ziua-bună ziua, poi, fata mea, există o singură concluzie care se impune aici – nu ești bine la mansardă.

    Nu cred să existe bărbat căruia să i se topească inima, oricât de progresist n-ar fi în simțirile lui și să-i vină să te ia acasă când ești cu m_ia pe piept ori pe frunte…

    Nu cred să existe elev care să respecte o asemenea învățătoare sau profesoară.

    Nu cred să existe fiu care să respecte ori să recunoască autoritatea unei asemenea mame.

    Nu cred să existe tată care să fie mândru de fiica lui că umblă cu m_ia afișată pe piept și nu cred că s-ar umple de bucurie s-o ducă la altar, frumoasă ca o floare și cu opinia politică lipită pe văl sau pe sâni…

    https://www.aktual24.ro/o-femeie-venita-la-protest-fost-pusa-de-8-jandarmi-sa-se-dezbrace-pentru-ca-avea-tricou-cu-mesajul-anti-psd/

    Apreciat de 1 persoană

  17. cum credeti ca ar fi trebuit sa fie formulate reactia romaniei la ce a spus rutte?
    daca dvs ati fi fost ministru de externe sau prim ministru ce reactive ati fi avut? cateva cuvinte cheie- consternare, indignare, ingrijorare? care ar fi cel mai dur termen pe care l ati fi introdus in comunicatul official?
    ma intreb sincer cat de dur am putea formula un raspuns…precedente nu prea avem.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.