M-am gandit ca, dupa Summitul de la Sibiu si comentariile presedintelui Iohannis sau dupa mitingul de la Iasi, cel mai potrivit comentariu ar fi cel pe care l-a publicat Marius Ghilezan in „Romania libera”. Va invit sa-l cititi:
„Nu vei merge niciodata singur!”
Marius Ghilezan08.05.2019 – 17:24
Poate vă întrebaţi de ce niciodată vreun lider britanic nu ne-a tras de urechi pentru statul de drept, cum o fac alte ţări.
Fantastica scriere a britanicului a prevăzut prezentul. Poate că l-a gândit pentru 1984, dar a fost să fie un pic după.Puterea înseamnă, conform lui Winston, funcţionarul care înregistrează documentele şi rescrie istoria în Ministerul Adevărului, să produci suferinţe, nelinişti. El ştia că se caută crearea unei lumi noi, o lume a fricii, a trădării, a neliniștii. „O lume a celor care strivesc și a celor striviți, o lume care, pe măsură ce se va perfecționa, va deveni tot mai nemiloasă. Progresul, în lumea noastră, va fi un progres spre și mai multă suferință. Vechea civilizație pretindea că este clădită pe Iubire și Dreptate. A noastră va fi clădită pe Ură… În lumea noastră nu vor fi alte emoții în afară de Frică, Ură, Triumf și Umilință. Pe toate celelalte le vom distruge, pe toate,“ spunea Winston.
Progresismul zilelor de azi se bazează pe ură. Pe umilirea adversarului. Pe constrângerea celor mulţi din aria lor de acoperire să gândească la fel, să acţioneze la fel, să simtă la fel. Mai mult, ideologii din spatele păpuşilor lor, numite lideri, caută să creeze un individ gol pe dinăuntru, fără sentimente, rupt de familie, departe de valori. Aşa devine la fel precum copilul junglei, crescut de animale, gata să muşte şi să omoare la ordinul stăpânului pădurii.
Asta urmăresc laboranţii noii ordini, batjocorite numite progres. Dacă lui Marx şi Engels nu le-a mers, posesorii de legitimaţii ai Şcolii de la Frankfurt sunt pe măsură să creeze visatul om nou: teleghidat, posedat de ură şi decerebrat.
O lume în care individul se pierde în mulţime. Şi apare ceea ce prevedea Gustave le Bon înainte de primul război mondial în „mulţimile psihologice.“ Acele mulţimi care au o personalitate colectivă. Dar nu toată planeta poate fi cotropită de jihadul progresist, de fapt neomarxist cu tuşă de revoluţie permanentă.
La britanici nu prinde mişcarea. De ce? Pentru că mulţimilor li s-au creat încă din secolul XIX alte cauze. Echipele de fotbal adună toate energiile sociale. Acolo se strâng englezii şi se luptă în acea formă intraductibilă a fair-play-ului.
Cum s-ar zice: omul este ocupat. Merge în timpul săptămânii la muncă, iar în weekend e alături de team-ul favorit. Vine să cânte şi apoi să bea bere. Totul în numele şi sub steagurile idealurilor de a fi campioni prin delegare. Eroii lor câştigă. Ei se bucură. O simbioză eternă între iubit şi iubitor.
Anfield a erupt serile trecute câteva cu minute înainte de fluierul de începere a partidei dintre Liverpool şi Barcelona. Scor final 4-0. I-a zdrobit.
Poate doar imnul naţional al Marii Britanii „GOD SAVE THE QUEEN,“ cântat de un Wembley în flăcări, poate fi mai emoţionant decât „You will never walk alone,“ fredonat de cormorani la meciurile de acasă a echipei Liverpool.
Alaltăieri seară a răsunat din nou pe Anfield celebrul cântec de luptă al bătrânei echipe a minerilor.
„When you walk through a storm / Hold your head up high /And don’t be afraid of the dark/At the end of a storm / There’s a golden sky / And the sweet silver song of a lark“. („Când mergi prin furtună / Ţine capul cât mai sus / Nu-ţi fie frică de întuneric / La sfârşitul furtunii / Există un cer de aur / Şi un dulce tril de ciocârlie“)
Poate puţină lume ştie că un cormoran dă 400-600 de lire sterline pentru un asemenea bilet de meci. Munceşte o săptămână pentru a se bucura de trupa sa de suflet.
Şi mai puţini ştiu istoria acestei melodii celebre. Acest cântec a fost compus de Richard Rodgers și Oscar Hammerstein al II-lea pentru un muzical american, ajuns film în 1956. Melodia apare când eroina muzicală, Julie Jordan, află despre sinuciderea soțului ei.
Frank Sinatra a fost primul interpret care a înregistrat piesa în 1945. După el au mai interpretat-o Nina Simone, Ray Charles şi alţi 15 interpreţi.
Dar poate nimeni nu a reuşit să o facă atât de populară ca o gaşcă din galeria Liverpool, Garry and a Peacemakers, în 1963, când a înregistrat-o pentru stadion.
Suporterii îmbrăcaţi în roşu ai clubului Liverpool și-au găsit rapid imnul, versurile fiind uşor de reținut. Cuvintele sunt însufleţitoare pentru jucători, iar melodia era puternică, doar că era la început puțin dificil de cântat.
„Nu vei merge niciodată singur!“ a însoţit echipa în cele mai dure bătălii, dar şi în cele mai frumoase victorii. Pe 15 aprilie 1989, FC Liverpool avea meci cu Nottingham Forest, pe Sheffield.
Stadionul Hillsborough, din localitatea pădurarilor, construit pentru Cupa Mondială din 1966, nu a avut loc pe partea de vest pentru toţi fanii. A fost o busculadă, fanii s-au grăbit, au sărit gardurile de protecţie, s-au îmbrâncit. 96 de persoane şi-au pierdut viaţa.
În 2016, poliția a fost găsită vinovată pentru că a lăsat prea mult public în arenă. De atunci au apărut turnicheţii, iar „Nu vei merge niciodată singur“ a devenit un simbol al luptei dar şi de comemorare a victimelor dezastrului de la Hillsborough.
Ultimul lucru şi mai puţin cunoscut este că atunci când joacă împotriva altor echipe, suporterii acestora cântă împreună cu cormoranii: „You will never walk alone,“ un eveniment unic în fotbalul modern.
Deși cântecul găştii Gerry și Peacemakers a devenit imnul ROŞILOR, alte galerii l-au adoptat. În urmă cu 30 de ani, fanii echipei Dortmund l-au adoptat într-o variantă mai ritmică pe muzică de sintetizator. A devenit de asemenea imnul lor.
Liverpool și Dortmund nu sunt singurele cluburi care au adoptat cântecul „You will never walk alone“ ca imnul lor, Celtic (Glasgow), FC Tokyo și Feyenoord (Rotterdam) cântă frecvent aceeaşi piesă, dovadă că „Nu vei merge niciodată singur“ a depășit granițele, a înflăcărat generațiile și evenimentele sportive timp de peste 70 de ani.
Fotbalul creează contagiune în masă. Dar fără pretenţia de a conduce şi schimba lumea. Pe stadioane nu există stat de drept, ci doar stare de fapt şi mult cântec. „Nu vei merge niciodată singur“ Ce cântec de iubire? Contrar urletelor progresiştilor care vor să schimbe lumea.
Eu cred că maladia neomarxistă e trecătoare. Derby-urile nu se vor stinge niciodată, aşa cum fair-play-ul va fi o lume a respectului faţă de adversari, niciodată duşmani.
„You’ll never walk alone!“ Cât de tare sună!
„Iohannis nu se ridică nici până la înălțimea genunchiului lui Carol I! El a fost făcut Președinte de Noua Securitate, în vreme ce Carol I a fost făcut Domnitor și apoi Rege cu banii Piei Pleșoianu…
Impostorii Ludovic Orban, Alina Gorghiu, Raluca Turcan, Vasile Blaga, Rareș Bogdan nu au absolut nicio legătură cu adevăratul liberalism! Primii și adevărații liberali ai României (premierii Ion C. Brătianu, Ion I. C. Brătianu și Vintilă I. C. Brătianu) au fost soțul și copiii Piei Pleșoianu, descendentă a neamului de boieri olteni Pleșoianu, consemnat în documentele de arhivă încă de la întemeierea statului medieval românesc.
În data de 10 mai 1866, domnitorul și mai târziu regele României Carol I jură credință patriei. Ion C. Brătianu, părintele liberalismului românesc, este cel care reușește să îl aducă în țară pe Carol I. Costisitoarea operațiune este plătită cu banii oferiți de Pia Pleșoianu (soția lui Ion C. Brătianu). Pia Pleșoianu își vinde moșia de zestre, iar cu banii obținuți din vânzare este adus și urcat pe tron Carol I.”
„Familia Pleșoianu a fost una dintre familiile de boieri care și-au lăsat puternic amprenta asupra Țării Românești și a României moderne. Familia boierilor Pleșoieni, răspândită în toate județele Olteniei, are o veche istorie care se pierde în negura vremurilor. Din acest neam oltean, cu ramuri la Vâlcea (Pleșoiu-Livezi și Mihăești), Romanați (actualul județ Olt), Dolj, Gorj și Mehedinți (Cerneți), s-au ridicat revoluționari, administratori locali, cărturari, militari, ctitori de lăcașuri sfinte. Acest neam de boieri olteni, care apare în documentele de arhivă, este consemnat în mai toate momentele care se referă la istoria noastră națională, încă de la întemeierea statului medieval românesc. Pleșoienii mai așteaptă încă readucerea numelui lor în cărțile de istorie, după un nemeritat și îndelungat damnaţio memoriae…”
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10205703073371724&id=1701861329
Summitul de la Sibiu, care se încadrează în ziua Europei, a fost taxat ca un moment pentru relansarea proiectului european după Brexit , înainte de alegerile de la sfârșitul lunii.
Barclay a spus că a fost frustrat de naratiunea UE asupra lui Brexit și a acuzat blocul de „gândire leneșă”.
https://blog.lowmillercg.com/corbyn-seeks-to-make-euro-elections-about-social-justice-not-brexit-as-he-launches-labour-campaign-live-news/
” Cea mai remarcabilă realizare a acestui nou sistem de guvernare a fost astfel măsura în care puterea de a face marea majoritate a legilor a fost transferată de la politicieni la funcționari. Singurul rol util pe care l-au lăsat politicienilor în acest proces a fost să-i ofere un avantaj al legitimității democratice „.
” În practică, pe măsură ce întreprinderile aflate în funcțiune au fost deja descoperite de câteva luni, cea mai evidentă consecință a pieței unice a fost o creștere uriașă a reglementărilor. Departe de a fi o „zonă de liber schimb”, noua piață unică era acum cea mai reglementată zonă economică din lume, constituirea cărora impunea emiterea a 1.368 de directive comunitare [Comunitatea Europeană, după cum era cunoscut atunci] . Scopul lor principal a fost acela de a integra statele membre prin „armonizarea” legilor lor cu privire la aproape fiecare aspect al activității economice, de la etichetarea stingătoarelor de incendiu la designul urșilor de pluș „.
” Aproape toate legile care au condus la această revoluție trebuiau transpuse în instrumentele legale ale Regatului Unit, astfel încât, deși Parlamentul petrecea luni la Tratatul de la Maastricht, dezbătând dacă să dea mai multă putere Comisiei Europene, funcționarii publici erau ocupați cu redactarea unui proces fără precedent cantitatea de legislație secundară …. Toate acestea au fost „încuviințate prin” Parlamentul fără dezbatere, folosind puterile pe care parlamentarii le-au cedat deja în temeiul Legii Comunităților Europene „.
„Ceea ce acum devenea neconfortabil de clar că, indiferent de ce Comunitatea a pretins că încearcă să facă, rezultatul a fost invariabil opusul. O piață unică a pretins că este un mare act de „eliberare” și „dereglementare” a produs una dintre cele mai mari concentrații de reglementare constrictivă din istorie. O „reformă” a PAC, menită să reducă cheltuielile excesive și cheltuielile pierdute, a dus la producerea mai multor alimente nedorite, cu cheltuieli și mai mari. PCP, menită să „conserve stocurile de pește ale Europei”, a dus la o criză ecologică. Cel puțin în balanță, s-ar putea argumenta că piața unică trebuie să fi realizat scopul său de a stimula creșterea economică și crearea de locuri de muncă. Dar chiar asta a fost un miraj. În cei trei ani care au precedat lansarea, creșterea medie în UE a reprezentat un nivel de impresie de 2,3% pe an, în timp ce rata șomajului a fost de 8,5%. În cei patru ani după ianuarie 1993, rata de creștere a fost de 1,67 la sută – cea mai slabă performanță a oricărui bloc economic din lumea dezvoltată – în timp ce rata șomajului în UE s-ar ridica la 10,9 la sută, aproape 20 de milioane de oameni.“
ttps://eurout.net/2017/08/21/single-market-bruise/amp/
Pentru mine, dovada beneficiilor națiunii, democrației și suveranității este incontestabilă. Simplul fapt că majoritatea (85%) națiunilor de pe pământ nu se declanșează să formeze federații precum Uniunea Europeană este relevantă. Fiind capabili să voteze direct și în afara puterii, cei care ne guvernează și care fac legile noastre este un lucru prețios; atât de prețioasă încât aproape 2 milioane de oameni britanici au murit în războaiele mondiale I și II, astfel încât să putem stabili cu adevărat cine ne conduce aici în Regatul Unit. Îmi pare rău că președintele UE, neocupat, Jean-Claude Juncker, mi-a spus că ” nu poate exista nicio alegere democratică împotriva tratatelor europene“. Pentru mine este ciudat și greu de înțeles de ce cineva ar vrea să fie guvernat de oameni ca Jean-Claude Juncker. Același bărbat, desigur, care spunea: ” Când devine gravă, trebuie să minți „. Problema pentru mine nu este că domnul Juncker susține aceste opinii; este faptul că el are o putere absolută asupra mea, pentru că el și oricine ca el, care deține funcția sa, nu este ales și, prin urmare, prin definiție, nu este de înțeles.
Sondajele proprii ale UE arată că doar 2% dintre cetățenii UE se descriu ca fiind „numai european“. Majoritatea covârșitoare (98%) a 500 de milioane de cetățeni ai UE identifică în primul rând propriile state-națiuni.
A deveni deputat european înseamnă că, datorită politicilor de participare și de cheltuieli ale UE, puteți deveni euro-milionar în interval de 5 ani sau mai puțin; re-aleși și, evident, deveniți rapid un multi-milionar. Vă invit să investigați politicile de remunerare ale deputaților europeni și ale birocraților UE; Vă garantează că maxilarul va cădea. Domnul Kinnock este un multi-milionar datorat în mare parte anilor săi care lucrează în Uniunea Europeană și beneficiilor de pensie pe care le-a acumulat ca rezultat.
Comisia Europeană admite că nivelurile de fraudă din UE sunt probabil în jur de 5% din fondurile UE – adică aproximativ 7 miliarde de euro pe an. Studiile independente sugerează că frauda UE ar putea fi mai aproape de 10% – 20%, adică aproximativ 13 miliarde euro până la 26 miliarde de euro pe an. În perioada 1994-2015, Curtea de Conturi a UE a declarat, pe parcursul anului, că plățile UE nu sunt lipsite de erori materiale“. Unii susțin că acest lucru înseamnă că probitatea financiară a UE este discutabilă. Nu există auditori externi din UE. Pentru comparație, Biroul Național de Audit al Regatului Unit declară că frauda în cadrul guvernului britanic este echivalentă cu 0,02% din cheltuielile totale, de la 27,5 milioane la 72,9 milioane de lire sterline pe an, în funcție de sursă, dintr-o cheltuială anuală totală de 306 miliarde lire sterline. Personal, îmi place povestea proiectului UE în care o echipă însărcinată cu reparația unei căi de o kilometru în Italia a ajuns să cumpere o bicicletă montană de 4.000 €, o spyglass panoramică de 3.500 € și să doneze 10.000 de euro unei biserici locale din bugetul lor.
De la înființarea sa, UE a adoptat aproximativ 125 000 de astfel de decizii, legi și regulamente – aproximativ 10 legi sau paragrafe pe zi în ultimii 50 de ani. Numai în ultimii 20 de ani, numărul funcționarilor UE sa triplat – de la 20 000 la peste 55 000 de persoane, dintre care cele mai multe (33 000) lucrează pentru guvernul de facto al UE, Comisia Europeană. Acum, UE generează aproximativ 12 noi legi în fiecare zi lucrătoare. De fiecare dată când este adoptată o lege a UE, aceasta devine parte a acquis – ului comunitar (un ansamblu de legi cu care toate statele membre trebuie să se conformeze) și care este totuși imposibil de schimbat; acquis – ul comunitar este în general considerat ireversibil.
Majoritatea legilor UE provin din 247 de comitete consultative și peste 1.000 de grupuri de experți sponsorizate de UE. Aceste comitete și grupuri sunt vizate de aproximativ 15 000 de lobby-iști care se târasc în întreaga UE ca o erupție cutanată și caută să aibă legi făcute de ceea ce este cunoscut în Bruxelles drept „calul troian”. Lobby-ul „cal troian” implică atragerea propriilor oameni în comitetele și grupurile de experți relevante, astfel încât aceștia să poată lucra din interior, asigurând propunerile legislative care se potrivesc intereselor dvs. specifice.
De la Curtea Europeană de Justiție (CEJ), președintele german, Roman Herzog, a remarcat în 2008 că CEJ ” ignoră cu ușurință legea națională, trage judecăți dintr-o pălărie, acționează ca legiuitor, ignoră sistematic principiile fundamentale ale interpretării occidentale a legii [ și] inventează principii juridice care servesc drept temei pentru hotărâri ulterioare „. El a acuzat CEJ de ” aroganță ” și de a da ” justificări din ce în ce mai surprinzătoare pentru privarea statelor membre de propriile lor competențe fundamentale și pentru a interveni foarte mult în sistemele lor juridice „. Herzog a continuat să susțină că CEJ nufost adecvat scopuluideoarece a făcut judecăți bazate pe nupe meritul sau precedentul juridic european sau național, ci pe principiul politic al „unirii tot mai strânse”. Luați în considerare faptul că legislația UE are prioritate față de legile statelor membre ale statelor membre, CEJ este instanța supremă și nu există nici un drept de a face apel împotriva hotărârilor CEJ.
https://moraymint.com/2019/04/30/brexit-an-appeal-to-the-dont-knows/amp/
Miercuri, Kim Jong Unul din Coreea de Nord, pentru a doua oară într-o săptămână, a lansat două rachete, 260 de mile, în Marea Japoniei. Scop: Să semnalizeze Washingtonul că răbdarea lui Kim se termină.
Conflictul cu Kim vine la câteva zile după lovitura de stat în Caracas, care a fost susținută de SUA, urmată de amenințările Pompeo-Bolton de intervenție militară în Venezuela, o țară de 100 de ori mai mare decât Puerto Rico, cu o populație de 10 ori mai mare și o armată bine echipată.
Înainte de a zbura în Bagdad, Pompeo se afla în Finlanda. Acolo, el a avertizat Consiliul Arctic din opt națiuni cu privire la agresiunea rusă din regiune, a sugerat că pretenția Chinei de a fi o națiune „aproape de arctică” a fost absurdă și a declarat că pretenția Canadei la Pasajul Nord-Vest este „ilegitimă”.
Prietenii noștri canadieni au fost uimiți. „Aceste căi navigabile fac parte din apele interne ale Canadei”, a declarat guvernul de la Ottawa.
https://buchanan.org/blog/are-all-the-worlds-problems-ours-136977
Bravoooooooooo d-le Nastase. Totul spus concret si la obiect, Am ajuns sa-si bata joc toti de noi pt ca avem un presedinte care nu a facut si nu face nimic decit radeeeeeeeeeee.
„Progresul, în lumea noastră, va fi un progres spre și mai multă suferință.”
Mi-a placut asta, desi suna evident a regres, nu a progres.
Pentru mine urgenta nationala este trimiterea in fata Comisiei Europene , cat Corina Cretu este acolo si dupa ce-i trec si ei aburii de ameteala ai campaniilor electorale , a documentatiilor marilor proiecte de investitii in infrastructura in curs , identificate si oganizate de doi ani .
Cineva sa urmareasca unde taraganeaza documentatia podului Braila , a drumului expres spre Craiova si cand ajung odata la Bruxelles .
Toata lumea este in campanie…auzi la d-ta , ,,cineva sa urmareasca”…..cine, Sf Duh ? (Z)
Sunt 100% de acord cu pozitia dlui Tariceanu re. obraznicia lui Rutte, pe care Iohannis s-a facut ca nu o vede. Felicitari dlui Tariceanu atit pentru continutul declaratiei dar si pentru atitudinea verticala in fata unui impostor politic!
„…Tăriceanu, despre declaraţiile premierului olandez pe tema Schengen: Întâi să îşi rezolve problemele
Călin Popescu Tăriceanu a declarat, vineri, că premierul Olandei, Mark Rutte, ar trebui să rezolve problemele din ţara lui, în loc să atace România. Liderul ALDE a amintit că UE a sancţionat în nenumărate rânduri Olanda.
„România a îndeplinit condiţiile de aderare la Schengen de foarte multă vreme. Declaraţiile premierului Rutte în legătură cu aderarea la Schengen m-au deranjat. Întâi să îşi rezolve problemele pe care le au ei, nu cred că le dă cineva dreptul să facă astfel de remarci. Cadrul legal european prevede o serie de condiţii de aderare pe care România le-a îndeplinit. Dacă vine cu condiţii suplimentare, acestea nu au niciun fel de bază. Cred că până la urmă Schengen-ul nu mai este chiar aşa o miză importantă, mai ales că sunt 12 ani de la aderare şi aceste atitudini nu sunt decât atitudini rău voitoare, la care cred că cei care fac parte din Executivul român trebuie să acorde mai multă atenţie”, a declarat Călin Popescu Tăriceanu, la Drobeta Turnu-Severin.
El a afirmat că există anumite interese pentru care Olanda nu vrea adearea României la Schengen.
„Niciunul dintre oficialii olandezi nu vor să recunoască acest lucru, dar sunt anumite interese politice, economice. Interesele politice le putem înţelege la nivel european. Sunt ţări care cred că ţările noastre din Estul Europei trebuie să urmeze ce spun ei, fără comentarii. Interesele economice sunt legate de contracte mari de achiziţii publice, cum sunt cele din domeniul apărării, pentru Corvete, altele sunt cele care vizează portul Constanţa”, a conchisb Tăriceanu.
Liderul ALDE a vorbit şi despre viziunea premierului olandez asupra statului de drept.
„Atunci când premierul Olandei spune că România are probleme cu statul de drept, eu am să îi pun o întrebare care este evident retorică: ce este în viziunea premierului Olandei statul de drept? Justiţia care funcţionează pe baze de protocoale secrete cu SRI şi cu toate abuzele şi excesele? Existenţa unor structuri paralele de putere care au ocultat structurile legitime şi democratice? Vreau să vă spun că noi am răsturnat atunci regimul comunist condus de Ceauşescu degeaba, pentru că după 30 de ani ne întoarcem de unde am plecat. Ăsta e modelul de stat de drept pe care îl înţelege premierul olandei? Sper să nu fie acesta”, a mai spus Tăriceanu.
https://www.mediafax.ro/politic/tariceanu-sunt-dezamagit-de-rezultatele-summitului-de-la-sibiu-si-de-modul-in-care-iohannis-s-a-prezentat-ce-spune-despre-declaratiile-premierului-olandez-pe-tema-schengen-18124565
Da, imi place, problema este ca-n Romania nu se gandeste asa.La noi prinde exact reversul.
Offtopic sau poate nu
Orban al nostru zice recent asa, citez din adevarul, titlu:
„Ludovic Orban:Cu ce am pacatuit de am ajuns sa fim condusi de toti hotii, toti tupeistii si toate scursurile?”
Si mai jos in text:
„E vremea , e vremea, dragii mei ca oamenii buni, ca romanii cinstiti, romanii harnici , romanii civilizati, romanii europeni sa conduca in Romania si sa ii trimita pe cei care si-au batut joc de tara asta in ultimii 30 de ani, sa-i trimita de aici, sa nu-i mai vedem niciodata pentru ca Romania merita o alta soarta”
Sper ca textul nu e o proiectie proprie.
Pe cine vrea sa trimita de aici si unde ? Ce inseamna „aici”? O destinatie ar putea fi „la Bug” sau in Transnistria, spre exemplu, sau se referea la Siberia ?
Si cine face examinarea si care-s criteriile pentru a sorta romanii buni de cei rai, culoarea parului, forma nasului ?
Asta nu cumva face politica de prin anii ’90, sau vrea sa ne prosteasca in fata ca e un tanar de 20 de ani venit de pe bancile scolii?
Eu cu ce am pacatuit sa am politicieni cu discursul lu’asta?
Si pana la urma presedintele si politicienii din opozitie nu-s tot dintre cei care participa la decizie, la conducerea statului/tarii, voteaza, dau decrete, fac sumituri informale ,etc.
Cuvantul „toti” se mai aplica in acest caz ?
Mie imi pare ca e ceva power sharing cu unii la guvern si ceilalti la presedintie.
Foarte ciudata declaratie.
Oricum cu PNL la actualul tip de mesaj si cu actualul discurs al Presedintelui, care impart ambele romanii in buni si rai, eu sunt foarte tentat, daca preiau astia puterea total, sa ma duc de aici departe, cat mai departe, inainte sa ma bage la vagonul de vite si sa ma trimita la Bug, ca nu-s suficient de pur sau blond.
Astfel voi putea privi dansurile tribale ale penele , din jurul focului de sub ciaun, de la mare distanta , ca simplu spectator.
Sau actuala majoritate ar putea sa propuna naibii o lege care sa stopeze aceste discursuri de tip fascistoid, pe care nu le mai suporta nimeni.
Individul asta n-a fost ministru la transporturi ?
In completarea postarii, in contextul declaratiilor lui Orban, recomand recitirea unor articole ale Constitutiei Romaniei in vigoare: Articolul1, Articolul 2, Articolul 4, Articolul 5, Articolul 6, Articolul 8,
O alta proasta a PPE este distantarea de SUA in alianta-transatlantica. Aceasta relatie speciala, care a avut si latura financiar-economica cu Planul Marshal, a oferit Europei securitate si sansa la dezvoltarea care o au azi dupa cel de-al doilea razboi mondial. Mai mult a oferit Germaniei posibilitatea de a isi reconstui tara distrusa de razboiul pe care tot ei l-au inceput. Mi se pare semn de nerecunostinta fata de SUA, care si astazi este un garant al securitatii Europei. Iata ce declara un militar american,
SUA au adus in Romania 250 militari si 12 avioane multirol.
“I think our presence here in the region, and our resolve to work with our allies, like Romania, will deter any aggression,” said Lt. Col. Josh Padgett, the squadron commander. “Security in Europe is paramount to security in the United States, and missions like this help to strengthen Europe and the NATO alliance.”
Europei lui Macron, Merkel, Weber, Daul insa nu ii mai pasa de aceasta constrbutie semnificativa a SUA la securitatea continentului. De altfel, acesti lideri ai PPE, care pretind ca reprezinta Europa, nu au suflat o vorbulitza despre partenerialul strategic cu SUA la Summitul de la Sibiu. Absent a fost inclusiv falnicul „nostru” Presedinte, care nici el nu isi mai aminteste ca fost primit la Casa Alba, si nu a gasit curajul sa spuna ceva care sa conteze in fata UE.
Dar acesti politicieni viseaza o armata europeana, care sa nu mai fie „dependenta” de SUA…ce ti-e si cu facutul asta de bine…
https://www.stripes.com/news/us-fighter-jets-arrive-in-romania-to-bolster-deterrence-mission-1.580426
Nu inteleg de ce nu ai emigrat in SUA, daca ti-e asa draga aceasta tara.
Te maninca…Ai niste fixatii vechi cu SUA…stiu, o sa spui ca ne cheama „paradisul rusesc”, cel putin pe tine, poate deja te bucuri de el. Din pacate, inca multi rusi nu pot fi asa de fericiti ca tine, si continua sa emigreze in Canada, unde au parte de libertate de exprimare. Discut cu ei frecvent, si ca sa vezi cit de minunat e regimul lui Putin, le e o mare frica sa vorbeasca si aici, pentru ca mina lunga a Kremlinului ii gaseste peste tot, si daca trebuie, ii lichideaza.
Ce securitate sa ne ofere o armata europeana, sub conducerea Frantei si a Germaniei? Germania nici macar nu prea are armata, si e vulnerabila in fata unor pericole majore.
Zici ca „mi-e draga SUA”. Mi-e „draga” pentru ca americanii sunt singurii aliati care in mod constant de-a lungul istoriei, in momente care au contat, au aratat ca sunt seriosi cind a fost vorba de securitatea si integritatea teritoriala a Romaniei. Ai auzit tu de iubita ta Rusie spunind ca denunta Pactul Ribentrop Molotov? A zis iubita ta Rusie ceva in Duma cind romanii au sarbatorit 100 de ani de la Unire? Dar Germania ce a zis? Rusii inca negociaza cu japonezii statutul insulelor Kurile, furate si ele de la Japonia, ca si Basarabia noastra, fara un rezultat, dupa decenii fara Tratat de Pace cu aceasta tara, si tu vii si imi spui sa imi fie „draga politic” Rusia? Nu mi-e! A, ca au ei oameni deosebiti de cultura, sau oameni de stiinta, asta e alta discutie. Politic si strategic insa, ei urmeaza politica imperiala stabilita cu mult timp in urma, fie ca au fost sub comunism, fie azi in capitalism.
SUA are problemele ei, ca orice alta tara. Sunt lucruri care pot sa placa sau nu, nimeni nu e perfect. Ca orice mare putere au facut multe prostii si greseli imense care au costat vietile unor nevinovati, dar macar si le-au asumat. Nu poti ignora ca SUA, ca si Canada de altfel, isi onoreaza angajamentele asumate fata de aliatii lor, inclusiv Romania, intr-o perioada cind Rusia este mult mai agresiva fata de vecinii sai.
Spuneai cu ceva timp in urma ca i-ai asteptat 60 ani pe americani in zadar si ca nu ai prosperat. Cine te-a pus sa ii astepti? Traim intr-o lume in care fiecare, individual, trebuie sa actionam pentru bunastarea noastra, nu sa asteptam de la altii.
@ ZeV
Bun si reciproca , daca putem s-o numim asa, e valabila.Dar totusi parca discursurile lui Orban, cu trimisul catre alte zari, par sa va energizeze si dumneavoastra postarile.Bine ca nu ne recomandati Congo drept destinatie.😀
Scuze, in comentariul precedent vroiam sa spun „o alta idee proasta”…am mincat „idee”.
https://xenagoguevicene.wordpress.com/2019/05/10/foreign-affairs-magazine-at-a-turning-point-on-us-global-hegemony-by-gilbert-doctorow-posted-10-may-2019/
Politica germană privind migrația a dat naștere mișcării Brexit în Marea Britanie, ceea ce a dus la micșorarea liniei de 50% care a făcut diferența și a pus Europa în modul de criză complet. Reverberațiile sunt încă resimțite din punctul de vedere al susținerii partidelor naționaliste și populiste eurosceptice pe măsură ce ne îndreptăm spre alegerile din mai.
Germania a atins astăzi dominația Europei Centrale, care a fost aspirația Mitteleuropa a lui Wilhelmine Germania înainte de primul război mondial.
Analiza modului în care această dominare, caracterizată drept colonizare economică, înseamnă pentru restul Europei, ceea ce înseamnă, în special, relațiile cu Franța și Rusia. Acest lucru, ar trebui să fie o problemă de îngrijorare pentru studenții din Europa, deoarece ridică problema solidarității și egalității naționale a statelor membre ale UE. Așadar, avem o problemă potențială cu Germania, chiar dacă lămurim întrebarea dacă mâna fermă de orientare a Americii este prezentă sau nu pe continent. Germania este prea confortabilă cu țările pe care le poate domina și, în mod corespunzător, nu se simte confortabil cu vecinul mare la est care nu a putut și nu poate domina astăzi.
Slăbirea prezenței americane în Europa poate duce la declanșarea iadului, pe măsură ce Germania se reîntoarce la traditii mai urate din trecut.
În plus, Germania ar putea să își consacre resursele expansiunii economice fără a trebui să plătească pentru apărarea sa.
In scenariile cele mai nefavorabile, partidele naționaliste și populiste pot câștiga o treime din locurile din Parlamentul European în viitoarele alegeri europene din 26 mai. Între timp, pe stânga, partidele verzi alese vor crește probabil. În Belgia, unde există alegeri concomitente în parlamentul național, Verzii ar putea chiar să constituie majoritatea, dacă nu partidul de conducere într-o coaliție. Da, câștigurile partidelor anti-elită din stânga și din dreapta vor răsturna blocul central și cel central stâng, care a dominat politica în ultimele decenii. Cu toate acestea, acesta nu este sfârșitul democrației, ci doar cea mai bună exprimare în schimbarea pașnică a conducerii și a direcției politice.
Sa vedem cine il va inlocui ln curand pe domnul Juncker , care s-a aratat , oricine ce-ar spune , amical fata de tara noastra , ca presedinte al Comisiei Europene , numitul Manfred Weber .
Interviu cu acest bavarez necunoscut publicului german in saptamanalul Le Point , joi .
Doua intrebari , una dupa alta , se refera la Orban , Fidesz si Ungaria .
La a doua intrebare referitoare la Ungaria Weber raspunde ” situatia este ingrijoratoare mai ales in Romania , unde CORUPTIA este majora si independenta Justitiei amenintata ” – atentie , ziaristul il intreba despre Ungaria !
Individul acesta , daca nimeni nu se grabeste la Bucuresti , este cel care va fi insarcinat cu semnarea finantarii de catre UE a proiectelor mari de infrastructura care sunt tergiversate intre Ministerul Transporturilor de la noi si reprezentantii UE BEI la Bucuresti , adica podul Braila – drumul expres Craiova – Pitesti si trei sectoare ale autostrazii dintre Sibiu si Pitesti – crede cineva ca ne va da un leu ?!
Altfel , bineinteles ca merit sa fiu numit imbecilul imbecililor dar cum sa nu-mi fie atrasa atentia ca doar marile proiecte de investitii din Ardeal – Banat aveau , pana la venirea Corinei Cretu in 2014 , binecuvantarea UE – adica autostrada Nadlac Sibiu si autostrada Sebes Turda .
Doar de la numirea Corinei Cretu intr-un post cheie avem singurele aprobari de mari investitii de la UE in afara Ardealului si Banatului – metroul spre Otopeni si autostrada de centura Sud – credeti ca Weber si viitorii comisari , veniti de la Le Pen , Salvini si aFD CDU ne vor da un leu pentru a trece muntii ?!
Serviciul public al Marii Britanii a avut o dată reputația de a fi foarte valabil rolului tradițional al transcrierii în lege a decretelor statului. Funcționarii publici britanici au acționat dintr-o tradiție îndelungată pentru a-și face prioritatea „reprezentarea poporului”. Instituția, care în mod esențial acționează ca primul apel în administrația publică, este structurată istoric pentru a fi independentă de guvern.
Cu toate acestea, în ultimele decenii, deoarece presiunea „voinței corporative” a dobândit o influență tot mai puternică asupra politicii guvernamentale, serviciul public a căzut și el victima unei alunecări interne – și tendința de a menține o ureche ascunsă în cabala corporativă. Așa cum mulți dintre noi știu, interesele Big Money și Big Banking sunt, în esență, unite în dorința de a-și extinde imperiile în dictaturi tot mai puternice – ceea ce le face esențiale să conducă ambițiile unei noi ordini mondiale în care o putere pur materială îi dă la cârma autorității de a acționa ca despoți. Anumiți agenți ai serviciului public au început recent să creadă că de asemenea au dreptul la o miză într-o poziție în vârful acestei piramide autoritare.
Mai nu a fost nou în politica puterii, ea era și responsabilă de securitatea națională și era familiarizată cu funcționarea MI5 și MI6. Acum, în calitate de prim ministru, ea a înclinat să asculte vocile celor care se ocupă de relațiile internaționale și strategia străină, mai degrabă decât pe membrii aleși ai parlamentului cărora se așteaptă să le raporteze și cu care să se consulte.
Cei „rămași”, care văd principala bază de putere a viitorului, ca un program de centralizare extinsă concentrat în jurul unui organism supranațional de tehnocrați cu sediul la Bruxelles, au făcut un apel puternic finanțat – că renunțarea la UE ar fi un dezastru. Fără îndoială, îl plac pe George Soros și pe ceilalți patroni financiari care au sprijinit drumul instituțional tehnocratic la putere ca fiind cel mai sigur mod de a-și atinge obiectivele hegemonice.
Bruxellesul a produs deja modelul perfect pentru ca tehnocrații să-și asume autoritatea absolută. UE a fost, încă de la început, un proiect care să creeze în mod secret o federație condusă de birocrați neautorizați în stilul funcționarilor publici, deghizată în mod inteligent ca un instrument economic pentru unificarea Europei în jurul intereselor financiare comune. Liderii săi timpurii includ Walter Hallstein un lider ex-nazist care a imaginat Uniunea Europeană ca o prelungire directă a celui de-al Treilea Reich: Un al patrulea Reich. Bilderbergerii au fost apoi responsabili pentru elaborarea formulării otrăvite, care este destinată să facă în cele din urmă cu statele națiunii în totalitate, punând în locul lor un organism supranational cu autoritate cu control total asupra tuturor aspectelor vieții civile și militare.
https://www.counterpunch.org/2019/05/10/is-the-uk-being-hard-wired-to-the-fourth-reich/
Văd că după aia cu „corupţia” cu care umblă toată ziua prin gură penali ca Iohanus , Junker, Guy, Timerman şi ceilalţi birocraţi dintr-o UE din ce în ce mai sovietică, mai ales dacă Europa rămâne tot în labele acestor „neica-nimeni” pe acasă, dar mari scule pe bascule, în urma unor alegeri la care participă nici 25 % din cetăţenii europeni, dar de fapt a unor aranjamente de culise murdare, dar transnaţionale , au mai inventat o altă expresie cu care-şi clătesc gurile după câte un ospăţ pantraguelic cum a fost cel de la Sibiu: „Statul de drept” !
Care, prin tot ce întreprind cu obrăznicie şi neruşinare aduce mai mult cu „Statul de… Drepţi !”
Invenţia are darul de a face uitate caracteristicile principale ale unui Stat tradiţional : naţional, unitar, independent şi SUVERAN !
Interesant că Germania sau Franţa chiar se comportă şi pretind a li se respecta ACESTE PRINCIPII, ba chiar şi Olanda, Belgia, sau piticul Luxemburg nu dau semne că le-ar abandona, dar în schimb când vine vorba despre România, apare statul doar „de drept”,( o aiureală ” de dânşii inventată”, vorba marelui Eminescu) a cărui principii le stabilesc ei, nişte neica-nimeni ce au o solidaritate de gaşcă aleasă, ce taie şi spânzură cum vor ei : colectează o mulţime de bani, pe care-i împart după nişte „principii” cămătăreşti, schimbă guverne şi pun preşedinţi după bunul lor plac şi prostul lor gust, ca să-l numesc destul de delicat şi să nu mă gândesc să fac ceva în el !
Excelent articolul lui Marius Ghilezan, un regalist convins şi probabil deranjat de lipsa de respect a actualilor decidenţi de a confisca şi 10 Mai şi a-l duce în derizoriu prin gâlceava lui Klaun Iohanus şi reziştii lui cu România !
P.S. Între timp Fotbalul s-a reîntors unde a fost inventat : Cele două mari finale europene şi mondiale ca valoare se joacă în famuilie :
Liverpool – Totenham
Arsenal – Chelsie !
P.S. Sper ca şi finala europarlamentarelor să producă surprize la fel de mari care să-i pună la locul lor pe cei care se dădeau la Sibiu drept corifei… În realitate nişte pigmei !
Sper din tot sufletul ca întrunirea de la Sibiu să rămână simbolul prefăcătoriei şi nimicniciei, bomboana pe coliva unei asemenea făcături birocratice, a celor care au pus labele pe Europa , transformând-o într-o nouă Uniune Sovietică !
Si totusi avem un paradox.
Exista in scolile din Romania un fenomen care a atins deja culmi nebanuite, termenul englezesc/american este „bullying”.
A fost sapatamana trecuta prezentat pe la TV un caz cu niste eleve care, in baza declaratiilor, ajunsesera chiar pana la amenintari cu moartea.Am vazut, in trecut, la stiri, cazuri cu batai/umiliri intre elevi filmate si puse pe feisbuc.
Avem si un , sa-i zecem program, cu „Romania educata”.
N-am auzit nimic despre cum se poate combate acest fenomen care a existat sub diverse forme dintotdeauna , in cadrul acestor dezbateri, s-o fi discutat, dar n-am prins.
Accentul pare sa fie pus pe diplome si cladiri.
In centrul sistemului de educatie sta totusi elevul, ca om, cu toate componentele.
Omul nu e obiect are ratiune, emotie si memorie.
Si mai avem si politica, pe de alta parte, cu persoane carismatice ce pot deveni modele de conduita, lideri, politica in care se utilizeaza foarte des tot „bullying-ul”.
Liderul adevarat nu se impune prin forta bruta decat in societatile cu organizare de tip tribal.
Acest bullying se practica din ce in ce mai intens si banuiesc ca societatea incepe sa-l constientizeze din ce in ce mai acut, in toate zonele.
Definitia de pe wikipedia mi se pare destul de cuprinzatoare „comportament ostil de excludere si de luare in deradere a cuiva, de umilire.Bullying-ul nu presupune existenta unui conflict bazat pe o problema reala, ci pe dprinta unei persoane de a-si castiga puterea si sutoritatea, punandu-i pe altii intr-o lumina proasta…”
Cum facem sa impacam Romania educata cu discursurile cu mesaj care invita la comportament de tip bullying in societate?
Sunt contramitingurile agresive, ce vizeaza intimidarea, bullying ?
Solutia este „dinte pentru dinte” sau o pacificare prin lege in forta ?
De ce este tolerat argumentum ad baculum daca Romania este un stat civilizat care a iesit din sfera de organizare tribala ?
Si pana la urma ce este acela un stat civilizat ?