In conditiile in care presedintele Romaniei trebuie sa fie echidistant pentru a putea fi un mediator corect, relatia cu Parlamentul nu trebuie sa fie marcata de subiectivitate. De aceea, presedintele nu poate tine partea niciunuia din partidele parlamentare.
Iata un exemplu din perioada interbelica. La 9 Mai 1935, Regele Carol al II-lea a conferit semnul onorific „Vulturul Romaniei” pentru Senatorii si Deputatii Romaniei. Fara sa deosebeasca intre ei.
Decretul regal a fost pus in aplicare de catre presedintele Consiliului de ministri, Gh. Tatarascu.
Din pacate, in ultima perioada, nu mai sunt respectate nici macar aparentele. Presedintele Romaniei functioneaza ca sef de campanie. Credibilitatea sa si capacitatea sa de a dialoga cu celelalte partide a ajuns la cote minime. In plus, el blocheaza, sistematic, activitatea Parlamentului.
Care ar fi solutia? Trebuie schimbat regimul constitutional (transformat in prezidential/parlamentar) sau trebuie schimbata persoana?
trebuie schimbat sistemul, persoana, a fost schimbat si bāsescu si n-a ajutat
In cazul particular, avind o persoană care sfidează cu arogantă tipica nazistă,toate limitele functiei conferite de actuala Constitutie, este de schimbat persoana toxică KWJ ,apoi desigur ca Parlamentul este responsabil sa finalizeze o Consitutie amendată,care sa fie aprobată de natiune.
Trebuie schimbat sistemul.
Desi Presedintele nu are puteri deosebite oferite direct, are prin cumulul de atributii un fel de drept de veto in practica, si reuseste sa blocheze Parlamentul in legiferare cu destul de mult succes.
Amanarile ce pot fi aplicate legilor de orice fel confirma aceasta aberatie, ce nu ar trebui sa afecteze legiferarea in sine.
Probabil legile odata votate ar trebui sa intre in vigoare automat(by default), la o zi dupa votul final, si ulterior daca se ataca, acele modificari sa fie aplicate pe corpul legii deja in vigoare.
Blocarea Parlamentului intru legiferare mi se pare un conflict constitutional evident ce trebuie reglat prin adaugare de noi enunturi.
Parlamentul legifereaza, exprima vointa suverana a poporului, si nu poate fi blocat in actul sau de nici o alta putere interna sau externa.
Poate controlul de constitutionalitate ar trebui facut automat din faza de proiect a legii, pentru a evita taraganarea pe care o putem observa la ora actuala.
Daca persoanele sunt uneori simple avatare schimbarea lor nu foloseste in mod real.
Se poate ajunge la o reforma constitutionala substantiala, indirect, dupa reunificarea cu R.Moldova.Necesitatea revizuirii va fi evidenta in acest caz si de ne-evitat.
Se prind doi iepuri deodata.
Mizerii, ca si atunci, si acum si din totdeauna … sistemul politic romanesc o mizerie ordinara. Nu exista si nici nu va exista vreodata o „luminita de la capatul tunelului” pentru acest popor de oameni cu precadere vanzatori si lasi.
Republica nu poate functiona in Romania. Trebuie revenit de urgență la Monarhia Constituțională. Englezii, părinții democrației moderne au înțeles de demult ca Republica e un sistem care in care libertățile reale ale cetățenilor sunt respectate numai pe hârtie deoarece este un sistrm utopic care funcționează numai in teorie. După ce au facut aceasta experiență tristă (1649-1660) dar necesara in vederea ajungerii la o soluție in ceea ce privește echilibrul dintre puterile statului au aruncat Republica la gunoi fara romantism si patetism ci numai motivați de convingerea pragmatică că libertățile reale ale cetățenilor sunt aparate mai eficient in cadrul unei monarhii parlamentare.
Soluția e simplă’Margareta regina, modifica actul de dezmostenire a lui Nicolae si apoi Nicolae prinț moștenitor si rege fie prin decesul fie prin abdicarea Margaretei.
Soluția constituțională tinand cont ca actual Constituție interzice schimarea formei de stat: parlamentul se constitue in Adunare Constituanta. Primul articol abrogarea vechii constituții al doilea articol activatea constituției din 23 cu modificarea articolului privind legea salica, proclamarea Margaretei ca Regina sau daca sunt si mai tari a lui Nicolae ca rege. Cat despre popor el va saluta schimarea cu excepția jurnaliștilor si formatorilor de opinie securiști care își vad pâinea amenințată
PS Pentru cei care nu au minimă cultura politica si sustin ca Radu Duda va fi rege, ca să înțelegeți, Radu Duda va fi un fel de prinț Phillip in varianta românească adica prinț consort.
Ce se întâmplă este foarte bine. Acestea sunt argumente solide care vor întări poziţia celor care susțin modificarea Constituiţiei si definirea României ca Republica Parlamentară.
Sfarsitul gruparii teroriste “Stat Islamic”: Resuveranizarea si reconstructia Siriei si Irakului, sarcini nationale, regionale si internationale imediate
Sfarsitul ultimei redute a gruparii teroriste “Statul Islamic” din Siria si, totodata, din Orientul Mijlociu reprezinta consecinta naturala a unitatii interetnice a Islamului si a unirii multilateralismului in jurul Dreptului International. A fost o victorie previzibila a credintei nestramutate in invincibilitatea solidaritatii islamului, regiunii, multilateralismului si suprematiei dreptului.
Anuntul a fost facut sambata de catre Forţele Democratice Siriene (FDS) – o grupare rebelă condusă de kurzi şi aliată cu SUA -, care a preluat controlul complet asupra satului Baghouz, ultimul bastion al SI din estul bogat în petrol al Siriei. El a fost confirmat in aceiasi zi de catre preşedintele american Donald Trump, care şi-a exprimat satisfacţia pentru sfârşitul “califatului Statul Islamic” si a promis ca Statele Unite vor rămâne “vigilente” faţă de principala organizaţie jihadistă în lume. “Statul Islamic” s-a proclamat “califat” in 2014, dupa ce a cucerit în Siria şi în Irak un teritoriu vast, de mărimea Regatului Unit.
Principala cauza care a facut posibila teritorializarea “Statului Islamic” a fost razboiul SUA in Irak (2003), pentru petrolul irakian. O alta cauza conjugata a fost subminarea politica si militara de catre Israel a suveranitatii teritoriale a Siriei. Prin “califat”, demascat de arabi ca “al doilea Israel”, Tel Aviv a urmarit sa smulga noi teritorii din Siria si sa-si consolideze ocupatia (1967) asupra teritoriului sirian al Inaltimilor Golan, anexare pe care ONU nu o recunoaste. Din aceste motive, Lumea a primit cu raceala laudarosenia “100%” a lui Trump de “eliberator” al Siriei de sub dominatia “Statului Islamic”.
Pe de alta parte, documentarea legaturilor conceptuale, politice si financiare dintre globalism si terorism continua sa alimenteze suspiciunile in privinta perspectivei de rol globalist al “Statului Islamic”. Unele declaratii politice occidentale si analize globaliste din New York si Londra sunt contradictorii, se incurca intre ele, vorbind de “cadere” si “eliberare”, dar nu de invingerea sau disparitia “Statului Islamic”. Invingerea “Statului Islamic” este plasata de catre Trump intr-un orizont de timp incert, iar think tank-uri de rezonanta dau ca certa “regruparea” acestei organizatii teroriste. Cel mai probabil, teserea motivationala a unei “noi etape” impotriva unui morganatic “Stat Islamic” are in vedere combustionarea pe mai departe in Siria a FDS si a prezentei militare a SUA.
In pofida a tot felul de “avertizari” casandrice, eliberarea tuturor teritoriilor care au fost detinute de catre “Statul Islamic” in Siria si Irak deschide doua ferestre imense de oportunitate. Ele privesc resuveranizarea si reconstructia celor doua tari. Transferul total de suveranitate catre guvernele Siriei si Irakului, potrivit stipulatiilor dreptului international, si inceperea intensificata a refacerilor statale, economice si civile ale celor doua tari sunt sarcini nationale, regionale si internationale imediate. Conjugarea pro-suveranitate si anti-terorista a multipolarismului regional si global nu are alternativa la a face ca fosta grupare terorista “Stat Islamic” sa nu se mai intoarca in regiune si sa fi iesit definitiv din istorie. Toti vecinii Siriei si Irakului trebuie sa ajute cu buna credinta la reconstruirea si stapanirea deplina a caselor unice siriana si irakiana, ca parti ale casei unice regionale.
Kurzii sunt nemaipomeniți.
„Statul Islamic” e mai ușor de înfrânt fiindcă e concentrat pe un teritoriu determinat. Mai greu e cu terorismul în lume care e ca o colonie de șerpi sub pământ din care șerpii pot să iasă la suprafață prin găuri făcute instantaneu, oriunde, unde nu te aștepți, și atacă.
Unica solutie finala curata pentru aceste „diaspore” ale terorismului: expulzarea si excluziunea.
CEL MAI BINE TREBUIE SCHIMBATA PERSOANA CARE FACE CE;L ,MAI RAU POPORULUI ROMAN ,,,,,SE PLIMBA .JIGNESTE PARTIDUL CARE A FOST ALES DE POPOR SI CEL MAI GRAV PRESEDINTELE RADEEEEEEEEEE SI IARA RADEEEEEEEEE PROBABIL CREDE CA ESTE FRUMOSSSSSSSSSSSS. S-AU ATATA POATEEEEEEEE..D-NEEEEEEEEEEEEE CINE POATE FII PRESEDINTELE NOSTRU ,,,,PINA SI CEAUSESCU STIA SA SE POARTE IN FATA NATIUNII .SUNT DEZAMAGITAAAAAAAAA
@Adrian Năstase: ”Iata un exemplu din perioada interbelica. La 9 Mai 1935, Regele Carol al II-lea a conferit semnul onorific „Vulturul Romaniei” pentru Senatorii si Deputatii Romaniei. Fara sa deosebeasca intre ei.
[…]
Presedintele Romaniei functioneaza ca sef de campanie. Credibilitatea sa si capacitatea sa de a dialoga cu celelalte partide a ajuns la cote minime.
[…]
Care ar fi solutia? Trebuie schimbat regimul constitutional (transformat in prezidential/parlamentar) sau trebuie schimbata persoana?”
======================
După atâtea argumente prezentate de un fost Prim Ministru al României, soluția pare a fi numai și numai Monarhia Constituțională.
Forma de guvernământ e o prevedere care nu poate fi supusă modificării.
Eu propun republica parlamentară, dar nici asta nu cred să fie posibilă, pentru că, admițând că Parlamentul ar vota modificarea, nu cred că ea ar trece la referendum, boboru vrând un tătuc pe care să-l aleagă cu mânuța lui.
Ai rămas blocat pe un clișeu foarte vechi! Să o luăm metodic:
1) Regele Mihai la scos din joc pe Nicolae, spre binele țării! Presupunând că Nicolae nu punea din nou Casa Regală în situația pe care a creat-o Carol II, iată că acum tot insistă să reintre în joc dar a făcut iar o gafă, prin alegerea partenerei oficiale. Sora sa n-a fost pregătită și nu le are cu limba română. Atcineva?
2) Schimbarea familiei regale? Nu uita că în Transilvania Diata alegea Voievodul, iar în Moldova și Muntenia, conta să fie os domnesc – primul născut urma la tron doar dacă merita. Stefan cel Mare l-a uns domn pe Bogdan, când el încă era în viață, dar acesta a fost dat jos imediat ce tatăl a decedat!
Fiecare institutie trebuie sa-si respecte rolul. Presedintele a fost ales si trebuie sa-si spuna cuvantul pt. apararea tarii si a poporului. Partidul care a castigat alegerile trebuie sa-si armonizeze activitatea in concordanta cu prerogativele presedintelui si nu trebuie sa se impuna categoric. La ora actuala, romanii traiesc o drama si o dezamagire din cauza celor de la PSD. Acestia nu au decat un scop: modificarea legilor judtitiei in favoarea lor ceea ce nu este corect. Au aprobat mariri de salarii si pensii dar au acceptat scumpirile, si tot felul de acte ce contravin tarii. Nu suntem in aceeasi situatie prezentata de d-l Adrian Nastase mai sus. Acum, PSD-ul face numai ce vrea si nu e bine. Avem un magistrat de exceptie in persoana d-nei Kovesi care a incercat sa lupte impotriva coruptiei. S-a prezentat la un concurs international, liber pt. oricine, si care, a primit aprecierile comisiei internationale de experti clasandu-se pe primul loc. In loc sa ne bucuram ca d-na Kovesi este romanca noastra care ne poate reprezenta cu cinste in UE, domnii de la PSD au atacat-o pe toate fronturile si inca, incearca sa-i puna piedici. Credeti ca in aceste conditii PSD ar trebui premiat si aplaudat?
Rodica Dumitrescu,
1. Președintele nu-și respectă atribuțiile. I-a atras atenția și Curtea Constituțională, dar el ignoră tot.
2. Partidul care a câștigat alegerile nu trebuie să-și armonizeze politicile cu ideile președintelui, ci trebuie să-și respecte programul cu care a câștigat alegerile.
3. La ora actuală, nu toți românii trăiesc o dramă și o dezamăgire din pricina PSD. Unii dintre cei care au votat PSD sunt nemulțumiți, fiecare din motivele lui, eu cred că sunt și niște frustrări din cauză că unii alegători au impresia că partidul de la guvernare trebuie să le rezolve lor toate problemele. Totdeauna partidul de la guvernare se erodează în timpul guvernării, așa a fost și cu PNL, PDL…Vom vedea la europarlamentare dacă TOȚI ROMÂNII sunt dezamăgiți și trăiesc o dramă din cauza PSD. Eu zic că nu TOȚI.
4. Alianța de la guvernare nu are ca realizări modificarea legilor Justiției „în favoarea ei”(?). Legile nu au suferit cine știe ce modificări, eu aș fi vrut să fie modificate radical, dar trebuie ținut cont de unele principii de Drept.
Alianța are multe realizări majore, nu mai vorbesc despre cele minore, și nu mă refer la mărirea salariilor și a pensiilor, dar trebuie să vă informați de pe saiturile PSD și ALDE. Eu le-am notat pe cele mari, dar nu am răbdare să le copiez și aș ocupa mult din spațiul blogului. Intrați pe guvernare, PSD, ALDE… Toate sunt verificabile în acte normative și practică. Poate am să le scriu pe blog una câte una, cred că o să mă apuce alegerile parlamentare din 2020.
5. Scumpirile nu sunt aprobate sau dezaprobate de guvernanți, în capitalism. Ele sunt determinate de piață. Scumpirile se petrec demult, mă mir că nu ați observat, sau când sunt ai dv la guvernare sunteți mai indulgentă? Când au fost scăderi de TVA, au fost și ieftiniri. Iată! și guvernul Cioloș a făcut o scădere de TVA, pun pariu că nu știți.
6. Codruța nu a participat la niciun concurs, asta e și nemulțumirea unor UE-iști. Ea a fost aleasă politic de către două comisii din Parlamentul European. Consiliul UE, care e ca un fel de Cameră a PE, nu e de acord cu numirea Codruței, pentru că activitatea ei ca procuror înainte de a fi șefă e puțintică și nesemnificativă: câteva dosare de falsificare de bani, pe când ceilalți pretendenți au o activitate prodigioasă, cu cazuri grele și multe, de pildă procurorul francez pe care Consiliul UE l-ar cam prefera. Urmează negocieri (aoleu! tot politic?!) între PE și Consiliul UE…
7. Unii procurori din subordinea Codruței au lucrat ca niște inchizitori, călcând în picioare Codul de procedură, norme privind neamestecul serviciilor secrete, și de aceea au trimis în judecată dosare pline de probe viciate, derutând judecătorii, iar șefa lor știa de aceste metode și îi încuraja ca să ia ea decorații colorate.
8. Magistrații sunt compromiși cu toții, deși nu toți sunt de vină, din cauza acestor nemernici care au contribuit la condamnarea de-a valma a vinovaților și nevinovaților.
9. La favorizarea acestor abuzuri incredibile care ies acum la suprafață ca gunoaiele după furtună, a contribuit și iubita dv Macovei care sub oblăduirea iubitului dv Băsescu a făcut peste noapte niște legi medievale ce le-au dat magistraților puteri nelimitate.
10. Credeți-mă, n-ați vrea să fi fost acuzată de acești călăi care v-ar fi condamnat de la prima audiere.
11. Cei de la Bruxelles n-au răbdare, ca și dv, să se informeze în amănunțime în privința acestor porcării. Lor le plac statisticile: 10 miniștri, 1000 de primari, 1300 de președinți de consilii…Dacă numai 10% din aceștia au fost condamnați ei nefiind vinovați, e o dramă. ASTA e o dramă, doamnă dragă. Dar sunt mai mulți de 10%.
12. Doamnă scumpă, informați-vă din surse serioase și credibile, nu mai înghițiți nemestecat ce vă bagă sub nas Realitatea, că și eu urmăresc Realitatea, dar nu cred tot ce se vântură pe acolo. Mă duc la media de încredere și mă informez.
Rodica Dumitrescu,
Încep serialul cu realizările, dar vă rog să mă citiți, să nu scriu degeaba.
A scăzut TVA general de la 20% la 19%.
A scăzut TVA la alimente de la 24 la 9.
A scăzut TVA în turism de la 19 la 5.
A scăzut TVA pentru serviciile de alimentare cu apă și canalizare, inclusiv pentru irigațiile agricole de la 19 la 9.
Dacă vă e lene să căutați realizările guvernării, cițiți aici în fiecare zi despre cele mai importante. Înțeles?
TOATE statele europene care au avut parte de dictaturi sunt acum democratii parlamentare; ma gandesc ca nu degeaba evita ele concentrarea puterii in mainile unui singur individ
@Amalia
Foarte bine punctat, dar omul in general are memorie scurta si anumite TV-uri genereaza realitati paralele, care sterg continutul nemoriei multora.
Si acum intervine rolul PSD care printr-un organism intern ar trebui sa distribuie informatiile corecte in public, le trebuie un departament de propaganda adevarat.
Se poate scoate o carte a guvernarii cu tot ceea ce a facut PSD din 2000 incoace pe puncte si in sinteza, ca un manifest.
Pentru firme, pentru sisteme, pentru someri, pentru pensionari, pentru tineri antreprenori, pentru orice cetatean.
O carticica mai mica cu o sinteza si una mai mare detaliata cu tot ce au generat masurile, si comparatii grafice, etc.
Multi au uitat de guvernele Bloc si CDR care au nenorocit economia Romaniei.
Dreptacii merg pe principiul „hit & run”, vin , consuma banii si dispar in ceatza unde asteapta sa se faca iar ceva acumulari prin visterie, sa poata reveni.
Si totusi pe meshurile alea nu mergeau puse in fundal si niste grafice cu TVA, salarii, PIB, numar autoturisme, etc?😀
Daca ai facut de ce nu te lauzi cu ce ai facut ?
2.TVA-urile lui Boc au fost scazute, dar comerciantii fiind de dreapta baga banii de diferenta tot in buzunar si tipa ca-s taxe mari.
Orice taxa ai reduce sunt nemultumiti, si nu se vede nicaieri efectul.
Intelegerile intre marii actori din comert de asemenea scapa nepenalizate.In SUA intelegerile la preturi sunt pedepsite cu miliarde de dolari amenda.
Sa luam exemplul apelor minerale.
Cat costau inaintea scaderii TVA si cat costa acum.
Incetul cu incetul readuc PET-ul de 2 litri la 3 LEI astia, ca inainte.
Nu vad ratiunea cresterii pretului pentru apa minerala, si au crescut imediat cu prima saptamana din 2019, nu folosesti gaz metan sau Robor si unde mai pui ca e deja minerala cand iese din solul tarii.
Daca pretul e mare pentru pet sa treaca din nou la sticla reciclabila.
A mai existat un cretinism cu apa uzata, a avut tva 19% foarte mult timp.
Apa la robinet in general este destul de scumpa raportand pretul la bogatia Romaniei in aceasta resursa vitala.
3..Am vazut oameni care replanteaza puieti prin padurile disparute ale patriei, ong-uri care se implica si in ceva util omului mai exact.
Dar exploatatorul de ce nu e fortat prin lege, in baza intelegerii in extenso a principiului „poluatorul plateste” sa replanteze cel putin aceeasi esenta pe macar o suprafata dubla?
Trecerea la sticla in comertul cu bauturi si altele asociate, pentru a scapa de PET-uri, si replantarile de paduri sunt doua masuri foarte ECO, pe care le poate implementa Guvernul.Sunt practic impotriva asa zisei incalziri globale ambele.
PSD are ca totdeauna saituri cu realizările, dar cine le citește? Tot PSD-iștii și simpatizanții. În ce mă privește, eu urmăresc realizările tuturor guvernelor, indiferent de culoarea lor.
Exemplul de echidistanta din perioada interbelica are ca personaj, Regele, care nu avea problema realegerii. Asadar comparatia este mai mult adresata dorintei de a avea o entitate echidistanta decat situatiei in care ne aflam. Constitutia s-a dovedit a fi plina de dorinte(intentii) exprimate in mod interpretabil. Poate dulcea noastra limba inlesneste astfel de formulari. In cazul nostru concret, din start, presedintele este echidistant doar in dorinta nerealista/nefundamentata/nereglementata corespunzator a constitutiei. La asa reguli asa situatie. Solutie realista pentru maine, nu exista. Pentru data viitoare? … inclin spre regim prezidential daca regat nu se mai poate.
ANALIZA : M-am bucurat si nu prea
Scris de Marin Neacsu
Când în 89 Ceauşescu era dat jos cu concursul concentrat al serviciilor marilor puteri, m-am bucurat şi nu prea. M-am bucurat pentru că speram la o viaţă mai bună, nu m-am bucurat pentru că a fost omorât ca un câine în baza unui proces care a arătat către ce ne îndreptăm. Şi nu m-am mai bucurat pentru că am schimbat un comunist convins cu un comunist pârât, dar tot comunist.
Când au început protestele în Piaţa Universităţii m-am bucurat şi nu prea. M-am bucurat pentru că am crezut că cei care au ieşit urmăresc toţi o viaţă ca afară, nu m-am bucurat pentru că am realizat că de fapt cei care se considerau partide istorice nu vor decât să ia ele puterea. Şi nu m-am mai bucurat pentru că am constatat, privind la cei care se declarau occidentali, liberali sau ţărănişti erau tot comunisto-securişti dar mascaţi, din cei care împânzeau pe vremuri diaspora pe post de cârtiţe.
Când au început mineriadele m-am bucurat şi nu prea. M-am bucurat pentru că iniţial am crezut că e o mişcare spontană a unor oameni cu simţ civic. Nu m-am bucurat pentru că până la urma s-au dovedit a fi nişte unelte folosite pentru înlocuirea altor unelte. Şi nu m-am mai bucurat pentru că am constatat că nici „intelectualitatea” şi nici cei din clasa de jos nu sunt ce par a fi.
Când americanii s-au oferit să ne ajute să ne „restructurăm” armata şi societatea, m-am bucurat şi nu prea. M-am bucurat pentru că am crezut că vom deveni o armată suplă, echipată, că militarii vor deveni ceea ce sunt militarii în armatele occidentale, iar apărarea şi securitatea statului vor deveni litere de lege. Nu m-am bucurat pentru că am realizat că de fapt tot ce se doreşte este decimarea armatei- pentru care americanii au pompat bani grei inventând categoria disponibilizaţi- distrugerea industriei proprii de armament şi subordonarea intereselor naţionale intereselor americane, nici măcar NATO. Şi nu m-am mai bucurat pentru că de fapt în loc să ne recâştigăm demnitatea şi locul în lume, am devenit vaca de muls a celor care ne priveau aşa cum ne-au privit timp de 2000 de ani, adică o bucată de pământ pentru care alţii se băteau între ei.
Când România a fost invitată să adere la structurile Euro-Atlantice şi apoi acceptată, m-am bucurat şi nu prea. M-am bucurat pentru că speram că România va fi primită ca o ţară cu drepturi egale, că va fi ajutată să îşi dezvolte industria, economia, că vor dispărea toate obiceiurile balcanice şi vom avea conducători cu deschidere către civilizaţie. Nu m-am bucurat pentru că am constatat că de fapt România a fost invitată şi acceptată pentru resursele ei, nu pentru dezvoltarea ei, că românii sunt priviţi doar ca o forţă de muncă ieftină, umilită sau carne de tun în conflictele pe care NATO şi Europa le deschidea în diferite anotimpuri, mai ales Primăvara. Şi nu m-am mai bucurat pentru că în loc să dispară corupţia şi corupţii, aceştia au înflorit, pentru că cei din afară aveau nevoie de oameni corupţi ca să poată conduce ţara prin ei şi ca atare se asigurau că oricine va fi votat de popor, aleşii să fie cât mai corupţi şi coruptibili.
Când România a început să participe la misiunile „umanitare” internaţionale m-am bucurat şi nu prea. M-am bucurat pentru că asta însemna că militarii români vor intra în contact cu militari ai altor ţări, vor câştiga experienţă şi vor vedea cum se luptă, chiar şi pentru pace, în zone de conflict, în plus, vor câştiga şi ei ceva bani în plus şi nu vor mai fi nevoiţi să ceară case de la un stat care nu mai avea ce să le ofere şi abia avea bani pentru văruitul de paşte al gardurilor unităţilor militare. Nu m-am bucurat pentru că am realizat că de fapt militarii români erau trimişi în zonele cele mai fierbinţi, la sacrificiu, acolo unde alte ţări nu se prea înghesuiau să îşi trimită oamenii. Aşa s-a întâmplat în Bosnia, în Irak, în Afganistan, în Albania. Şi nu m-am mai bucurat pentru că datorită proastei echipări, a condiţiilor în care erau obligaţi să lucreze, a misiunilor prea multe şi prea repede acceptate de comandanţii români ai detaşamentelor, a fricii împinsă până la laşitate de a nu accepta o misiune atunci când oamenii erau prea obosiţi, prea surmenaţi sau nu erau asigurate condiţiile optime pentru desfăşurarea misiunii, am avut mai multe incidente şi pierderi de vieţi omeneşti decât alte contingente.
De la un timp după atâtea experienţe cu un pas înainte şi doi înapoi am început să nu mai văd nici un motiv de bucurie.
Când am auzit că prietenul strategic va instala un scut antirachetă la Deveselu nu m-am bucurat deloc, pentru că ştiam că acesta pe de o parte nu ne ajută pe noi românii cu absolut nimic, fiind prea aproape de lovitură pentru a o putea contracara, iar pe de altă parte vom fi primii vizaţi în cazul unui conflict Ruso-american, tocmai pentru că acest scut trebuie distrus în perspectiva loviturilor ce ar urma să fie apoi trimise altor ţinte.
Când a început revoluţia portocalie în Ucraina nu m-am bucurat de loc pentru că am ştiut că este băgată mână străină plină de bani pentru a împinge graniţele NATO cât mai aproape de Rusia şi România va fi folosită ca bază de plecare la ofensivă, cap de pod, teatru de operaţii şi ţap ispăşitor, iar flota Mării Negre a ruşilor şi Marea Neagră obiect de dispută. Şi nu m-am mai bucurat pentru că am ştiut că interesul „occidental” nu era pentru „emanciparea” bieţilor Ucrainieni ci pentru graniţa lor cu Rusia.
Când a început „achiziţionarea” de tehnică „modernă” pentru armata română nu m-am mai bucurat de loc, pentru că în frunte armatei deja erau politicieni sau foşti generali de paie care erau mai interesaţi de obţinerea unor avantaje financiare sau politice pentru ei şi partidul lor, decât de dotarea armatei cu tehnică competitivă. Aşa ne-am procopsit cu sicrie plutitoare sau zburătoare care înainte chiar de a intra în lucru trebuie să sufere reparaţii, reparaţii care se fac apoi din doi în doi ani sub pretextul „îmbunătăţirii” performanţelor. Şi nu m-am mai bucurat pentru că în fapt asta însemna că nimeni nu mai acordă nici o privire producţiei autohtone de tehnică militară. Singurul armament care se mai face în România sunt copiile după celebrele Kalaşnikovuri care se fabrică la comandă şi aprovizionează mişcările teroriste, aşa cum s-a constatat recent după atentatele din Franţa şi de aiurea.
Când SUA prin NATO a decis ocuparea unor teritorii din România fostă independentă şi suverană prin instalarea unor baze şi comandamente americane nu m-am mai bucurat, pentru că efectiv nu le văd rostul , în fapt aceste nu pot apăra România, pentru că nu au cum dar din nou, ca şi scutul de la Deveselu, ca şi baza de la Mihail Kogălniceanu, constituie provocări la adresa Rusiei şi ca atare obiective ale loviturilor acestora. Nu m-am mai bucurat şi pentru că ştiam că dacă de ruşi am reuşit să scăpăm şi să îi scoatem din ţară, de americani nu vom mai scăpa niciodată, pentru că Gheorghiu Dej a murit, urşi nu mai avem pentru a organiza partide de vânătoare, iar fetele şi vinul sunt oricum la dispoziţia ocupantului, nu mai e nevoie să îi fie oferite pentru a-l convinge să semneze retragerea.
Acum suntem anunţaţi că SUA a multiplicat de patru ori investiţiile la graniţele de Est a alianţei sub pretextul „descurajării” unor presupuse intenţii ale Rusiei de a ataca vezi Doamne, cuceririle democraţiei. Îmi amintesc că atunci când Rusia invadat Cehoslovacia, fiind gata să invadeze şi România, NATO nu a mişcat un deget, a organizat olimpiade şi s-a bucurat că a luat mai multe medalii prin lipsa ruşilor de la competiţie, arătând superioritatea sportului capitalist. Îmi mai amintesc că atunci când Rusia şi-a mobilizat trupele la graniţa cu Ucraina în urma infuziei de capital financiar şi uman american pentru schimbarea regimului, acea mişcare a fost numită agresiune, PROVOCARE. Acum aceeaşi mişcare, dar din partea cealaltă e numită „descurajare” când mie mi se pare o provocare clară care nu va aduce nimic bun, ci alte provocări de o parte şi de alta, pe spinarea ţărilor gazdă. Ce spuneţi, trebuie să mă bucur, sau să mă întristez, că nu mai ştiu ce să fac.
De asemenea mai aud că România va trimite din nou oameni în Irak pentru a-i instrui pe tovarăşii Irakieni să lupte împotriva ISIS. Iniţial nu ştiam de ce e nevoie de instructori români, neştiind că au devenit atât de specializaţi în acte de terorism dar apoi mi-am dat seama că au fost aleşi pentru că românii sunt de fapt specialişti în lupta împotriva propriilor conaţionali. Păi este notoriu faptul că în nici o ţară nu există atâta dezbinare şi autodistrugere ca în România, atâta luptă între partide, sindicate, grupuri, grupuleţe, activi şi rezervişti, civili şi militari, profesori cu doctori, judecători şi procurori între ei, etc etc. Deci alegerea românilor pentru a-i învăţa pe irakieni să lupte cu irakienii este justă. Dar tot nu ştiu, trebuie să mă bucur că din nou românii sunt trimişi să lupte în războaie care nu le aparţin? Şi ca un corolar suntem anunţaţi că toate cheltuielile pentru această misiune vor fi suportate de MApN. Un nou motiv de „bucurie”. Acum este clar pentru toată lumea DE CE A FOST MĂRIT BUGETUL ARMATEI? Unii, mai slabi de înger se speriaseră că pentru înzestrarea armatei, echiparea militarilor, sau – şi mai rău- salarii şi pensii. Glumeţilor!
Aflăm de pe diferite surse că pe lângă tehnică, tunuri, tancuri americane cu muniţie germană, vom primi şi militari, trupe din Anglia Germania şi SUA ca să ne apare graniţa de est. Împotriva cui, că până la EUROMAIDAN nu ne ameninţa nimeni, Ruşii cumpărau de la noi toate combinatele siderurgice fără să ne atace, ne dădeau gaze fără să le cerem şi ne supravegheau fără avioane militare. De când cu „democratizarea” Ucrainei şi măsurile „propuse” de Băsescu împotriva Rusiei, urmate de ameninţări belicoase şi lipsite de suport efectiv la adresa lui Putin, Mama Rusia şi-a adus aminte de noi, dar noi tot nu ne lăsăm, umblăm cu curul gol pe lângă barieră. Mă întreb eu aşa ca prostul e cazul să mă bucur că ne vin trupe străine în ţară fără să le ceară nimeni? Eu nu mai ştiu sigur, poate îmi spune cineva ce prevăd tratatele internaţionale cu privire la trimiterea de trupe militare pe teritoriul unui stat, sau ce prevede Constituţia României cu privire la acelaşi aspect şi dacă suntem cumva în stare de război, necesitate, lovitură de stat, tulburări sociale, conflict la graniţă cu alt stat, invazie, sau ceva asemănător. Cum adică noi acceptăm trupe străine în ţară pentru că acele trupe au considerat că vom fi atacaţi şi ei trebuie să ne apere? EXISTĂ O CERERE A PARLAMENTULUI TRIMISĂ CĂTRE ONU PRIVIND UN CONFLICT EXISTENT CU CINEVA ŞI NOI ROMÂNII NU ŞTIM ? Există o rezoluţie ONU privind trimiterea de trupe străine pe teritoriul României? Dacă nu, ce să fac, să mă bucur sau să mă îngrijorez?
Acum după ce am re- văzut toate astea, ştiu şi de ce a trebuit să „restructurăm” armata şi de ce nu mai avem industrie de război, ştiu de ce nu mai avem aviaţie şi de ce avem două fregate veşnic în reparaţie, ştiu de ce nu mai fabricăm tancuri şi de ce la Marea Neagră avem bază americană, ştiu de ce ne trimitem soldaţii să lupte pe teritoriu străin şi de ce rezerva armatei practic nu mai există ştiu şi de ce cariera militară a fost batjocorită şi adusă în poziţia în care nu mai atrage pe nimeni, ştiu şi de ce au fost corupte vârfurile armatei şi de ce unii conducători din armată cer să nu mai fie prezentate în presa militară subiecte care „nu sunt de actualitate” adică tradiţiile militare, ştiu de ce sunt aduşi la conducerea MApN şi a serviciilor secrete alogeni, „multicetăţeni” sau agenţi dubli şi de ce resursele de petrol şi gaze au fost concesionate reprezentanţilor aceloraşi armate care acum ne vor „apăra” graniţa. Păi dacă nu s-ar fi întâmplat toate astea, mai puteau ei acum, „prietenii strategici” să îşi trimită tancurile si avioanele şi soldaţii să ne apere? Nu, nu ar fi putut, pentru că am fi avut armată proprie, trupe proprii, industrie militară proprie. Asta da strategie. Cum dracu că nu a văzut-o nici unul din capetele luminate ale serviciilor sau statului? Sau au văzut, au ştiu şi au tăcut?
Ce ziceţi, să mă bucur?
PS: Pentru cei care vor să spună că măsura aducerii de trupe străine în România este determinată de ameninţările recente ale Rusiei vizavi de România, amintesc că de fapt această măsură nu este determinată de intenţiile Rusiei ci de ale altcuiva, deoarece încă de acum un an Iohannis promulga o lege privind ocuparea şi tranzitarea României de către trupe străine.
http://www.ziare.com/klaus-joh annis/presedinte/iohannis-a- promulgat-legea-privind-statio narea-si-tranzitul-trupelor- straine-pe-teritoriul- romaniei-1371403
–
„Ceea ce nu imbratisam nu putem vindeca, ceea ce nu iubim nu putem cunoaste, ceea ce nu acceptam nu putem intelege, ceea ce nu pretuim nu putem avea…”
@Radu Humor
Interesant, dar Ucraina are o simbolistica, e mai mult decat atat, a fost si este si un „spatiu vital”pentru unii, si a fost foarte importanta in anii ’40 pentru ribentropi.
Pe de alta parte rusii se apara intotdeauna avansat, prin conflicte si utilizeaza tertzi/interpusi pentru scopuri.
Exista in diverse tari UE , pe langa miscarile nationaliste sau populiste cum le zic unii, si o recrudescenta a nazismului pur, care s-a imprastiat cu ajutorul internetului (jocuri online, social-media, forumuri,etc) cu o viteza incredibila.
Curentul pare sa fi prins foarte bine in Ucraina si chiar si-n Polonia, foarte multe adunari publice cu faclii in aceste doua tari in ultima vreme.
Cazul Ucraina pare mai complex in contextul actual.
Poate acest spatiu are si o insemnatate ezoterica pentru unii si nu numai strategica pentru altii.
Vad cel putin trei actanti interesati de Ucraina in sens fizic.SUA pare mai degraba observator.
Momentan s-a creat anarhia necesara dezvoltarii a ceva, nu stim ce.
Eu cred ca portocala anti-koruptionen din Ucraina nu a fost americana in esenta, ci mai degraba sa-i zicem germanica, si era/este unul din pasi, clasa politica de acolo fiind destructurata.
Coruptia nu a disparut, desi politicienii vechi au fost inlocuiti, dar nici tara in granitele initiale nu mai e(apropo de retorica stradala din Romania).
In Grecia miscarile neonaziste beneficiaza de aceeasi dezvoltare, de la momentul crizei, sub protectoratul germanic, in contextul in care in Grecia totusi nu prea sunt „nordici” sau „vikingi”.
In Ucraina actuala curentele neo-naziste si pagane sunt intr-o crestere accentuata si tolerate de stat.Pe maidane, sa nu uitam, erau sportivi care activasera tot acolo.
In curand vor avea alegeri.
2.Armata la momentul ’89 nu a facut fata, cel putin aparent, din punctul meu de vedere, razboiului psihologic.
Cred ca un numar mare de militari activi intr-un stat democratic, pe timp de pace, nu sunt un lucru pozitiv.
Si sunt destule exemple, Turcia si Egipt pot fi doua, dintr-un anumit punct de vedere.
Apartenenta la NATO ofera avantaje inteligence care nu pot fi accesate altfel, iar scutul e o „constructie” solida strategic vorbind.
Cat timp granita de Est si tezaurul raman in stadiile actuale, Rusia nu are niciun drept sa comenteze alegerile strategice ale Romaniei in forma lor actuala.
Eu zic ca e mai bine ca suntem in NATO, alternativa fiind o tara de tip Ucraina, ca tot am amintit de ea.
Chirieac, după discursul lui Iohannis: Nu mai are cale de întors
Bogdan Chirieac a analizat discursul de azi al președintelui Klaus Iohannis.
Preşedintele Klaus Iohannis a spus că guvernarea PSD a reprezentat „un întreg asalt asupra statului de drept şi a democraţiei din România” și a vorbit din nou de referendum. Președintele a fost prezent la Gala Premiilor TNL „Mircea Ionescu-Quintus”, desfăşurată la Sinaia, unde a și primit premiul de ”garant al democrației”.
Bogdan Chirieac a vorbit despre discursul președintelui.
„Din momentul în care a spus că este ”aproape convins” că vrea să facă referendum nu mai are cale de întors. Referendumul va fi. Dânsul și-a creat ringul iar acum trebuie să intre în el. A fost împins, l-a anunțat, nu poate să mai dea înapoi.
Structura discursului este profund defectuoasă. Consider că în apropierea domniei sale sunt oameni care au dorit, mai ales în ultimul an, să îl scoată de pe eșicherul politic. Și au reușit. Inclusiv cu acest discurs, cu ”de ce este nevoie de un garant al democrației”. Garantul democrației nu poate fi un singur om. Concepția sa este profund greșită. Înspăimântător de greșită. (…)
Mai apoi, președintele a spus că în 2016 oamenii au avut încredere și au votat PSD. Atunci se pune o altă problemă fundamentală. De ce în 2016, când tot el era președinte, când tot PNL era la start alături de PSD, de ce oamenii au avut de peste două ori mai multă încredere în PSD decât în PNL? Cărui fapt se datorează această încredere uriașă? Poate politicii greșite pe care a dus-o și atunci? Poate pentru că a refuzat să vadă abuzurile din justiție? (…) Este împins în mod deliberat în afara eșicherului politic. Se va convinge peste două luni”, a precizat Bogdan Chirieac, la România TV.
P.S.
Disperat şi greţos în tot ce face acest preşedinte- surogat ! Dispreţul tălâmb pentru tot ce înseamnă democraţie îl duce pe culmile nesimţirii, iar faptul că el, care are „la păstrare” vreo douăzeci de dosare cu iminent damf penal, umblă toată ziua cu corupţia-n gură denotă că n-are nici simţul ridicolului, dar nici bun simţ !
Scârbos !
Treaba cu adevarul in relatiile internationale e destul de complicata, atunci cind fiecare interpreteaza lucrurile in asa fel incit sa-i confere un avantaj.
Eu unul sunt total de acord cu mutarea Ambasadei Romaniei la Ierusalim, si cred ca ar fi fost o decizie foarte curajoasa si cu rod pentru Romania, daca…daca Romania era mai clara in comunicare pe tema asta. PMul Dancila a afirmat la Washington ca:
„Guvernul României a iniţiat un proces de evaluare a oportunităţii mutării Ambasadei României la Ierusalim. De aceea sunt încântată să anunţ astăzi, în faţa audienţei AIPAC, că după finalizarea analizei de către toţi actorii constituţionali implicaţi în procesul decizional din ţara mea şi în deplin consens, eu, ca prim ministru al României şi Guvernul pe care îl conduc, vom muta ambasada României la Ierusalim, capitala Israelului”, a declarat ea, duminică, în cadrul Conferinţei Comitetului Americano-Israelian pentru Politici Publice (AIPAC), care are loc în Statele Unite ale Americii.
Toata sala a izbucnit in apaluze si lacrimi, uite ce mare prietena e Romania. Dar probabil nimeni din sala, cu citeva exceptii, nu stia si nu a inteles ca, mutarea Ambasadei Romaniei la Ierusalim va mai dura mult si bine, atita timp cit dl. Iohannis este Presedinte. A creat expectativa, cu un rezultat negativ. L-a infuriat si mai tare pe Iohannis, care nu va semna cel putin pina la alegeri. Cred ca era mult mai „smart” ca un asemena anunt sa se fi facut atunci cind fie exista certitudine pentru o decizie, fie cid decizia era implementata, fie cind ambasada era pe roti, si la data X urma sa fie „descarcata” la Ierusalim.
Solutia cu succes pina la alegeri este sa il debarce pe dl Iohanis, sa-l suspende, si in perioada de suspensie cel care il inclocuieste sa semneze si lucrul asta sa devina realitate. Altfel, Romania va ramine in memorie ca o tara mincinoasa. Eu ca roman nu vreau asta!
https://www.agerpres.ro/politica/2019/03/24/dancila-anunta-ca-ambasada-romaniei-din-israel-va-fi-mutata-la-ierusalim–280048
Se vorbeste foarte mult in Romania despre relatia transatlantica, dar „America” nu e doar SUA, mai e si Canada, o tara care a fost prima ce a desfiintat vizele pentru romani (nu e clar cit mai dureaza acets regim cupa ce multi „compatrioti” au abuzat de el), si care are o legatura aeriana directa cu Romania, cu zborurile Air Canada pe timpul verii (cit or mai fi, un zbor de la Toronto a fost desfiintat, anul trecut erau doua pe saptamina, anul asta doar unul).
Vad pe relatia asta cu Canada o …pauza. Dl. Iohannis, Primul Ministru, pe cind o vizita aici (sigur trebuie invitatie), sau, pe cind o sa invitati PMul canadian in Romania? Cu Cernavoda ce se mai aude? Cu Bombardier ce se mai poate conlucra? Sunt firme mari si in Canada de constructie, drumuri, infrastructura. De ce sa nu le incercam macar?
Am vazut cum presa romana miauna ca vezi, cum ne pierdem noi romanasii in Canada (apropo de Bianca tenismena). Decit sa ne plingem, mai bine facem niste pasi concreti de colaborare, ca in final, sa nu mai plece romanii din Romania, sa poata vizita Canda, si sa revina in tara lor.
Toată lumea se mișcă, ori credeți că britanicii, italienii, francezii…stau toți nemișcați în țările lor? Oamenii pleacă în căutarea unor slujbe mai bune, a unor condiții de viață mai bune, a unor parteneri mai buni…
1,3 milioane de britanici sunt în UE (câți or mai fi în alte țări?…)
700.000 de italieni sunt în Marea Britanie
100.000 de italieni pleacă anual din Italia în SUA, MB, Germania (sunt la italieni în Germania…), America de Sud, Elveția…
100.000 de ne-italieni intră anual în Italia (în general cu calificare slăbuță sau fără).
CNN et Rai 1 dixit.
Așa că stați liniștit. Ați plecat? Să fiți sănătoși! să vă meargă bine! aveți dreptul să vă stabiliți unde vă place.
Între cei care nu pleacă, sunt oameni întreprinzători care și-au deschis afaceri, care se silesc să și le țină…(refuz să cred că în Canada și aiurea toate afacerile merg ca pe roate, aerul e roz, iar la colțul străzii există cișmele cu lapte și miere la liber).
Și, știți ceva? Basarabenii au o vorbă: mai răruți, dar mai drăguți…
D-le Nastase , am obosit si noi astia care tot constatam in fiecare zi ( pe blog sau in viata de zi cu zi )cum PSD-ul face figuratie , cum este intesat de tradatori , fricosi si lichele sau da dovada de slabiciune si naivitate !
Eu personal am obosit si sunt chiar scarbit de tot baletul asta penibil al PSD-ului ( din 2005 incoace )care nu-i capabil sa dea nici macar o ordonanta de urgenta .
NORMAL ca trebuie schimbat urgent guvernatorul numit de nemti in fruntea Romaniei ! In fapt , el trebuia schimbat de vreo 2 ani , de cand umbla imbracat cu geaca rosie printre manifestanti . Si resuspendat la fiecare abuz pe care il facea , ca si dl. Dodon .
Si apoi , poate si sistemul , ca sa nu mai permita aparitia la putere a unor odiosi ca Basescu si Iohannis
Dar cine s-o faca ? Dragnea , Dancila , Rovana Plumb , Cazancioc , Carmen Dan ? Cu oameni din astia poti sa duci un razboi ? N-am nimic personal cu ei dar nu sunt pentru piesa asta ; ar trebui sa stea in randul 2 .
In final , Dragnea se va duce la fund pentru ca s-a inconjurat de niste oameni neadecvati acestor vremuri . Si odata cu el PSD-ul care va ajunge lipsit de orice credibilitate .
Oricum , prin aparitia USR si a partidului lui Ghita cred ca lupta politica va trece la alt nivel . La nivelul anilor ’30 …
Poate în Parlament s-ar găsi suficiente voturi pentru suspendare. Curtea Constituțională ar da cu siguranță aviz negativ în privința suspendării, dar avizul fiind consultativ…
Referendumul de demitere nu ar trece, sunt sigură. Ioh are suficienți susținători, iar între nesusținători mulți se codesc când e vorba despre demitere.
Cvorumul pentru demitere nu știu dacă e tot 30%. M-ar mira să fie. Dar și să fie, ați văzut că atunci când boboru nu vrea să fie cvorum, nu e.
@ Cetatzean spune:
martie 23, 2019 la 11:47 pm
Cred ca nu m-am facut bine inteles . Rolul campaniilor pe Facebook sau a celei de genul #sieu este SA SCOATA NEHOTARATII LA VOT ! Adica cei care pot inclina balanta . Ma refer la bizonii aia confuzi de prin birturi , lanuri cu marijuana , de prin canale , cei care citesc doar ce scrie pe Facebook si care raspund la astfel de chemari patriotice .
Cei hotarati sunt alta poveste …
@Adrian B.
Simpla chemare pe feisbuc nu e suficienta nici pentru aia, au nevoie de mai mult de atat 😀
Rodica Dumitrescu
1. Modificarea legeilor justitiei si a codurilor penale se impune cu necesitate, pentru toti cetatenii Romaniei, care au dreptul la prezumtia de nevinovatie si la respectarea demnitatii personale, ca in orice alt stat democratic european.
Cate dovezi sunt necesare pentru a se intelege ca justitia s-a facut in Romania prin abuz, cu incalcarea flagranta a drepturilor omului ?
2. Kovesi nu s-a prezentat de capul ei la un concurs international, ma surprinde o atat de mare naivitate la un cititor al blogului domnului Adrian Nastase. Planul de ,,extractie” a unei procuroare cu porniri de magistrat comunist si ,,calitati” de gardian SS pentru țarcul din colonia numita Romania este pregatit de mult timp, cam din perioada in care devenise credibil deznodamantul demiterii din functia de sef al DNA. Nu va este clar ca se doreste generalizarea experimentului si in celelalte tari EST-europene ? Aceasta institutie parazita nu va avea niciun rol in tarile occidentale DONATOARE DE FONDURI EUROPENE, ci doar in cele de la periferie, care au nevoie de aceste fonduri. Va reamintesc o decizie anterioara a institutiilor europene care se refera la CONDITIONAREA primirii de finantare eurpeana, de respectarea asazisului ,,stat de drept”. In fapt, un santaj ordinar menit sa descurajeze partidele care inca mai pun pe primul plan interesele nationale, capitalul national, valorile nationale. Acestea trebuie marginalizate si reprimate, inclusiv prin povara suplimentarea a unor conditionalitati artificiale, a caror neaplicare sa duca atat la taiere de fonduri, cat si la sanctiuni penale pe baza abuzului in serviciu, netolerat in Vest, dar extrem de eficient in Est…chiar daca este reminiscenta a stalinismului.
Parchetul anticoruptie (fostul PNA) a fost construit cu cele mai bune intentii in perioada guvernului Nastase, dar a fost transformat intr-un instrument represiv de lupta politica de catre regimul Basescu, inclusiv cu sprijin extern. Pentru asta a fost nevoie de trecerea CSM in plan secundar, iar legile justitiei au fost modificate prin ASUMARE (fara niciun fel de dezbatere publica) dand binomului Basescu-Macovei puteri depline in numirea sefilor parchetelor si elaborarea politicilor penale ale statului roman.
…..Nu inteleg de ce nu va doriti o Justitie cu adevarat independenta, in care si abuzul in serviciu al magistratului sa fie sanctionat, de alti magistrati numiti exclusiv de CSM, GARANTUL INDEPENDENTEI JUSTITIEI ? Cel putin asa zbiara ipocrit si demagogic liderii de doi bani ai grupusculelor de drepta otravite de ura.
Cati oameni trebuie sa mai sufere, pentru ca cei ca dvs sa se sensibilizeze ? Poate daca domniile voastre sau familiile dvs ar fi abuzate, doar pe temeiul fragil al unei plangeri tendentioase, sau obtinute prin presiune de catre procurori, poate atunci va veti trezi la realitate….. in tara trista a delatiunii si violentei generalizate (intr-un amplu segment al populatiei).
Adrian Nastase
Este frumos mesajul dvs, dar documentul prezentat nu exprima implicit si indubitabil echidistanta, formula ,,rasplatirea Senatorilor si Deputatilor” fiind o sintagma standard aplicata pe un tipizat.
Daca citim cu atentie, acolo scrie ca sa acorda NOMINAL domnului VALIMARESCU GH. deputat.
Carol II era un aiurit, dar nu poate fi acuzat de lipsă de educație și bun-simț. El știa că era dator să salveze aparențele, indiferent de simpatiile sale politice.
Ăsta, ăla din Deal, că nu pot să-i spun președinte, pot să-i spun în cel mai bun caz președintele PNL, nu are de niciunele. E ca un pălimar nesimțit.