Fundația Europeană Titulescu și Club M organizează joi, 21 februarie 2019, începând cu ora 17:30, conferința:
„Între unitate și contradicție: cele două Europe”
Cu alocuțiuni din partea:
Acad. Răzvan THEODORESCU – vicepreședinte al Academiei Române
Prof. univ. dr. Ion M. ANGHEL – președintele Asociației Ambasadorilor și Diplomaților de carieră din România
Moderator:
Prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE – Președintele Fundației Europene Titulescu
Conferința va fi urmată de un program muzical oferit de domnul Matei Bucur Mihăescu.
Evenimentul este susținut de Asociația Ambasadorilor și Diplomaților de carieră din România și Trattoria Verdi și va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr.47, sector 1, București.
Vă așteptăm!
Proiectie a dezonorantului rol de Iuda: O falsa dilema: Liderii armatei nationale venezuelene ar avea de ales între “amnistie” ori “să piardă totul”
Apelul pe care preşedintele SUA, Donald Trump, l-a lansat luni şefilor militari din Venezuela este comentat international ca avand toxicitatea biblica a tradarii lui Iuda. Acestei toxicitati Iuda nu i-a supravietuit. Tradarea este condamnata suprem in toate culturile lumii. Torturat de sentimentele de vinovatie si dezonoare si coplesit de oprobriul public, Iuda nu a rezistat. El a sfarsit prin a-si pune capat vietii. Donald Trump, confruntat el insusi in tara sa cu mari probleme de legitimitate, pentru care incearca sa potoleasca hameseala unei economii suprafinanciarizate si unei administratii supradimensionate cu materiile prime ale venezuelenilor, a aruncat in joc momeala biblica a celor treizeci de arginti. El le-a cerut liderilor militari ai Venezuelei să se alăture preşedintelui autoproclamat Juan Guaido şi să lase să intre ajutorul umanitar în ţara lor, în caz contrar riscând să „piardă totul”. „Ochii lumii întregi sunt îndreptaţi astăzi asupra voastră”, a avertizat Donald Trump, incercand sa abata atentia dinspre planificatori spre tinta unui scenariu de lovitura de stat si invazie jefuitoare. „Puteţi alege să acceptaţi oferita generoasă de amnistie a preşedintelui Guaido şi să trăiţi în pace alături de ai voştri (…) Dacă nu, puteţi alege a doua cale: să continuaţi să îl sprijiniţi pe Maduro. În acest caz, nu veţi avea niciun loc unde să vă refugiaţi, nicio ieşire posibilă. Veţi pierde totul”, a declarat preşedintele Statelor Unite într-un discurs la Miami. Consilierii potrivitori de cuvinte au pus in gura lui Trump o falsa dilema. Rolul oricarui militar este de a-si apara cu glorie poporul si tara, nu de a pactiza dezonorant cu dusmanii. https://www.digi24.ro/stiri/externe/sua/trump-sefii-militari-din-venezuela-au-de-ales-intre-amnistie-ori-sa-piarda-totul-1084440
PS/NB: Potrivit unor observatori internationali si informatii militare, lovitura de stat din Venezuela, scontata sa deschida accesul strain spre bogatele resurse de materii prime ale acestei tari, va incepe pe 23 februarie, sub forma „ajutorului umanitar” al SUA, care au trupe de interventie in Columbia vecina. Daca lumea va cadea in capcana operetei „umanitare”, Trump ar urma sa fie retras de la Casa Alba. Scopul acestei manevre manipulative ar fi de a atenua ecoul international post-lovitura de stat, proiectata in regia SUA in Venezuela, asa cum s-a intamplat cu Nixon, dupa lovitura de stat din Chile, din 1973. Marile puteri si opinia publica internationala, care sunt de partea suveranitatii si dreptului international, sunt cu ochii pe SUA. Orice scanteie poate provoca un incendiu geopolitic, intr-un mediu probabil cu vant puternic si schimbator. Privind posibilele planuri jewmericane, expertii nu exclud ca acestea sa urmareasca transformarea Venezuelei intr-o „Palestina” si America Latina intr-un „Orient Mijlociu”.
Nici presedintele legitim al Venezuelei nu sta cu mainile in san:
,,Preşedintele venezuelean Nicolas Maduro a anunţat luni că la 20 februarie vor sosi în Venezuela 300 de tone de ajutoare umanitare provenind din Rusia şi şi-a reafirmat opoziţia faţă de pătrunderea în ţară a alimentelor şi medicamentelor provenind din alte ţări, şi în special din SUA, solicitate de opoziţie, informează marţi Agerpres.”
ADAUG:
Sper ca Rusia si China vor oferi si sprijin militar unei tari amenintate de agresiunea unilateralismului.
diasporean
Nu stiu daca si cat conteaza orientarea sexuala a ambasadorilor, dar din pacate a contat la selectia Eurovision, unde adevarata castigatoare (cea preferata de public), Laura Bretan, a fost depunctata de doi jurati si straini si homosexuali. Motivul ? Tanara solista (nascuta in Chicago-Ilinois) a sustinut Referendumul pentru familia traditionala.
Pacat, exceptională melodie, exceptională voce de româncă (asa cum se declara ea insasi).
La polul opus, avem conationali plecati peste mari si tari care se simt mai mult americani, canadieni, britanici, etc, decat romani.
Ura ? Cine o promoveaza ? Ati citit paginile Diasporei de pe Facebook, acaparate de administratori-activisti care de fapt manipuleaza din interiorul Romaniei ?
Torente de ura se revarsa asupra PSD si Dragnea, acuzati de toate relele pamantului si dvs vorbiti de propaganda inabila anti-SUA ? Da, noi cei cativa asazisi anti-americani (in realitate anti-establishment american), minoritari in raport cu marea masă cool, nu injuram si incercam permanent sa aducem argumente in sustinerea afirmatiilor noastre. Stiu, asta ii irita foarte tare pe cei indoctrinati impotriva ,,ciumei rosii”, am remarcat asta pe retelele (asazis) de socializare (in realitate reuniuni de caste opace cu greu permisibile la opinii diferite).
Cetatean incearca sa dreaga busuiocul si sa spuna ca justitia nu ataca filo-rusi, cand de fapt intreaga opozitie, dar si partenerii strategici de peste tot asimileaza PSD si social democratia cu filo-rusismul, poare cu exceptia Israelului (dar si acesta, probabil, conjunctural). Ca nu este asa, e alta poveste, dar voi, cei de dincolo, ori ne credeti prosti, ori nu mai stiti pe ce lume traiti.
Sa fie limpede: Suntem prinsi in insectarul occidental si sansele de a redeveni independenti sunt practic nule. Dar cat mai putem sa ne exprimam liber o vom face, in acelasi registru al argumentatiei, intru apararea valorilor nationale, indiferent cate injurii per capita ne vor fi adresate.
PS
Vad ca toata ,,lumea buna” a adoptat tactica autovictimizarii, desi aceasta ,,lume” autocrata si autista agreseaza, santajeaza, sanctioneaza, etc, pe altii – prin politici de dictat de tip neo-colonial) si pretinde privilegii in raport cu celalalte natiuni. Nu ma refer doar la evrei, dar chiar si SUA, cat e ea de mare, o tot freaca văicărindu-se și dându-se de ceasul morții că rusii i-ar fi penetrat ,,puritateaȚ democratica (electorala n.r.) in 2014. O farsa monumentala a lui Big Brother care nu vrea sa se (mai) vadă că a infiltrat pana si baia doamnei Merkel.
Cred ca tiranii incep sa-si piarda mintile, vazand ca nu le ieste pasienta si ca monolitul national-cultural asiatic este mult mai dur decat isi imaginau ei.
Nu trebuie ca romanii sa schimbe scrisorele de amor cu iranienii, dar pot face comert si afaceri in avantajul tuturor partilor. Sa nu uitam ca mii de ani pe Drumul Matasii s-au intersectat valori (nu numai materiale) create de semintii mult diferite dpdv al specificitatilor, inclusiv religioase.
Nu Islamul este fanatic, asa cum nicio alta religie nu este fanatica, ci ideologia neo-marxista a Vestului bazata pe contestarea propriilor valorilor crestine incita cetatenii la fanatism si intoleranta, la agresiune si dictat, culmea, in numele…tolerantei.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2019/02/19/conferinta-la-fundatia-titulescu-2/ […]
M… M… Probabil de la Meridian… Ori Mondo… Sau alt cuvant, posibil si latin, ori englez (Mind?), cu care Diplomatia are legatura…
La hazardarea mea de a ghici, am gasit un raspuns: Club M este un proiect de ţară, un parteneriat strategic al tinerilor români de pretutindeni. „M” ar putea sa vina de la numele fondatorului, Dl. Matei Bucur Mihaescu, cf Art 1 din Statut, ori de la „Modern”, cf Art.2. „Condiţia unică pentru a fi acceptat în Club M este dedicaţia de a aduce contribuţia personală la clădirea societăţii române MODERNE” (majusculelel imi apartin). Extrem de laudabil acest proiect – „Club M” -, care trebuie promovat si sprijinit. Da, cred ca acesti tineri sunt ambasadorii modernitatii si modernizarii Romaniei.
Adrian Nastase
Stiti ceva legat de doamna Luminita Arhire ?
Da. Am vorbit in câteva rânduri la telefon. Când va dori, va reveni pe blog.
Ok, bine că este bine.
Democrație și legitimitate
Democrația nu este un scop în sine, ci cel mai bun mijloc prin care omului îi este asigurată libertatea. Noi ne dorim democrația deoarece ne asigură și ne garantează libertatea prin mecanismele ei de distribuire și ciclicitate a utilizării puterii politice.
Într-o democrație consolidată (liberală) exercitarea puterii se face în mod legitim, prin încredințarea acesteia, o perioadă de timp, unor reprezentanți ai cetățenilor care își asumă să conducă principalele instituții ale statului, în interesul legitim al poporului.
Problema legitimității politice a devenit astăzi cheia de boltă a succesului guvernării la toate nivelurile. Fie că vorbim de nivelul de guvernare local, regional, național ori internațional problema legitimității aduce în discuție modul în care sunt luate deciziile în numele cetățenilor. Lipsa transparenței, jocurile de culise ale marilor grupuri de interese și tehnocrația contribuie la erodarea încrederii cetățenilor în instituțiile democrației și creează o falie între actorii politici și alegători. La acestea se adaugă și un viciu structural al democrației naționale în contextul transformărilor produse de evoluția globalizării.
Paradigma democrației naționale a ajuns într-un impas, deoarece nu mai poate răspunde în mod adecvat provocărilor lumii contemporane, a unei lumi deschise, interconectate și fracturate de interese geopolitice și economice.
Democrația naționala poate oferi, în prezent, cel mult mecanismele legitime ale unei guvernări satisfăcătoare la nivel național și un surogat de legitimitate guvernării internaționale sau comunitare ( cea la nivelul UE).
Știm că guvernarea este înfăptuită printr-un sistem de norme, legi și instituții (conduse de politicieni aleși în mod democratic și care se bucură de legitimitate o perioadă limitată de timp) prin care se administrează treburile publice și se soluționează problemele sociale, economice, financiare, climatice etc. care sunt la nivel local, regional, național sau internațional.
Astăzi limitele exercitării mecanismelor democrației naționale și implicit ale guvernări se rezumă la granițele statului, în schimb problemele, ca urmare a evoluției globalizării, au devenit mai numeroase, mai complexe și impun o rezolvare la nivel internațional, ceea ce conduce la o serie de constrângeri pentru actorii naționali în a le gestiona.
Un stat național, oricât de puternic ar fi, are niște limite în a rezolva aceste probleme care apar în interiorul granițelor sale din cauza interconectării și integrării la nivel global a economiilor, ca urmare a externalităților negative generate de schimbările climatice ori din cauza gestionării fluxurilor de refugiați ca urmare a conflictelor etc.
Aceste mutații/schimbări în structura economică, socială, politică, ecologică etc au apărut ca urmare a politicilor liberale ale statelor democratice în domeniul economic în urmă cu aproape 50 de ani. Deschiderea piețelor, interconectarea economiilor, progresul în domeniul tehnologiilor au dus la un progres și o schimbare paradigmatică a economiilor naționale și au generat o serie de schimbări în structura economică și socială care nu mai pot fi controlate și gestionate din interiorul granițelor unui stat. Au apărut mari companii multinaționale care se pot muta oriunde în lume fără niciun fel de responsabilitate față de statul care le-a găzduit afacerea, instituții bancare care speculează lipsa unei legislații internaționale și chiar naționale generând crize financiare și în fața cărora guvernarea națională a unui stat democratic, de multe ori, se vede neputincioasă. Guvernul democratic rămâne să-și exercite puterea doar în interiorul granițelor în timp ce actorii economici au libertate deplină să acționeze la nivel global.
Ce poate face un guvern democratic în fața unor astfel de provocări? Ia act de ce se întâmplă, iar dacă este puternic poate cel mult interveni pentru a sprijini marile companii să nu falimenteze, deoarece aceste derapaje pot fi cauza unor crize mondiale cu efecte imprevizibile asupra popoarelor, iar dacă este un stat mic și este afectat de aceste practici „neortodoxe” el poate cere ajutorul organismelor internaționale pentru asistență.
La prima vedere lucrurile par a fi în regulă, numai că nu sunt. De ce?
Organismele internaționale sunt conduse de niște tehnocrați puși de Marile Puteri, acele state/ actori politici și economici care au creat aceste instituții internaționale (fie că vorbim de FMI, OMC, BM etc). Acești tehnocrați sunt de fapt fie foști bancheri, fie foști angajați ai companiilor multinaționale care au fost responsabile de crizele economice și financiare care au dus la aceste dezechilibre/crize. Programelor lor de asistență sunt reducționiste și de cele mai multe ori sunt impuse guvernelor legitime, alese democratic și având ca scop principal tot sprijinirea marilor companii multinaționale. În aceste situații o redresare financiară ori economică a unui stat are costuri sociale, deoarece este însoțită de măsuri de austeritate. Cine decontează factura? Politicianul și guvernul democratic. Aici apar primii sâmburi care duc la erodarea încrederii în democrație și în politică.
Guvernul democratic este legat de mâini și de picioare. Dacă adoptă măsuri prin care să reglementeze piața națională și să restricționeze activitatea companiilor, pentru a preveni crizele, țara respectivă devine neatractivă, deoarece îngrădește libertatea de circulație a bunurilor și capitalurilor fiind retrogradată de agențiile de evaluare și ocolită de investitori. În cazul în care este membră a UE atunci este constrânsă de tratatele semnate și intră sub procedura de infringement.
Dacă acceptă regulile jocului economiei de piață trebuie să accepte acest decont politic generat de crize, care discreditează practica democratică și încrederea cetățenilor în guvernarea democratică. Asta deoarece oamenii simt că guvernul țării lor este lipsit de capacitatea de a lua decizii în mod eficient și prompt în interesul lor sau dacă le adoptă ei văd că măsurile sunt impuse sau sugerate de alte organisme internaționale în acest „joc” al suveranității partajate, în care ultimul cuvânt îl au grupurile financiare care sprijină din culise fie pe unii politicieni, fie pe tehnocrații care formează birocrația UE ori cea din celelalte instituții internaționale.
O altă problemă este cea cu privire la delegarea de suveranitate, care adâncește deficitul democratic. În UE statele care au aderat la blocul comunitar au convenit ca să renunțe la o serie de atribuții pe care le aveau în materie de suveranitate asupra justiției, economiei, politicii etc. prin armonizarea legislației naționale cu aquis-ul comunitar. Prin această armonizare s-a avut în vedre asigurarea unor practici corecte pe o piață liberă și garantarea drepturilor și libertăților fundamentale. Atât timp cât lucrurile merg bine această delegare de suveranitate nu deranjează, în schimb când apar crizele, liderii politici naționali doresc să iasă din cadrul impus de regulile jocului pentru a avea o putere mai mare în gestionarea problemelor naționale.
Recomandările instituțiilor comunitare stau sub semnul lipsei de legitimitate. Liderii politici naționali spun că recomandările sau „amenințările” Comisiei Europene, FMI, etc sunt contrare intereselor țării pe care ei o conduc și față de care au o responsabilitate directă, deoarece au fost aleși și sunt direct responsabili de modul cum soluționează problemele, iar acceptarea recomandărilor ar pune în pericol țara. Liderii politici naționali mai reproșează că dispozițiile sunt ale unor tehnocrați/ birocrați, străini de realitățile din teren și care răspund în fața celor care i-au pus în funcții și nu în fața cetățenilor, așadar fiind lipsiți de legitimitate.
În UE suveranitatea partajată mai are o hibă – cea a egalității țărilor care au aderat la tratate. Această egalitate a inegalilor este una formală, de drept, dar nu de fapt. Când se pune problema trasării unor direcții de dezvoltare a UE (de către Consiliu European) ori de soluționare a crizelor primează interesele țărilor influente, în timp ce cele mici asistă neputincioase și se conformează. Dimpotrivă, liderii țărilor mici sunt nevoiți chiar să argumenteze de ce au ales să adopte măsuri care sunt împotriva intereselor țărilor lor, lucru care generează sentimente de nemulțumire și frustrare, mai ales dacă măsurile afectează și bugetele familiilor.
Libertatea Europei la răscruce
Lumea liberă de pe bătrânul continent este din ce în ce mai asediată. Asupra ei planeză o multitudine de pericole, atât din interior cât și din exterior.
Cele mai mari vulnerabilități sunt generate de lipsa de încredere în valorile democratice, de birocratizarea UE și de pericolul tehnocraților. La acestea se mai adaugă progresul tehnologic în materie de informație, care a distrus niște filtre (instituțiile de presă) ori le-a făcut ineficiente în misiunea lor de formare corectă a opiniei publice și de luptă în răspândirea minciunii (fake news) și a manipulării publicului de grupuri de interese politice radicale ori de actori statali rivali. Lumea virtuală prin intermediul rețelelor sociale a devenit o armă cu două tăișuri – ea slujește atât interesele legitime ale cetățenilor, dar este exploatată în egală măsură și de cei care au interese nelegitime și promovează o cultură a terorii, a violenței ori cu dibăcie este proliferată minciuna pentru câștigarea de susținători ori pentru discreditarea unor guverne sau partide.
Lipsa de încredere în democrație a început să fie din ce în ce mai evidentă prin atitudinea pe care o au cetățenii față de instituțiile democrației și prin șubrezirea culturii democratice. Democrația este un mod de viață, care are ca scop cultivarea încrederii prin practicarea dreptății, civismului, adevărului etc., toate contribuind la un echilibru social. Odată cu erodarea legitimității liderilor aleși și a partidelor politice, cu scăderea încrederii în instituții și cu apariția crizelor (economice, sociale, etc) în sufletul oamenilor a încolțit un sentiment de nedreptate și frustrare, iar cetățenii încep să pună în discuție valoarea practicilor democratice și a valorilor democrației. Pe acest teren de nemulțumire se grefează liderii și curentele extremiste care doresc să ajungă la putere și care exploatează acest neajuns al guvernării democratice.
Tehnocrații aflați în structurile birocratice ale UE sunt un alt factor de erodare și de discreditare a democrației, deoarece trasează directive și cheamă la ascultare liderii politici aleși, în timp ce ei sunt numiți la conducerea instituțiilor de guvernele naționale în urma unor negocieri politice și cu sprijinul grupurilor economice și financiare. Cetățenii nu au pârghii de control asupra lor, iar ei răspund doar în fața celor care i-au pus, lucrând de multe ori în interesul direct al celor care i-au sprijinit și nu al cetățenilor.
Birocrații/Tehnocrații europeni se doresc un fel de protectori ai celor care „nu știu cum trebuie să-și guverneze țara” intervenind de multe ori arbitrar ori la comanda unor grupuri de interese politice, economice ori financiare.
Toată această ecuație în care domnește lipsa de transparență, jocurile de culise și chiar arbitrariul arată limitele democrației naționale, nelegitimitatea mecanismelor de guvernare partajată și faptul cetățenii se îndepărtează de valorile lumii libere, pentru că practicile democratice nu le mai inspiră încredere.
De ce ? Pentru că falia care se naște între bogați și săraci generează din ce în ce mai multă frustrare și insecuritate economică, pentru că liderii politici și instituțiile democrației nu mai sunt credibile în soluționarea problemelor cu care se confruntă oamenii, în timp ce cetățenii din statele naționale nu au pârghii și un control direct asupra celor care conduc instituțiile UE. La toate acestea se mai adaugă liderii și curentele extremiste care sunt mai seducătoare, pentru că „programele” lor arată un pragmatism în soluționarea crizelor și le promit oamenilor înfăptuirea dreptății.
https://revistablogurilor.ro/incredibil-reapar-magazinele-de-stat-petre-daea-pregateste-lovitura-decisiva-pentru-hipermarketurile-straine/
O masura EXCELENTA a lui Petru Daea ! Capitalul strain si multinationalele straine trebuie invinse chiar cu armele lor : crearea unor retele de hipermarketuri romanesti care sa promoveze si sa vanda exclusiv produse romanesti , educarea si responsabilizarea populatiei sa cumpere produse romanesti , concurarea multinationalelor in toate domeniile ( vanzari de carburanti ; in sistemul bancar prin crearea si sustinerea unor banci romanesti , scaderea capitalului social si a garantiilor necesare pt. infiintarea unei banci pentru a permite aparitia unor noi banci romanesti , retele de farmacii romanesti ) , etc.
Incet , incet , capitalul romanesc si investitorii romani pot sa preia initiativa si sa depaseasca pe piata romaneasca multe business-uri straine .
Tot putin off-topic, dar deschis
Hotnews.ro , Sambata , 20 August, 2005, exact in 2005
Titlu
„Oprisan il faulteaza pe Nastase”
Citez cateva randuri, istoria are tendinta sa se repete.
Nu vorbesc despre starea execrabila a drumurilor ce strabat judetul in cauza, nici de scurmaturile care sunt neasfaltate, nici acum dupa n ani si nici de lipsa de mijloace de transport public prin judet, cum erau odata, pe drumul cimentat de Ceausescu.Daca n-ai masina in judetul ala esti terminat, mergi pe jos.
Suntem totusi in 2019 si asta face inca politica fara sa faca nik memorabil in judet.
Nimic, nu se vede nimic.Si PSD pierde voturi acolo in acel judet.
Textul stirii din 2005, Tariceanu premier:
„Marian Oprisan a iesit ieri la rampa cu ocazia intrunirii sefilor de Consilii judetene (ai tuturor partidelor) , care s-a desfasurat la Mamaia, si s-a luat de Adrian Nastase, pe care l-a acuzat ca e singurul vinovat pentru pierderea alegerilor.
Presedintele CJ Vrancea se referea la presiunile guvernarii PSD asupra administratiei locale care duc acum la reversul medaliei impotriva PSD, aflat in opozitie.
El a fost de acord cu declaratia lui Mircea Geoana de acum o saptamana, referitoare la faptul ca PSD nu e pregatit sa intre la guvernare.Oprisan are si argumente in acest sens.Astfel,” PSD nu si- a fundamentat inca o conceptie privitoare la programul economic pe care sa-l propuna tarii”, a aratat presedintele CJ Vrancea.
De asemenea , ” trebuie clarificate in regim de urgenta problemele pe care unii dintre membrii PSD le au cu legea”, a atins Oprisan problema coruptiei din partid.”
Deci dupa 14 ani …😀
Poate trebuie un „wind of change”.Si nu ala de la Scorpions.
Bine ca au astia arhiva.
Ascultandu-l pe dobitocul asta sinistru iti dai seama cam la ce nivel a ajuns politica romaneasca si ce fel de oameni au ajuns sa ne hotarasca noua destinele …
Intr-o lume normala , imbecilul asta de Tudose ar fi pazit vreun robinet ruginit undeva pe vreun camp sau ar fi sprijinit tejgheaua la vreun birt de tara !
Vai de capul nostru !
https://www.stiripesurse.ro/tudose-poveste-te-un-episod-cum-naibii-sa-ma-vad-cu-premierul-japoniei-in-timp-ce-imi-strangeam-ficusul_1327622.html
https://www.stiripesurse.ro/tudose-despre-discu-iile-pe-amnistie-cu-dragnea-bai-o-poza-cu-lupul-n-ai_1327630.html
Pentru ca-l vazui la pupitru, iar pe unu care spune cuvinte goale de continut , propun in contextul international, ce ne va fi favorabil, o piesa, ceva mai veche, dar plina de ritm.
Pentru ca la mine pe device nu merge cu copy/paste scriu unde poate fi ascultata.Foarte bun si videoclipul.
Poate fi gasita si pe yutube -> Laura Lynn -Arrivederci Hans
Romania nu e Spania totusi, politic vorbind.Vad ca mana populara pune guverne jos in disperare si sete de PE.Astia blocheaza tarile si prin blocarea bugetelor.
Hard Brexitul este pe 29 Martie 2019, probabilitatea este de 90%.
Il felicit pe Plesoianu, dar poate data viitoare merge doar cu telefonul mobil sa filmeze HD insistent, e mai soft😀
Tot off topic.
A fost cica Eurovision.
Adica au venit niste insi pe banii lor sa faca parte dintr-un juriu, care au trimis, pe baza unui spectacol facut tot din banii lor , la o televiune de stat care nu primeste bani de la stat, ci din reclama, o cantareata non ro, care merge la Eurovision, pe banii ei sa reprezinte Romania, in ciuda propriului regulament.Sistem curat european.
Adicatelea, si cu banii luati si necantat.
George Hălărescu spune:
FEBRUARIE 19, 2019 LA 3:26 PM
Ati facut un RMN aproape exhaustiv asupra democratiei nationate (limitata in mod obiectiv doar la masuri de corectie formala) versus globalismul generator prin definitie de ilegitimitate.
Si ? Exista solutii de iesire din impas ? Rezolva cineva ,,cuadratura cercului” ?
China are avantajul ca detine un popor numeros, unitar, disciplinat, traditionalist si harnic.
Dar Romania ? Pentru tara noastra eu ma gandesc la un sistem politic bazat doar de pe alegeri locale, un sistem avand la varf un Guvernator numit din afara si o Mare Adunare Nationala rezultata in urma alegerilor sectoriale . Ce rost are sa ne inflamam in campanii si sa cheltuim aiurea pe alegeri prezidentiale si parlamentare, pentru a ne trezi cu ,,mărgici” lipsite de valoare si/sau putere dar consumatoare ele insele de resurse financiare si materiale, sau cu un papagal la Cotroceni care nu face altceva decat sa astepte instructiuni de utilizare a fisei postului de la Stapani ?
CCR trebuie desfiiintata si inlocuita cu un Consiliu de magistrati constitutionali subordonat Guvernatorului (al carui vot de aur sa conteze in proportie de 49%), Consiliu care, printre altele, sa numeasca procurorii sefi si presedintele ICCJ la propunerile CSM.
PS
Daca ma intrebati de guvern, cred ca aceasta institutie nu este necesara, existand la Cotroceni consilieri specializati cu rang de ministri.
Evident ca trebuie modificata in primul rand Constitutia, incepand cu abrogarea in integralitate a Articolului 1.
Putin surprins, prima pagina
Februarie 21, 2019, The JerusalemPost
Titlul:” German president lauds Iran on revolution that seeks Israel ‘s destruction”
„The congratulatory note to a regime that seeks the destruction of the Jewish state and the United States of America has raised eyebrows and unleashed criticism on social media”
Din continutul articolului:
„”Germany’s largest paper Bild reported on Wednesday „On the 40th anniversary of that day, friendly greetings from Berlin arrived in Tehran by telegram:the President of Germany, Frank -Walter Steinmeier(63), sends ‘congratulations’ on the occasion of the national holiday, ‘also in the name of my compatriots’.”
Interesant de citit si restul.Situatia devine fluida.