Am un sentiment foarte ciudat in Hanoi. Vietnamul are o istorie de mii de ani dar destinul sau a fost marcat de razboaiele si cucerirea chineza apoi de colonialismul francez, incepand cu a doua parte a secolului al 19-lea. Rezultatul a fost divizarea tarii in Nord si Sud. In timpul razboiului, au venit japonezii care au pradat totul iar aproape doua milioane de vietnamezi au murit de foame. Dupa razboi, au venit americanii si pana in 1975 au fost numeroase batalii. Acum, vecinii chinezi realizeaza o ocupare pasnica, de natura economica. Rezultatul se vede – preocupare pentru infrastructura mare, numeroase cladiri moderne, sedii de birouri, investitii de tot felul. Au ramas prea putine vestigii ale vechii civilizatii. Am vizitat un sat traditional care pentru a subzista primeste subventii de la stat. In oras, cateva temple care amintesc de istoria vietnameza. Mai cunoscut este insa restaurantul in care a mancat presedintele Obama cand a vizitat Vietnamul. Un singur fel de mancare – gustos – costa doi dolari. Am verificat personal!
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/12/21/turist-la-hanoi/ […]
Este sigur pe acolo ? Adica poti sa te plimbi seara fără să „te întrebe” cineva de sănătate. Auzisem ca se petrec multe tâlhării.
Pare ca da. E adevarat ca nu am intarziat foarte mult seara.
Vacanță plăcută! Frumoase fotografii! Așteptăm și altele că noi cine știe când și dacă vom ajunge pe acolo vreodată!
Episcopul de Saigon , Thuan , la eliberarea din inchisoare , in 1987 , era stupefiat de saracia din tara ( in 1975 , cand l-au inchis , Vietnamul de Sud era prosper ) , de uniformele chinezesti ale trecatorilor , de raceala si indiferenta intre cetateni – era sa fie omorat , pentru simple probleme de prostata , de interventiile medicilor vietnamezi , absolut incompetenti , si de lipsa antibioticelor .
Avusese noroc , pentru eliberare , cu insistentele papei Ioan Paul al 2-lea , care il cunostea personal si cunostea si regimul comunist .
@pupaza din tei DECEMBRIE 21, 2018 LA 8:55 AM
Nu cred că ai toate informațiile despre nord-vietnamezi. O să-ți povestesc o întâmplare adevărată. Pe la începutul anilor ’70 studenții, din Politehnică au mers la șeful Casei de Cultură – celebra 303 – și i-au cerut să organizeze o întâlnire cu academicianul Elie Carafoli. Da, dar la Politehnică erau și studenți nord-vietnamezi(își pregăteau viitorul!), așa că în ziua și la ora anunțată – cine era în primul rând? Atașatul militar al RPD Vietnam! Pe scurt: Uzina IAR de la Brașov, luată de ruși și remontată la Kiev, a continuat, o vreme, să producă celebrul avion de vânătoare (locul 1 în lume în 1938) proiectat de Carafoli. Atașatul militar al RPD Vietman, după ce a spus că SINGURA armă eficace, în condițiile de junglă, împotriva mașilor blindate americane era avionul lui Carafoli, a solicitat academicianului sprijin pentru fabricarea pieselor de schimb, rușii ne mai producînd de multă vreme. (Or fi sperat să-și vândă strict oferta lor?!)
Pe de altă parte este bine să ști că îmbrăcămintea cazon-austeră a fost la modă în China, ca de altfel întregul regim forte, PÎNĂ au reușit să asigure cel puțin un bol de orez pe zi. Până în 1969 încă se murea de foame. Nu știu ce vârstă ai sau cât de multe ști din vreamea României comuniste. Vreau să amintesc de faptul că, inspirat de „cotitura” chineză, ceaușescu a permis, în 1969, pentru scurtă vreme, inițiativa privată, mai ales în domeniul serviciilor – celebrii mandatari! Chinezii și-au văzut de drumul lor, noi, cu ceaușescu în frunte am trecut la construirea SSMD! Se pare că și vietnamezilor le convine rețeta chineză, sigur nu la toți.
Locul 1 in liume pe dracu! Adica vrei sa zici ca Spitfire sau Me 109 erau pe locul 2-3 ?
Si cand sovieticii au ajuns la Brasov ….IAR 80-81 nu se mai producea. Se pregatise productia de Me 109 G si a motorului DB 605 de 1440 cp. Din cauza de bombardamente americane nu s-u produs decat vreo10 G-urri(la Brasov)
Mai minte omu dar nici chiar asa!
George Ban
Formula ,,de la fiecare dupa capacitati, fiecaruia dupa necesitati” se aplica in mod curent in tarile capitaliste dezvoltate. Prin necesitate nu intelegem un ,,cos” minimal, ca un fel de salariu minim, ci un set de cerinte construit de individ, asistat de patron si de stat, in functie de capacitatea lui de a produce plus valoare.
Comunismul actual din tarile occidentale nu isi propune sa niveleze omul dpdv economic, ci mai ales dpdv cultural si moral, daca se poate numi morala controversata ,,corectitudine politica”. In fiecare zi apar legi care nu sunt menite sa stimuleze libertatea individului, ci sa o restranga prin formula ,,nu ai voie sa….”
Pana la urma, comunismul de orice fel, este singura modalitate cunoscuta de a tine oamenii in comunitati stabile, de aceea s-a inventat UE, in speranta ca problemele sociale se vor disipa prin migratie si extensie a pietelor de desfacere.
Spre deosebire de comunism, capitalismul nu este practic o ideologie, ci un mod de functionare a economiei in raport cu cererile pietei. Multi fac confuzie si pun in antinomie comunismul si capitalismul, situandu-le pe acelasi palier dar cu semn schimbat, dar acestea sunt de fapt concepte total diferite. Capitalismul poate functiona foarte bine in comunism, ba chiar mai bine, prin reglementare si prioritizare, dupa cum se vede in China, SUA, etc. Este irelevant daca intr-o tara comunista (cum sunt majoritatea tarilor vestice) exista un partid, mai multe partide, sau un rege. Pana la urma comunismul nu are legatura cu democratia, de aceea s-a inventat ,,rule of law”, formula cunoscuta in Romania sub numele de ,,stat de drept”.
Experimentul revolutiei din Rusia, sau cel al Comunei din Paris, nu au fost alceva decat drafturi pentru constructiie socio-politico-ideologice care au urmat in Vest, pentru a-i extirpa, Vestului, adjectivul de ,,salbatic”.
….Că apar deja sincope si ,,populisme” (in realitate atitudini firesti si reactive de intoarcere la origini), este alta tema de dezbatere, cu alta ocazie.
ps
Totusi, sa te intreb altfel: In conditiile in care eu refuz candidatura, PSD va avea candidat propriu la prezidentiale ? (Z)
Ba voi aaveti creierele date cu Ajax inamicu drasimii si apoi spalate cu Dero!
Care comunism din capitalism?
Sa moara mortu ‘ da’ la noi aia cu diplome universitare zic niste prostii de moartea mintii! Si apoi sez in cur la apa Vavilonului si plang ca nu e ce au crezut ei!
Ba! Ca cand cereti capitalism pe paine si liberalism a outrance , atunci asteptati-va-ti sa iasa ce se vede! Ca daca ceri sa fi decapitat nu zbiera ca risti sa fii ghilotinat!
Ba p@@@@ $$ii comunism este ca ti-a scris Ban!
Din ce pestera ai iesit?
Scuze Jefu da astia ma fac sa ma gandesc la eutanasie ……
-Bun-rau! Frumos…
Merçi
Freundliche Grüsse / Kind regards
Mihai Petrescu
CEO NASH Advanced Technologies Holding AG
Welschdoerfli 2
CH-7000 Chur
Switzerland
+41 78 654 49 52
mihaipetrescu@bluewin.ch
S-a dus vreodata vreun presedinte roman in Austria sa ameninte ca firmele romanesti ar putea pleca din Austria daca Guvernul Austriei adopta niste masuri economice? Nu, pentru ca nu exista firme romanesti acolo care sa conteze. Noi, fuduli, nu am putut rabda si lucra la economia romaneasca ci am tot dat la altii sa ne conduca. Ei, asa se conduce lumea: cei puternici pe cei slabi, nu invers. Din cind in cind, saracii, cind sunt multi si se aduna mai au cite o sansa, dar si atunci tremura sub biciul amenintator al boierului, de data asta austriac. Sigur ca daca pleaca firmele austriace multi romani o sa isi piarda slujba. Intrebarea e: daca sunt multe joburi disponibile si lipsa de forta de munca, care-i baiul daca cei care lucreaza la firmele austriece s-ar duce sa lucreze la firme romanesti, de exemplu?
Cred ca dlui. Kurz ii pasa mult mai mult despre ce i se intimpla dlui Iohannis decit poporului roman. Altfel ar fi tacut despre migratia firmelor austriece, de care spune ca nu ii pasa, dar spune. Iar periatul spatelui lat al dlui Iohannis despre cum e el garantul statului de drept din Romania se vede din Cosmos. Cred ca a omis o oportunitate sa arate ca Austria este prietena Romaniei si a romanilor. Altfel, ar fi vorbit si despre treaba foarte proasta pe care a facut-o dl Iohannis statului de drept cu referire la ignorarea totala a protocoalelor secrete, a justitiei de „tip Cosa Nostra”, si a oamenilor din spate pe care ii ascunde cum poate mai bine de raspundere. Dl Iohannis ramine garant al statului securist-mafiot din pacate, nu al statului de drept. Burzuluiala lui morocanoasa la Guvern, si lacrimile ce le stoarce pe unde apuca in exterior nu e semn ca pastoreshte bine Romania.
Incredibil !
Un grup de ” veste galbene ” , deosebit de agresiv la Paris , se supune unei comenzi ” nazat ” ( inapoi , in rusa ) venita din grup , , cand politistii francezi se indreapta spre ei – imagini filmate – , aceleasi ” veste galbene ” au vandalizat Centrul Cultural Ucrainean de la Paris ( ce ar avea cu Ucraina macelarii , brutarii sau soferii de camion francezi care imbraca veste galbene ? ) , nemaipunand la socoteala o abundenta productie video furnizata de site-uri cu origini in Rusia care sugereaza o ingrozitoare represiune politista franceza !
Francezii traditionali au fost intotdeauna de stanga.
Pentru a adeveri afirmatia ca MAI ALES guvernele PSD au lansat si lanseaza in Romania marile proiecte , cadou sambata pentru romani , se semneaza contractul pentru 30 km de centura , din care 17 autostrada , a Bacaului – prima autostrada din Moldova – 130 de milioane de euro investitia .
In 2018 avem contracte pentru drumul expres Craiova – Valea Mare (56 km in tot , 10 km est Slatina ) – 350 de milioane de euro , 5 km de autostrada la granita cu Ungaria din autostrada Transilvania , centurile Suceava – Radauti – Barlad – Bacau – insumate , lucrari de 600 de milioane de euro , plus pasajul Mogosoaia la centura Capitalei .
O veste enorma , trecuta neluata in seama – s-a emis acordul de mediu pentru autostrada Sibiu – Pitesti , care da drumul la numirea constructorilor pe acest santier enorm .
Da , da , am inteles , documentatia trebuie trimisa la Corina , pana nu pleaca de la Bruxelles .
PM Dancila catre Kurz: „..E foarte important că trecem de la o Europă protejată la o Europă în care coeziunea e văzută ca o valoare comună. Avem nevoie de o apropiere a dezvoltării regiunilor, din țările vechi și cele noi din UE. Ne dorim o relaționare în plan bilateral, economic și comercial mai bună. ..”
Foarte buna si foarte principiala abordarea, si chiar daca practica ne omoara, e bine sa fie spus de la cel mai inalt nivel. Pacat ca dl. Iohannis nu „rezoneaza” cu acest interes national referitor la coeziune.
https://www.antena3.ro/actualitate/premierul-romaniei-si-cancelarul-austriei-declaratii-comune-la-palatul-victoria-dancila-opiniile-500617.html
Referitor la aceasta mult blamata OUG de Presedintele Romaniei (si subtil al Austriei), de toata dreapta si media devotata: bancile in Romania au „predatory fees”, pur si simplu pradeaza pe romani in comparatie cu banci din UE, SUA si Canada. De acord cu adjectivul „lacomie”. Pina si revista calitalistilor, „Capital” spune lucururilor pe nume:
„Un bulgar care vrea să îşi ia astăzi un credit de consum în leva va avea de achitat o dobândă anuală de circa 8,35%. Un maghiar va plăti puţin peste 4% pentru creditul său în forinţi, în timp ce un polonez va trebui să lase băncii circa 7,3% pentru un împrumut în zloţi. Aşa arată datele băncilor centrale ale celor trei ţări comparabile cu România care, la fel ca noi, sunt membre ale Uniunii Europene însă nu au adoptat încă moneda euro.
Prin comparaţie, un român care merge astăzi la bancă va trebui să lase, în medie, 10,1% pentru un credit de consum, după cum arată ultimele date ale Băncii Naţionale a României. Cu alte cuvinte, românii trebuie să plătească pentru un credit de consum o dobândă cu cel puţin 2 puncte procentuale mai mare decât un locuitor al unei ţări din regiune. Comparativ cu dobânzile practicate în ţările care au doptat deja euro, dobânzile sunt de câteva ori mai mari. Tradus în termenii unei rate lunare la un credit de consum pe cinci ani, clienţii băncilor din România suportă costuri cu până la 20% mai mari.”
Guvernul procedeaza corect incercind sa aduca aceste banci, majoritatea straine, sa se comporte la fel ca in alte state UE. Cu cit Iohannis vocalizeaza mai tare despre asta, cu atit se confirma ca pe el il conduc bancile (austriece?) si capitalul strain. El e vocea intereselor acestui capital, nu al Romaniei. Da, e nevoie de capital, e nevoie de investitii, dar nu e nevoie de hoti straini si banditi camatari, care au gasit in Romania o prada usoara (de foarte mult timp se intimpla asta). Sa vina in Romania, sa faca profit, dar sa plateasca taxe si impoxite la fel ca in ate state europene.
https://www.capital.ro/romanii-platesc-cele-mai-mari-rate-din-europa.html
Sper că au fost mulți atenți la ce ați scris.
Pe de altă parte, mă întreb dacă la ceva în genul: „ Am vizitat un sat traditional care pentru a subzista primeste subventii de la stat.”, se gândeau cei ce se arătau încântați că au văzut țăranul român mânând carul cu boi și ne cereau să nu pierdem frumusețea satului tradițional românesc?!
Sincer, mie nu-mi sună bine „ocupare pașnică” pentru că am avut ocazia, în 1980, să aflu că nu întâmplător a întârziat Maurer 3 zile la Paris, în drumul său de întoarcere din USA – se pare că atunci s-a aranjat vizita, total neașteptată, a Președintelui american la Beijing, care a dus la încetarea războiului în Vietnam! Cred că cei ce au blocat afacerea Cernavodă jubilează, căci, oricum, nu ne vor pe noul drum al mătăsii.
Cu dedicație pentru Fragmentarium Politic:
„Communist society is a socioeconomic order structured upon the common ownership of the means of production and the absence of social classes, money and the state.”
Adica:
„Societatea comunistă este orânduirea social-economica bazata pe proprietatea comuna a mijloacelor de producție și pe absenta claselor sociale, a banilor și a statului.”
Sursa: Wikipedia
Aceasta este definiția corecta. Pe baza ei am vorbit de utopie.
Recunosc, diverse dictionare, românești sau străine, au definiții diferite (unele greșite) în funcție și de epoca în care au fost date. Consultând dexonline.ro, constat ca inainte de ’89, definițiile românești erau în sensul definiției din Wikipedia. Dar un dictionar din 2000 spune ca în comunism societatea este condusa de un regim de extrema stânga (!!!), deși nici clase sociale, nici stat, nu mai exista!
Probabil sunteți prea tânăr pentru dicționarele corecte din România.
Iarta-l. Nu el e de vina ….. El a facut 2 facultati. Printre care si Stiinte Politice!
În afară de a sta cu nasul în dicționare, omul inteligent și instruit își folosește și mintea din dotare.
Tu, fiind mai bătrân decât Fragmentarism, ar fi trebuit să faci asta de mult.
Iarta-l .Saracu are 2 facultati , ce pretentii sa ai?
Calatorie minunata! Sarbatori binecuvantate, domnule Prim Ministru!
Foarte tare !
http://www.conteledesaintgermain.ro/liviu-dragnea-o-tinta-gresit-aleasa/19-12-2018?
Eu nu inteleg pe ce se bazeaza procurorii militari atunci cand il acuza de crime impotriva umanitatii pe Ion Iliescu. Nici nu mai conteaza ce a facut Ceausescu, ce ordine a dat, cine le-a executat, important este pentru politia politica din Romania sa-l invinuiasca pe domnul Iliescu, punandu-i in carca toate crimele comise inainte si mai ales dupa 22 decembrie 1989.
Cred ca adevarata ,,vina” a lui Ion Iliescu, pentru tortionarii de meserie si pentru politicienii de dreapta, consta in faptul ca a preluat puterea. Nu discut legitimitatea transformarii FSN in partid politic, retin in acest comentariu ca acest om a reinstaurat stabilitatea sociala in Romania si acreat premisele inscrierii tarii noastre pe drumul catre vest si institutiile principale ale Occidentului: NATO si UE.
Cine ar fi trebuit sa vina la putere, in acele momente ? Derbedeul ratat Maries, care nu muncit o zi in viata lui ? Alti hoti si banditi (dintre care unul mi-a fost coleg de serviciu, condamnat anterior pentru furt si devenit revolutionar doar pentru ca si-a atasat o banderola) ?
Vina lui Ion Iliescu consta in faptul ca acordat certificate de revolutionar tuturor nulitatilor iesite in strada, sau ramase in fata televizorului, oameni de nimic care urla si acum ,,Jos comunismul !”, de cate ori se iese in strada impotriva PSD. Care comunism, mai baieti redusi mintal ? Chiar nu va dati seama ca dreapta europeana a varat Romania intr-un neocomunism cu mult mai parsiv, pentru ca atenteaza chiar la fiinta noastra nationala ? Cel putin Ceusescu a fost un patriot. Daca ii reprosez ceva lui Ion Iliescu este ca a permis aplicarea metodelor stalinisto-naziste de judecata sumara, Nicolae Ceusescu fiind deja condamnat inainte de sentinta fara niciun drept la o aparare corecta. Poate de aceea pare ca suntem blestemati sa ne invartim in cerc, si pentru ca Micul Iisus nu uita si nu iarta crimele…..poate de aceea a permis existenta in continuare a politiei politice in Romania, pentru ca cei de ieri sa sufere pentru ce au facut, atunci, in 1989, pe baza unor dosare improvizate, fara probe temeinice. Un fel de purgatoriu pentru cei inca vii.
George Ban, Wikipedia este o sursa populara. Ea nu se bucura de autoritate stiintifica, nu are reputatie academica. Desigur, poate fi acceptabila in criza de alte surse, dar cu ea nu se poate accede la excelenta, ci doar la note de trecere sau mediocre. Recomandabil este apelul la surse primare, nu derivate. Spre binele domniei voastre, nu recurgeti la Wikipedia (citate, note de subsol, fise bibliografice), daca aveti examene de promovat.
Pe cazul in discutie, documentul originar este Manifestul Partidului Comunist, scris de Marx si Engeles. El a aparut in 1848, unde credeti? La Londra!, chiar in inima Imperiului, adica in citadela Capitalismului. De ce parintii fondatori (britanici) ai dominatiei mondiale a centralizarii si monopolului capitalului au permis o asemenea “crima de subversiune”, anticapitalista, chiar la ei acasa?! Erau ei niste miopi politici?! Oh, cu siguranta nu, priveau chiar foarte departe! Din motive de rationament al dublului standard. Ca doar de acolo avea sa apara Orwell. Ei aveau nevoie de o teorie explicativa pentru propria crestere, pe care sa o foloseasca in acelasi timp ca propaganda toxica, prin crearea unei opozitii de masa in tarile adversarilor. Cu Rusia a tinut, cu Germania, nu.
In Manifestul Comunist aflam scopul si definitia comunismului, intr-o fraza devenita celebra: “Proprietăţii private capitaliste i-a sunat ceasul. Expropriatorii sînt expropriaţi.” Ele sunt fara echivoc: desfiintarea proprietatii private. De aici pornesc toate celelalte consecinte, teoretizate si/sau aplicate. O gandire riguros logica nu are cum sa confunde efectul cu cauza, sa nu faca distinctie intre ceea ce este derivat si ceea ce este primar. Marx are multe lucruri bune, pe care o minte creativa si a conexiunilor nu are cum sa nu le vada. Nu intamplator, rearanjarea intr-un format de utilitate sporita a unor elemente descoperite de altii este recunoscuta ca o creatie (numai rauvoitorii si frustratii o denumesc “plagiat”, a propos de scandalurile politice de la noi, starnite din afara, pe aceasta tema).
Marx a folosit manipularea prin imbinarea a doua jumatati, una de adevar, cealalta de fals.
He!-he!-he!, tocmai aici e problema pentru noi, sa descoperim jumatatea de adevar, care ne poate fi utila. Limitele lui Marx se afla in cale si masura: absolutizarea caii violente si distrugerea proprietatii private. Slujind Imperiul, el a fost dusmanul Europei, liderul Lumii in secolul XIX. Nu vreau sa provoc alergiile corectitudinii politice, dar Marx a fost mason, el insusi recunoaste intr-o scrisoare ca a facut pact cu diavolul. De aceea Manifestul lui tinteste Europa, limbile in care a fost redactat la Londra sunt europene (engleză, franceză, germană, italiană, flamandă şi daneză). In fragmentul: „O stafie umblă prin Europa – stafia comunismului” și in expresia de inchiere din Manifest: „Proletari din toate țările, uniți-vă!” aflam tinta si apelul de coordonare a tirurilor.
Dar o productie toxica are si un antidot. Orice fiintare sau actiune poarta in sine germenii propriei negari. O manevra de intoarcere bine conceputa, care sa poata schimba sensuri si stari, este intotdeauna o speranta. Dar, simt nevoia sa adaug, aceasta speranta este numai a oamenilor inteligenti, cu mintile libere. Pe Marx l-am admirat si studiat in profunzime, adeseori pe cont propriu, fara grilele ideologice ale vremurilor. Dar atunci inca nu-mi dadeam seama ca muzica lui era ca pentru un dans pe muchie de cutit, in care lumea s-a si ranit, de altfel. Stilul romantic-exaltat al lui Marx captiva, crea vartejuri demonice, care ii putea pierde pe cei care se prindeau in hora pe vibratiile lui joase. Il remarcam si azi, emotia a fost dintotdeauna o miza a francmasoneriei, pentru modelarea grotesca a lumii. Marx ramane un titan, la comemorarea lui am fost de acord cu Juncker sa-l revendicam. Dar, dupa parerea mea, Lenin a fost si mai mare, printr-o superinteligenta manevra de intoarcere si recreatie – superstatul marxist-leninist, devenit superputere – in interesul poporului sau rus, cat si al contrabalansului, o sansa de eliberare si pentru europeni.
PS/NB: Cred ca astfel de controverse, ca niste sarje amicale, ofera un mediu de idei productiv, din care sa germineze cele mai potrivite concluzii si eventuale solutii. Craciun Fericit!
PS2/NB2: Lenin a fost rusofil si eurofil. Ca europeni, rusii au un determinism inconfundabil. Ei nu iubesc doar partea, ci si intregul in care sunt incorporati. Nu au cum, altfel. E un determinism de supravietuire, pe care il recunoastem si la Gorbaciov (Casa Comuna Europeana). Cine isi iubeste tara, iubeste si Europa. Patriotismul extins este o sursa a europenismului.
@fragmentarium, sigur ca Lenin era „eurofil”, fara ca el sa fi stiut de acest neologism. Vroia sa imparta comunismul la toti europenii, asa, din dragoste. Si rusii, da, mari iubitori de Europa, o iubesc asa de tare, ca mai iau cite o bucatzica de la cine se poate. Asa vad ei Europa: frumoasa si gustoasa. Ca sa nu-ti mai spun cit iubesc ei vinurile europene, dar si spirtoasele de calitate. De ce nu le-ar lua ei pe toate, „patriotic” cum spui?
Asta cu „patriotismul extins” al rusilor e chiar o „perla”. Germania nazista s-a extins conform teoriei „spatiului vital”; azi tu pur si simplu revolutionezi stiinta politica. Dar nu esti departe de adevar: pe unde sunt rusi, ajunge si mina iubitoare a Kremlinului, vezi cit l-au „iubit” pe spionul rus Skripal.
Inapoi la argumentul tau deterministic despre rusi si Rusia: nu, nu e adevarat ca rusii considera tara lor ca o tara europeana. De fapt, exista o dualitate care nu o are o alta natiune europena: rusii se considera fie asiatici, fie europeni, fie pe undeva la mijloc. Deci, slava (!) acestei dualitati, rusii ar putea sa iubeasca si pe asiatici cu acelasi „patriotism extins”.
https://www.rbth.com/arts/327309-is-russia-europe-or-asia
Fragmentel
Baga in vidu dintre urechi : exista deja o definitie a comunismului. „Intarita” de decenii de practica politica si multa teorie si propaganda politica.
Ca tu si alti imaturi vreti sa schimbati numele notiunilor nu are nimic de a face cu sti ta sau nestiinta sau cacademismul ci cum am zis imaturitate si adaug , stupiditate..
Mai draga Ghita Bizonu’, de ce tii mortis sa pui semnul egal intre un prunc si un adult?! N-ai sa reusesti niciodata sa infrangi evolutia! Si mai ales inteligenta materiei, devenita constienta de ea insasi, cum a fost comunismul nationalist de mai tarziu.
Eu am vorbit de scopul si definitia originare ale comunismului. De cel internationalist, care atunci cand sustinea aberatia ca muncitorii nu au patrie intentiona sa-i transforme pe acestia intr-o hoarda fara frontiere, care sa urmeze marele capital mondial si sa-i serveasca interesele din orice tara. Marele capital mondial era si este singurul care nu are patrie (v. cosmopolitismul si legea profitului).
Comunismul, sper acum sa intelegi, a avut un rol accesoriu si instrumental in planurile capitalismului mondial. De abia cand acest rol a fost dat peste cap de catre comunistii nationalisti, capitalismul a inceput sa demonizeze comunismul. Ia vezi matale dragostea cu nabadai dintre Sua si Urss!
Definitiile au evoluat, tinand pasul cu modernizarea si suveranizarea comunismului national, care a devenit aproape de nerecunoscut, in bine, comparativ cu proiectul originar, clocit rau intentionat de catre elita capitalismului. Cel originar nu a iubit lumea si cu atat mai putin pe saraci.
Trebuie sa le fim recunoscatori liderilor comunisti patrioti, care au nationalizat si reformat comunismul, scapandu-ne de relele sale intentii originare. Unui comunism suveranist, modernizat si avansat (nu sufar termenul „progresist”!) nu cred ca ar trebui sa i se spuna NU. Un viitor astfel de „comunism” nici nu ar trebui sa mai poarte un nume (oricum i se vor gasi porecle!) si nici o revendicare ideologica. Importante cu adevarat vor fi ca tara sa fie democrata si romanii sa fie liberi si sa o duca bine
PNL a devenit Partidul (anti) National iLiberal. Absurdul in care se afunda e evident, in ciuda unor partizani mediatici de „fake news” care sponsorizeaza dreapta pierduta in spatiu.
Hotnews: „Atac al lui Vâlcov la Orange, Vodafone şi RCS&RDS/DIGI: Un operator, care are şi o televiziune în cadrul său, a plătit un impozit pe profit de 1.577 lei la o cifră de afaceri de 3,3 miliarde de lei”….
Atac? Orange, Vodafone, Digi au atacat statul roman si l-au praduit pina acum, pentru ca nu au platit taxe in mod corect. In nici o tara occidentala companiile nu sunt scutite de la plata taxelor pe cifra de afaceri.
„Canada has a much lower corporate tax rate: 15 percent at the federal level plus another 11 percent on average from provincial corporate taxes. Compare that to the U.S. federal corporate tax rate of 35 percent plus an average state corporate tax rate of about 4 percent. „
Ce, cum, si Iohannis & Orban & Barna varsa lacrimi ca, vai, saracutzele companii straine sunt impozitate acum cu 1.5 – 2%?
https://taxfoundation.org/how-much-lower-are-canadas-business-taxes/
La ce firme austriece se face referire ca pleaca , la banci privatizate romanesti la origini , la firme romanesti privatizate , de exploatare a resurselor (ce o sa aibe probabil actionar majoritar rus in curand), sau la supeemarketuri carre vand doar carne de porc germana ?
In acele cazuri statul poate lua masuri mult mai dure , pentru corectii , in cazul in care economia romaneasca e amenintata.
Si sa ne temem de cancelari liceeni e totusi hilar.
Nu trebuie sa stam nici cu spatele , ca patim ca Mihai Viteazul , dar nici sa ne inchinam la cineva care acceseaza ceva ce noi deja avem si controlam.
Apropo RAFO de ce nu este preluata de stat , pe considerente strategice , sau si la asta statul se va uita ca la Arpechipul recent dezmembrat tot de aia.
Si parca statul mai are si niste mine de aur oprite , parca pastram aurul pentru descalecatori viitori din puste.Nu mai avem nevoie de bani ?
Asia e ciudată și interesantă pentru noi, europenii. Asiaticii sunt cu totul diferiți de noi. În vreme ce noi acordăm o mare importanță trupului, părții noastre materiale, ei se ocupă mai cu seamă de spirit și suflet.
Dominația spiritului asupra trupului le conferă calități care sunt doar ale lor: disciplină, o putere de muncă uriașă, rezistență, concentrare, perseverență, răbdare, aspirația spre perfecțiune.
Domnule Presedinte aratati mai multe imagini din Vietnam, sa vada toata Romania cum traiesc si muncesc vietnamezii. Sarbatori fericite!
Ati luat-o rau pe aratura cu comentariile. Omu’ va povesteste despre excursia din Vietnam voi o tineti langa cu politicianisme ieftine.
Sper ca n-ati ratat celebra cafea cu ou servita in fata cafenelei pe scaunel. 😉
Sunteți un nou-venit. Să știți c-ați nimerit într-o agora în care se discută despre orice îi preocupă pe participanți care, în marea lor majoritate, sunt comentatori vechi și își cam cunosc părerile, ideile pe anumite teme.
Faptul că ați folosit sintagma „politcianisme ieftine” dovedește că nu știți ce e aceea politică, politicianism, și nu înțelegeți ce se discută aici, sau n-ați citit cu atenție comentariile.
Vă propun să vă documentați și să reveniți documentat.
P.S. „Omul” știe foarte bine despre ce și de ce vorbesc oamenii de aici, n-aveți grijă.
Asa este…
Vestele Galbene: Racolatii steagului fals au scazut drastic. Regrupare la frontiere. Violenta si distrugerile ar putea fi tratate ca acte de razboi. Riscurile expulzarrii si confiscarii proprietatilor
Al saselea weekend de violente si distrugeri al Vestelor Galbene aduce cu sine o decantare a scopului si compozitiei acestei miscari de devastare a Frantei. S-a cristalizat o perceptie majoritara potrivit careia niciun cetatean etnic francez nu ar actiona cu atata violenta si distrugere impotriva patriei sale. Francezii sunt patrioti si circumspecti, ei avand o istorie dureroasa in care au cazut prada manipularilor ostile, antifranceze, savarsite de non-etnici francezi sub acoperirea de “francezi”. Sunt insa si alte indicii importante legate de Vestele galbene care duc catre concluzia ca acestea sunt mercenare, platite cu bani straini, si ca actiunile lor agresive se desfasoara sub un steag fals. Recurenta protestelor este nejustifica. Guvernul Frantei le-a dat revendicarilor lor initiale raspunsuri economice si sociale mai mult decat acoperitoare. Haosul creat pe autostrazi, incendierea cabinelor de platire a taxelor, blocare transporturilor in zonele de frontiera par actiuni menite sa provoace Frantei pagube economice cat mai mari. Un impact economic chiar exista. Cui vor fi decontate distrugerile si pierderile provocate de Vestele Galbene? Dar cele zece vieti pierdute in accidente ca urmare a baricadelor realizate cu camioane pe autostrazi, o tactica care aminteste de atacul CIA din Chile, din 1973, prin folosirea camionagiilor? Retelele si mijloacele de transporturi sunt un nerv strategic al securitatii nationale, iar paralizarea lui este un act de razboi. De ce autoritatile nu se autosesizeaza in privinta opacitatii ilegale a liderilor si organizarii Vestelor Galbene – o caracteristica a miscarii -, desi coordonarea lor activa, pe tinte precise si cu o eficienta cvasiparamilitara, le tradeaza existenta si ostilitatea antifranceza? Este camionagiul Eric Drouet unul dintre liderii de facto ai miscarii subversive a Vestelor Galbene? Cine finanteaza Vestele Galbene? Este utilizata aceeasi metoda a cardurilor de debit sorosiste, folosite in operatiunea ostila a imigratiei geopolitice? Deocamdata, astfel de intrebari consecinta si legitime sunt fara raspunsuri. Ele solicita insa atentie, cu atat mai mult cu cat “armistitiul” (ca de razboi!) de Revelion solicitat de catre Vestele Galbene anunta un antifrancezism programat, de lunga durata. Sambata, doar vreo cateva sute de Veste Galbene “hotarate” manifestau la Paris. Aceasta disociere populara masiva de Vestele Galbene dezvaluie un adevar gol-golut: nucleul acestei subversiuni active este reprezentat de cateva sute de indivizi, foarte probabil non-etnici francezi si, probabil, cu cativa etnici francezi mobilizati prin fise de tonomat! Reactiile juridice ar trebuie sa fie clare: alogenii, expulzati si proprietatile confiscate, in contul pagubelor, si indigenii, condamnati.
Capitalism in toata regula si destinatie turistica de top ! La fel Cambodgia , Myanmar si alte foste Cenusarese . Pe modelul brevetat de chinezi : o tara , doua sisteme . Ne-o vor lua toti inainte pt ca asiaticii sunt harnici , buni negustori , lucreaza pe bani putini , nu comenteaza si in China si Vietnam nu-s permise nici sindicatele din cate am inteles .
Urmaresc emisiunea House Hunters International si am vazut ca multi occidentali isi cauta proprietati si chiar fericirea in Vietnam . Clima faina , viata ieftina , femei frumoase si ascultatoare , etc. Deja , Thailanda e scumpa pentru unii . Si romanii sunt din ce in ce mai prezenti in destinatii care cu ceva timp in urma te oripilau prin atrocitatile pe care le auzeai .
https://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/turism-lux-cambodgia-ajutorul-unui-roman-hotel-plutitor-ferma-bambusi-1_5a4e2fbbd7af743f8d0908bd/index.html
Si mongolii sunt asiatici, te rog.
Insa vietnamezii sunt din zona orezului. Adica vreo 2 milenii de despotism hidraulic la extrem. Adica toti isi stiu indatoririle ….si le executau automat. In vevhiul vietnam se zicea caautoritatea imparatlui se opreste la poarta satlui…. De fapt imparatul lasa satul sa faca administratie.politie, justitie si se scutea de incurcaturi,.
Francezii au xondus Vietnamul cu f putini birocrati si politisti francezi. Ca lasau satele in pace! Si satu stia cat trebuie sa dea impozit, cecorvezi trebuie sa faca si cati recruti trebuia sa dea. In plus in cazurile cand aveau functionar colonial anexat (in locul unui imperial). dadeau si tain (mancare si bautura locla cat sa traiasca bine o familie.. ) Uneori francezii au aflat de la loclninici cat trebuie sa primeasca … Dar nu se putea cere nimic in plus! Orice plus era motiv de suparare si necaz.
Cam asta este zona orezului. Dar nu poate fi altfel…. Caci digurile si canalele trwbuiesc reparate la termene fixe,. In caz de imundatii toti cei valizi trebuie sa apere digul … Mai rau cultura orezului depinde de apa si calitatea ei. Unu care isi neglijeaza parcela face va toate reoltele din aval sa sepiarda, adica condamna la fomete si moarte numeroase familii…(deci,scuze, era omorat!). O viata prinsa in menghina necesitatii. Dupa 1000 de ani nimeni nu mai pune intrebari „tampite” precum europenii ….
Insa mongolul .,. crescator de oi si cai ,…. Cam stim cum e, nu?
Scuze. Crescător de oi?!
Păi, pe aici, pe lângă noi, sunt unii veniți de prin nordul peninsulei Koreene care au chiar și o teorie a brâzei (de oi!) care ar fi „vinovată” de dăinuirea românilor pe aceste meleaguri!
Oaia e o cucerire recenta a mongolilor. Slava zeilor ca au descoperit oaia. Ca pe vremea cand mulgeau doar iepele…. Cam se stie ce virulenti erau.
A da. Se pare ca oaia mongola a fact mari necazuri lu Adolf. Sub forma de caciuli si cojoace a avut ceva contributie in infrangerea ,lll Reich.
Cine ii invata aritmetica pe ziaristul lui Le Figaro , Thierry Portes , la al treilea articol cu vitriol la adresa Romaniei , si pe cel care il insoteste , cel mai rau , bineinteles , care il influenteaza si-i spune ce vrea el , ” romanul ” Paul Cerghizian de la RFI ?
In 18 decembrie 2018 Portes publica in marele ziar francez un articol ” Romania , tara unui singur partid ” , ilustrat cu un montaj foto din tara reprezentandu-i pe Tariceanu – Dragnea – Iliescu in costume de detinuti din anii 1980 ( destul de atipic pentru Le Figaro ) , in care nefericitul debiteaza : ” Romania a fost intotdeauna condusa de PSD . Cu exceptia unei scurte perioade intre 1997-2000 si intre 2005-2008 Romania a avut intotdeauna PSD ca partid de guvernare ” .
Ce denaturare grosolana a adevarului !
Din 2004 pana azi toti sefii de stat au fost ai PNL , cu mana pe Securitate , Justitie .
2004- 2008 guvern DA , in 2008 au intrat PSD pentru un an , in linia a treia , in guvernul lui Boc , total invizibili , intre 2004-2012 guvernul a fost PNL iar in 2015-2016 – datorita fenomenalei inteligente a d-lui Dragnea , care l-a facut pe Ponta sa plece in fata atacurilor de strada ale militiilor PNL USR , tot PNL , Ciolos !
Acelasi cuplu de scamatori denatureaza declaratiile lui Iliescu in interviul pe care nu l-au dat , Iliescu spune ” PSD are sustinerea populara , PNL este compus din oameni de slaba calitate , traim vremuri dificile dar oamenii cred in PSD ” – cu ” PSD traverseaza cea mai grea perioada ” ?!
Că bine spui: „ datorita fenomenalei inteligente a d-lui Dragnea”!
După prima denaturare a spuselor lui Ion Iliescu se auzise că PSD va chema în justiție ziarul Le Figaro. S-o fi răzgândit „fenomenala inteligență”?