Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Cercetare organizează miercuri, 31 octombrie 2018, începând cu ora 16:30, dezbaterea cu tema:
„Take Ionescu – 160 de ani de la naștere”
Cu alocuțiuni din partea:
Prof. univ. dr. Ioan SCURTU
Prof. univ. dr. Ioan OPRIȘ
Prof. univ. dr. Ion CALAFETEANU
Moderator:
Prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE – Președintele Fundației Europene Titulescu
Evenimentul este organizat cu sprijinul BIOFARM S.A. și FARMEXIM S.A. și va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff, nr. 47, sector 1, București.
Vă așteptăm!
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/10/28/dezbatere-despre-take-ionescu-la-fundatie/ […]
Scuze ca pun aici ceva ptr ZeV(zec)
Ba grajdanin ca ai scris Sa o folosim ca in anii ’40 si sa atacam Rusia, in speranta ca aliatul suprem de va proteja (mesaj din octombrie 27, 2018 ora 1:10 pm la subiectrul Starea dialogului în relațiile româno-ruse) fabine si raspunde-mik :ce au cautat muscalii in batarura buncului Gheorghe? Ca Sălişte de langa Noua Suliţă nu era in Rusia ci in imperiul kăkănez si granita era chiar pe pîrîul din fundu grădinii …
Sau ce au cauta in Herţa mă ?! Dar in Storojineț ?
Uite d’aia in 41 barbatii din famelia meau autrecut dincolo ….
Nu am auzit vreun politician roman sa comenteze declaratia Directorului Executiv OMV, dl. Rainer Seele, decorat recent de dl Putin.
” Romania are libertatea de a dispune liber de comercializarea gazului este foarte importantă, nefiind înţelept în vremurile de acum, dacă avem convingeri europene… pentru că România are şi în afara gazului off-shore suficiente capacităţi de producţie pentru a se aproviziona cu gaz 100%.Suntem astfel de părere că acest gaz care se produce acolo ar trebui să fie şi la dispozitia Europei, nu doar a României. „
OK, si Parlamentul ales al Romaniei are un alt punct de vedere, anume ca 50% din gazul extras din Marea Neagra sa fie comercializat in Romania. Dar este interesata pozitia tip „presiune” a dlui sef de la OMV, care crede ca gazul romanesc din Marea Neagra este (si) al „Europei” si nu neaparat al Romaniei, care ar fi suficient de bogata sa isi vada de exploatarea de gaz pentru consum intern in alte parti, altele de unde are de gind sa scoata OMV din zacamintele neexplorate inca (marine). Un concept nou, care enunta ca resursele unei tari europene sunt ale Europei si nu neaparat ale acelei tari. Poate fi comparat cu un principiul comunist, unde toate resursele apartineau statului si nu indivizilor. Si Norvegia ce spune?
https://www.mediafax.ro/externe/dr-alex-todericiu-i-a-adresat-o-intrebare-directorului-omv-despre-exploatarea-gazelor-din-marea-neagra-a-folosit-cuvinte-dure-precum-pedepse-draconice-17570729
Toate bune şi frumoase, dacă şi ale lor ar fi şi ale noastre.
Norvegia nu zice nimic, pentru că nu e în U.E., deci, după mentalitatea unora, nu este în Europa! Noi nu spunem meru că am intrat în Europa odată cu aderarea la U.E.?Aşadar, Norvegiei nu-i pasă şi bine a făcut şi bine face!
Emisiunea « Dedesubturile hărţilor» a continuat sâmbătă seara pe canalul B1 TV cu episodul al doilea, intitulat „Cine apără Europa”.
Florin Luca a reuşit o pledoarie bine documentată şi foarte convingătoare asupra necesităţii unei politici militare comune a Uniunii Europene, implicând formarea unor unităţi militare europene şi a unei industrii de armament integrate. O asemenea politică pan-europeană – ce ar atrage după sine o economie masivă de resurse în ceea ce priveşte cheltuielile de înarmare – va uşura nu numai rezolvarea situaţiilor de criză de la graniţele şi din vecinătatea Europei, dar va permite şi exercitarea unei influenţe globale de către Uniunea Europeană.
În fine, s-a arătat că o politică militară europeană – aflată în prezent doar la nivel incipient – nu ar reprezenta o concurenţă pentru NATO ci o forţă complementară acesteia, mai ales în momentul actual când SUA îşi mută progresiv centrul de greutate al politicii sale externe, şi implicit militare, către extremul Orient.
Toate bune și frumoase, dar atenție la exprimarea: „formarea …. şi a unei industrii de armament integrate.”! Părerea mea.
O aschie a despagubirilor de razboi sare tocmai in Orientul Mijlociu: Simbolistica politica, umanitara si morala a cererilor arabe si islamice pentru despagubirea victimelor, cetateni si state, ale razboaielor “preventive” americane
Preşedintele polonez a cerut din nou Germaniei să achite Poloniei despăgubiri de război pentru prejudiciile provocate în cel de-al Doilea Război Mondial. “Problema plăţilor pentru reparaţii nu este un capitol închis”, a declarat presedintele Andrzej Duda, duminica, într-un interviu acordat cotidianului german Bild. Problema prejudiciilor provocate de razboaie unilaterale si a compensatiilor post-razboi are din pacate si un reflex acut in actualitate. Razboaiele de invazie si ocupatie asa-zise “preventive” duse de SUA in Orientul Mijlociu si consecintele lor dezastruoase sunt sensibil comparabile cu cele provocate Europei de catre Hitler. “Marele Orient Mijlociu”, o megalomanie geopolitica marca George W. Bush, de subordonare de catre SUA a celei mai bogate regiuni petrolifere a lumii, continuata de catre Barack Obama prin transmutatia campaniei militare in razboi civil si hibrid, precum si proiectul “Marele Israel”, derulat de Donald Trump, prin recunoasterea Ierusalimului drept capitala Israelului si mutarea ambasadei americane de la Tel Aviv la Ierusalim, au provocat arabilor si regiunii prejudicii cat un razboi mondial. Nimeni nu se asteapta ca SUA sa-si asume responsabilitatea pentru distrugerile provocate in Orientul Mijlociu, pentru mortii, ranitii, refugiatii si alte suferinte inimaginabile, si sa plateasca victimelor arabe si islamice, cetateni si state, despagubiri de razboi. Dar fie numai si revendicarea acestor compensatii ar avea o uriasa influenta politica, umanitara si morala in lume, de modelare a perceptiilor globale in spiritul condamnarii razboaielor de agresiune, indiferent de motivele lor. Este o realitate incontestabila ca regimurile statelor din Orientul Mijlociu au caracteristici culturale si religioase in coordonate arabe si islamice. Aceste drepturi la diferenta ale lumii arabe si islamice, ori la “diversitate”, cum le place americanilor sa ideologizeze pana si cele mai aberante abateri de la normalitate din tara lor, care sunt sustinute de regimurile politice relativ uniforme de la Casa Alba si de o serie de organizatii oculte neconstitutionale, intra sub incidenta protectiva a suveranitatii si dreptului international. Solicitarea de catre statele arabe si islamice de daune de razboi din partea SUA va deschide un capitol simbolic. Indiferent daca va fi respins sau nu de catre Casa Alba, mai probabila fiind prima varianta, acest demers va aduce arabilor si islamicilor beneficii simbolice istorice, pe termen lung, care vor fi practic imprescriptibile. Ele vor fi de imagine, unitate si solidaritate, ca un pas in directia preluarii in comun a controlului asupra regiunii est-orientale.
;Mai nou şi Serbia cere despăgubiri SUA pentru crimele şi distrugerile materiale colosale suportate de către poporul sârb !
Mi-a placut expresia viziunii dlui Nastase cind se referea la faptul ca dinsul vede deschidere a Romaniei catre „toate azimuturile”. Are ceva din romantismul vizionarilor Star Trek. Dar, si acolo, in odiseea spatiala, calatorind printre stele si galaxii, oamenii au dat de romulani, de klingonieni, de andorieni, vulcani, ferengi, si o intreaga lista (in linkul dse mai jos) in care fiecare civilizatie extraterestra avea propriile aliante, imperii crescind sau descrescind, arme mai performante sau mai putin, perioade de razboaie si de pace. Poate ca asta e tot ce putem sa imaginam ca specie, si sa extrapolam ca valori universale.
Sa fii vizionar in politica externa este o calitate rarisima la un politician pentru ca ei fundtioneaza pe cicluri scurte, de la o alegere la alta. Sa stii cind sa faci un mic pas azi, ca sa poti incepe sa alergi maine acolo unde nu ai mai fost. Care este „Visul Romanesc”? Spre ce ne indreptam, si cum putem sa facem acei pasi mici, chiar si atunci cind nu poti sa ii influntezi pe cei mari si tari?
http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Alpha_and_Beta_Quadrant_species
De fapt totul se reduce la înnumăratul ouălor! Cine are – are!
Adică Rusia sovietică a dus mai departe testamentul lui Petru I.
În USA, Departamentul de Stat, a ajuns să aibe 90% angajați de Partidul Demicrat – ghici de ce?!
O vreme și la noi s-a încercat o continuitate în politica externă – Titulescu până n-a mai vrut Carol II.
Cam asta s-ar putea întâmpla și la noi, dar au grijă unii ( ghici cine!) să strige rușii, rușii….rușiiiii. Exact cum se strigă zilele astea și în USA!
Tache Ionescu a fost o personalitate controversată, criticat de contemporani, pentru inconsecvenţa ideologică şi politică, trecând de la liberali la conservatori, după care a devenit conservator-democrat. A creat un model de program electoral, atunci când a candidat ca independent, în anul 1888 ,pe care contemporanii l-au numit ,, tachism”, devenit obiectiv pentru toţi grandomanii politici ( îndrăznesc să-l numesc un fel de
,, sofism dâmboviţean”). Însă, trebuie să-i dăm Cezarului ce este al Cezarului! Trebuie să recunoaştem că a anticipat consecinţele Primului Râzboi Mondial: creşterea puterii S.U.A. în politica mondială ( renunţarea la Doctrina Monroe), creşterea influenţei în Europa, dar mai ales rolul pe care l-a avut la Conferinţa de Pace de la Paris, în recunoaşterea de către Puteri a hotărârii românilor de a se uni într-un stat unitar.
Dincolo de inconsecvenţa sa,de ambiţiile sale politice sau de greşelile pe care le-a făcut ca ministru la culte sau la finanţe, el a fost un român patriot, ceea ce astăzi e greu să mai găsim în rândul politicienilor, un patriot adevărat.
Multă trădare şi teamă există astăzi în spiritul politicienilor. Trădează cei vânduţi sau cei care ţin de putere ori care vor să obţină putere, făcând promisiuni, trădându-şi poporul. Se tem cei care nu au curaj şi demnitate naţională, fiindu-le frică de zicerele Europei ( adică de ale U.E.) şi de ale americanilor. Am pierdut ocazia de a ,,pune piciorul în prag”. Trei-patru românaşi trimişi de popor să ne reprezinte şi să apere interesele României sunt mai vocali şi mai puternici decât toţi ceilalţi şi şi-au creat în afară şi în ţară o reţea de propagandă mai puternică decât a celor care guvernează. Sunt manipulatori, corupţi şi credibili!. Ce face majoritatea, ce fac românaşii, în general? Nimic. Stau acasă, se uită la televizor, bârfesc la cârciumă, la o cafea, petrec în cluburi, într-un cuvânt, nu le pasă. Nu se duc la vot, cârcotesc şi-şi înjură Ţara!
Trist adevar…
Domnule, ai văzut/auzit că:
http://stiri.tvr.ro/romanii-sunt-invidio-i_837532.html#view
Adică s-a descoperit că mai avem o hibă sau are cineva interes să se tot zică:„ Nu ne mai facem bine, ca popor suntem de toată jena” ?
Eu zic că românilor chiar le pasă. Nu știu dacă ai observat, dar chiar dacă trei partide au fost corupte și-au trecut la PPE, românii au votat majoritar pe stânga! Chiar și-n 1996, când vârsnicii au votat PNȚ-CD , crezând că-i PNȚ-ul antebelic, adică de stânga, a mai fost deruta cu PD -ul care a durat până în 2004.
Partea proastă este că dragnea distruge PSD și nu-i mult timp să se lămurească tot poporul. Adevărul este că și membrii vechi ai PSD, rămași ne judecați și ne condamnați, încă sunt derutați, dar au început să se mai dumirească. Păcat că ritmul dumiririi este lent și nu cred că mai este timp suficient până la alegerile din 2020.
Românii votanți sunt derutați și pot alege să nu iasă la vot, dacă se feresc să nu greșească.
Eu zic că definitorie pentru români este rezistența prin umor – exemplu: bancurie după ultimul cutremur!
1) – Ai văzut Costele că lucrurile au început să se miște în țară?
2) – Vecine ai simțit cutremurul?
– Nu, dar m-am trezit că țipa a mea nevastă și, din reflex, m-am dus să duc gunoiul.
Ghita Bizonu’ scrie:
,,Uite d’aia in 41 barbatii din famelia meau autrecut dincolo ….”
Da, da, am constatat. N-a mai ramas niciunul pe aici, pe-aproape, in batatura.
ps
Cand esti tanar iti poti permite sa fii boem si sa te spargi in figuri. Dar nu prea da bine in ,,calitate” de surogat matusalemic.
Sustin in continuare ca trupele romanesti nu aveau ce cauta dincolo de Prut. Ce au cautat, au gasit. Nu va fi altfel nici intr-una din variantele posibile ale viitorului care va repeta greselile trecutului.
Sa incercam, totusi, mai intai, cu Bucovina….sa vedem daca avem sustinerea partenerului strategic. (Z)
Mai9 ramen sa ioesi cu protretu lu Stalin ….
Insa tot nu zici ce au cauta sovoetciii in Bucovina
Exact ce au căutat şi austriecii, ce caută astăzi ucrainenii! Tare le-au mai plăcut teritoriile româneşti! Le-au plăcut atât de mult, încât au uitat să plece şi i-au colonizat şi pe alţii!
Sigur NU dincolo de Prut?!
Chiar și ocupanții ruși au fost de acord cu formularea până la Nistru!
trexsr spune:
OCTOMBRIE 28, 2018 LA 5:50 PM
Colegul trexsr, dupa ce ne spune cu subiect si predicat ca domnul Adrian Nastase este un scenarist SF, se (sau ne) intreaba retoric si candid :
,,Care este „Visul Romanesc”? Spre ce ne indreptam, si cum putem sa facem acei pasi mici, chiar si atunci cind nu poti sa ii influntezi pe cei mari si tari?”
Pai stimate coleg, de la cine astepti raspunsuri ? Domnul Nastase traieste intr-o lume paralela, noi ceilalti suntem subiectivi, pe aratura, sau limitati de-a dreptul, deci nu ar fi mai bine sa-l intrebi direct pe domnul Hans Klemm ? Oricum ne va onora cu prezenta mult timp de acum incolo, iar romanii, in majoritate (conform unui sondaj DNA …pardon, DIGI TV), doresc sa mearga pe drumul trasat de americani, oricare ar fi acesta. Sa vedem daca, intrebati fiind, romanii vor fi dornici si sa mearga la razboi, in aceeasi majoritate. Apropo, nimeni nu i-a intrebat, inca , pe romani, daca li se pare normal ca soldatii armatei romane sa moara prosteste, in conflictele altora, la mii de mile departare, tocmai la mama naibii prin Afganistan.
Ajuta asemenea participari in procesul de re-intregire a neamului si consolidare a economiei nationale ?
Nah ca am pus si eu o intrebare retorica si candida, daca tot e la moda in spatiul euro-atlantic. (Z)
“Cartite” din CSM sustrag probe, care il incrimineaza pe Johannis, din dosarul de candidatura al lui Lazar
Jocul CSM de-a v-ati ascunselea cu ministrul Justitiei se apropie de sfarsit. Din dosarul de candidatura al lui Augustin Lazar la functia de procuror general al Romaniei a disparut o rezolutie de clasare care il privea pe presedintele Romaniei, Klaus Iohannis. Rezolutia de clasare in cauza era un fel de mita sau de serviciu contra serviciu: Lazar il “albea” pe Iohannis si Iohannis il numea in functie pe candidatul Lazar.
Cu alte cuvinte, amandoi erau si sunt penali. Aceasta ilegalitate compromitatoare a fost descoperita de ministrul Toader in procesul de evaluare profesionala a lui Lazar. Ea constituie una din piesele de baza ale Raportului prin care Toader cere revocarea lui Lazar. Dar, stupoare!, proba in cauza din dosarul de candidatura a lui Lazar, de pe care acesta a cerut o copie de la CSM, a disparut. CSM i-a comunicat lui Lazar ca in dosarul cu pricina pe care il detine nu se afla niciun document referitor la „o rezoluţie de clasare care privea preşedintele României în funcţie”. Deocamdata, nu stim cine a semnat comunicarea CSM.
Dar, in virtutea regulilor de fier ale birocratiei, dosarul in cauza nu a fost facut in exemplar unic, ci in trei exemplare, cate unul pentru fiecare din cele trei parti implicate in traseul de propunere, avizare, numire, respectiv Ministerul Justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii şi Presedintia Republicii. Cu certitudine, dosarul de la Minitsrul Justitiei contine proba cheie incriminatoare. Cea de la CSM pare sa fi fost sustrasa de o “cartita” a presedintelui Iohannis sau a procurorului general Lazar. Oricum, “cartita” din CSM si stapanul ei, probabil Lazar, sunt abuzatori in serviciu buni de destituit, daca nu penali buni de legat. Mai soft, si cu atat mai inselatoare, cred ca va fi reactia lui Iohannis, care spera la al doilea mandat. Ma astept ca Iohannis sa faca pe “corectul” si sa dispuna verificarea dosarului de la Cotroceni, in care sa “gaseasca” proba si sa o faca publica, decontarea “neregulilor” administrative urmand sa se faca in sarcina unui slujbas de la Cotroceni.
Obsesia Obama pentru leadership extern, mostenita de Trump: Presedintele SUA si-a garnisit mesajul pentru presedintele ales al Braziliei cu cogratularea de “lideri regionali ai celor doua Americi”
Este binecunoscuta obsesia aroganta pe care a dezvoltat-o ex-presedintele afroamerican Barack Obama pentru “leadershipul mondial” al SUA. Potrivit acestui minoritar etnic, care a ajuns intr-un mod cel putin controversat la Casa Alba, si echipei sale de “mondialisti”, un termen alternativ probabil la fel de adecvat la cel de “internationalisti”, “SUA trebuie sa mearga in frunte si ceilalti dupa ea.” O astfel de viziune dictatoriala unipolara, in contradictie flagranta cu democratia multipolaritatii, care a fost refulata de subconstientul unui ins caruia statutul de sef de trib i s-ar fi potrivit mai bine decat viziunea onirica de imparat al lumii, a fost perceputa de catre opinia publica internationala ca o amenintare pentru libertatea Lumii. Cine s-ar fi asteptat insa ca Trump sa mosteneasca aceasta obsesie? Cu prilejul castigarii alegerilor prezidentiale din Brazilia de catre candidatul extremei drepte, Jair Bolsonaro, in varsta de 63 de ani, fost capitan de armata, preşedintele SUA, Donald Trump, l-a sunat pe acesta duminică seară pentru a-l felicita pentru victoria sa în alegerile prezidenţiale braziliene. “Cei doi bărbaţi şi-au exprimat angajamentul puternic să colaboreze pentru a ameliora viaţa locuitorilor din SUA şi Brazilia şi, în calitate de lideri regionali, ai celor două Americi”, a declarat Sarah Sanders, purtătoare de cuvânt a Casei Albe. Desi suna exclusivist si insultator sa te suprapui ca lider geo/politic altor tari, unei regiuni, unui continent sau lumii globale, SUA sunt singura tara care dezvolta un respingator si decredibilizant discurs de suprematie geopolitica, care implica vasali si colonii. Sa fie, oare, incurabila boala asta de a pretinde mereu sa-i conduci pe altii, de a avea intotdeauna supusi si sclavi? Dunin
Da, Rusia se pregăteşte pentru război!” PUTIN A DAT ORDIN! Breaking news mondial
luni, 29 octombrie 2018
Kremlinul recurge din nou la ameninţarea cu războiul. Colegiul Ministerului de Externe al Rusiei consideră că riscurile în domeniul militar în regiunea Mării Negre sunt în creştere. De asemenea, un dimplomat rus afirmă, la ONU, că Moscova se pregăteşte pentru eventualitatea unui război.
Şedinţa Colegiului MAE de la Moscova de la finalul săptămânii trecute a fost prezidată de şeful diplomaţiei ruse Serghei Lavrov şi a fost consacrată problemelor de dezvoltare multilaterală în regiunea Mării Negre. „Colegiul semnalează o deteriorare gravă a situaţiei din regiunea Mării Negre în ultimii ani, creşterea riscurilor în sfera militară, inclusiv în legătură cu acţiunile Statelor Unite şi ale aliaţilor lor din cadrul NATO, fragmentarea regiunii şi persistenţa unor tendinţe negative în relaţiile dintre ţaările riverane”, se menţionează într-un comunicat postat pe site-ul MAE rus.
Potrivit textului, „a fost subliniată importanţa menţinerii stabilităţii şi securităţii în regiunea Mării Negre exclusiv de către statele riverane, inclusiv pe calea aprofundării încrederii şi angajarea formatelor existente de interacţiune în sfera militaro-politică”, transmite Agerpres. Colegiul a atras atenţia şi asupra oportunităţii intensificării cooperării comune dintre Rusia şi ţările de la Marea Neagră, în special cu Turcia, şi pe alte platforme şi cooperarea cu alţi parteneri, inclusiv cu UE, în măsura în care aceasta va corespunde intereselor Federaţiei Ruse, conform RIA Novosti.
„Da, Rusia se pregăteşte pentru război!”
„Aici, la o reuniune recentă, Statele Unite au declarat că Rusia se pregăteşte pentru război. Da, Rusia se pregăteşte pentru război, eu confirm asta. Da, ne pregătim să ne apărăm patria, integritatea noastră teritorială, principiile noastre, oamenii noştri. Ne pregătim pentru un astfel de război”, a declarat şeful adjunct al Departamentului pentru neproliferare şi controlul armamentelor din cadrul Ministerului de Externe rus, Andrei Belousov. Declaraţia a fost făcută în noaptea de vineri spre sâmbătă, după ce o comisie a Adunării Generale a Naţiunilor Unite a respins cererea Federaţiei Ruse de a introduce pe ordinea de zi un proiect de rezoluţie referitor la Tratatul privind Forţele Nucleare Intermediare (INF), a relatat agenţia de presă oficială rusă RIA Novosti.
„Totuşi, avem diferenţe majore faţă de Statele Unite ale Americii (…). Şi în termeni lingvistici, această diferenţă constă doar într-un singur cuvânt, fie în rusă, fie în engleză: Federaţia Rusă se pregăteşte pentru eventualitatea unui război, dar SUA pregătesc un război”, a subliniat Andrei Belousov. „Altfel, de ce SUA s-ar retrage din tratat, şi-ar creşte arsenalul nuclear, ar adopta o nouă doctrină nucleară care reduce pragul utilizării armelor nucleare? Aceasta este o întrebare pentru noi toţi”, a adăugat diplomatul rus.
Eu cred ca de multe ori Donald Trump blufeaza si joaca la cacialma. Imi aminteste de personajul malefic JR dintr-un celebru serial TV.
uf Doamen cum am uitat ?!
S5toitica la un moent dat un om politic romana a lichidat CORUPTIA ?
Cine ? Cu8mcvine ?
Primu,l presedinte democratic ales, adica asta
http://www.hazdenecaz.ro/poze-hazlii/044_politica.jpg
Emil. Emidl cel de vis. Emil presefdintele uitat.
Emil anticoruptuj’ .. da care avea un motan Droguş. Sau asa se zicea ca il striga pe motan.
La data de 7 ianuarie 1997 Emil Constantinescu a infintat Consiliul Național de Acțiune Împotriva Corupției și Criminalității Organizate (CNAICCO) sub conducerea sa directă.
Prioritățile CNAICCO au fost combaterea mafiei din domeniul bancar, petrolier, maritim, al îngrășămintelor chimice, precum și marile cazuri de contrabandă cu țigări, alcool și cafea. O atenție specială a fost acordată combaterii traficului și consumului de droguri
În octombrie 1998 acelasi Emil Constantinescu a anuntat desfiintarea Consiliului si marea
victorie în lupta împotriva coruptiei dupa ce declarase în iulie ca lupta a luat sfârsit si
ca fenomenul a fost eradicat
Exista, dupa parerea mea, mult diletantism in toate mediile de comunicare si socializare in ceea ce priveste gazul din rezervele off shore ale Marii Negre. De ce este asa, dintr-un motiv foarte simplu, isi dau cu parerea oameni care nu au excelat la capitolul studiu si documentare, preferand perspectiva politicianist-superficiala, sau mai rau, unipolara, asupra lucrurilor. Iata ce spune un specialist adevarat:
,,Dumitru Chisalita: PUTEM EXPLOATA RATIONAL SAU PUTEM CONSUMA TOTUL REPEDE”
,,Potrivit fostului director al Romgaz, Dumitru Chisalita, exista doua moduri in care Romania poate exploata gazele din Marea Neagra. In momentul in care va alege unul, va sti ce are de facut, pe viitor.
„Exista, inainte de toate, modelul american de exploatare, adoptat si de unele tari din Europa, printre care Olanda. Aceasta presupune pre-conservarea resurselor indigene. Asta inseamna ca nu extrag decat daca au nevoie. In rest, importa cata vreme pretul e bun.
Sau putem apela la celalalt model: extragem si valorificam tot si ne indestulam pentru urmatorii, sa spunem, 20 de ani. Dupa care nu vom mai avea gaz. E bine si asa, daca intre timp implementam o strategie de inlocuire a gazului cu o alta resursa. Sa spunem, cu energia electrica. Dar strategia trebuie facuta.
„Avem, sigur, si posibilitatea sa extragem cat de mult se poate, in anii care vin si chiar sa ne si indestulam intr-o anumita masura si, cu toate astea, sa nu facem nicio strategie. Iar prin 2035-2040, cand ni se va termina gazul, sa nu stim incotro s-o mai apucam. Din acest punct de vedere, viitorul nu suna chiar atat bine”, conchide Dumitru Chisalita.”
PE DE ALTA PARTE, DUMITRU CHISALITA RECUNOASTE CA MAGHIARII AU DREPTATE, CHIAR DACA AU FOST OBRAZNICI….citez:
,,Intr-o conferinta organizata pe 27 iunie la Bucuresti, Kristof Terhes, director al FGSZ, transportatorul maghiar de gaze, a subliniat – intr-o maniera destul de nepoliticoasa – faptul ca Romania nu va avea ce face cu tot gazul din Marea Neagra. Asta, in conditiile in care doar o treime dintre romani sunt conectati la o retea de gaz, fata de 95% din populatie, in Ungaria.
„Este pur si simplu prea mult (gaz – n.red.) pentru necesitatea interna a tarii. Vorbim despre 200 de miliarde de metri cubi! Nu aveti petrochimie, nu puteti folosi gazele naturale ca materie prima. Ce faceti cu gazul? Il ardeti, faceti un foc mare?”, s-a intrebat Kristof Terhes, enervat de intrebarile presei.
Directorul FGSZ a mai spus ca – de vreme ce nu are posibilitata sa vanda gazul nici in sudul, nici in nordul Europei – Romania ar trebui sa fie multumita ca Budapesta vrea ca traseul BRUA sa se opreasca in Ungaria, in loc sa ajunga tocmai pana in Austria. Motivul: in loc sa fie transportat pana in Austria cu costuri pe care le-ar resimti si tara noastra, gazul ar putea fi livrat direct din Ungaria, prin punctele de interconectare, in tarile Europei Centrale si de Est (ECE).
Ce-i drept, Ungaria are o retea puternica de transport a gazelor, avand puncte de interconectare (conexiuni ale retelelor de gaz la granita dintre doua tari – n.red.) cu sase dintre vecini (mai exact cu Serbia, Croatia, Slovacia, Austria, Romania si Ucraina) . In plus, Ungaria isi construieste acum inca un punct de interconectare, la granita cu Slovenia.
Lucrurile nu stau la fel, in cazul Romaniei. Din acest punct de vedere, directorul maghiar a avut dreptate, chiar daca a spus-o intr-o maniera obraznica: nu putem exporta nici spre nord, nici spre sud, nici spre est. Sa ne referim, insa, pe rand, la punctele noastre de interconectare cu statele vecine.
Le avem pe cele cu Ucraina. Dar ele sunt cu debit uni-sens, create doar pentru a aduce gaz in Romania, nu si pentru a livra de la noi catre statul vecin. Iar asta e doar motivul tehnic pentru care nu putem exporta gazul in respectiva directie. Exista, insa, si un motiv de natura comerciala. Atat in Isaccea (din estul Romaniei), cat si in Mediesu Aurit (din nordul tarii), capacitatile sunt la cheremul rusilor, pana in 2030, in baza unor acoduri comerciale.
Ca sa modifici datele transportului de gaze pe acolo ai avea nevoie de acord din partea partenerilor comerciali.
In plus, sa vinzi gaz in Ucraina si Moldova, chiar daca ai puncte de interconectare, e riscant. Ar fi ocupat deja rusii piata, daca erau siguri ca-si iau banii! In plus, ucrainienii, chiar daca ar cumpara, n-ar avea cum transporta cantitati importante de gaz, din cauza ca infrastructura lor e la pamant. Rusii au vrut sa o refaca si au ajuns la concluzia ca ar fi mai ieftin sa construiasca una noua”, explica Dumitru Chisalita.
Expertul in energie a explicat de ce nici macar celelalte variante de export care ne-ar permite sa ocolim Ungaria nu sunt viabile.
„Am stabilit ca in nord si est nu putem exporta. Din pacate, nici inspre sud n-o putem face. Este adevarat ca avem punct de interconectare cu Bulgaria – cel de la Giurgiu-Ruse – dar el este conceput doar pentru ajutor reciproc, pentru mic trafic de frontiera. Ar permite doar import si export rezidual”, a mai spus Dumitru Chisalita.
Iar cum intre Serbia si Romania nu exista punct de interconectare, gazul din Marea Neagra nu mai poate lua decat drumul Ungariei, unde exista punctul de interconectare de la Horia-Csanadpalota si pe unde va iesi din tara BRUA. E tocmai varianta la care a facut referire si Kristof Terhes, directorul companiei magiare FGSZ.”
COMENTEZ:
Scuze pentru expozeul poate cam lung, dar daca este citit, se vede limpede DE CE Ungaria ne este mult superioara: Ungurii fara telegenta si viziune la procesor rareori ajung in functii de decizie. De multe ori, telegenta si viziunea bat orice alte forta de…convingere in relatiile cu cei mari.
Iata, Ungaria ISI POATE PERMITE sa intretina relatii CU TOATE AZIMUTURILE, fapt considerat de domnul trexsr drept utopic, neproductiv, si de domeniul fictiunii.
Sunt pretuiti, in Romania, oamenii inteligenti si instruiti ? Raspunsul este extrem de usor de dat, nu este nevoie de multa…. (Z)
Băncile străine în România – colonialism la pătrat
Ilie Serbanescu
Din punctul de vedere al finanțării economiei, băncile străine prezente în România au organizat aici, fără nicio exagerare spus, un sistem colonial de tip mafiot.
Un sistem bazat integral pe abuz de monopol și în nicio legătură cu economia de piață. Până și sistemul bancar din România de pe vremea comunismului era mai „de piață” decât cel actual. Aceasta subliniază atât ruptura totală a finanțării bancare de economia care a mai rămas în mâna capitalului românesc, cât și ruptura dintre cele două economii care activează pe teritoriul actual al României, respectiv cea străină, dominantă și care face toate jocurile, și cea românească, subalternă și care pune pingele.
Pentru a-și valorifica la sânge monopolul deținut (și parafat prin legi), băncile străine au impus, de la început, două restricții care numai „de piață” nu erau, asigurându-se de „colaborarea” în domeniu a „părții române”, reprezentată de eternul guvernator Mugur Isărescu, tocmai de aceea etern: 1) să nu aibă nicio concurență românească (prezența capitalului autohton în tot sistemul bancar nu depășește 13%, iar ca pârghie de sine stătătoare nu atinge 5%); 2) să nu aibă concurență în atragerea banului de pe piață, cel puțin în perioada consolidării și expansiunii băncilor străine (perioada a fost de peste un deceniu și abia în 2018 statul român a îndrăznit să emită titluri de stat pentru populație). În acest fel, băncile străine, în lipsa alternativei pentru clienți, au acaparat de pe piață tot ce se putea la costuri minime (adică oferind dobânzi ridicole) și au impus costuri exorbitante oricărei finanțări pe care au făcut-o.
În mod grotesc, sistemul bancar din România are anual peste 10 miliarde euro venituri din dobânzi, dar cheltuie doar 1,6 miliarde euro cu dobânzile, realizând deci câștiguri de 6 lei la 1 leu. Asta-i economie „de piață” sau abuz de poziție dominantă? Îți vine să zâmbești la încercările bietului domn Zamfir, senator, secondat de dl Piperea, avocat – altfel bineintenționați –, care se luptă să legifereze plafonarea dobânzilor la credite și alte asemenea, când, de fapt, este vorba nici măcar de abuz de poziție dominantă, ci de jaf colonialist la drumul mare, cu concursul parohierii Băncii Naționale, denumită impropriu și diversionist a României. Care sunt coordonatele și rezultatele acestui sistem?
Utilizând cea mai înaltă marjă de dobânzi (între dobânda pretinsă la creditare și dobânda cu care onorează depozitele) și percepând cele mai elucubrante comisioane la operațiunile bancare (la retrageri, la administrări de cont, chiar și la unele depuneri!!!), sistemul bancar din colonia România obține cele mai mari profituri din Europa operând cu cei mai săraci clienți din Europa. De unde abominabila marjă de dobânzi?! Din încărcarea creditării cu o penalitate de „risc de țară” de 3-4 puncte procentuale, deși creditele se acordă din interiorul țării, semn sfidător ce ilustrează însă statutul colonial pe care îl atribuie României.
Mediul de business s-a adaptat. Pur și simplu, evită să se împrumute de la băncile străine din România. Nici măcar subsidiarele transnaționalelor nu apelează la suratele lor bancare din România. Mai concret, doar 1/3 din ele o fac! Celelalte 2/3 din ele se finanțează de la aceleași bănci, dar din străinătate, unde mamele lor nu-și permit jaful din colonia România. Năpăstuitele firme românești, care nu pot apela la creditarea ieftină din străinătate, pentru că nimeni de pe acolo nu le oferă împrumuturi, încearcă în disperare să se descurce altfel! Doar 8% din finanțarea business-ului românesc vine de la băncile din România. Restul, adică grosul copleșitor, vine de la acționari și mai ales de la furnizori. În mod absurd, furnizorii sunt cei mai mari bancheri în România.
După ce și-au bătut joc de România, cerând statului român, în contextul crizei, să se împrumute el extern spre a acoperi pe piață finanțarea pe care mamele lor din Occident o sistaseră, băncile străine din România au declanșat o furibundă campanie de a-și reduce expunerea pe România, adică de a face aceleași câștiguri avansând mereu și mereu mai puțini bani. Campania s-a numit și se numește „dezintermediere”. De la mamele lor din străinătate, comenzile au sunat clar: întrucât de la noi nu mai pupați vreun ban, descurcați-vă cu resurse locale și chiar reduceți expunerea pe România și trimiteți bani acasă pentru a întări redutele din centru. În câțiva ani au „dezintermediat” vreo 15 miliarde euro (de la 25 miliarde euro la numai 10 miliarde euro). An de an, scade raportul dintre stocul creditelor acordate și stocul depozitelor. A ajuns mai mult decât ridicol, la circa 75%! Adică, românii finanțează bancile străine, și nu băncile străine îi finanțează pe români.
Cu un tupeu incredibil, dl Isărescu vine în 2018 și, după ce constată fără măcar o articulare clară că băncile au ajuns să nu finanțeze economia, recomandă băncilor străine să-și creeze „o altă piață, de creditare a firmelor”, căci retail-ul bancar și-ar fi epuizat potențialul de creștere! Te apucă durerea de bilă, adică de vezică biliară, căci durerea de cap o ai deja de mult, de la minciuna gogonată a aceluiași etern guvernator care ne spunea, cu 10-12 ani în urmă, că trebuie să vină bănci străine, cât mai multe, căci România n-are bani de finanțare. Cum stăm cu tromboanele, dle Isărescu? De ani de zile deja, se vede că România, aia fără bani, finanțează băncile străine, și nicidecum invers, și că băncile străine cel mult intermediază banii românilor, ăia care nu existau! La ce bun atunci bănci străine?! N-ar putea să intermedieze acești bani niște bănci românești?! Pentru că un răspuns nu-l avantajează, dl Isărescu îl pune pe consilierul său, dl Vasilescu, să ne spună idioțenia că băncile străine ar fi bănci românești deoarece sunt înscrise juridic în România. Câtă tristețe!
https://m.romanialibera.ro/opinii/bancile-straine-in-romania-colonialism-la-patrat-757872?fbclid=IwAR0pdKrKffpUprmozr6yFr38BSOEiRPDsRxbdm_0-LrwlcfNxHRhqv4CaPY
Ne bazam doar pe Guvernator ? România mai are sau nu mai are stat ? NU BNR face legi in România. Oare cum o fi in Ungaria ?
…Si ar mai trebui spus ceva legat de felul in care Norvegia isi exploateaza resursele:
,,Troll, cel mai mare zăcământ de gaze naturale din Norvegia, a fost repus în exploatare la capacitate maximă de compania Statoil şi ar putea să atingă o producţie record încă din cursul acestui an.
Norvegienii au investit în noi tehnologii pentru a stoarce din zăcământul din Marea Nordului şi ultima picătură de combustibil, iar rezultatele se dovedesc mulţumitoare: Troll va produce gaze naturale într-o cantitate însemnată pentru încă un deceniu, anunţă agenţia Bloomberg.
Două compresoare gigantice sunt folosite pentru a menţine presiunea gazului extras la nivel ridicat.
„Pentru maşinăria de gaz norvegian, aceste două compresoare sunt ca un muşchi suplimentar. Au crescut capacitatea de extracţie din câmpul Troll pe termen scurt şi mediu”, a explicat Grete Haaland, vicepreşedinte Statoil.
Investiţia făcută de compania norvegiană este o bună oportunitate de a se extinde pe piaţa energetică din Uniunea Europeană.
…….
Exportul de gaze naturale este şi el în creştere, gazoductele norvegiene transportând pe piaţa europeană….etc, etc.”
DECI:
1. Norvegia dispune de tehnologica necesara pentru exploatare;
2. Norvegia detine si o retea importanta de transport pentru a exporta hidrocarburile;
….Ca sa-i ofer, totusi, un raspuns colegului trexsr: Poate ca primul pas pe care ar trebui sa-l faca Romania, ar putea fi reintregirea, pe cat posibil, a colectivului de specialisti care au reusit sa concureze firmele americane in materie de instalatii de foraj petrolier.
Sau si asta o fi tot o utopie, nu-i asa ? Posibil, daca fostii petrolisti ne-au parasit definitiv fara a lasa ,,urme” in educatia generatiilor actuale de butonaci.
Nu sunt sigur dacă la ei, sau în altă ţară vecină,fiecare cetăţean primeşte anual cotă parte din extracţiile de petrol şi gaze !
Pentru Oscar Wilde si controversatul Take Ionescu : patriotismul acestuia a fost esential pentru cauza romaneasca in anii primului razboi mondial,caci,indeosebi datorita lui,Romania a intrat in razboi alaturi de Antanta,curentul pro-german fiind foarte puternic,vezi preferintele regale din 1914,Carp,Maiorescu si Marghiloman.Apoi actiunea lui Take de la Paris din 1918 si relatiile lui cu Occidentall si SUA.Pacat ca Bratianu a refuzat sa-l numeasca in componenta delegatiei noastre de la Paris.Dupa care,la catafacul acestuia peste cativa ani a varsat lacrimi,recunoscand ca mare a fost contributia sa la infaptuirea Romaniei Mari,