Mi s-a părut extrem de potrivit textul lui Bogza pentru această toamnă politică. Un text scris exact cu 50 de ani in urmă.
ADRIAN NĂSTASE
Pune întrebarea și, împreună, vom găsi răspunsul!
Mi s-a părut extrem de potrivit textul lui Bogza pentru această toamnă politică. Un text scris exact cu 50 de ani in urmă.
…Nu plecam niciaieri, vom ramane mereu in lumina farului, cat timp va functiona. Macar vom privi impreuna catre orizont, imaginandu-ne ce ar fi putut fi, daca….
..nicaieri
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/09/22/geo-bogza-acum-50-de-ani/ […]
Dar ce potriveala !De mare subtilitate !Le-af fi fost de folos citirea textului in sedinta de ieri? Aceasta ar fi intrebarea.
Care a fost PĂCATUL sodomiților?
Se pare a fi simplistă și nepotrivită întrebarea care se formulează în titlul acestui articol. Cu toții cunosc că sacrilegiul dezgustător al locuitorilor Sodomei, Gomorei și al cetăților din jurul acestora era patima pervertită a homosexualității. O patimă atât de dezgustătoare în ochii lui Dumnezeu, încât aceste cetăți au rămas pildă veșnică a înfricoșătoarei dezaprobări a lui Dumnezeu prin greaua pedeapsă pe care au suferit-o, fiind șterse de pe fața pământului cu pucioasă și foc . Cu toate acestea, în Sfânta Scriptură avem o referire la păcatul sodomiților rostită de însăși gura lui Dumnezeu, care ne cutremură încă și mai mult. Cu vreo 600 î. Hr., Dumnezeu, prin proorocul Iezechil, îi preînștiințează pe nepocăiții iudei despre pedeapsa ce are să vină asupra Ierusalimului, din pricina tragicei lui apostazii de la Legea Lui, precum și despre completa lui distrugere. Domnul Atotțiitorul numește Sodoma sora Ierusalimului, datorită aceleași stricăciuni, și denumește păcatul cetății Sodomei, explicând totodată de ce a distrus-o și amenințând Ierusalimul că aceeași soartă va avea și el.
Ceea ce ne uimește în cuvintele lui Dumnezeu este faptul că păcatul sodomiților nu este denumit de către cunoscătorul de inimi Dumnezeu așa cum îl știm noi, ci diferit. Și iată ce citim: „Care au fost fărădelegile Sodomei, sora ta”. Care? „Mândria” . Mândria, îmbuibarea, obrăznicia, trufia! Iar Dumnezeul cel Sfânt explică: „S-au mândrit și au făcut fărădelege înaintea Mea”. Erau trufașe, spune Domnul, se făleau și se lăudau cu cele pe care le făceau, nefăcând păcatele lor în ascuns, ci la arătare, înaintea Mea, la lumina zilei, cu obrăznicie și nesimțire, fără sfială și frică. „Păcatul…nu-l săvârșeau în ascuns și cu rușine, ci îl făceau cunoscut și-l răspândeau peste tot, lăudându-se cu faptele murdare pe care le făceau”, tâlcuiește locul de la Isaia 3, 9 și Sfântul Vasilie cel Mare. De aceea și Eu, continuă Dreptul Judecător în cuvântul Său, i-am șters de pe fața pământului, când am văzut ce fac. „De aceea le-am şi nimicit, cum ai văzut” .
Cutremurător este cuvântul dumnezeiesc: „Acesta este păcatul sodomiților”: nu cel pe care am fi așteptat să-l auzim, ci „mândria”. Sentința dumnezeiască are profunzime. Prezintă rădăcina și pricina păcatului degenerat și pervertit al sodomiților, care nu era altul decât trufia, obrăznicia, lăudăroșenia, necinstirea lui Dumnezeu. Și nu numai că păcătuiau, ci se și mai lăudau cu păcatul lor. Iar aceasta a fost ceea ce L-a întărâtat pe Dumnezeu. Și pentru aceasta i-a nimicit. Dar pentru ce scriem acestea? Te cuprinde frica și cutremurul când observi identitatea în dispoziții ale sodomiților cu noii sodomiți. Ai zice că aceste cuvinte de la anul 600 î. Hr. s-au scris pentru cele ce se petrec astăzi în toată lumea și în țara noastră.
«Gay pride»! Defilarea homosexualilor în capitală cu principala caracteristică și reclamă: «Pride»! Trufie! Mândrie! Este cu putință să nu se înfricoșeze cineva văzând asemănarea? „Și le-am nimicit, cum ai văzut”, spune Dumnezeu. Toți cei care mai vrem să stăm cu frică de Dumnezeu în acest loc; toți cei care ne neliniștim ca să nu ajungă țara noastră „în adâncul relelor”, încât să „nu bage în seamă” ; toți cei care nu suferim să vedem cum țara noastră se transformă în Sodoma și Gomora, să înțelegem profunzimea cuvintelor dumnezeiești. Să ne subțiem simțirile noastre duhovnicești pentru a putea constata amploarea „mândriei”, adică a provocatoarei și obraznicei nerușinări care a cuprins lumea noastră, vremea noastră, pe străzile orașelor noastre, afișele și ecranele gigantice a civilizației noastre materialiste, „stilul” nostru de viață, înseși inimile noastre și prin ea toate alegerile și preferințele noastre estetice. Toată această climă, această atmosferă, în care ne mișcăm și care favorizează apariția continuă de noi monstruozități asemănătoare.
Să ne dăm seama de seriozitatea împrejurărilor, de marginea prăpastiei pe care ne aflăm, și să ne îmbrăcăm în „sac și cenușă”. Să cădem în genunchi, să ridicăm mâinile, să plângem înaintea lui Dumnezeu, recunoscând că „am păcătuit, fărădelege am făcut, vinovați suntem” . Și să ne pocăim, să ne întoarcem de la slava deșartă, de la lucrurile noastre zadarnice, de la aroganța noastră la preacurata frică a lui Dumnezeu. Această frică, frica lui Dumnezeu, evlavia, conștientizarea atotprezenței Lui, să le cultivăm în noi înșine și în copiii noștri. Altă cale nu există. Avertismentul lui Dumnezeu este limpede:
„Mai înainte de sfărâmare merge defăimarea și mai înainte de cădere cugetarea cea rea” și: „Domnul celor mândri le stă împotrivă, iar celor smeriți le dă Har” .
P,S.
e-mail: „De ce voi vota DA la Referendum…”
21 septembrie 2018 5 3.376 3 minute de citit
FacebookTwitterGoogle+LinkedInStumbleUponTumblrPinterestRedditVKontakteOdnoklassnikiPocket
De ce voi vota Da la Referendum….
Nu pot fi acuzat nici de bigotism, rigiditate habotnică ori reflexe mentale premedievale. Stau eu toată ziua cu nasul în cărți despre bizantinism, dar port sandale de trekking la reverendă. Colecționez antichități, dar inventarul lor îl țin în Excel. Și nu cred că mântuirea e după culoare, deși iubesc curcubeul.
Însă sunt lucruri pe care nu le negociez, ever!
Nu-l negociez pe Hristos. Oricât aș tăia din etichetă, cutumă și formă, nu pot eluda un adevăr de necontestat: că o familie înseamnă un bărbat și o femeie. Cu variantele ei, care țin de cutremurele vieții: mame care-și cresc copiii fără soți/ divorțate/văduve, nepoți rămași în brațele bunicilor. Dar, în nici un caz, o familie nu poate însemna un bărbat + un bărbat. Oricât mi-aș concentra acuitatea științifică, ceea ce are el se potrivește perfect cu ceea ce are ea. Dacă mă înțelegeți unde bat. Pur și simplu asta e definiția intrinsecă a unei relații: procrearea, în beneficiul general al societății. Că nu se întâmplă așa mereu, e o altă discuție. Ontologic, bărbatul e mulajul femeii. Nu al unui alt bărbat. Până și clătitele postmoderniste din Vama Veche mărturisesc același adevăr axiomatic: cu ”dânsa-ntr-însa”, nu cu ”dânsu-ntr-însul”.
Știu. Mi s-a transmis, pe toate canalele, că oficializarea căsătoriei dintre persoanele de același sex nu impietează credința mea. Pe bune? În România, legea prevede că o cununie religioasă trebuie precedată, obligatoriu, de cea civilă. Asta înseamnă, implicit, și reversul. E un principiu de drept. Adică îți vin doi bărbați de mână la biserică și-ți cer să-i căsătorești. Știu că pare fantezie, dar se întâmplă, prin alte colțuri de lume. Ce faci? Refuzi? Și dacă te dă în judecată? Plătești amendă sau mergi la închisoare. Se întâmplă deja în Danemarca. Preotul are dreptul să refuze oficierea cununiei, dar episcopul e obligat (prin lege!!!) să găsească un preot cu o conștiință nițel diferită de cartea pe care a jurat la hirotonire, ceea ce e un abuz grosier asupra conștiinței episcopului.
Se prăbușește cetatea dacă definim familia ca fiind un bărbat și o femeie? Au făcut-o deja jumătate din statele uniunii, și nu s-a prăbușit nimic. Nimeni nu hăituiește pe nimeni, fiecare să-și trăiască sexualitatea cum dorește/cu cine dorește/ și de câte ori îl ține libidoul. Ortodoxia e discretă, nu ridică cearceafuri. Dar, în același timp, suntem oameni ai cetății. Și avem o datoria de creștin să mărturisim adevărul revelat. Nu merge cu tăceri, zâmbete discrete, aere de progresiști mistici. Ori ești creștin și crezi în ce ți-a spus El, ori nu ești. Toate până aici.
Păi nu se laudă Uniunea Europeană cu deviza ”Unitate în diversitate”? Unde e diversitatea dacă toți trebuie să ne aliniem acestui val de decerebrare morală?
Și, apropos de hărțuire, vouă chiar nu vă e rușine?
Adică, dacă votez la referendum DA, sunt automat: pesedist fără creier, primitiv medieval, țăran prost, vinovat că pleacă tinerii din țară, că nu se fac spitale, că nu se astupă găurile din asfalt, că se năruie bugetul național, că avem copii în orfelinate și că unii-și pleznesc nevasta pentru că supa nu a avut 42,5 grade Celsius la servire. Toate relele din lume sunt asimilate ”familiei tradiționale”, ceea ce e o demonizare la fel de urâtă ca excesele habotnicilor care au orgasme subliminale rostind cuvântul ”homalău”.
Bine, sunt țăran primitiv, relict medieval, biped logocentrist, popă prost, sunt ce vreți voi să fiu, dar eu de Hristos nu mă las. Și Hristos, ”creștinilor progresiști”, s-a dus la nuntă. Unde era o mireasă și un mire. Mireasa avea sâni și mirele avea un deficit de vin. Asta spune Revelația, nu altceva. Și să vezi încurcătură dialectică, asta spune și biologia!
O să mă duc la referendum să mă sprijin cu ștampila pe căsuța DA. O să o fac în semn de respect pentru matricea etică în care m-am născut, în care am crescut, și în care o să mor. În semn de respect pentru sutele de bunici pe care i-am îngropat cu cruce la cap, îmbrăcați în portul strămoșesc, și pe care, dacă le-aș spune despre căsătoria dintre doi bărbați sau două femei, i-aș muți de uluire. Bunicii noștri, crescuți în ”sâmțul ăl bun” (”bunul simț), în care unul plus una egal viitor, și unul plus unul egal cel mult o tăcere dureroasă.
Puteți să mă ștergeți de pe lista prietenilor, dacă nu vă convine cum sunt și cum gândesc.
Singurul like care mă interesează e din altă rețea.
O să votăm un milion, șase milioane? Puțin îmi pasă. Singur dacă rămân, singur cu El, sunt mulțumit. Cum zice în psalmul 90? ”Vor cădea de-a latura ta mii, dar de tine nu se vor apropia!”
Lumea se schimbă, treaba ei. Singur dacă rămân, cu ai mei, cu potirul și cu prescura, din legea Lui nimic nu schimb.
Și cât sunt cetățean al cetății, spun ce gândesc și pun ștampila unde vreau eu!
Va atrag atentia ca de fapt „discutia” excede crestinismul sau religiile abrahamice in general..
Familia „traditionala” ce o invocam (SI IO!) este de fapt familia mostenita din antichitatea greco-latina . Adica un barbat se casatoreste cu o singura femeie … Si ca Caesar (ala zis barbatul tuturor femielor si fmeia tuturor brabatilor) desi cunoscut ptr desfanarea sa .. tot o singura sotie a avut (ma rog mai multe dar succesiv, adica dintai divorta )
Se poate aminti ca nici in Creta minoica, unde pederastia era o etapa necesara in educatia adolescentului (kouros!) casatoria insemna tot heterosexualitate
Puteti pomeni si de restul (framililor poligamice, poliandrice in Nepal, de-a valma …) toate sunt heterosexuale.
Adica in cateva mii de ani de istorie umana la scara globabala, nici o societate, nici cea mai permisiva fata de homosexualitate (cea minoica) nu a cunoscut casatorii homosexuale.
Sub acest aspect opozitia noastra fata de casatorile homo .. este absolut normala si corespunde experientei speciei Homo . Care Homo nu inseamna gay!
Daca nu ati inteles … gargara de mai sus (adevarata 100.000%) ii face pe ailalti sa apara inculti, prosti samd ba chiar .. fanatizati de habotnicia „nediscriminarii” . Lsata=i pe ei sa se comportae „extremist”
( Na si aici va dau o idee : „Egalitate intre sexe? Multumesc nu doresc sa vaz o femeie căcănar !!!” si daca se arata careva indignat „bă da si să fi căcănar este o ocupatie onestă! Rezervata bărbatilor!!” Crez ca femeile nu au nimic impotriva acestei disciminari)
Egalitatea sexelor/genurilor înseamnă egalitatea șanselor. Eu n-am calități pentru a fi șoferiță de TIR/polițistă, dar sunt câteva tipe care au (am văzut cîteva în Germania…Mamăă!). Să le dăm voie să aleagă! În egalitate totală nu cred nici eu. Prefer să zic completare.
@Amalia: ”Egalitatea sexelor/genurilor înseamnă egalitatea șanselor.”
Egalitatea șanselor este dată de pregătirea și capacitățile personale, nu de sex, culoarea pielii, etnicitate, religie, etc. Deci nu de tribalizarea societății ci de competiție.
Altfel vorbim doar de un slogan folosit în scopuri politice sau pentru obținerea de avantaje suplimentare pentru anumite categorii autointitulate ”minoritare și dezavantajate” în dauna performanței. Și astăzi, se tot descoperă noi categorii de ”minoritari” care se consideră dezavantajați și, în consecință, trebuie protejați.
A propos, de performanță, justiția (cel puțin în România) este majoritar servită de femei (judecătoare, notărițe, avocați, etc). Sexul să fie oare criteriul sau performanța?
Tot pentru performanță, probabil :-), se vorbește permanent de obligativitatea unei proporții echilibrate femei/bărbați în funcții de conducere. Mai ales în regimurile de tendință socialistă.
..Sper ca circoteca pesedista sa ia o pauza macar pana la extrem de importantul Referendum PENTRU Familie. Ma intreb de ce un eveniment atat de marcant pentru destinul natiei a fost amanat trei ani (din 2015 n.r.), an in care Coalitia pentru Familia Traditionala a strans trei milioane de semnaturi. S-a dorit sa se astearna uitarea astfel incat referendumul din 7 octombrie 2018 sa poata fi dus mai usor in derizoriu cu ajutorul mediei corporatiste si a oengeurilor subversive ?
Ma uit, uneori, la neroman-Escul post PRO TV (unde se da, uneori, in stamba, nemernicul ratat Tudor Chirila) si ma cutremur cand o vad pe…Esca cu cata seninatate relativizeaza conceptul de familie. O individa plina de parai, dar rupta complet de realitatea romaneasca, isi permite sa ia picior peste picior, sau sa conteste pledoariile firesti ale preotilor ortodocsi in favoarea validarii prin lege a optiunii celor cateva milioane de romani normali (la cap n.r.), pledoarii sustinute in interiorul lacasurilor sfinte, in deplin acord cu invataturile, pildele si canoanele ortodoxiei. Nu am auzit mesaje stimulative pentru ura, dimpotriva, se recomanda credinciosilor sa se concentreze strict pe obiectivul protejarii familiei formate din barbat, (o singura) femeie si copii. Dreptul copilului la o mama, la un tata si la o educatie care sa nu-l rupa prematur de propria-i natura trebuie sa devina unul absolut, daca ne dorim o civilizatie sanatoasa din toate punctele de vedere. ,,Ceilalti” pot decide ce vor cu trupurile lor, dar nu in cadrul institutionalizat rezervat doar familiei adevarate, cea care inseamna mult mai mult decat sexul, cea care asigura un viitor pentru omul biologic integrat in comunitate si in mediul natural inconjurator si tocmai de aceea liber. Celor care cred ca individualismul egoist – bazat pe impulsuri primare si placeri efemere – asigura libertatea, eu le spun ca numarul variantelor de alegere scade dramatic, ramanadu-le accesibila doar ratacirea desarta in haosul informational tot mai agresiv al zilelor noastre care duce ,,regele nebun” spre nicaieri.
As vrea sa o vad pe Esca confruntata cu o organizatie de protectie a minorilor care decide sa-i ia copiii (pe motiv de o panza de paianjen intr-un colt de tavan al unei camere de copil) si sa-i incredinteze unui cuplu de homosexuali. Asa se intampla in ,,super-civilizata” Norvegie (in fapt o tara neo-marxista in care libertatea este o simpla simulare clamata demagogic), unde lumea incepe, cu pasi inca timorati, sa se trezeasca la realitate si sa ia atitudine.
Spunea cineva, foarte corect, ca revolutiile se pot realiza si pasnic, prin legi strambe si parsiva discrimare pozitiva a unor minoritati incurajate catre parazitism social carora li se vantura tentant perspectiva de a reusi in viata FARA EFORT, pe baza unor cote arbitrare. Doar iti pui in frunte amprenta de ,,diferit” (preponderent dpdv sexual) si viitorul iti este asigurat, fara sa realizezi ca ,,cineva” din umbra te transforma intr-o simpla unealta. Maine vor aparea alti ,,diferiti” (de exemplu pedofilii, sau zoofili, sau cadavrofilii, dispusi sa-ti uzurpe locul privilegiat cat ai zice…peste, daca papusarii vor decide asta.
Ma gandesc, destul de des, la milioanele de femei ale Ocicdentului care nu realizeaza ca politicile de egalizare fortata si contranaturii a genurilor le afecteaza in primul rand pe ele. Spuneam, pe un fir anterior, ca femeile, manipulate profesional de papusile milionare modificate chirurgical din cetatea filmului (kitsch n.r.) numita Hollywood, nu-si dau seama ca, luptand pentru false drepturi si demonizandu-i pe barbatii albi, vor ajunge mai repede la statului de ,,slava sexuala” , rol atat de vehement dezavuat in marsuri prostesti in favoarea avortului, in favoarea …crimei asazis benigne.
In viitor, mamele-surogat, desemnate ca atare cu, sau impotriva vointei lor (prin legi perverse), nu vor mai putea sa decida, ele, ce se intampla cu trupurile lor. Va prevala interesul cuplului homosexual.
Practic, ca sa simplificam, dam mereu si mereu de dictonul totalitarismului ,,Divide et Impera”, imbracat in diverse vesmanturi adaptate diferitelor epoci istorice.
Oare femeile normale si barbatii normali vor intelege, in cele din urma, ca doar impreuna se pot opune disolutiei speciei umane ?
Uneori, privind marea (in momentele de depresie) parca imi doresc un al doilea mare Potop.
erata
,,sclava sexuala”
Proiect de distrugere a unei natiuni
H.D. Hartman
În România, asistăm, de peste un deceniu, la un război fratricid român-român pe tema corupției. De la tineri fără carieră, la niște tanti bine plătite din Bruxelles, de la progresiști cu marijuana în nas, la dudui cu Soros de braț, de la bișnițari de colț de stradă la procurori cu obsesii sexuale nemedicate, toți actorii acestui război au distrus noțiunea de decență umană. Acest lucru se întâmplă astăzi si în SUA. Un judecător de instanță superioară, produs al celor mai severe si recunoscute școli de studii juridice, cu o ireproșabilă imagine profesională si publică este târât intr-un scandal de natură sexuală de o activistă #metoo
Mișcarea #metoo este născută din laboratoarele de ură si patologie sociopat-socialistă a stângii americane. Pe ruinele feminismului militant, pe fundalul esecului moral al prostituției promovată de revoluția sexuală din vestul anilor 60, psihopatiile femeii moderne se vor fi revărsat cu o putere neașteptată în această miscare de dezvăluire a unor apropieri sexuale indecente făcute de bărbați. Cu cât acești bărbați sunt mai cunoscuti, mai albi, mai heterosexuali și mai de succes, cu atât aceștia au devenit țintă preferată a acestor femei. Trăsătură caracteristică a acestei mișcări de extremă stângă, dublată de maoismul unei gândiri ideologice perfect lineare si lipsită de orice valoare axiologică este vechimea acuzațiilor. Cu cât sunt mai vechi acuzațiile de hărțuire sexuală, de atac sexual, chiar si de viol, cu atât mai bune sunt acestea pentru mișcare. Căci ele nu pot fi dovedite.
Judecătorul Kavanaugh este acuzat că, în adolescență, la 17 ani, în timpul unei petreceri stropită din belsug cu băutură ar fi încercat, alături de un prieten, să violeze o fată de 15 ani. Fata respectivă, femeie astăzi în toată firea, îl acuză după 35 de ani. Judecătorul acuzat neagă cu desavarsire, susținând, el si cel co-acuzat, că așa ceva nu s-a întâmplat. Cum acuzatoarea este întâmplător un psiholog apt de a mima o astfel de memorie prodigioasă, societatea americană nici nu mai știe ce să creadă. Este violator sau nu judecătorul propus pentru a ocupa un loc în Olimpul justiției la Curtea Supremă, pe viață si cu prestigiul profesional imens care se adaugă acestei promovări? Iar reputația și decența unui om, soț si tată sunt aruncate în aer de o poveste, imposibil de dovedit și veche de decenii.
„Analfabeți ai justiției au deviat, psihotic, de la adevăr”
Iată furtuna perfectă pe care mii si mii de profesioniști din România au cunoscut-o. Doctori, profesori, scriitori, oameni de afaceri, avocați si judecători, academicieni, toți au fost trecuți prin mizeria si imoralitatea războiul civil declanșat de către mișcarea maoistă rezist sau corupțiaucide. Ca si în SUA, în România, în numele unei valori ca lupta anticorupție, analfabeți ai justiției au deviat, psihotic, de la adevăr. Ca și în SUA, aceștia au fost încurajați de către politicieni veroși, corupți și găunoși. În lipsă de substanță morală, intelectuală sau culturală, marginali socio-profesionali transformați în politicieni au devenit acuzatori, judecători si executori. Au inventat acuze, au falsificat amintiri, au mințit de-a dreptul, pentru a își valida psihopatiile asociale. Aceasta este și tipologia mișcărilor maoiste. Așa s-a construit lupta împotriva corupției în Romania. Ca și în mișcarea #metoo, în baza unor adevărate devieri și tensiuni socio-psihologice, deținătorul adevărului moral devine acuzator public al unor întregi categorii socio-profesionale sau culturale. În SUA, ținta predilectă este bărbatul alb, heterosexual si cu viață profesională împlinită. În România a fost vorba de o întreagă generație de politicieni, oameni de afaceri, medici, oameni de cultură care nu se alinia la comandamentele neo-marxiste ale unei Europe în derivă, linie promovată de marginalii societății.
Turnătorul, „la baza distrugerii a mii și mii de oameni”
În cazul SUA s-a ales subiectul agresiunilor sexuale, datorita conținutului exploziv și al impactului devastator asupra celor acuzați. Dacă acuzația este veche ea poate fi pe cât de gravă căci nu mai poate fi probată. Deci stigmatul rămâne. În România, în baza psihopatiilor istorice cu privire la denunțător, tocmai acesta a fost ales sa fie eroul luptei împotriva corupției. Turnatorul, atât de drag cavalerilor europeni ai justiției, în general infractor dovedit sau vreun șantajist ordinar, fără caracter moral sau valoare axiologică, puși de procurori să mintă, a fost la baza distrugerii a mii și mii de oameni. În SUA, tot turnătorii au fost folosiți. Paralela dintre #metoo si lupta anticorupție, cu fenomenele cancerigene și tumorale dezvoltate de tip rezist și corupțiaucide, este vizibilă pentru că cele două mișcări sunt create pentru a distruge corpul elitar al societății și nu pentru a propune soluții reale de asanare a factorului prezumtiv infracțional al acțiunilor, presupuse a fi de masă.
Așa cum America nu este o națiune a violatorilor și obsesiilor sexuale, așa nici România nu este națiunea infractorilor și corupției generalizate. Si cu toate acestea, asistăm, în SUA si în Romania, la un asalt al psihopatiilor de tip maoist, cu efecte devastatoare la adresa valorilor recunoscute ale societății.
„Segregarea sexuală în SUA căpătase dimensiunile evului mediu”
Atunci când #metoo a apărut, în toata splendoarea sa ucigașă, se întâmpla sa fiu la Washington. Acum trei ani, celebra mișcare începuse deja si avea câteva victime la cingătoare, alese cu grijă. Exact ca în Romania, victimile însă nu erau prea cunoscute. Cum era în perioada dinainte de Crăciun și, tradiția americană o cere, aveau loc renumitele mese de crăciun ale companiilor (adevărate momente de destindere și de reducere a tensiunilor între sefi si subalterni) am observat uluit cum bărbații au început să anunțe că, din variate, motive nu pot participa. Mai mult, fiind prezent la un asemenea eveniment organizat de Departamentul de Stat, am observat, îngrozit, că din 50 de angajați ai deskului respectiv, erau prezente doar femeile. Nici un bărbat nu dorise să participe la un astfel de eveniment de teama de a nu fi acuzat de vreo angajată, după decenii, de cine știe ce închipuite avansuri sexuale nedorite. Am realizat atunci că ajunsesem în epoca marii Inchizitii, unde femeile nu aveau voie să stea la un loc cu bărbații, nici la biserică, nici la piață, nici la școală. Datorită acestei mișcări #metoo, în doar câteva luni segregarea sexuală în SUA căpătase dimensiunile evului mediu.
„Scoteau, la începutul anchetei, spre terorizarea persoanei, pistolul din dotare”
Același lucru mi s-a întâmplat în Romania, când realizam un raport cerut de o importantă instituție de informații americană cu privire la abuzurile luptei anticorupție din trei țări est europene, cap de listă fiind desigur România democratică post comunistă. Primind în secret (da, pe timpul regimului democrat Băsescu si al ministrului PDL al justiției Predoiu interviurile cu victimele campaniilor patronate de cei doi, împotriva corupției, au fost secrete), o astfel de persoană acuzată fără dovezi, aceasta îmi povestea, că se afla în biroul unui notar si aflând că procurorul DNA din acel orășel, de altfel mic si sub dezvoltat, plin de praf si păduchi, intrase în antecamera notariatului, efectiv a sărit pe geam pentru a nu fi văzut. Frica de un procuror DNA devenise identică cu frica de securitatea sovietică din anii 50. În toate interviurile, un element comun ieșea în evidență, psihopatia totală a procurorilor anticorupție, care purtau, la vedere, singurul simbol falic al puterii lor ilegale, anume pistolul. Nu a existat interviu în care să nu mi se povestească despre acest amănunt exotic (dar definitoriu) pentru un specialist în psihopatii, anume că procurorii anticorupție români scoteau, la începutul anchetei, spre terorizarea persoanei, pistolul din dotare. Masculinitatea toxică a unor taranusi excitati de o putere ilegitimă si de o morală, stalinist asumată, a binelui biblic, lipsa de cultură si educație, inexistența identității profesionale construite pe baza unei structuri valorice reale si probate de către rezultate, erau armele primitive ale acestui război intern nimicitor.
Elementele comune ale unui proiect de distrugere a unei națiuni
Avem astfel elementele comune ale unui proiect de distrugere a unei națiuni. În ambele războaie interne, în SUA și în România, au fost folosiți, pe lângă sociopați, de regulă bine plătiți, impostorii profesionali. Actrița americană care a condus această campanie de distrugere a fost la rândul ei acuzată ca a avut relații sexuale cu un minor (act penal în întreaga lume), iar procurorul român simbol al luptei anticorupție stă, astăzi, mai mult să dea explicații în multele anchete în care este implicat ca urmare a abuzurilor pe care le-a patronat.
Problema sociopatiilor declarate valori morale și impuse la nivel de masă este însă alta. Ce faci cu victimele acestor campanii decerebrate? Ce va face judecătorul Kavanaugh după încheierea acestui coșmar? Ce face judecătorul Mustață, decedat ca urmare a unor decizii luate în interiorul acestei deviatii psiho-juridice denumită lupta anticorupție, patronată de însăsi Uniunea Europeană si agenții săi ca sus amintitutul ministru al justiției din România? Cum definim victima si cum o reabilităm? Mai ales, cine răspunde pentru aceste războaie civile devastatoare ordonate împotriva noastră, a tuturora?
Toţi avem aşteptări . unii să rămână PSD, chiar Dragnea, alţii să se întoarcă Cioloş, sau să dispară Soroş, unii să treacă nişte legi, alţii să nu sufere de pe urma lor, unii să-şi vadă Ţara liberă şi independentă, prosperă, alţii s-o vândă pe bucăţi, odată cu sufletul lor părăsit de credinţă în cele sfinte şi potopit de patimi din cele mai năstruşnice !
Unii să-şi vadă copiii realizaţi pe la casele şi slujbele lor, alţii să-i vadă duşi cât mai departe, uitând că oriunde-ai fi, nicăieri nu-i ca acasă şi că nimeni nu te primeşte cu braţele deschise decât dacă ştie că se poate folosi de ale tale, dar şi de ce ai învăţat pe acasă la tine , uneori gratuit, alteori cu uriaşe eforturi financiare proprii, dar uneori, şi nu de puţine , pe cheltuiala unora interesaţi să te formeze în beneficiul unor interese străine dacă nu ţie, cel puţin Ţării tale !
Dar cel mai grav e că Poporul Român nu-şi mai aşteaptă Centenarul aşa cum ar trebui şi cum ar merita probabil, după câte a pătimit în Istoria lui ! Scurtă, dar plină de evenimente pe care alţii nu le-au trăit nici într-o mie de ani !
„Cocorii” pe care-i aşteptăm astăzi ( mai ales cei de la putere, ca să-şi ia comisioanele ) sau mai bine zis berzele, că-s direct productive şi la propriu şi la figurat, se numesc „investitori” şi la fel ca alte păsări migratoare, vin şi pleacă, de cele mai multe ori cu conturile pline, lăsând în urma lor nu nostalgii, ci zone poluate, altele secătuite, la fel ca şi rezervele de care s-au folosit pentru nişte redevenţe de tot râsul şi o mână de îmbogăţiţi peste noapte , convinşi că cu bani pot cumpăra orice, inclusiv clemenţa celor care ar trebui să vegheze la bunăstarea acestei Ţări, nu a lor personală !
Oare Geo Bogza ce pensie avea ?
” Cea mai mare pensie din Europa este incasata de un pensionar din Romania!
Cat primeste in fiecare luna de la stat ? ”
Pare greu de crezut, dar pensionarul cel mai bine platit din Europa este din Romania. Potrivit datelor publice oferite de Casa Nationala de Pensii, fostul procuror sef Gheorghe Balasoiu incaseaza lunar o pensie neta de 51.334 lei, echivalentul a aproximativ 11.000 de euro.
Inainte de maririle acordate de stat in luna iunie, Gheorghe Balasoiu incasa lunar 34.700 lei net; el a beneficiat astfel de o marire de 16.634 lei. Din totalul de 56.816 lei – pensia bruta -, 3.609 lei provin din contributia obligatorie pentru pensie pe care a achitat-o fostul magistrat de-a lungul carierei sale, adica din Bugetul Asigurarilor Sociale de Stat.
Restul de 53.207 de lei sunt suportati din Bugetul de Stat, adica din banii contribuabililor.
Nu știu care e cea mai mare pensie din Europa, dar știu precis că între „pensioni d”oro” din Italia sunt câteva de 30.000 de euro. Aveți grijă de unde vă luați informațiile!
Ah, metaforele astea! De frumoase, sunt frumoase, dar uneori, în literatura, nu stii ce are autorul în gând…
În politica însă, metaforele sunt inutile, ba chiar periculoase!
Ca și în iubire, când fata te părăsește pentru ca ai adulat-o cu cele mai frumoase metafore, dar nu i-ai spus niciodată „Te iubesc!”.
Sigur că textul are un înțeles vădit și unul abscons. Pe cel din urmă nu-l putem decripta decât dacă știm contextul vremii. În general, asta era metoda marilor scriitori pentru a fenta cenzura.
Tot respectul, Doamna Amalia, dar ce cenzura vrea sa fenteze acum stimabila noastra gazda?
Hola! Ma intorc si eu aici pe blog, un cocostirc diasoprean. Fost in Spania, Costa del Sol,minunat, Alhambra, Sevilia, Granada, Gibraltar, paradis pentru cocostirci De ce s-ar intoarce in Romania unde e plin de fragmente de Zevi? Am urmarit totusi blogul si am inteles ca autostradele „e” cah. Sa nu ne vindem tara! Si ca americanii sunt nazisti incepind cu Casa Alba. Rusia insa e viitorul Romaniei pentru ca rusii ne iubesc. Sincer, semneaza fragmentele de Zevi.
Am deschis si eu televizoru in Spania. Pedro Sanchez, PMul socialist – de care nevastamea zice ca arata bine – nu comentez – e acuzat de plagiat, si in curind va fi chemat la DNA Spaniarzii ca si romanashii, e bine sa iti numeri restul. Ca te fac la buzunare pronto. Dar e asa de frumos afara ca e greu sa te concentrezi la portofel.
Chiar cind eram si eu pe acolo veni doamna Dancila si se vazu cu Regele. Si cu Sanchez. Sah si pat.
Cu siguranţă unul ca tine nu putea lipsi din corul huiduielilor cu care a fost primit Premierul României ! 😉
@Radu Humor ! Nu mai ai humor. „Unu ca mine”, poti sa elaborezi te rog? Ma cunosti de undeva? Tu crezi ca eu merg in concediu dupa un an de munca sa huiduiesc pe cineva? A fost huiduita? Foarte urit nu stiam,. Eu nu huiduiesc pe nimeni si nici nu tip in piata, nu merg la scandaluri. Ma feresc de nebuni. Tie vad ca ti s-au desprins citeva doage, dar inca am sperante cu tine ca te faci bine.
M-ați atins la o coardă sensibilă – Geo Bogza.
Tableta „Cocorilor” publicată, în Contemoranul, la o lună de la debutul Primăverii de la Praga, înăbușită „frățește”, s-a vrut, probabil, o îmbărbătare, un îndemn la optimism. Vă acuz de aceeași intenție!
Nu neapărat în contradictoriu, vreau să amintesc de o altă tabletă a lui Geo Bogza – cea de vineri 18 febr.1972: „Sfaturile bătrânului J.Fr. Williams către fiul său Tom”.
Pe scurt. Un tată, care pleacă la spital cu șanse de a nu se mai întoarce, lasă ferma în grija fiului și-i dă câteva sfaturi:
– Când fată vacile, să le ajute, iar dacă-i noapte să ducă un felinar în grajd – SĂ ȘTIE ȘI EL (vițelul) CĂ PE LUMEA ASTA VINE LA LUMINĂ.
– Grijă mare cu armăsarii – CÂT SUNT EI DE PUTERNICI, DE MULTE ORI NU NIMERESC SĂ-ȘI SEMENE PRĂSILA, TU SĂ-I AJUȚI, CU MULTĂ BLÂNDEȚE
– Din zori și până-n noapte să fii cu ochii-n patru, iar noaptea să dormi c-un ochi deschis și cu pușca alături. De simți ceva, SĂ TRAGI DIN PRIMA CLIPĂ, SĂ NU STAI MULT PE GÂNDURI.
– Un ultim sfat – despre scroafă:
„Tu, Tom, cu scroafa să nu-ți faci nici o grijă,
Când va fi să se urce în copac,
Să știi că se urcă!
Oricât ar fi de tânără și nătângă,
Oricât ar fi de bătrână și grea,
Și oricât de înalt ar fi copacul,
Când va fi să se urce,
Să știi că se urcă!”
” Dobrogea ! Dobrogea ! ” a lui Geo Bogza e o capodopera .
As prefera sa nu ni se vorbeasca doar in metafore si aluzii , ci clar , sa pricepem .
” Regele nebun ” al lui Baba cine e , Dragnea sau Iohannis sau Basescu ?!
De ce atatea driblinguri , fente de sut , fente de pase , in loc sa spui clar lucrurilor pe nume ?
RESPECT Catalin Radulescu !
Marea Britanie: Uzura social-politica terminala le-a consumat conservatorilor oportunitatea de a fi cei mai potriviti parteneri la masa negocierilor. Un Brexit conservator, cel mai probabil fara acord. O astfel de situatie-pilot va face ca un eventual acord post-post-Brexit sa fie mai lucid si echitabil negociat
Cei doi sforari ai Brexitului, conservatorii David Cameron si Theresa May, primul din postura de premier care a initializat referendumul privind iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana, cea de-a doua din pozitia de premier care a activat clauza de iesire si a gestionat negocierile pana la “impasul” actual, au consumat potentialul politic si, potrivit multor avertizori de integritate, legitimitatea de a fi cei mai potriviti reprezentanti la masa negocierilor si de a mai ocupa fotoliile guvernarii.
Impotriva tuturor asteptarilor, conservatorii au tinut cu dintii de guvernare, dupa ce Cameron a provocat o imensa gaura neagra in perspectivele economice si comerciale ale Marii Britanii, prin convocarea si manipularea referendumului din 23 iunie 2016. La fel procedeaza si May, care se cramponeaza de putere cu pretul unei a doua gauri gigantice in viitorul Regatului. Printr-un plan personal nerealist, excesiv si inacceptabil, fara disponibilitatea de negocieri si compromisuri, care tin de arta politicii, premierul britanic a blocat efectiv negocierile Brexit si a deschis practic usa iesirii Marii Britanii din Uniunea Europeana fara un acord post-Brexit.
Premierul Theresa May joaca viitorul britanicilor europeni si al europenilor britanici la limita legitimitatii, la bursa unor interese personale si de grup foarte inguste. Guvernul conservator se afla, oricum, intr-o dramatica groapa de potential politic, opozitia cerandu-i demisia. De asemenea, conservatorii se confrunta cu o scadere fara precedent in preferintele politice si electorale ale populatiei, care cere un al doilea referendum. Majoritatea cetatenilor britanici au ajuns la momentul adevarului, al unui audit popular, privind guvernarea de catre conservatori, potrivit caruia primul referendum a fost grosolan manipulat, si ca iesirea din Uniunea Europeana si ruperea de la sanul civilizatiei europene sunt impotriva intereselor lor.
Premierul conservator Theresa May este puternic contestata in propriul partid si in propriul guvern. Mai mulți miniștri conservatori îi vor cere, luni, premierului să ofere un plan alternativ la propunerile sale privind Brexit. In caz contrar, ministrii contestatari ameninta ca ar putea demisiona, dacă premierul nu-si va flexibiliza pozitia si nu va accepta compromisuri care sa deblocheze negocierile si sa reinvie speranta incheierii unui acord. Propunerile Theresei May privind viitoarele relaţii ale Marii Britanii cu Uniunea Europeana, dupa Brexit, au fost respinse de liderii europeni la summitul informal din oraşul austriac Salzburg, aceștia cerând Londrei garanţii privind frontiera dintre provincia britanică Irlanda de Nord şi Irlanda.
Inflexibila, Theresa May a declarat, vineri, că negocierile dintre Marea Britanie şi Uniunea Europeană privind Brexit sunt “în impas”. Aceasta pozitie poate insemna recunoasterea implicita a esecului negocierilor si asumarea riscului iesirii de pe piata europeana fara un acord. Mai mult, premierul britanic si-a deviat discursul spre o pozitie resentimentara, care inchide usi, nu le deschide, si care este incompatibila cu diplomatia. “Marea Britanie a tratat Uniunea Europeană doar cu respect şi se aşteaptă la acelaşi lucru. Relaţia bună la finalul acestui proces depinde de acest lucru”, a declarat sententios premierul britanic.
Pozitia premierului Theresa May a fost preluata si amplificata ultimativ de catre ministrul britanic de Externe, Jeremy Hunt, care a declarat sâmbătă că Uniunea Europeană ar trebui să renunţe la respingerea categorică a propunerilor Londrei în negocierile cu privire la Brexit, întrucât a crede că aceasta “va capitula” înseamnă a-i judeca greşit pe britanici. “Noi putem fi politicoşi, dar avem o limită. Şi, de aceea, trebuie să angajeze în discuţii în mod serios acum”, a mai spus Hunt. Aceste derapaje atitudinale au de-a face mai degraba cu gheseftaria sau camataria agresiva, pe stil “Cumperi sau imprumuti de la mine, altfel nu va fi bine”, decat cu politica si diplomatia unor relatii liber consimtite, reciproc si echitabil avantajoase.
Se fac confuzii sau chiar greseli deliberate in a pune semnul egal intre a intra pe o piata integrata de circa 500 de milioane de consumatori, pentru care deciziile nu se iau de un guvern federal, ci de 27 de guverne nationale, si a intra pe o piata de circa 60 de milioane, pentru care deciziile se iau de un guvern federal. Asimetria de piete si subiecti si calibrarile corespunzatoare de discurs politic si diplomatic sunt mai mult decat evidente. Pe aceste diferente semnificative de impact privind un post-Brexit cu sau fara acord, Berlinul estima sambata ca impactul unei eventuale ieşirii a Marii Britanii din Uniunea Europeană fără un acord va fi “relativ scăzut’”pe piaţa muncii din Germania. În decembrie 2017, în Germania lucrau aproximativ 41.000 de britanici, potrivit Der Spiegel, o cifră nesemnificativă pentru cea mai mare piata a muncii din Uniunea Europeana. Aceasta statistica este si mai nesemnificativa pentru celelalte piete ale muncii de pe continent. Un Brexit fara acord, care va lasa deschisa usa Uniunii Europene, ar fi ca o necesara situatie-pilot, pe baza careia un eventual acord post-post-Brexit ar fi negociat mai lucid si mai echitabil.
PS/NB: Ca o parere strict personala, exista o mare similitudine intre degradarea in cascada a situatiei politice din Romania, avand in centru contestarile la adresa „sforarului” Liviu Dragnea – „power broker” al Romaniei, cum a titrat sambata un articol din Financial Times -, care conduce indirect guvernul social-democrat, si cea a guvernului conservator condus de Theresa May. Nu stiu daca pe gardul resedintei lui May contestatarii acesteia vor scrie cu vopsea galbena „Demisia”, cum i-au scris lui Dragnea pe zidul casei contestatarii acestuia, dar cred ca „rebeliuni” de partid si „razboaie intre bande” la nivel de leadership politic exista de ambele parti.
Adrian B.SEPTEMBRIE 21, 2018 LA 5:41 PM
Adrian B.SEPTEMBRIE 22, 2018 LA 1:41 AM
La o primă evaluare s-ar zice că nu ești consecvent(ă), dar, rememorând postărie dumitale, scriu că ești egal cu tine.
Sincer, nu cred ai apreciat vreodată pe cineva din PSD (Amfitrionul nu se pune la socoteală), dar, dacă afirmi că totuși ar fi 2-3 PSD-iști ne-odioși, m-aș bucura să-i aflu. Mulțumesc!
Epocal , Ciolos !
” Am lasat o tara libera de virusul pestei porcine ” .
Depaseste enormitatile familiei lui , ” Romania pentru prima oara in Istorie este fara inamici ” ( Constantinescu , 1997 ) sau ” pestii din ape sunt ai agriculturii ” ( Minstrul Agriculturii Gavrilescu , 1998 )
Daca Agepres nu ar cita pe prima pagina reflexia mesianicului comisar al Agriculturii – unde nu a facut nimic pentru Romania , asa cum nu a facut nimic pentru judetul lui , Salajul , in cele 12 luni in care a fost prim ministru , nu as fi remarcat enormitatea .
Multumiri strategilor PSD care i-au cerut lui Ponta sa demisioneze in fata unei actiuni isterice de forta a Securitatii ,creand un precedent , ignorand regulile democratiei , incurajand in repetarea acestor actiuni de forta si permitandu-i acestui Ciolos si a bandei de ghedesisti Dancu – Ghinea – Voiculescu sa capete o imagine de ” oameni de stat ” .
Geo Bogza e unul dintre scriitorii mei preferați. Poet din cap până în picioare, Poetul, țăran sensibil-dur, încăpățânat-Român (cu sensul de Român în cap)…
Citesc pe Facebook (unde altundeva poți parcurge clișee tâmpite?) că în loc să se cheltuiască zeci de milioane de euro pe referendum, mai bine s-ar face cu 6 milioane un spital pentru copiii bolnavi de cancer.
S-ar putea face o economie și mai mare: să nu se facă referendum și să se dea liber la căsătoriile gay, că n-o să mai trebuiască nici spital…Ca orice minoritate, și aceasta se va întinde până ce va deveni majoritate, și atunci de unde copii?
De obicei, economii și strategii României spun așa: în loc de catedrală, trebuia un spital sau mai multe; în loc de fântâni, trebuiau școli; în loc de referendum…, dar, dacă-i cauți, ei nu dau UN SFANȚ la Buget și la Casa de Sănătate.
O economie mai mare s-ar face dacă nu s-ar mai cheltui pe alegeri, referendumuri, sondaje…căci ce e democrația? e un miting sau mai multe în care boboru condus de Bot, Săndel, Angi zisă Pușa, Marin și Dide, pune guverne, dă jos guverne, pune președinți, dă jos președinți, înființează și desființează partide… Se cheltuiește mai puțin și banii nu vin de la Buget.
Parlament nu trebuie, fiindcă Ioh cu prietenii pot să facă și să aplice legile cele mai bune.
Da .;. noi cei mai corupti ?!
Da …..
Pai sa nu ii bagi in … MCV?!
Pai noi suntem corupti cu cateva zeci de milioane parapadide de bani „autospalati” (v Camelia Bogadan cea de 2 ori exclusa) isna germanii, olandezii, estonieii si danezii la activ cu miliarde nenurmarate de euro spatate ptr serviciilpoe rusesti si cartelurile de droguri sunt etaloane ale cinstei ?!
Dupa semnele de insultare a poporului roman si de tradare a liderilor sai patrioti, ma bantuie presimtirea ca aceasta toamna politica va fi foarte scurta – ca si cea astronomica, din cate se pare, dupa unele previziuni meteo – si ca se va instala, in mod fortat, care nu stiu de unde vine, o timpurie si viforoasa iarna politica. Dar, ca si autorul eseului politic din urma cu 50 de ani, despre plecarea cocorilor, dupa o vara “atat de ne-vara”, care pentru cei mai multi a fost “o mare nedreptate”, cat si ca personalitatea politica, civila si culturala care ne-a propus rememorarea bogziana din aceste zile, toti romanii nutrim asteptarea ca aceste pasari plecatoare vor fi “cat de curand” intorcatoare. Daca iarna va fi prea devreme si grea, speram ca si primavara sa se grabeasca si cocorii sa se intoarca mai repede. Vestitori, la plecare, ai inceputului toamnei, dar si, la sosire, ai sfarsitului iernii, urmarindu-va cu inima stransa indepartarea, pana dincolo de linia orizontului, in loc de la revedere va rugam si va indemnam: Intoarceti-va cat mai devreme! Iar voi, cocorilor, ne raspundeti: Ne vom intoarce intr-o zi!
https://youtu.be/YSt_VBKqcwM
[…] Geo Bogza, acum 50 de ani […]
O toamnă fierbinte
Liviu Dragnea a amânat «decapitarea» Gabrielei Firea pentru a nu crea tensiuni în Bucureşti. Viitorul acesteia în cadrul PSD este însă puternic compromis.
Prezenţa în grupul pro-Firea/anti-Dragnea a unor persoane a căror carieră s-a intersectat constant cu
„serviciile” induce ideea că fie G. Firea – la fel ca şi E. Andronescu – au fost şantajate pentru a da curs instigaţiei publice a preşedintelui Iohannis de a-l detrona pe L. Dragnea, fie amândouă au fost de la început nişte «cai troieni» în PSD, trimise acum la atac de forţele oculte ce încearcă să-şi menţină poziţia în cadrul statului.
Iar faptul că PSD a rămas stabil şi unit în faţa unor asemenea încercări de sediţiune dovedeşte încredere în actuala guvernare care – în ciuda unor nerealizări – a reuşit totuşi performanţa de ridica nivelul de trai al populaţiei concomitent cu o creştere economică nemaiîntâlnită în UE.
P.S. În ceea ce priveşte parabola «regelui nebun», ce se referă la banala uzură a puterii şi îşi păstrează valoarea universală fără deosebire de plasarea la dreapta sau la stânga eşichierului politic, succesul unui conducător politic depinde în cele din urmă de capacitatea de a anticipa şi de curajul de a-şi asuma riscuri raţionale.