Astazi, la Fundatie, a avut loc o interesantă conferintă internațională, organizată impreună cu Institutul national pentru studiul totalitarismului si cu ambasadele Republicii Cehe si Republicii Slovace la Bucuresti. Puteti consulta, mai jos, programul Conferintei:
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/09/20/conferinta-internationala-la-fundatia-titulescu-50-de-ani-de-la-… […]
[…] esentiala, la care incerc sa gasesc un raspuns, este: de ce se petrec acum astfel de lucruri? Din 1991 si pana acum chestiunea aceasta nu s-a pus in mod public vreodata. In niciun caz sa i se dea o […]
Ce poate sa inteleagă cineva care intră pe acest blog din fragmentul alăturat?
Asa este trimisa notificarea pe unele bloguri din cadrul WordPress. Pe alte bloguri, tot in WordPress, vad ca apare doar titlul postarii si autorul. Felul in care apare pe un blog, de exemplu in cazul de fata, notificarea nu tine de cel care face acea notificare. E luata automat asa. Si la mine pe blog apare exact la fel, cu un mic text, daca, de exemplu, la un articol de-al meu fac trimitere printr-un link la o alta postare a mea mai veche de pe blog. La acea postare la care am facut trimitere apare un mic text si titlul articolului de la care s-a facut trimiterea. Acelasi lucru si daca sunt notificat de o alta postare a altcuiva. Mie, personal, nu-mi displace stilul asta. Notificarile acestea faciliteaza comunicarea in spatiul virtual.
Pe de alta parte, un fenomen, daca poate fi numit asa, interesant este ca multi oameni politici au preferat FaceBook-ul in locul blogului. Personal imi place mai mult pe blog. Poti sa ai o vizibilitate larga si pe blog, mai ales intr-o retea atat de vasta precum WordPress, dar nu numai, desigur. Insa ce observ eu la cei care au preferat FaceBook-ul este ca acolo ei dau niste mesaje foarte scurte, de cateva propozitii. Insa s-ar putea ca aceasta conciziune, laconismul acesta, sa fie in detrimentul comunicarii. E mai important, as zice eu, daca tratezi, de exemplu, un subiect ce tine de economie, ca in loc de o fraza compusa din trei sau cinci propozitii sa dezvolti subiectul pentru ca cititorul sa inteleaga mai bine cum stau lucrurile sau viziunea ta asupra a ceea ce se intampla. E valabil si pentru cei din Opozitie. Eu am vazut laureati de Nobel, economisti de prestigiu care scriu un articol serios explicand situatia, punand grafice, nu doar mai tot timpul o fraza. Ca ma intreb ce poti sa intelegi dintr-o singura fraza… Dar, sigur, fiecare e liber sa se exprime cum doreste, nu contest.
Iarasi un lucru interesant este ca la noi, dar nu numai la noi, se prefera FaceBook-ul in locul Twitter care a fost conceput pentru mesaje scurte. Si pe Twitter poti sa ai o vizibilitate foarte mare. Donald Trump, caruia ii sunt dragi mesajele scurte, prefera Twitter-ul. Si observati ca sunt preluate de toate agentiile de stiri de pe mapamond.
In ceea ce priveste WordPress, trebuie spus ca e una din cele mai sigure si puternice platforme la ora actuala si e utilizat pe scara larga.
Actiunea aceasta fantastica de rezistenta este sau uitata in strainatate , sau denigrata in tara de soroso-kominternisti .
Atunci, România a dat dovadă de mare curaj, refuzând să participe, alături de trupele Tratatului de la Varşovia, la înfrângerea manifestărilor din Praga. După 10 ani de la acest eveniment, am lucrat, timp de o lună, pe un şantier arheologic din Slovacia şi studenţii de la Universităţile din Bratislava, Praga, Roma ne purtau un mare respect, pentru atitudinea statului român.
Astăzi, la 50 de ani de la acest eveniment şi la 100 de ani de la Marea Unire, nu mai există un consens în politica externă şi un echilibru în politica internă.
,, Colac peste pupăză” a mai apărut şi scandalul din PSD declanşat de Gabriela Firea, culminând cu Scrisorea II, în proză ( să ne aşteptăm şi la Scrisoarea III?).
Vă mai amintiţi de scandalul Băsecu-Firea şi de cedarea acesteia, nu în faţa imunităţiii Prezidentului , ci a faptului că distinsa doamnă a văzut ( cred că cu ochiul minţii) dorinţa acestuia de a media conflictul cu ea , „de a recunoaşte că a greşit” şi a apreciat că „a merge până în pânzele albe cu această dispută” nu este un lucru favorabil nimănui. Acum, altfel gândeşte!
Se tot fac scenarii . Am şi eu un scenariu:
1. Firea a cedat, pentru că Prezidentul a găsit ceva cu care să o şantajeze.
2. Toată vara aceasta, Prezidentul a fost un bunicuţ cuminte, dar a ieşit la atac odată cu scrisoarea.
3. Băsescu a dat,, găselniţa” celor care vor căderea Guvernului şi a coaliţiei actuale.
4. De ce au ales-o pe Firea?:
a. E jurnalistă şi poate manipula cu uşurinţă, fiind foarte convingătoare şi credibilă.
b. A fost umilită de Iohannis şi în conflict cu Băsescu şi nimeni nu ar considera că ar putea fi arma acestora, ceea ce dânsa a ţinut să ne amintească.
Însă, în primul rând, în discursurile ei de la diferite televiziuni s-a contrazis, iar în al doilea rând, a omis faptul că nu toţi putem fi manipulaţi.
Am mai scris pe acest blog că nu-mi sunt dragi nici Ponta, nici Dragnea, dar aceasta nu înseamnă să nu -i recunosc nişte merite, celui din urmă. Cât despre Firea, nu am avut niciodată încredere în ea.
Indiferent cine va câştiga mâine în această confruntare, Firea va fi persoana cea mai ,, şifonată”.
Mă întreb: doamna primar nu mai are treabă în Primărie, de stă, de dimineaţă până -n noapte, fie pe culoarele şi în studiourile tuturor televiziunilor, fie de vorbă la telefon sau în alte părţi cu aşa-zişii conspiratori?
1.Oare in Romania mai e vreun politician capabil sa se exprime international in cazul in care o tara prietena este agresata ?
Daca de exemplu Cehia , Polonia sau chiar Ungaria vor fi pedepsite pentru comportamentul suveran , in ceea ce priveste problema migrantilor (in cadrul defunctei UE), va iesi KWI ca barbat de stat cu vreo cuvantare ?.
2.[b]JANDARMERIA ESTE ROMANIA[/b] , deci domnule KWI opreste-te si mai citeste odata.
Romania pare sa fie o tara in cancer , o tara in care anticorpii isi mananca propriul organism zi de zi si ora de ora.Organele se mananca intre ele cu o pofta deosebita.
Care e tratamentul ? Sau e metastaza.
3.Am inteles ca d-na primar ofera acum pe langa biciclete gratis si ochelari gratis.Din ce bani ?
E mare lucru ceea ce faceti la Fundatia Titulescu. Insa eu as vedea un singur cusur. Subiectele nu sunt popularizate cum trebuie. La noi in tara, in Romania, nu exista dezbateri ci doar conflicte si scandaluri politice. Lucrul asta reprezinta un handicap pentru tanara noastra democratie. De aceea cred ca ar fi bine sa rezumati aceste dezbateri aici pe blog ca si cei care n-au putut participa sa afle cum au decurs discutiile, continutul luarilor de cuvant.
Sunt invitati multi istorici, n-ar strica sa le cereti, macar unora, acceptul ca sa le puneti alocutiunea sau discursul pe blog. E bine sa se cunoasca de catre cat mai multi romani dezbaterile intelectuale, in care invitati de prestigiu vin sa-si expuna ideile sau sa-si prezinte parerile, punctele de vedere, pozitiile (inclusiv politice) fata de evenimente importante din trecutul recent, deseori invaluit in mister.
Dar, apropo de subiect, Dvs. cum vedeti aceasta perioada de 50 de ani, cum ati caracteriza-o? Iar pe de alta parte cum va explicati inconsecventa lui Ceausescu si aici e un subiect de discutie iarasi foarte interesant, dat fiind faptul ca dintre toate tarile Europei Centrale si de Est, foste comuniste, doar in Romania, in 1989, schimbarea de regim a fost facuta cu violenta si morti. Ce vreau sa spun e ca lucrurile s-ar prezenta cam asa: am avut un Ceausescu in 1968, care era alaturi de Primavara Pragheza si aceeasi persoana, in carne si oase, era de fapt alt Ceausescu douazeci de ani mai tarziu. Aveam in 1968 un Ceausescu care cauta o exprimare liberala si au fost cativa ani pe care unii ii numesc de haos ideologic si o libertate nesperata, ca apoi sa vedem, printr-un contrast izbitor, intoarcerea sa la linia dictatoriala stalinista. A fost un sustinator al unor relatii bune si de prietenie cu SUA, dar pe de alta parte nu a inteles deschiderea rezultata in urma tratativelor desfasurate mai intai intre Reagan si Gorbaciov. Insa e mare lucru faptul ca si-a dat seama ca, in favoarea, in interesul Romaniei, pozitia corecta era cea de a se alatura sustinatorilor Primaverii de la Praga, de a se alatura Occidentului si Statelor Unite. Si asta in perioada Razboiului Rece!
Este o idee foarte bună. Voi incerca.
Multumesc anticipat! 🙂
Parerea mea , adica strict personala.
Ceusescu 1968 : 50 de ani (n 1918). Prospat promovat (1965), tanar , adaptabil . Prtinde niste idei din zbor, mazileste pe Draghici, reabiliteaza pe Patrascanu, slabeste haturile . Doreste DEZVOLATARE. Are l,loc chiar si un pic de perestroica – mandatarii (azi uitati). Arunca lestul ideologic.
Ceausescu 1980 – 62 de ani. Obseerva ca unele lucruri .. nu a apreciat prea bine. Si a imbatranit si s-a spucat ca numa el DECIDE.
Si poate l-au inebunit si pupincuristii
Ar mai fi … In augist 68 a supralicitat. Oricum il lua naiba. Atunci am fots granatati de China. China 1968 este Chona lui mao, China Revolutiei Culturale. Micile libealisme dispar ca urmare a influentei politice a garantului . Romania trebui8e s aisi normalizeze rel;atiile cu URSS … iar un motiv de renuntare.
Intre timp … in lumea artistica unii inceaca … dracu stie ce …
Asta plus vizita in RPD Coreeana . Si nimeni, nimeni nu a reusit sa ii explice „Tovarase Ceausescu, Nicule draga , aia sunt coreeni. ALta istorie, alte obiceiuri. Putem lua de la ei tenica aia cu placutele si desenele.. insa altele nu tin! De exmplu ei manca caini… si asta este delicatesa!! ” . Ntz. Insa se gasesc pupincuristi …. Cum am mai scris .. eu am plecat in armata in 1973 … cand m-am liberat parca nu prea mai era aceiasi tara
Apoi ar urma episodul cu Pacepa. Destul incat sa iti pui intrebarea nu daca esti paranoic ci daca esti suficient de paranoic …
Si poate si ceva legat de sananate .. o ingrosare a vaselor cerebrale.. naiba stie..
Caci oricum o iei Ceasusescu din 68 nu este Ceausescu din 78 si cu atat mai putin din 88….
Ala din 68 .. s-ar fi descurcat si in 89 … incat sa ramana stimat….
O amintire personală – Mandatarii au apărut după ce în China s-a spus cam așa: Și ce dacă au să se îmbogățească țăranii?!
Sigur, experimentul de la Trencin a fost mai târziu, dar nu uitați că abordarea chineză are un ritm mai lent. Nu toate transformările se fac prin revoluție.
Pozitia Romaniei, exprimata de Nicolae Ceausescu, fata de Primavara de la Praga (1968) a fost validata de istorie. Cel putin pentru curajul politic de atunci, Occidentul si Democratia de astazi ar trebui sa-i fie recunoscatoare Liderului roman si Romaniei. Ca nu se intampla, spune foarte multe despre cele doua personaje politice colective. Recurgand la o substituire de persoane imaginara, doar ca exercitiu de gandire, din postura critica si/sau alternativa la care se recurge frecvent in cazul analizelor unor mari decizii ale unor mari conducatori politici si/sau militari, de tipul „Ce asi fi facut daca asi fi fost personajul in cauza, la locul si timpul respectiv?” (avand bineinteles si bruma de echipare si comparatii necesara pentru un asemenea demers retrospectiv), marturisesc ca nu asi fi avut pozitia lui Ceausescu, cu tot Occidentul si cu toata China care au fost de partea presedintelui Romaniei. In primul rand, pentru ca asi fi atras atentia asupra unor diviziuni din frontul comunist est-european si asi fi slabit „lagarul” comunist, fapt pe care un comunist cu convingeri inflexibile ca ale lui Nicolae Ceausescu nu cred ca si le-ar fi dorit. Pentru mine, gestul lui a fost surprinzator, ca si distantarea si, pana la urma, ruptura de URSS. Cred ca Ceausescu nu a constientizat niciodata ca postura lui de lider comunist si situatia Romaniei de tara comunista nu ar fi existat niciodata fara URSS si, mai mult, nu ar fi supravietuit nicio clipa daca „mostenirea lui Lenin s-ar fi pierdut” (temere exprimata de N.S. Hrusciov, un alt mare aflator in treaba, care a fost amagit sa-l demonizeze pe Stalin, in 1956, crezand in mod fals ca prin aceasta concesie, care foarte probabil i-a fost ceruta de catre Occident, adversarii capitalisti isi vor reduce presiunile si ingradirea asupra comunismului – nu intamplator exact in acel an, dupa Raportul de la Congresul XX PCUS, au urmat convulsii fara precedent, ca cele din Ungaria si Polonia). Regret ca o spun, pentru ca a facut lucruri foarte mari pentru poporul roman, dar Nicolae Ceausescu a vazut lumea ca printr-o fereastra taraneasca si a judecat-o cu mintea muncitoreasca pe care a si avut-o. Este adevarat, si alti lideri comunisti au fost muncitori, dar macar au fost vicleni si unduitori dupa val, nu ca Ceausescu, cinstit si inflexibil. Din aceasta prapastie care exista intre un lider fara cultura sau cu una mediocra, cu un exercitiu intelectual formal si informal deficitar, si un lider de mare anvergura intelectuala, academica si culturala, care se misca cu usurinta si eficienta in marea politica internationala, cred ca ar trebui sa tragem toate concluziile corespunzatoare privind alegerile noastre viitoare, cand vom fi chemati la urne pentru a alege presedintele Romaniei. In al doilea rand, presedintele Nicolae Ceausescu s-a dat pe mana americanilor, cantandu-le in struna, cel putin o perioada, crezand ca acestia il vor tine mereu in brate. SUA doar s-au folosit de Ceausescu impotriva URSS, lucru de neinteles cum de s-a lasat folosit de catre capitalisti un presedinte comunist, iar cand acesta nu le-a mai fost de niciun folos, ba mai mult incepuse sa obiecteze, l-au aruncat de nu s-a vazut. Asa a ajuns Romania sa fie prinsa intre SUA si URSS ca intre doua pietre de moara, datorita lipsei de viziune si luciditate a liderului suprem, lucru cu totul inadmisibil si de nerepetat. In reconstruirea sistemului politic, va trebui sa avem in vedere mecanisme democratice de care sa nu mai treaca nicio slabiciune a unui presedinte roman, sa nu mai avem un lider „suprem” in sens autocrat, ci eventualele inabilitati sau slabiciuni ale acestuia (un singur om este totusi un singur om!) sa fie compensate sau cenzurate de un organism colegial, cu o compozitie de inalta valoare. In al treilea rand, Nicolae Ceausescu nu si-a dat seama de limitele si viciile mecanismului economic statal, descris de Marx – nicio centralizare nu poate substitui localul si nicio inovatie, precum cea ceausista cu partile sociale, nu poate substitui simtul de proprietate – si cu siguranta Ceausescu nu a inteles ca reformele cehoslovace ale lui Dubček erau de fapt… capitaliste, adica o negare a comunismului. In al patrulea rand, trebuie sa intelegem diferenta dintre adevar si dreptate (o mostra extrem de elocventa o avem in speta „Dragnea”!), ca poti spune adevarul fara sa ai dreptate, aceasta din urma fiind rezultatul unui raport de forte, care poate fi coplesitor pentru adevar.
@fragmentarium: ” … marturisesc ca nu asi fi avut pozitia lui Ceausescu … pentru ca asi fi atras atentia asupra unor diviziuni din frontul comunist est-european si asi fi slabit “lagarul” comunist… Cred ca Ceausescu nu a constientizat niciodata ca postura lui de lider comunist si situatia Romaniei de tara comunista nu ar fi existat niciodata fara URSS si, mai mult, nu ar fi supravietuit nicio clipa
… Hrusciov, un alt mare aflator in treaba, care a fost amagit sa-l demonizeze pe Stalin…”
======
Bocindu-l pe Stalin și căderea URSS, marele imperiu ”prieten al României” de la Răsărit, cine s-ar mai putea mira de poziția de aprig apărător al Rusiei adoptată de textierul @fragmentarium?
De ce ar fi trebuit să-i fie recunoscătoare „Liderului”? S-au retras trupele din Cehoslovacia de frica „Liderului” și a Occidentului?
[…] Conferintă internatională la Fundatia Titulescu – „50 de ani de la Primăvara de la&nb… […]
Bun baiat Mihai … 🙂 Doar ca toti aceia pentru care a lucrat au ajuns la puscarie sau mai rau . Ghinion sau…
https://www.cotidianul.ro/mutarea-de-ultima-ora-a-razvratitului-sef/
https://www.libertatea.ro/stiri/azi-e-consilier-ieri-era-brat-de-fier-ciudata-traiectorie-a-lui-novacescu-fost-bodyguard-al-lui-gheara-si-oprescu-2136670
Cine n-are români, să-și cumpere
Acum patru secole, cînd capul lui Mihai Viteazul se rostogolea pe iarbă în aplauzele țărănimii înrobite, cînd voievodatele noastre orbecăiau prin sclavia impusă de Unificator și reveneau la agricultura neolitică, țări ca Anglia și Olanda (Provinciile Unite) globalizau comerțul pe mare. Capitalul privat finanța expediții temerare, trimitea corăbii la capătul lumii ca să deschidă noi orizonturi de profit. Echipajele piereau în furtuni, în boli tropicale sau în burta antropofagilor, marfa ajungea pe fundul apei sau în mîna piraților. Doar una din zece corăbii izbutea să deschidă o cale comercială, dar acea reușită răscumpăra toate celelalte eșecuri. Cu o tenacitate nebună, flotele negustorilor lacomi din Marea Nordului au oficiat căsătoria spiritului capitalist cu etica protestantă.
Între timp, decalajul dintre șerbii lui Mihai Viteazul și companiile Indiilor de Est s-a mărit. Distanța care ne separă azi de civilizația occidentală se măsoară nu atît în longitudine, știință sau morală, cît în energia dedicată profitului. Statele civilizate își întemeiază bunăstarea pe ferocitate economică, pe oportunism comercial și pe imperialism tehnologic. Politica deschide drumul acestor demoni, iar statele slabe se văd nevoite să-i accepte.
Uniunea Europeană e o companie cu capital majoritar german, britanic și olandez, care își exportă produsele către parteneri. Extinderea ei spre Est a însemnat, dincolo de umanism și teritoriu, extinderea pieței. Profitul a crescut, iar profitul crește cîtă vreme piața rămîne predictibilă, adică sub control.
România, prin liderii ei proști, nu înțelege nimic din jocul strategic și tăios al capitalului occidental. Mai mult, infrastructura instituțională politizată și, odată cu ea, mentalitățile civice lucrează stupid în dauna binelui public, sabotează brand-ul statal, spulberă solidaritatea națională din care celelalte țări își confecționează statura internațională.
În partea cealaltă, eurocorporația își urmează calea. Are scopuri clarificate și o legislație acoperitoare. Politic sau comercial, profitul e moral. Nu e de mirare, deci, că Mark Rutte, premierul Olandei, nu ne vrea în Schengen (pentru care au fost îndeplinite toate criteriile tehnice) pînă nu rezolvăm, cică, Justiția. Ceea ce trebuie să rezolvăm e, de fapt, Portul Constanța, care pune pe jar portul Rotterdam. Nu e de mirare că Emmanuel Macron, președintele Franței, e și el frămîntat de statul nostru de drept, mai ales că IAR Ghimbav nu comandă cele douăzeci de elicoptere Airbus aflate în dezbatere. Nu e de mirare că Sebastian Kurz, cancelarul Austriei, condamnă evenimentele cu jandarmi din 10 august, în timp ce Legea Off-shore, de la care OMV așteaptă taxe microscopice, se zvîrcolește în mapa Guvernului. Nu e de mirare că însăși Angela Merkel își pune protejatul, pe Manfred Weber, să-i ceară socoteală României la Bruxelles pentru aceeași Justiție și aceiași jandarmi, în contextul în care candidatul Germaniei la Cotroceni, Klaus Iohannis, se arată mai incapabil decît estimase BND.
Toți acești lideri și mulți alții care copleșesc România cu avertismente sînt în deplină legitimitate politică. Ei urmează etica și spiritul dominator ale capitalismului occidental și invadează fără să clipească teritoriile slabe.
Presiunea lor putea, firește, să aibă altă temă. Ni se putea reproșa orice, de la legislație economică la analfabetism, și de la rasism la pesta porcină. Numai că, după un deceniu și jumătate în care miceliile culturii Macovei au otrăvit apele internaționale cu anticorupție, toată lumea s-a văzut nevoită să bea acest lichid toxic și să ne sufle apoi vaporii în față.
Niciodată România n-a suferit mai mult de pe urma cetățenilor săi. Răul pe care i l-au făcut liderii s-a împletit cu uriașul deserviciu pe care i l-a făcut turnătoria la extern. De multe ori falsă, întotdeauna manipulată politic, informația propagată prin rețelele civice, politice și mediatice, administrate de Servicii, a deformat înfățișarea și caracterul României, arătînd competitorilor ei europeni un chip bolnav și un suflet laș, schimonosite de lupta politică, devastate de schizofrenie instituțională, numai bune de pălmuit cu sloganuri ipocrite și cu cereri comerciale. Sîntem o țară care practică autoșantajul, care se batjocorește și se sugrumă de una singură. Nimeni în afara noastră nu poate fi învinuit pentru felul în care ne tratează Occidentul.
Dacă priviți harta rutieră a Europei, veți vedea că rețeaua de autostrăzi se oprește la frontiera de vest a României. Lăsînd Ucraina la o parte, nici o altă țară din împrejurimi nu arată mai prost, nici chiar Belarus. Iar cei ce-și închipuie că Mihai Viteazul ar fi asfaltat mai bine se înșeală, așa cum s-au înșelat țăranii legați de glie.”
P.S.
Parafrazând, aş spune că cine are asemenea români, şi din păcate nu-s doar ăştia, ar trebui împuşcaţi, nu ca-n Turcia lui Erdogan, dar aşa cum o face Doru Buşcu : drept în frunte(a) unor astfel de articole ! 😉
” Fake News ” ! – care e tara specialista in pubelizarea Internetului , ghici ?
Dupa cate stiu eu asasinarea lui Mihai Viteazul s-a petrecut in tabara lui de langa Turda si a fost opera unor mercenari valoni , la ordin austriac si cu binecuvantarea nobililor unguri locali , nu a taranilor romani iobagi nu ai lui Mihai , ci ai nobililor unguri .
In cortul lui Mihai erau fratii Buzescu si Mihalcea iar Mihai , vazand desfasurarea mercenarilor in fata taberei , a spus : ” fac manevre ! ” .
Dupa asasinat corpul lui Mihai a fost expus public cu un text grosolan in maghiara – opera nobililor unguri – taranii romani din zona ar fi fost incapabili sa scrie la 1601 un text in ungureste .
Si mi se pare ca cronicarii unguri din epoca , ostili de moarte lui Mihai , vorbesc de bucuria populatiei romanesti din Ardeal , incantata ca ” avea domn din neamul lor ” .
PS – sorry , cel care scrie textul nu e la curent nu doar cu trecutul , ci si cu prezentul – intri la Nadlac pe autostrada 140 km in tara si anul viitor pana la Sibiu . Si nu Macron , nici Kurz , nu sunt sefii Securitatii noastre . Proiectele de infrastructura sunt blocate nu de Joska Fischer , nici de Manuel Valls , ci de activisti politici PDL USR din esaloanele 2 si 3 de la Mediu – ca autostrada Sibiu Pitesti , ANAP – autostrada Transilvania – si Justitie – pentru toate concursurile terminate , cu decizii care blocheaza totul
Ca nu comandam elicotere Airbus fabricate la noi intr-o uzina ultramoderna este o imbecilitate tipica aadministratiei romanesti a anilor 2010 .
Si am depasit la PIB-ul pe cap de locuitor nu doar Croatia , ci si buna Rusie .
E o zicala ce urca in sec XIV :qui est valon est felon!
Si traiasca p(R)ostmodernismul si lipsa de gandire tipica a intelectualului roman pupincurist si propstia autentica a scvolii romane de ist(E)/orie. CIca ca cum Capitalul privat finanța expediții temerare, trimitea corăbii la capătul lumii ca să deschidă noi orizonturi de profit Mda. Cine a fots Vasco da Gamma? Dar Henric Navigatorul? (navigatorul care nu a navigat NICIODATA! Insa a intemeiat o flota , o scoaloa, santiere ..)
Cine a ajuns primul in America? Sub ce pavilion?!
Cine a facut primul inconjurul lumii si a descoperit Oceanul Pacific si trecerea dintre Atlantic si (pana atunci necunoscutul ) Pacific?!
In ce zona a lumii s-a inventat carma cu troţe si navigatia in volte?
Sau …. in sec XVI ce au facut Genova si Veernteia?
Prevezza, Lepanto va zice ceva ? De ce la Lepanto strigatul de lupta a fost „Amintiti-va de Famagusta!” Stiti ca la Famagusta (1570-71) turcii au folosit o cantitate de explov imensa? De abia prima batalie de la Verdun reuseste sa depaseasca cantitatea de exploviz de la Famagusta … (adica tarile industriale Anglia, Franta si Germania in 1916 reusesc sa depaseasca Imperiul (h)Oţoman din 1570!!!!)
Lepanto … pana cand a murit Miguel de Cervantes Saavedra (creatorul lui Don Quijote) s-a mandrit „am fost la Lepanto!” Nici urma de exegi monumentum aere perennius desi aq scirs mai mult dceat Don Quijotwe … MANDRIA LUI ERA CA A FOST LA LEPANTO! Acela a fost momentul sau .. personal al visului imposibil
https://www.youtube.com/watch?v=RfHnzYEHAow&t=29s
Ca sa il citez pe Vacsescu „”Şcoala românească scoate tâmpiţi„”
Stia el ceva .. dpoar era Presedintele Intelcuailor de Aeronava si al GDS ului .;..
Tâmpiţi ?
Doar tâmpiţi?!!
Dacă atât aţi reţinut voi din această excelentă postare, alte cuvinte sunt de prisos !
Adevarata miza a CEX PSD de vineri: Fortarea pozitionarii anti-Dragnea a premierului Dancila
Mirosul de “sange” PSD i-a intaratat pe manipulatorii din umbra ai crizei stangii social-democrate. O daramare a lui Liviu Dragnea din fruntea PSD ar fi urmata inevitabil de caderea Guvernului Dancila. Dreapta ar fi astfel foarte aproape de a-si atinge obiectivul de a veni la guvernare fara alegeri, pozitie din care va putea controla toate alegerile care vor urma, la termen sau anticipate. Un guvern PNL inainte de alegerile prezidentiale de la anul va fi polita de asigurare a lui Klaus Iohannis pentru al doilea mandat la Cotroceni.
Oricine se va atinge de Dragnea la CEX-ul de vineri va fi un pucist, un ilegitim, indiferent ca este o persoana sau un grup, iar planificatorii loviturii interne de partid din PSD stiu foarte bine acest lucru. Liviu Dragnea ar putea fi obligat sa demisioneze in CEX, fara sa fie nevoie de Congres, doar intr-o situatie limita si fara iesire, pozitionarea impotriva sa a premierului si a Guvernului, care sa-i ceara demisia sub amenintarea demisiei premierului si Guvernului. De aceea adevarata miza subterana a convocarii extraordinare a CEX PSD de vineri este de a o obliga pe prim-ministra Dancila sa-l tradeze pe presedintele partidului, Liviu Dragnea, sa se pozitioneze public impotriva acestuia sis a se alature astfel pucistilor din PSD si sustinatorilor lor din afara PSD.
Nu cred ca CEX-ul de vineri isi va atinge acest obiectiv occult, desi va da un semnal de adancire a crizei interne a PSD, care va evolua, probabil galopant, catre atingerea unei mase critice parlamentare. Daca premierul Dancila nu se va pozitiona anti-Dragnea, intelegand ca un asemenea act ar fi sfarsitul guvernarii social-democrate, cred ca toate “tunurile” vor fi puse pe premier si pe Guvern, pentru a le obtine, intr-un fel sau altul, demisia sau cel putin o uzura suplimentara care sa faca Guvernul vulnerabil la motiunea de cenzura care este in pregatire de catre PNL-PMP. Un lucru este incontestabil, mai atenti decat pucistii din PSD si sustinatorii lor din afara partidului la mascarada de criza artificiala a stangii social-democrate pe care dreapta incearca sa o puna pe tapet sunt alegatorii si romanii care se simt ultragiati de regimul Iohannis si frustrati ca cel mai ambitios program social de guvernare va fi blocat, impiedicat sa devina realitate prin scoatera PSD de la guvernare. Intr-o astfel de situatie, mania electorala va fi de neoprit. CEX-ul care va avea loc in ziua echinoctiului de toamna are deja ca auspiciu o intrebare: Va fi in cadrul CEX-ului un sarut al lui Iuda?
Imaginati-va in Franta lui de Gaulle sau in Germania de Vest a lui Helmuth Schmidt presedinti – sefi de servicii din ministere , televiziuni publice , companii publice care sa obstructioneze si sa critice deciziile luate la Matignon sau Bonn .
Imaginati-va un sef de compartiment al SNCF ( compania feroviara de stat franceza ) care sa spuna ” eu nu vreau , nu-mi place , ma opun si blochez ca asa am chef , nu trimit documentatia ceruta de Paris si o fac pierduta intre etajele 2 si 3 ale sediului nostru de la Saint Lazare cerand stampile ” cand de la guvern vine decizia ” dezvoltam TGV , facem noi linii ” sau un ambasador vest-german grimasand public nemultumit de Brandt sau Schmidt .
In 24 de ore respectivii zboara din functii .
Nu e cazul la noi .
Nu doar sabotajele esaloanelor 2 si 3 din Transporturi si ANAP Finante , sabotaje nesanctionate .
Dupa Televiziunea publica TVR , o sucursala de slaba calitate a Grupului pentru dialog social , SRI si USR , o alta institutie publica media adopta o atitudine similara – Agerpres .
Agerpres stie ca ” sefii Jandarmeriei sunt convocati azi de Justitie pentru punerea sub acuzatie pentru violentele din 10 august ” .
E la curent cu ce vrea Securitatea , Agerpres .
A dispersa un miting violent neautorizat in fata guvernului e egal cu a face puscarie in Republica Securista Romania ?
Am trait aceasta „Primavara de la Praga”, eram copil insa, imi aduc bine aminte marea emotie care a pus stapanire pe cetatenii romani de atunci. Tot atunci, Ceausescu s-a urcat pe valul simpatiei si a coagulat in bine populatia Romaniei iar, 21 de ani mai tarziu a coborat de pe acest val definitiv.
Dubcek reformatorul trebuie sa ramana proaspat in mintea oamenilor, pentru actul de curaj de care a dat dovada in acei ani, dand un semnal, mult prea devreme, de modernitate si de o oarecare independenta fata de Ursul de la Rasarit.